Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #11  
Старый 02.01.2018, 23:07
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,201
По умолчанию Попытка "нетрадиционного" подхода к истории. Продолжение 9.

Став на точку зрения Стивена Хокинга, попробую взглянуть на массовое поведение

В эпиграф к части моего «скорбного» повествования, названной деепричастным «Блуждая по скользким тропинкам аналогий», вставил я слова Стивена Хокинга из его книги «Моя краткая история» (последняя фраза первой главы «Детство»): «Если вы понимаете, как функционирует вселенная, то, в известном смысле, можете ею управлять». Я не очень понял пока, как можно в каком-либо смысле «управлять вселенной» - ну, так я не Хокинг. Но что значит «управлять массовым поведением», мне понятно. Но начну издалека… «Стабильная» и «замкнутая» биологическая система описывается дифференциальными уравнениями… Ну… В каком смысле “стабильная” ?.. Конечно, всё течёт и всё изменяется ©. Ну, взгляните не на реку (которая в определённом смысле тоже стабильна – об этом когда-то Л. Зыкина рассказывала в песне про Волгу), а на лужу, на пруд, на лес… Они тоже меняются, но Вам, наверное, не доставит труда предположить, что всё стабильно… Скажем, пока Вы несколько минут на это смотрите. А что значит “замкнутая” ?.. Ну, попробуйте на время абстрагироваться от внешних влияний… Скажем, от того, что солнце светит… Так вот, снова с восьмой цифры… «Стабильная» и «замкнутая» биосистема описывается устойчивой системой дифференциальных уравнений. Что такое «устойчивость системы дифференциальных уравнений» объяснять не буду – это целая наука… Если Вы не относите себя к гордому племени долбоё… ээ-э… умников, неспособных, как говорил Салтыков-Щедрин, к какой бы то ни было производительности, исключая унавоживания полей, и громогласно утверждающих, что никакая математика им никогда в жизни не понадобится, то можете посмотреть для начала в Википедии или здесь, здесь или, вообще здесь – ещё и с картинками. А здесь буквально, «для чайников». А теперь сделайте шажок в Вашем абстрактном представлении об этой «локально стабильной и замкнутой системе». Введите в эту абстрактную модель Солнце – пусть оно понемножку посылает свои лучи и лужа… (или что мы там рассматривали в качестве «стабильной и замкнутой» ?.. Пусть лужу… Так пусть эта лужа под солнцем подсыхает!). Т.е., наша система «в малом» устойчива, а при игре «в долгую» не очень… Как, скажем Земля – у Вас в квартире она плоская, но вообще-то мы живём на шаре… Нет, конечно… Бывает… Вот Николай Васильевич, повествуя «о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» упоминал знаменитую миргородскую лужу… Говорят, она существует и сегодня… Во всяком случае сайт «482 развлечения для ума» в материале «Миргородская лужа - самая знаменитая лужа в мире!» показывает фото + видео.

Ну, да Бог с ним, с Миргородом, тем более, что они заверяют, будто их «лужа» - на самом деле пруд. Так вот в пруду кипит жизнь. Множество биологических субъектов выстраиваются в пищевые цепочки: кушают и размножаются. Пруд не очень -то замкнут – насекомые всякие снаружи прилетают в поисках чего бы пожрать, а их лягушки или даже рыбы безжалостно съедают… Помните, Л. Мартынов ещё писал, чего не хватало дистиллированной воде, которая «благоволила литься»? - «Рыбы, жирной от стрекоз». Однако система более или менее стабильна. И, если речь вести о системе дифференциальных уравнений, которыми всё это можно описать, то она, трудно представить себе, до чего огромна. Однако, описываема, а главное – устойчива! Нельзя сказать, что хороших публикаций по использованию дифференциальных уравнений в биологии очень много… Но есть. Вот, например, прекрасная (написанная весело и с прекрасным языком) книга Ахмеров Р.Р., Садовский Б.Н. «Основы теории обыкновенных дифференциальных уравнений»*. В второй её части последняя глава (параграф?) так и называется: § О37. Дифференциальные уравнения в биологии, химии, медицине. Вы знаете, читатель, к книгам по математике, которые написаны весело и с блеском, я отношусь с особенной приязнью, ибо убеждён: «Дело делать надо шутя; дела скуки не любят» ©. Вот и здесь, размышляя над тем, что бы такое Вам предложить почитать про дифференциальные уравнения, я обратился за советом к Google. Он посоветовал мне 236 тысяч статей. Прочитав эпиграф к § О37 из книги У. Сойера «Путь в современную математику»: «Позволив говорить о половине собаки, мы допустили некоторую вольность, в дальнейшем мы усугубим эту вольность, используя такие понятия, как –3 кошки», я понял, что мои поиски закончены, – я нашёл. Однако нашёл-то про биологию! А я пытаюсь говорить про то, чтобы использовать этот самый «биологический» подход для разговора об общественных явлениях, и, в конечном счёте, для лучшего понимания истории.

Итак, вернёмся к массовому поведению. В начале главы про «выбор между «гипотезой» Бога и универсальностью стремления системы взаимодействия субъектов к равновесию по-Нэшу» я упомянул про «интегральный переход», и в сноске сообщил, что не буду пояснять, что это. Я погорячился – придётся-таки пояснить**. Ибо иначе мне не рассказать про управление массовым поведением – ведь на континуальном (непрерывном) множестве переходить от точки к точке не получится; только интегрировать (пользуясь понятием меры множества – чтобы не “цепляться” за такие слова, как ‘площадь’, ‘длина’, ‘объём’ и т.п., которые будут только запутывать. Мера*** и всё). Мера множества игроков (участников тех процессов, которые мы с Вами пытаемся исследовать, ради того, чтобы понять и… по-Хокингу, управлять… мм-м… «в известном смысле»).

Теперь про альтернативы. Поражённый мыслью Геродота (той самой, что вынес в эпиграф) я предполагал, что именно две альтернативы, указанные великим историком: те, «которым тирания была больше по душе» против тех, «которым больше по душе свобода» — это и есть «нулевое приближение» постановки задачи об управлении массовым поведением. Сначала, мол, это, а потом можно дробить и уточнять… На днях обнаружил, что заблуждался. Прочёл я недавно такую «весёленькую» притчу:

Цитата:
Когда Хрущёв выступал со своей знаменитой речью о преступлениях Сталина, кто-то выкрикнул из зала: — Где же вы были, товарищ Хрущёв, когда убивали ни в чём не повинных людей? Хрущёв запнулся, молча осмотрел зал и сказал: — Кто это сказал, встаньте! В зале воцарилась мёртвая тишина. Никто не встал. — Что, страшно? — спросил Хрущёв. — Так вот, и мне тоже было страшно.
Прочёл и понял: те, «которым тирания была больше по душе» готовы идти сражаться (за прямые или только обещанные бенефиты – деньги, в первую очередь) против тех, «которым больше по душе свобода», их много, но не настолько, насколько кажется. Те, в большинстве своём (огромном, подавляющем большинстве) они таки подражают Репетилову из «Горя от ума»: «Шумим, братец, шумим». Основная масса – это те, которым страшно, как в своё время, было страшно Хрущёву. И не спрашивайте, чего, мол, страшно! Всего! Страшно чем-нибудь выделиться из общей массы, страшно «сметь своё суждение иметь» ©. По любому поводу, по любому вопросу. Не желая иметь какое-либо мнение (даже о том, что их касается непосредственно), они прячутся за твёрдые принципы: «а меня политика не интересует» или нечто подобное… А особо “продвинутые” время от времени вскрикивают что-нибудь про патриотизм. И этот страх вовсе не в некоей загадочной «ментальности» или в ещё более загадочной «душе русского народа». Он рукотворный. Он характеризует не людей (т.е., людей – во вторую очередь), а в первую очередь – систему властвования. Как это «обустраивается» писал в «Признаках времени», в части «Завещание моим детям» любимый мой писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин:

Цитата:
Не вдруг.

Бабушка Татьяна Юрьевна недаром говаривала: «Друг ты мой сердешный, свет Николашенька (говорила покойница все слогом госпожи Кохановской, почему даже лейб-кампанцы и те ее как огня боялись), попомни ты, свет, речь мою великую: не молви ты слова, языка твоего наперед не прикусивши».

С этой поговоркой я весь век изжил и не только ни в чем не проштрафился, но даже пришел к уразумению многих других прекраснейших поговорок. Бывали случаи: смерть хочется нагрубить, так бы, кажется, и отрапортовал, да вспомнишь Татьяну Юрьевну, укусишь язык и смолчишь. Много-много, что заплачешь. Начальники знали это и всегда меня жалели. Нет-нет да что-нибудь и простят. В тридцатых годах строгий всем приказ был: картофель, вместо хлеба, на полях сеять — я не сеял, простили. В 1849 году велено было бочки с водой на домах держать — я не держал, простили. Сосед у меня был, капитан Пафнутьев, так тот, бывало, так и вскипит. Полезет это к самому начальству: «Мое ли, говорит, или ваше дело знать, какой хлеб мне на полях сеять?» А я, напротив того, приду, тихим манером доложу и, если начальство сердито — замолчу. Потом опять приду, опять тихим манером доложу и, ежели опять начальство сердито — запла̀чу. И что̀ же вышло? Пафнутьев-капитан и картофель сеял, и бочку с водой на доме держал, а я сеял хлеб, заправский, государи мои, хлеб, а бочки с водой и в глаза не видал.

Слабомыслов исправник у нас был. «Проси, говорит, у меня милости, — отца родного съем; а будешь, говорит, по закону требовать, а тем паче по естеству — шабаш. Потому, естество — оно глупо. По естеству тебе есть хочется, а в регламентах того не написано, — ну и бунтовщик. А ты проси милости, — и дастся».

Говорил я тоже, и не раз, этому капитану Пафнутьеву: «Пафнутий Пафнутьич! — говорю, — а вы бы простить попросили!» — так он даже зашипел на меня... за что̀ же этаких-то и любить?

Бабушка Татьяна Юрьевна так в этих случаях поступала. Придет, бывало, к ней мужик хлеба или лесу просить — она на него: «Да ты, свет, белены, никак, объелся, что меня, государыню, в боярском моем деле нудить изволишь?» И не только прогонит ни с чем, а временем даже высечь изволит. Напротив того, который мужик молчит — тому даст. И хлеба, и лошадь, и лесу на избу — всего, даже чего не нужно, и того даст. Почему? А потому, что боярское сердце ее этим веселится, а веселится оно, когда ей, государыне, самой того хочется!
И так она этой своей политикой всю вотчину устроила, что когда вступил в управление имением папенька Иван Матвеич и, по обычаю, спросил мужичков, довольны ли они и не нужно ли чего, то они не отвечали, а только лапу сосали.
Две фразы, по мнению Google, не принадлежащие Й.Геббельсу (восторженному ученику В.И.Ленина), а лишь приписываемые ему:

"Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней".
"Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом".


Ну, давайте скажем, что это не геббельсовские, а ленинские идеи… Или чьи-нибудь ещё… Да какая разница!.. Главное, что они успешно реализуются нынешними российскими властителями и дают превосходные результаты.

Диляра Тасбулатова рассказывает:

Цитата:
Сегодня девица в Доме кино помогала накрывать на стол чтобы мы выпили после вручения премии. Юная совсем, учится во ВГИКе на режиссерском. Разговорились. Сказала, что ей всё нравится в стране. — Прям вот так всё-всё-всё? - спросила я ее. — Если бы нам не мешали америкосы (сказала девица, будущий типа режиссер)
— А чем они вам мешают? — Всем (сказала она коротко) — В подъездах уже не ссут вроде (произнесла я задумчиво) Девица смутилась. - Мы противостоим всему миру (сказала она и стала внезапно похожа на Соловьева). — Это точно. Вместе с КНДР. — А что такое КНДР? - спросила будущий режиссер. — Аббревиатура. — А что такое аббревиатура? — КНДР.
Вот какие девицы учатся теперь во ВГИКе.
Об «огромной пользе» для властей предержащих такого воспитания-обучения подданных рассказывал в Письме четвёртом (из «Писем о провинции») уже упомянутый чуть выше М.Е.Салтыков-Щедрин:

Цитата:
В провинции до сих пор пользуется большим авторитетом то совершенно неосновательное мнение, в силу которого могущество и величие общества зиждутся исключительно на фофанах. Чем гуще в известной местности фофанское насаждение, — говорит это диковинное учение, — тем та местность счастливее, тем более представляется залогов для обеспечения будущего благоденствия страны...
Основания, из которых вышло подобное убеждение, понять довольно трудно; тем не менее можно догадываться, что главную роль тут играет едва ли не пресловутое фофанское смиренство. Предполагается, что человек, который вообще не имеет наклонности к мышлению, не может мыслить худо; что человек, который ничего не делает или же с утра до вечера хлопает себя по ляжкам, не может делать худа; что человек, который аккуратно каждый день напивается пьян, спит глубже, нежели человек, который пьян не напивается, а следовательно, не только противообщественных, но и никаких снов видеть не может. Отсюда умозаключают, что жить с фофанами не в пример удобнее, и это заставляет многих смотреть на фофанов, как на какую-то каменную стену, под защитой которой можно радеть и ревновать на всей своей воле.
__________________________________________________ ________

* Из предисловия, написанного Б.Н.Садовским (вторым автором): Книга, которую авторы предлагают читателю, отличается, главным образом, тем, что она задумана скорее, как путеводитель по основной проблематике и литературным источникам теории дифференциальных уравнений, чем как систематическое изложение основ предмета. Отсюда — весьма краткая собственно учебная первая часть книги, большая по объему вторая часть, содержащая очерки по различным разделам теории и примыкающий к ней необычно большой для учебного пособия библиографический список. <…> От начала до конца книга написана и подготовлена к изданию Р.Р. Ахмеровым. Вклад второго автора заключался в кратких записках читавшегося им лекционного курса и подготовленных в разные годы задачах, и контрольных вопросах. Это воронежский университет, читатель!.. Всё-таки не зря Путин, говорят, ночами мучается: не пора ли уже бомбить Воронеж?

** Что такое интеграл? Википедия, отвечая на этот вопрос, говорит (в статье с картинками и красивыми короткими формулами): “упрощённо интеграл можно представить, как аналог суммы для бесконечного числа бесконечно малых слагаемых” … Речь идёт про определённый интеграл… По-моему, понятно… Но на всякий случай, ещё «пожую». Представьте, что у Вас есть функция, заданная на каком-то отрезке… Что такое функция, не буду-таки объяснять… Ну, кривая над этим отрезком… Этакая “криволинейная трапеция” И Вам хочется (почему-то и для чего-то) найти площадь этой “трапеции”, заключённой между этой кривой и этим отрезком. Вы разрезаете отрезок на мелкие кусочки, и в каждом кусочке выбираете какое-то из значений функции (любое, какое хотите: можно начальное, можно конечное, можно какое-то промежуточное - неважно); теперь, перемножив это значение на длину кусочка, Вы получите площадь узенького прямоугольничка, стоящего на этом кусочке. Теперь сложите площади всех таких прямоугольничков – Вы получили 1-е приближение к оценке площади, которая Вас почему-то заинтересовала. А теперь нарежьте отрезок на кусочки поменьше и получите 2-е приближение. А потом ещё и ещё... То, что Вы получите в пределе (ну, уж что такое предел, я уж точно объяснять не стану) – это и есть определённый интеграл. А теперь немножко нырните в “пучину” абстракций: у Вас не отрезок, а какое-то множество, которое дробится на части, и в понятие «размер» этой части можно вдохнуть какой-то смысл. И на этом множестве задана-таки некоторая функция. Проделайте то же самое, что мы только что делали с отрезком, и Вы получите интеграл (определённый) этой функции на этом множестве… Надеюсь, разъяснил…

*** И что такое «мера» не буду-таки объяснять.

Последний раз редактировалось VladRamm; 21.02.2018 в 03:11.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 21.02.2018, 03:10
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,201
По умолчанию Попытка "нетрадиционного" подхода к истории. Продолжение 10.

Давайте всё-таки закончим про «интегральный переход». Вы знаете, среди анекдотов (на разных сайтах) я встречал «хохмаческие» разглагольствования о ненужности изучения математики – ни в школе, ни (подавно) в институте. О ненужности понимания, что такое «интеграл». Я таких рассуждателей полагаю идиотами. И не потому, что они не знают, что такое интеграл… Мало ли что!.. Я как-то рассказывал, что у меня в начале 70-х был дипломник с математического факультета ленинградского университета, такой, что не понимал-таки смысла этого слова. Я, правда, про себя называл-таки его “идиотом” – но больше по злобе; почему, мол, такого мудака, который проучился высшей математике пять лет, и который сдал, небось, не менее десятка экзаменов, где понимание смысла интегрирования необходимо, не только приняли на математический факультет, но и хотят вот-вот аттестовать его как готового специалиста, а меня (на 20 лет раньше), ставшего победителем городской олимпиады по математике, отказались принимать – из-за неправильной национальности… Блин!.. Но, тем не менее, идиот – это не тот, кто не знает, а тот, кто говорит, что это, мол, нормальному человеку не нужно. Вот Google подсказывает мне, сколько в человеческом теле костей:

Цитата:
В составе скелета взрослого человека около 205—207 костей, из них 32—34 — непарные, остальные — парные. 29 костей образуют череп, 32—34 — позвоночный столб, 25 — ребра и грудину, 64 — скелет верхних конечностей, 62 — скелет нижних конечностей.
Я думаю, что не только среди русскоговорящих, но и на всём Земном шаре не так много найдётся людей, которые знают, как называется та или иная кость, и может внятно объяснить, какую функцию она выполняет. Но человека, который рискнёт утверждать, что кости, назначение коих он затрудняется объяснить, ему не нужны, я совершенно искренне назову “идиотом”. Я не говорю, что ему следует знать про себя и свои кости; я говорю о том, что ему не надо говорить глупости… Как люди говорят: «Помолчи – может, и за умного сойдёшь!».

Однако вернусь к интегралу. Те, кто понимает, что это такое, спокойно могут пропустить пару абзацев. «Это лекция для колхозников» ©. Вы понимаете, как разноцветная картинка передаётся на Ваш телевизор?.. Ну или, там, на телефон… Вы понимаете, что такое пиксели? Что такое «разрешающая способность» ?.. Правильно, – картинка делится на маленькие квадратики; у каждого квадратика есть не только координаты, но и цвет (квадратик не обязательно монохромный; но Вы можете выбрать у него одну точку – скажем, середину – у неё совершенно определённый цвет); а у этого цвета – длина волны. Эта длина волны вместе с координатами передаётся на Ваше приёмное устройство (при цифровой передаче данных). Что там у Вас? Телевизор?.. Айпод?.. Если хотят от Вас скрыть лицо на картинке, то ту область, где лицо, транслируют при меньшей разрешающей способности (квадратики больше), и Вы получаете нагромождение мутных пятен… А если Вы найдёте маленькую картинку и захотите её увеличить во много раз, то она получится нечёткой… Если мне надо такое проделать (когда вывешиваю статьи), то я не увеличиваю картинку, а прошу у Google найти такую же, только с перламутровыми пу… ээ-э… только как можно большего размера (я потом сам уменьшу, если понадобится; но чёткость будет максимальная). Так вот, глаз у Вас, когда Вы смотрите на картинку (получившуюся из бешенного нагромождения переданных цифр) на Вашем телефоне?.. телевизоре?.. Всё забываю!.. Глаз у Вас интегрирует! А переход от картинки с малой разрешающей способностью к картинкам со всё большей и большей разрешающей способностью, пока глаз Ваш, наконец, перестанет различать квадратики, а увидит цельную картинку, – это и есть (предельный) интегральный переход.

Когда я говорю об интегральном переходе при отыскании равновесия в играх с континуумом автоматов*, то ситуация та же самая: если нарезать “непрерывное” множество игроков на кусочки; каждый кусочек принять за одного игрока и приписать ему платёжную функцию, взятую (у кого-нибудь) из данного кусочка, то получившаяся игра сходится к равновесию по-Нэшу. А теперь давайте мельчить это исходное множество на всё более и более крошечные кусочки. Мы будем получать конечные игры автоматов, и каждая из них сходится к равновесию… Последовательность этих равновесий сходится (там по дороге ещё непрерывность этого процесса приходится доказывать, но я не буду на этом останавливаться), и предел этого сходящегося процесса можно назвать «интегральным равновесием».

Этот подход – с приближением “конечных конструкций” (“конечных проблем”) непрерывными, оказывается очень продуктивным… И не только для тех ситуаций (и процессов), что описываются в терминах игр с континуумом игроков… Ведь управляя инвестициями на альтернативах, распорядитель кредитов может фактически управлять равновесием!.. Ведь для непрерывных - и понятие производной вполне осмысленно; а значит, можно говорить и об оптимизации инвестиций**, etc. Нет, вообще, они позволяют получать «интегральные» результаты для функций, разрывных в каждой точке, которые Вейерштрасс ещё в XIX веке строго-настрого запретил интегрировать!

И хватит об этом. Надеюсь, мне удалось объяснить смысл понятия «интегральный переход», и я, с Божьей помощью, разумеется, перехожу к следующей главе.

***


Китайский подход к истории. Китайцы. Древние и не очень. Конфуций. Хань Фэй. Сунь-цзы

Конфуций. Размышления о Путине

Да, знаю я (помню), что Конфуций уже умер (в 479 до н. э., немного раньше рождения великого Пу, который... постепенно привыкаешь к тому, что он, скорее всего, вечен). Вы полагаете, читатель, что это достаточная причина, чтобы ничего не говорить про такого великого человека?.. Я не соглашусь с Вами – Конфуций писал не столько о сиюминутном, сколько о вечном. И даже, если он и не называл великого Пу по имени, то это ничего не значит. Я намерен привести некоторые конфуциевы реплики из книги (сборника) «Большая книга восточной мудрости. Книга 2. Конфуций (Афоризмы и притчи)».

Учитель сказал: В тех людях, чьи речи хитры, а выражение лица вкрадчиво, редко встречается человеколюбие

Учитель сказал: Я не думаю, чтобы неискренний человек был годен к чему-либо. Каким образом может двигаться большая телега без перекладины для постромок или малая телега без ярма?

Конфуций сказал: Пусть человек обладает превосходными талантами Чжоу-Гуна, но если он тщеславен и жаден, то остальные качества его не заслуживают внимания.

Учитель сказал: Благородному человеку легко служить, но трудно угодить. Если угождаешь ему не по закону, то он будет недоволен. Что касается привлечения им людей на службу, то он даёт им дело, опираясь только на их способности. Мелкому же человеку трудно служить, но легко угодить. Если, стремясь угодить ему, нарушаешь закон, он всё равно будет доволен.

Учитель сказал: Что благородный муж бывает иногда негуманным – это случатся; но чтобы мелкий человек был гуманным – такого не бывает.

Учитель сказал: Кто бесстыдно хвастается, тому трудно выполнять данное слово.

Цзы-ся сказал: Мелкий (подлый) человек, ошибаясь, непременно находит оправдание своим ошибкам


Цзы-ся и, далее, Фань-чи, Цзы-Гун, а, возможно, и другие – это ученики Конфуция (да из контекста будет понятно!)

Учитель сказал: Если человек твёрд, решителен, прост и не бросает слов на ветер, то он близок к человеколюбию. <...> На вопрос Фань-чи о человеколюбии (гуманности) Учитель ответил: Гуманность – это любовь к людям. На вопрос, что такое знание, Учитель ответил: это знание людей. Фань-чи не понял. Тогда Учитель пояснил: Возвышая людей честных и преграждая путь бесчестным, мы можем сделать бесчестных честными.

Думаю, верно и обратное: «Если возвышать людей бесчестных...». Великий Пу (伟大 我) доказал это многократно... Следуя примеру Сталина... Я имею в виду, скажем, возвышение Вышинского, отдавшего (при Временном правительстве приказ об аресте Ленина). Великий Пу, в свою очередь, явно, и даже демонстративно, награждал и возвышал людей, совершавших деяния, однозначно прописанные в Уголовном Кодексе РФ или уже отсидевших своё за изнасилование или разбой. Если надо, могу привести множество примеров... Да, Вы и сами, читатель, небось, сможете!..

• На вопрос Цзы-Гуна, в чём состоит управление государством, Конфуций ответил:

- В достаточности пищи, в достаточности военных сил, в доверии народа.
Цзы-Гун сказал:
- Но если бы предстояла неизбежная необходимость исключить одну из этих трёх статей, то какую исключить прежде?
Военную часть, - отвечал Конфуций.
Цзы-Гун сказал:
- А если бы правительство вынуждено было пожертвовать одною из оставшихся двух, то какою прежде?
- Пищею, - сказал Конфуций, - потому что смерть всегда была общим уделом, а без доверия народа правительство не может устоять.


На всякий случай, хочу Вас предостеречь, читатель, от соблазна «комплиментарного» толкования слов «доверие народа» по отношению к великому Пу. 86-88%... Или любая иная цифра – хоть 146, хоть 10... поддержки и одобрения не отражают. В тексте «Мишаня, Петруша и самозванец» (пост # 5) я говорил о великом Пу:

Цитата:
...легитимным президентом страны он не является. Им захвачены атрибуты президентской власти, но... Помните, как говорят: «за деньги можно купить постель, но не сон, еду, но не аппетит, секс, а не любовь, диплом доктора наук, а не знания и ум, etc.» ... Президент, он опирается на доверие граждан, вовсе не тождественное повиновению подданных (боящихся, как зощенковские герои, обращаться к вождям по какому-то ни было, даже самому ничтожному и безобидному, поводу – разве что с доносом... да и то лучше – анонимным). Какой бы рейтинг не рисовали ВЦИОМ и другие (лояльные) структуры, какова бы ни была «поддержка» (хоть как у Каддафи или Чаушеску!) «доверия граждан» нет. Доверяющие (рассуждающие по-Высоцкому: «Не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит!») – не воспринимают себя, как граждан, – лишь как подданных (или, если хотите, как челядь, но преисполненную патриотизма!.. «…чем тяжелей наказание, тем им милей господа» ©; а воспринимающие себя, как граждан (и не продающие «убеждений» за три целковых, как Настасья Филипповна говорила, помните?) – великому Пу явно не доверяют. Легитимности в качестве президента у него нет. Так я и говорю: «самозванец». Он-то под «президента» косит...
Челядь (чернь, быдло) народа не образует... Вот я только об этом...

Конфуций говорил, каким должен (и не должен) быть правитель, чтобы государство развивалось в спокойствии и благополучии... Он, можно сказать, «давал советы» Пу-Тину... А великий Хань Фэй, который, хотя и умер в 233 г. до н. э., и резко (вместе со своими сторонниками) выступал против Конфуция с его поклонением ритуалам, но интересы государства ценил очень высоко и, надо сказать, понимал в этом деле толк! Он «давал советы» советчикам... Вот, что говорится в книге «Хань Фэй-цзы»:

Цитата:
"Трудность убеждать обычно состоит не в том, что трудно убедить собеседника из-за недостатка моих знаний; не в том, что мне трудно своими доводами сделать ясными свои мысли; не в том, что я не смею высказать всё до конца из-за недостатка красноречия. Трудность убеждать обычно состоит в том, чтобы уяснить помыслы убеждаемого и нацелить на них свои убеждения.

Если тот, кого я убеждаю, стремится к славе, а я убеждаю его стремиться к выгоде, то он будет смотреть на меня, как на человека с низкими стремлениями, я встречу с его стороны презрение и пренебрежение, и он непременно прогонит меня подальше. Если тот, кого я убеждаю, стремится к выгоде, а я убеждаю его стремиться к славе, то он будет смотреть на меня, как на безмозглого и далёкого от жизни человека и ни за что не примет моих советов. Если тот, кого я убеждаю, втайне стремится к выгоде, но делает вид, что стремится к славе, а я убеждаю его стремиться к славе, то он внешне примет меня, но на самом деле отдалит; если же я буду убеждать его стремиться к выгоде, то он втайне использует мои советы, но ради соблюдения видимости меня изгонит. Этого нельзя не учитывать.

...Если советчик не слишком близок к государю, а речи его весьма разумны, то, если его совет осуществили и это принесло успех, его заслугу забудут; если же его совет не осуществили и это принесло неудачу, то в нём всё равно усомнятся и ему лично будет грозить беда. Если знатный человек допустит ошибку, а советчик открыто выскажет хорошее предложение, но при этом вскроет пороки знатного, то ему лично будет грозить беда. Если знатный человек в каком-либо случае удачно осуществит свой замысел и захочет всю заслугу приписать себе, а советчик тоже участвовал в этом деле, то ему лично будет грозить беда. Если советчик требует от государя делать то, чего тот не может, или препятствует ему делать то, что он хочет, то ему лично будет грозить беда...

...Не перечь государю, когда он в сильном гневе; не противоречь государю когда он несёт ерунду; а после этого превозноси его ум и красноречие. На этом пути ты будешь по-родственному близок государю, станешь вне всяких подозрений и..."
Почему я обращаюсь к великим китайским мыслителям прошлого, чтобы говорить о великом человеке, который по-китайски вряд ли что-нибудь читал?.. мм-м.… скорее всего, потому что его не понимает, спросите Вы...

Причины просты. Во-первых, в том, что касается русского социума, то, как выяснили на сайте anekdotov.net, «такое ощущение, что чувства большинства людей сделаны в Китае» (кстати, именно оттого такое ощущение, что эти люди – из большинства – они и сами себя воспринимают, как челядь). Наверное, и одной этой причины уже было бы достаточно. Но мы ещё и посмотрим на «во-вторых»: недалеко то время, когда Россия станет... не самой богатой, не самой современной, но определённо, самой большой, а может, и самой «динамично развивающейся» провинцией Китая, и уже не семимильными, а восьми- или даже девятимильными шагами ринется вперёд, как предсказывали её вожди; стóит заранее готовить себя к тому счастливому времени, когда 我 (Пу-Тин) станет «гордостью» не только этой 23-ей провинции, но и всей Поднебесной... Ну, и в-третьих, одной из главных ценностей 23-ей провинции, как известно, является т.н., «стабильность»; а мудрость древних китайцев ставит стабильность необыкновенно высоко! Вы помните, чего именно желают китайцы своим «оппонентам» ?.. Нет, не «Чтоб ты сдох!» и даже не «Чтоб ты провалился!». Они говорят: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!»

__________________________________________________ __________

* Придётся говорить об «играх автоматов», а не играх людей, если берёшься что-то утверждать, а тем паче, доказывать. Ибо для каждого участника нашего «действа» задаётся функция полезности (платёжная функция, зависящая от выбранной им альтернативы и от “давки” на ней). И всё – больше мы про него ничего не знаем (и знать не хотим). Полученный мною (уже давным-давно) результат состоит, напомню, в том, что при очень широких предположениях, относительно платёжных функций, игра конечного числа автоматов из любого начального положения сходится к равновесию по-Нэшу.

** Скажем, с помощью леммы Гиббса (из теории максимина). Я рассказывал, как это делается с помощью Леммы Гиббса в своём «венецианском» очерке «В таинственной гондоле...». Там глава так и называется: «Лемма Гиббса советует, настаивает и сожалеет»

Последний раз редактировалось VladRamm; 22.02.2018 в 01:02.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 18.11.2018, 18:15
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,201
По умолчанию

Почитав огромное (69-121 стр.) эссе Исайи Берлина "Естественная ли наука история?", понял, что моя постановка вопроса о "естественных науках" была легковесной... Если не сказать "легкомысленной". И.Берлин объяснил мне, почему историю не надо относить к естественным наукам, - ничего хорошего из этого не выйдет. Обсуждаемые феномены мне по-прежнему интересны... Но название им, скорее всего, нужно иное.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 19:32.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot