Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 06.02.2019, 21:14
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Ксения Миронова: Учебнику по экономике не хватило патриотизм

Название: Доктор экономических наук Игорь Липсиц.1.jpg
Просмотров: 1038

Размер: 176.1 Кб
Учебнику по экономике не хватило патриотизма

Пособие для старшеклассников изъяли из федерального перечня

Доктор экономических наук Игорь Липсиц заявил, что его учебник «Экономика» для 10–11-х классов не был включен в Федеральный перечень учебников (ФПУ) из-за отсутствия материалов «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему». В Министерстве просвещения и Российской академии образования (РАО), проводившей экспертизу, направление таких рекомендаций отрицают, заявляя, что дополнить учебник предложило издательство. При этом эксперты, выводы которых стали основанием для исключения учебника из ФПУ, отметили в заключении, что материалы автора «не способствуют любви к Родине».


Издательство «Вита-Пресс» на основании рекомендаций РАО направило автору учебника письмо с корректировками, необходимыми для возвращения учебника в Федеральный перечень учебников. Поправки касаются «более корректного изложения современной экономической ситуации (с точки зрения ее оценки) и истории ее формирования», «исключения ряда вопросов для обсуждения, которые могут провоцировать негативную, неконструктивную дискуссию и не направлены на формирование навыков самооценки и самоанализа обучающихся». Из письма следует также, что издательство, основываясь на заключении экспертов, предлагает автору включить в учебник «материалы о планах ближайшего экономического прорыва» и «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему».

Учебник, по словам автора, ранее получил положительные заключения Российской академии наук, РАО и общественной экспертизы, однако министерство заказало еще одну экспертизу трем экспертам: двое из них эксперты РАО, а третий — преподаватель.

В Российской академии образования “Ъ” заявили, что экспертиза проводится по заказу Министерства просвещения, поэтому только его представители могут комментировать ее результаты. В министерстве, в свою очередь, отрицают, что имеют отношение к формулировке рекомендаций. Там отмечают, что это предложения издательства, тогда как господин Липсиц должен для возвращения учебника в ФПУ выполнить именно предписания экспертов. В документе экспертизы (имеется в распоряжении “Ъ”) нет прямой рекомендации включить материалы про «экономический прорыв» и импортозамещение, но действительно присутствуют формулировки:

Вопросы для обсуждения не способствуют любви к Родине», «Приведенные примеры не способствуют любви к Родине» и т. д.

Глава издательства Людмила Антонова сказала “Ъ”, что часть рекомендаций, которые автору направило издательство, были взяты из рецензий экспертов.

Как заявил “Ъ” господин Липсиц, он с предъявленными экспертами и издательством претензиями не согласен: «Они требуют все изложить в одном учебнике. А я единственный в стране создал полный цикл учебников по экономике — от 6–7-х до 10–11-х классов. Материал раздвинут по классам, чтобы ребятам было легче все это освоить». Автор учебников отметил, что в ФПУ остается его учебник для 9-го класса. Он также заявил, что не верит в возвращение учебника для 10–11-х классов в ФПУ, но готов внести некоторые правки, «чтобы у школ не было проблем, если они станут использовать эту книгу как пособие, а не как учебник».

Вносить правки, касающиеся «радостных слов про взлет экономики и патриотический порыв ради импортозамещения» господин Липсиц не намерен.

«Тут я не справлюсь, увы. Разучился я такое писать за последние 25 лет и восстанавливать навыки словоблудия уже не хочу»,— сказал он “Ъ”.

Федеральный перечень школьных учебников обычно формирует Российская академия наук. Но в прошлом году Министерство просвещения заказало дополнительную независимую экспертизу списка. За аудит взялась Российская академия образования, одним из учредителей которой выступает Минпросвещения. В итоге Федеральный перечень пособий, закупаемых за счет бюджета, сократился с 1370 до 863 книг. В апреле прошлого года РАН подвергла критике Минобрнауки за организацию процедуры экспертизы школьных учебников, после того как министерство «без объяснения причин» отправило на повторную экспертизу материалы, которые ранее уже оценили ученые. Академики предложили Минобрнауки разработать новые критерии экспертизы учебников. В мае 2018 года авторы школьных учебников обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой проверить проведенную Минобрнауки экспертизу учебной литературы, а также организовать общественное обсуждение новых образовательных стандартов. Авторы обращения отмечали, что федеральный перечень учебников не обновлялся более четырех лет, а входящие в перечень книги содержательно не корректировались с конца 2012 года (исключение составляют только учебники по истории России).

https://www.kommersant.ru/doc/3874571
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 07.02.2019, 15:00
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Из Дерьмометра

Название: Катасонов.1.0.jpg
Просмотров: 161

Размер: 125.5 КбИз Дерьмометра
Валентин Катасонов, экономист, профессор МГИМО

Если мне не изменяет память, Липсиц (автор учебника экономики для старших классов. - Ред.) был одним из грантоедов, который получал гранты по линии фонда Сороса. Поэтому первый вопрос, который возникает, - по какому принципу отбираются авторы учебников? Почему автор Липсиц, а не Иванов, Петров или Сидоров, или даже Катасонов? Это кулуарные игры. Понятно, что Игорь Липсиц - представитель махрового экономического либерализма.

...Сейчас работает конвейер так называемого экономического образования, который зомбирует нашу молодежь... Фактически через экономическое образование формируется поколение янычар, формируется поколение людей, которые отлучаются от нашей культуры, от нашего православия, от нашей истории...

...Я даже поинтересовался, что преподается в духовных учебных заведениях Российской Федерации - в семинариях, в духовных академиях. К сожалению, программы все те же. Это программы, которые составлены по клише, по меркам западной экономической науки, которая, еще раз повторяю, на самом деле своими корнями уходят в идеологию талмудического иудаизма.

Ссылка

https://graniru.org/blogs/govnomer/entries/275028.html



В России у учебника по экономике (хоть для школьников, хоть для студентов и аспирантов, хоть для всяких профессоров и академиков) может быть только один автор: Владимир Владимирович Путин (а не всякие Ивановы, Петровы, Катасоновы)!

Последний раз редактировалось VladRamm; 07.02.2019 в 15:32.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 07.02.2019, 16:17
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Владимир Шумаков: Сделайте нам красиво!

Название: _____________________00001.jpg
Просмотров: 160

Размер: 176.4 Кб
«Надо написать что-то патриотичное, чтобы было все хорошо»

По этому учебнику занимались миллионы. Теперь не будут — он не учит любить Россию

Учебник доктора экономических наук Игоря Липсица для школьников 10-11 классов пережил уже 22 издания, но может не пережить 23-е. Книга по экономике не была включена в Федеральный перечень учебников, потому что, как гласит экспертиза, ее содержание «не способствует любви к Родине». Издатели предположили, что экономист с 46-летним стажем должен больше написать про грядущий экономический прорыв и импортозамещение, чтобы учебники вернулись на парты. «Лента.ру» поинтересовалась у доктора Липсица причинами странных требований к его и многим другим учебным материалам.

«Лента.ру»: Начать хотелось бы вот с чего: для какого возраста этот учебник?

Липсиц:
Для 10-11 классов. Это 23-е издание уже.

23-е издание? То есть 22 издания учебник благополучно пережил, а на 23-й раз возникли вопросы?

Да! (Смеется.) Именно так.

Это ведь очень большой промежуток времени. Когда впервые, получается, появился этот учебник?

Он появился где-то в 1993 году, так что примерно четверть века издается. То есть людям, которые по нему учились, уже по 40 лет.

Я не понимаю, зачем понадобилась вторая экспертиза. Ведь с первой все было хорошо.

Это как раз интересно. Это не вторая, а дополнительная экспертиза. Учебник прошел три экспертизы, как это положено по закону…

Чтобы его допустили на следующий учебный год?

Да. Он прошел экспертизу Российской академии наук, экспертизу Российской академии образования (РАО — прим. «Ленты.ру»), так называемую общественную экспертизу — у нас есть и такая вещь. Они все дали положительное заключение.

Тем не менее сверх этих трех экспертиз Минобраз (Министерство образования; с 2018 года школьным образованием занимается Министерство просвещения — прим. «Ленты.ру») заказал дополнительную экспертизу. И по дополнительной экспертизе три человека — два эксперта РАО и один школьный учитель — написали, что учебник включать в федеральный перечень нельзя.

Потому что не вызывает чувства гордости за страну?

Ну, там много упреков. Например, такое написано: как можно говорить, что у нас государство зарабатывает на продаже алкогольных напитков!

То есть они с этим не согласны?

Это подрывает любовь к Родине.

Подрывает любовь к Родине то, что у нас существует акциз на алкоголь?!

А налог на соль, если вы помните, существует с древних времен. Акциз же на водку у нас был, если помните, в монополию у государства в XVIII веке довольно жестко проведен. Тем не менее писать о том, что государство зарабатывает на акцизе на водку, непатриотично. Сказать, что в период командной экономики российские люди стояли в очередях, потому что командная система предполагает распределение в порядке очереди, — это подрывает любовь к Родине. Ну и что с этим можно сделать?

Еще какие-то примеры приведете?

Мне написали, что я там привожу пример, как уровень образования влияет на судьбу человека во всяком смысле. Я там, скажем, привожу пример, что если ребенок в Африке имеет школьное образование или выше, то он, по данным африканской статистики, реже заболевает СПИДом. Нельзя детям 10-11 класса рассказывать вот такие вещи, это не соответствует их возрастной категории.

Правильно! Это нужно в 7-8 классе рассказывать вообще-то.

Ну, вот видите? 7-8 — это вы очень радикально! Если в 11-м не разрешают такие вещи говорить.

Объясните, почему это нужно детям рассказывать, чтобы мы это не своими словами говорили нашим читателям.

Потому что ребенок должен выйти из школы, понимая, как жизнь устроена, и понимая, как он должен выстроить собственную жизнь, чтобы она была дольше, спокойнее и чтобы в ней было меньше бед. Школьные учебники для того и нужны, чтобы объяснить, что если он ведет себя разумно, наращивает свой человеческий капитал, это действительно влияет на продолжительность жизни, об этом есть медицинская статистика. Ребенку нужно объяснить, что имеет смысл учиться. Это прямая пропаганда образования! А как иначе?

Так есть ли в экспертизе рекомендации включить в учебник информацию о грядущем экономическом прорыве, об импортозамещении? «Коммерсантъ» в документе их не нашел. Это откуда?

Дело ведь в том, что это уже четвертая экспертиза. До этого были три. Издательство посмотрело все те заключения и попыталось найти какие-нибудь идеи, которые можно включить в учебник и попробовать его вернуть. Издательство обобщило результаты экспертиз, каждая из которых чего-то хотела, и написало мне.

То есть предложило написать про прорыв и импортозамещение.

Да, надо написать что-то очень патриотичное, чтобы было все хорошо.

А у вас до какого временного периода доходит учебник? До появления темы импортозамещения доходит?

Дело вот в чем. Появление двадцати трех изданий связано с тем, что обычно раз в три года мы учебник обновляем, потому что включаем новую статистику, и учебник доходит сейчас уже практически до 2017 года. Он абсолютно актуален. Но не потому, что экономическая теория меняется, — меняется фактография. Ведь я учебники писал и так, чтобы они рассказывали о жизни в России, а не просто об абстрактной экономической теории. Поэтому какие-то современные вещи там прорываются в текст.

Кризис 1998 года, 2008 года, 2014 года?

Обязательно. А меня упрекают в том, что я написал там фразу «В 2013 году правительство России допустило ошибку». Нельзя писать, что правительство допустило ошибку.

Ну, тут можно придраться, что это оценочное суждение, и найдутся 10 экономистов, которые скажут, что никаких ошибок правительство не допускало.

Давайте зададим вопрос. У нас в 1998 году был дефолт, и он был порожден тем, что мы многие годы перед этим продавали государственные казначейские обязательства. Потом выяснилось, что мы не способны обслужить их, и произошел дефолт. Мы должны как сказать — что до 1997 года была абсолютно правильная государственная политика, а в 1998-м случайно получилась ошибочная?

Если доходит до 2017 года, то дошло и до периода, когда появилась фраза «денег нет, но вы держитесь». Крым и все, что было после него, описывается?

Таких вещей в учебнике, конечно, нет. А зачем? Это же все-таки учебник экономики. Я иллюстрирую, а не обсуждаю экономическую политику. Но какие-то вещи о том, что кризис затрагивает экономику России, там, конечно, проскальзывают. Это же все-таки очевидно.

В Facebook вы упомянули, что в 1980-х вас чуть не уволили при обстоятельствах, слегка напоминающих нынешние. Расскажите.

Это смешная история. Все было при Горбачеве. Я был довольно молодой научный работник и написал большую статью о том, как надо улучшать образование и советскую экономику, и, наглый, послал эту статью в газету ЦК КПСС «Правда». Эту статью опубликовали. Огромную статью! Не знаю, помните ли вы такое понятие, как «подвал»? Полполосы «Правды».

Она не понравилась министру Уринсону, под началом которого я работал. Он меня вызвал и стал кричать, что я сторонник рыночного социализма, и он меня уволит к такой-то матери.

Что же вы там написали, что он так отреагировал?

Я тоже недоумеваю, что там было такого радикального и кошмарного. Но он обозлился очень сильно, и спас меня только директор института, профессор Чепланов. Честь ему и хвала, он меня прикрыл грудью и сказал, что я просто дурак молодой, поэтому меня не уволили.

Ну, а в этом вашем учебнике что-то такое страшное присутствует, что могло бы сформировать негативный образ России у детей?

Совершенно ничего. Вы подумайте: если учебники 23 года издаются в России, по ним учат в огромном количестве школ, и их нежно любят учителя — в них может быть что-то такое?

А «не способствует любви к Родине» — в экспертизе действительно были такие формулировки?

Да.

Это позиция кого из экспертов?

Это формально экспертиза Российской академии образования. Документ идет от них. А заказывает ее Минобразования, потому что Минобр утверждает федеральный перечень учебников, а основанием является экспертиза.

Учебник еще есть в продаже?

Есть, и мы попытаемся его издавать. Ведь там [в претензиях] некоторые вещи совершенно безумны. Например, они [эксперты] обсуждают риторический вопрос, который я там задаю: «Можно ли надеяться, что процесс науки и техники может преодолеть относительную ограниченность ресурсов?» Для этого достаточно обладать базовыми знаниями экономической науки. Какой комментарий к вопросу? «Вопрос не способствует интеллектуальному развитию».

Это очень странно. А сколько времени вы уже занимаетесь экономикой и работой над учебниками в частности?

Экономикой я занимаюсь… Ой, мама дорогая… 46 лет. А учебники я пишу где-то с конца 80-х.

И что, на ваш взгляд, значит то, что на 23-й раз к вашему учебнику возникли вопросы?

Это попытка убрать из федерального перечня учебники, которые мешают издавать что-то другое. Я так это понимаю. В этом году выкинули не только мой учебник. Выкинули огромное количество, чуть ли не треть учебников, которые раньше были, причем те, которые были отрецензированы и одобрены академией наук. И академия писала по этому поводу возражение президенту, что нельзя так обращаться с учебниками.

А как иначе объяснить, что учебники, которыми столько лет школы пользовались, которые были одобрены РАН, потому что в них нет научных или методических ошибок, вдруг раз — и стали не нужны?

Причем с такими формулировками.

Да, некоторые учебники выкидывали с формулировками, которые даже представить трудно. Скажем, «в учебнике нет никаких ошибок, замечаний не вызывает, но рекомендован к использованию быть не может».

Какая-то бессмыслица! А реакция на то письмо какая-нибудь последовала?

Нет, никакой.

https://lenta.ru/articles/2019/02/06...h-notification
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 07.02.2019, 20:36
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Иван Преображенский: "Патриотический поворот"...

Название: 17004264_303.1.jpg
Просмотров: 145

Размер: 188.6 Кб
"Патриотический поворот" в российской науке

Наука замещается псевдопатриотизмом, как это было в позднем СССР

Наука в России успешно "импортозамещается" казенными восторгами и фальшивой статистикой. Советский Союз подобные процессы привели к распаду, напоминает Иван Преображенский.

Учебник экономиста Игоря Липсица "Экономика" для 10-11 классов российской школы, переиздававшийся до этого 23 раза, "споткнулся" о недостаток любви к Родине. Именно на это качество, а точнее его нехватку, обратили внимание автора в издательстве. Липсица попросили убрать ряд "вопросов для обсуждения, которые могут провоцировать негативную, неконструктивную дискуссию" и добавить псевдопатриотической патетики - например, побольше материалов об импортозамещении, как одного из "направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему".

Далеко ли страна может уехать с такой "наукой"?


Начальник над наукой в РФ - "ночной сторож"

Книга Липсица не была включена в российский Федеральный перечень учебников по не вполне ясным причинам. Как утверждают и в министерстве образования, и в Российской академии образования - бюрократической надстройке, отвечающей за контроль над тем, чтобы учебные пособия были "правильными"- они не требовали от автора "Экономики" для 10-11 классов добавить патриотизма. Но им оказалось это и не нужно. Либо это условие было озвучено устно, либо, что наиболее вероятно, сигнал сверху чувствительно уловили и транслировали автору сами сотрудники издательства "Вита-Пресс".

Возможно, рецензенты сами, на основе обобщения своего предшествующего опыта общения с властями, решили предложить автору универсальный ход. В советское время для этого использовались цитаты вождей: Сталина, Ленина, на худой конец Брежнева. Теперь на Путина ссылаются заметно реже - прогресс налицо. Но если надо продвинуть учебник, то достаточно напихать в него побольше хвалебных отзывов о политике властей - и можно надеяться, что он займет почетное место в Федеральном перечне.

Сами власти, возможно, даже все еще хотят, пусть не всегда и не везде, но получать объективную информацию. Но сигнал "больше патриотизма" ушел вниз по иерархической вертикали, и решения принимают уже не министерства, бюрократические академии или их высоколобые рецензенты. Команду дают разнообразные "ночные сторожа" - безвестные консультанты издательств, студенты-корректоры на подработке и прочие достаточно случайные люди, которые исходят из своего представления о науке в России.


Больше патриотизма!

В истории с учебником Липсица прекрасно все. Автор - доктор экономических наук, отлично знающий и понимающий актуальную образовательную конъюнктуру в России. Его учебник, исключенный сейчас из Федерального перечня, то есть не рекомендованный больше для использования в общеобразовательных школах, переиздавался больше двух десятков раз и, разумеется, постепенно менялся.

Для современной России это нормальный процесс, особенно в гуманитарных науках. Скажем, знакомый директор зарубежной российской школы в начале текущего учебного года жаловался мне, что им приходится переходить с бумажных носителей на электронные книги по истории. Учебники истории переписывают так стремительно, что пособия, изданные с разницей в два года одними и теми же авторами нельзя использовать вместе - слишком велика разница.

Теперь вот добрались до экономики. Это, кстати, началось не с Липсица и учебников, а с реальной экономики и статистики. Точнее, со смены руководства Росстата, которое немедленно переоценило экономический рост в стране в сторону повышения.

Впрочем, раз уже затронута наука, остается ждать, когда псевдопатриотам помешают естественные законы где-нибудь в области физики или химии. Что может быть проще - не взлетела ракета у "Роскосмоса" - виноваты неправильные физические законы. Мы их изменим!


Импортозамещение науки

Известное изречение, приписываемое Салтыкову-Щедрину гласит: "Что-то больно на патриотизм напирает, наверное, проворовался". И в этой фразе вся суть "патриотического поворота в российской науке". Непрофессионализм или казнокрадство всегда ищут для себя самое простое оправдание.

Если нет возможности за счет новых знаний, навыков и технологий поднимать экономику, то всегда можно подделать статистику и переписать задним числом учебники, приписав себе несуществующие достижения. А потом на основе этих фальсификаций отчитаться перед начальством (и продолжать дальше глупить общество - ЭР).

В этом, похоже, и есть суть современного российского научного "импортозамещения". Наука замещается псевдопатриотизмом, как это было в позднем СССР, где на смену объективности пришли казенные восторги. Тогда это было одной из причин распада страны, в которой руководство потеряло представление о реальных процессах, идущих в экономике, госуправлении и обществе. Теперь Россия встает перед аналогичным вызовом: вернуться к реальности или "импортозаместиться" полностью, без остатка.

https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D...%B5/a-47405366

https://ehorussia.com/new/node/17857
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 08.02.2019, 03:26
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию

* После того, как российский учебник по экономике запретили из-за недостатка патриотизма, на очереди тригонометрия, таблица умножения и три закона сраного британца Ньютона.

https://www.anekdot.ru/
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 15.02.2019, 02:47
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Евгений Сеньшин: «Россию ждет обнищание...»

Название: Игорь Липсиц.1.jpg
Просмотров: 83

Размер: 85.7 Кб
Автор «недостаточно патриотичного» учебника по экономике: «Россию ждет обнищание и превращение в страну африканского типа»


На прошлой неделе стало известно, что учебник по экономике для 11-х классов, написанный доктором наук Игорем Липсицем, выбыл из перечня рекомендованных. Официальная причина — «недостаточный патриотизм» учебного издания. Зато в оптимистичных заявлениях российского правительства патриотизма хватает: сегодня премьер-министр Дмитрий Медведев выпустил колонку о том, как Россия совершит прорыв, о котором говорит Владимир Путин. Текущую экономическую ситуацию обсудили с автором нашумевшего "недостаточно патриотичного" учебника Игорем Липсицем.

— Игорь Владимирович, повлияло ли решение изъять ваш учебник по экономике из списка рекомендуемых для школы на вашу репутацию как ученого и положение в науке?


— Я получил за последнюю неделю огромное количество одобрительных писем и сообщений, массу пожеланий успеха. Люди знают, что на самом деле мой учебник — чрезвычайно патриотичный, он уже выдержал 26 переизданий, и его любят преподаватели и дети. Я ведь ученый-прикладник, а потому многие десятилетия пытался принимать участие в поиске способов решения конкретных проблем нашей экономики. Все мои коллеги понимают, что эти претензии Минпросвещения к учебнику — совершенно безумные и не имеют никакого отношения к реальности. Поэтому эти нападки вызвали только положительную реакцию и укрепили в среде коллег хорошее отношение к моей фигуре и моей деятельности.

Тогда уточню. Можно ли сказать, что между бюрократией и научным сообществом назрело непонимание и противоречие, если ваши коллеги вас так массово поддерживают и не воспринимают всерьез претензии от Минпросвещения?

— Не могу сказать про все научное сообщество. Но подавляющая часть знакомых мне ученых-экономистов крайне критично относится к нашему госаппарату, к его способности сделать что-то полезное для страны. Поэтому все эти упреки в непатриотизме вызывают у нас, ученых и людей системы образования, большие сомнения. Ведь сами бюрократы ничего не делают, чтобы люди в России жили лучше.

Для вас эти нападки были сюрпризом? Или научное сообщество давно ощущает подобное давление и подобные примеры уже были, просто они не вызвали столь много шума в медиасреде?

— Подобные замечания со стороны правительственных чиновников по учебникам идут уже давно. Правда, не в такой категоричной форме, как в этот раз. Что касается моего учебника, то поскольку сейчас мы говорим о его уже 26-м издании, в очередной раз доработанном, то он уже давно был «очищен» от различной потерявшей актуальность информации. В нем нет также никаких политических или идеологических оценок. Это, как я полагаю, неприемлемо в школьной учебной литературе. Иными словами, тот вариант учебника, к которому возникли претензии у чиновников, весьма нейтральный в политическом плане. Главное его качество, как я считаю, — правдивость. Вот это как раз, видимо, и вызвало раздражение. Если в стране есть проблемы, о которых говорит даже президент, то почему мы в своем учебнике о них не должны говорить? Кто умалчивает эти проблемы, тот как раз и не патриот, потому что он мешает найти способы решения этих проблем, мешает выйти стране на новую траекторию развития.

Но нам дали понять, что учебники надо писать так: или всецело и слепо одобрять все, что делает правительство, или молчать. Но это не имеет никакого отношения к науке и ее знаниям, которые должны служить основой будущей взрослой жизни ребенка, никакого отношения к честной педагогике.

Такое отношение к вашей работе было сформулировано в результате некой «независимой экспертизы». А что это такое? Откуда взялись эти эксперты? И какие есть правовые основы для их действий?

— Еще в прошлом году Российская академия наук и Российская академия образования провели свои экспертизы предлагаемых учебников. Мой учебник получил полное их одобрение. Это значит, что мой труд по действующим правилам должен быть включен в федеральный перечень рекомендуемых учебников. Но тем не менее Минобразования (ныне Минпросвещения) отменило результаты этих экспертиз. И вместо них назначило еще одну, непонятно на чем основанную. Ее провели сотрудники московского департамента образования. Это не доктора наук, не профессора, не какие-то крупные специалисты в экономике.

И вот эти-то «допэксперты» из московской системы управления образованием отвергли заключения экспертов РАН и РАО и под разными предлогами исключили из списка более трехсот учебников. Например, были убраны учебники по литературе на основании того, что в них «слишком много» иностранных произведений. Выкинули даже учебники по географии и биологии. И все на основании совершенно безумных замечаний, которые не имеют никакого отношения к качеству учебников. Зачем все это делается? Многие, и я в том числе, полагают, что целью этих действий было создание искусственных привилегий учебникам издательства «Просвещение». Я говорю это прямо.

Есть какие-то законные основания, чтобы проводить новую экспертизу?

— Никаких законных оснований для этого нет. Это придумала министр просвещения Ольга Васильева. И поскольку никаких законных оснований для этого нет, этот шаг Васильевой вызвал крайнее недоумение Российской академии наук. Например, ее вице-президент Валерий Козлов заявил, что РАН не согласна с выводами дополнительной экспертизы учебников. Он считает, что там много надуманных замечаний, а некоторые вообще выглядят несерьезно. Так что я полагаю, что это чистый произвол министра Васильевой — она взяла и перечеркнула выводы уважаемых ученых. Кстати, многие авторы, чьи учебники были исключены из списка, в конце прошлого года внесли затребованные правки и снова подали свои работы в Минпросвещения, а оно направило их в РАН и РАО на проверку. И снова они получили одобрение — и по содержанию, и по методике преподавания. Но 8 февраля уже этого года в научно-методическом совете Минпросвещения снова были перечеркнуты все результаты эти экспертиз и книги опять-таки издевательски направили все на ту же «дополнительную экспертизу».

То есть вы здесь усматриваете некую коррупционную составляющую и заинтересованность кого-то из чиновников Минпросвещения? Возможно, самой же Васильевой?

— Так прямо я это утверждать не могу, конечно. Но многое выглядит странно, и об этом уже многократно писала пресса. Очень настораживает, скажем, тот факт, что учебники издательства «Просвещение» составляют 70% всего перечня школьной литературы, но по ним всего 10% отбраковки. Зато по другим издательствам гораздо больше: и 40%, и 60%. Можно, конечно, считать, что в «Просвещении» собрались исключительно авторы-гении, а в других — бездари. Но я в это не верю. Но то, что рынок учебной литературы монополизируется, это очевидно. А монополизация ни к чему хорошему не приведет. И, скорее всего, качество образовательных продуктов будет только ухудшаться, а уровень знаний наших детей — падать.

Раз у нас зашла речь про Минпросвещения, то хотелось бы узнать ваше мнение по поводу его деятельности в целом. Ведь оно было создано относительно недавно. Каковы результаты его работы, что-то поменялось к лучшему в нашем образовании?

— Поскольку я автор учебников уже 30 лет, то на моих глазах сменилось уже много министров образования. Но должен вам сказать, что прогресса здесь нет, здесь идет регресс. Если в 90-х годах мы еще видели умных и квалифицированных министров, с которым можно было обсуждать что-то по содержанию образования и, соответственно, учебников, мы видели их заинтересованность в повышении качества учебной литературы и школьного образования в целом, то теперь мы ничего подобного не наблюдаем. Мы видим только сумасшедшую бюрократизацию системы образования, неадекватные решения, в результате которых для школ и преподавателей создаются ужасные условия работы.

Если вы почитаете то, что пишут сами учителя, то они не одобряют деятельность министерства, они крайне огорчены тем, что с ними происходит. Даже касательно моего учебника мне учителя пишут, что это катастрофа, но мы все равно будем покупать его как пособие, если нельзя покупать как учебник. Увы, я не могу сегодня сказать добрых слов о Минпросвещении, а ведь оно устанавливает, как и чему будут учить детей, которые определят будущее нашей страны.

Сегодня идеология под видом патриотизма, религии, псевдоистории пытается влиять на школу и науку. Ощущаете ли вы это как ученый? Если да, то в чем это выражается?

— Общее ощущение таково: вместо того, чтобы развивать научную мысль страны и наращивать интеллектуальный потенциал страны для ее блага, эту мысль, наоборот, пытаются загнать в некие шоры, что кончится, конечно, плохо. Мы просто потеряем эффективные научные кадры, свободную научную мысль, а без этого в экономике XXI века делать нечего. В итоге мы станем убогой страной третьего мира. Это ужасная, но вполне реальная перспектива.

Вы застали еще времена ленинизма-марксизма, где также любая сфера науки должна была быть пропитана идеологией. Нет ли у вас чувства возврата подобного? Или сегодня происходит что-то другое, когда не идеология, а меркантильность и коррупция разлагают управленческие структуры страны?

— Когда я работал ученым-экономистом в Советском Союзе, то я, конечно, ощущал идеологическое давление. Тогда иначе просто и быть не могло. Но все-таки в Советском Союзе наука приспособилась, как в дзюдо, использовать силу противника для своих побед. Даже в те времена мы умудрялись писать что-то честное и правдивое — научились, как говорится, «проскальзывать между капельками дождя» и писать документы под грифом «Для служебного пользования». Этим занимался и ваш покорный слуга. Беда состояла как раз в том, что руководство Советского Союза рекомендации советских экономистов не слушало. Это наплевательское отношение к проблемам экономики, как все знают, привело в итоге к острому кризису экономики, пустым магазинами, пустой казне и распаду страны. Если мы будем вновь так же бездарно управлять экономикой и наукой России, то мы снова создадим угрозу и будущему Российской Федерации. А это очень страшная вещь, которую мы, патриоты России, конечно, не хотим ни в коем случае допустить. Но наши речи никто не слушает — ученые властям не нужны. И не только экономисты.

Об этом говорят и многие академики РАН других специальностей. Но сочетание низких зарплат в научных организациях и невостребованности научных работ убивает само желание заниматься наукой. А в итоге российская наука непрерывно лишается кадров. Молодежь либо уходит в бизнес или другие сферы, либо уезжает за границу. Если бы вы знали, сколько у меня сильных студентов уехало за границу! Те, кто еще пока работают в экономической науке России, это преимущественно люди, пришедшие туда еще в советские времена. Но и их век скоро завершится: средний возраст исследователя в РАН превысил 50 лет, а каждый третий достиг пенсионного возраста. Вся эта ситуация просуществует еще лет десять, а потом наступит пустота: ведь уже за 1990–2017 годы количество исследователей в России уменьшилось в 2,7 раза. Кто в итоге будет двигать российскую науку?

Одна из претензий к вашему учебнику заключается в том, что там нет ничего про импортозамещение. А действительно, почему нет? Например, ведь в АПК есть некоторые достижения в направлении импортозамещения. Разве вы этого не видите?

— Импортозамещение требует грамотной организации и возможно при определенных условиях. Скажем, все, что произошло в Китае, это было импортозамещение. Китай был глубоко отсталой и безнадежной страной. Но он встал на путь импортозамещения. Каким образом? Это была целая программа, одним из элементов которой было открытие страны иностранным компаниям. Напомню, что для них создали «свободные экономические зоны», в которых инвесторы действовали вне коммунистической идеологии и заданных ею правил хозяйствования. Кроме того, китайцы привлекли огромные инвестиции от сородичей за рубежом. В итоге в этих «свободных зонах» были созданы предприятия, которые стали производить продукцию внутри Китая вместо импорта, а потом ее начали и экспортировать. Вот это была долгая и сложная работа по импортозамещению с привлечением помощи от иностранных крупных компаний. За счет этого Китай превратился в крупнейшего экспортера.

Мы пошли по этому пути, когда начали впускать иностранные автомобильные компании в нашу убогую и никому не нужную автомобильную промышленность. И у нас в итоге начали появляться приличные машины. Вот это — разумное импортозамещение. А когда мы берем наше старое изношенное предприятие, оснащенное оборудованием, которому больше 30 лет, и пытаемся там произвести что-то конкурентоспособное, то это не импортозамещение, а пародия на него.

Если вспомнить, то наша страна некогда реализовала в своей истории огромную программу импортозамещения — в 30-х годах прошлого века, когда СССР проводил индустриализацию. Мы тогда купили американские заводы с американским оборудованием. Мы купили чертежи американских автомобилей, отправили наших инженеров на стажировку в США, привлекли американских конструкторов, которые спроектировали нам заводы, и на этой основе мы создали промышленность, которая потом снабжала страну продукцией и помогла выстоять и победить фашистов в годы войны. Это была огромная, дорогостоящая и успешная программа импортозамещения. Хотя, соглашусь, и во многом неэффективная с точки зрения использования ресурсов.

То, что мы наблюдаем в России сейчас, никакого отношения к эффективному импортозамещению не имеет. Просто пустая болтовня. Ну, а раз это болтовня, то зачем об этом писать для школьников? Я же как автор несу ответственность за их знания в области экономики. Если я напишу неправду, то заложу в их сознание искаженное представление о мире.

При этом в учебнике есть глава про внешнюю торговлю. И там я объясняю, что страна должна определенным образом вписываться в мировую торговлю. Но, конечно, громких псевдопатриотических лозунгов о том, что надо «закрыть» внутренние рынки и все «импортозаместить», там нет.

И вообще, учебник — это не политграмота для сегодняшнего дня. Это не информационное агентство и не газета. Это не агитка, не частушки, в которых поется о том, что «утром было в газете». Это учебная книга, в которой изложены базовые понятия по экономике. У меня учебник, кстати, так и называется «Экономика. Базовый уровень».

Еще одна интересная тема — экономический прорыв, о котором говорит президент Путин. А сегодня глава правительства Медведев даже написал статью об этом. Правда, там он говорит о рывке. Вам также вменили то, что вы ничего не написали ни про прорыв, ни про рывок. Вы считаете, что правительство ничего не делает, чтобы осуществить этот прорыв?

— Я не могу писать об экономическом прорыве России, когда его нет. Это вранье. С 2008 года наша экономика находится в сложной ситуации, а с 2012 года она вообще падает. У нас пятый год подряд снижаются реальные доходы населения. Когда мы имеем темпы роста ВВП в районе 1,2-1,4% годовых, то это на уровне статистической погрешности, это никакой не экономический рост. Мы просто реально стоим на месте. Экономика России росла с 1999 по 2008 год. Об этом в учебнике я, естественно, рассказываю. Но о каком сегодняшнем прорыве я могу писать? Брать грех на душу и лгать детям я не могу.

Кроме того, есть еще и другие претензии. Вы будете смеяться, но эксперты заявили, что мой учебник подталкивает детей к употреблению алкоголя. А в чем дело? Да в том, что у меня есть глава, посвященная государственному бюджету России. А когда ты пишешь про бюджет, ты должен рассказать, откуда государство берет доходы. Доходы оно формирует за счет налогов, а один из видов налогов называется акцизы. Они устанавливаются на такие товары, которые народ не может не потреблять. Я там и рассказываю историю акцизов. В древние времена брали акциз с соли, а на Руси со времен Ивана III установили различные косвенные налоги на алкогольную продукцию или, говоря современным языком, акцизы. И до сего дня госбюджет России получает за счет этого акциза почти 60 млрд рублей в год. Это исторический факт. А мне пишут, что раз я написал про большую роль вино-водочной продукции в доходах бюджета Российской Федерации, то я тем самым подталкиваю детей к употреблению алкоголя. Это не просто ханжество, это ханжество, которое выходит за любые рамки приличия.

Но, несмотря на все претензии, я ничего в своем учебнике менять не буду. Рассказывать школьникам неправду нельзя. Школа для того и дана, чтобы дать правдивые представления о реальности. Как я могу рассказывать детям про какой-то экономический рост, я уж не говорю уже о мифическом «прорыве», когда они после школы выйдут на рынок труда и будут искать работу, а им ничего толкового не предложат. Человек попытается пойти учиться, а ему предложат платное образование, которое его родители не смогут оплатить. Тогда к какому выводу он придет? Если в стране все прекрасно, а его жизнь не складывается, у него нет нормальной работы и образования, не на что создать семью, то он решит про себя, что это именно он виноват в своих трудностях, что он — неудачник. А дальше он разочаруется в жизни и бросится с 16 этажа. Вот к чему может привести вранье в школьных учебниках. Я об этом всегда помню и не хочу брать на себя ответственность за такие последствия. Я хочу, чтобы выпускники российских школ имели адекватное представление о непростых российских реалиях и пытались строить свою жизнь на этой основе, а не на основе лживых «агиток» о текущем процветании нашей родины, ее прекрасном будущем, «прорывах по всему фронту» и так далее.

Вы отказались писать неправду. Но кто-то же ее может написать, его учебник тогда успешно пройдет экспертизу и попадет в руки школьников. Не получится ли так, что в итоге в будущем к управлению наукой, в том числе экономикой, придут конъюнктурщики за счет того, что они будут писать и говорить то, что понравится вышестоящему начальству? Тогда какие перспективы у экономической науки и как этому противостоять?

— Давайте я начну издалека. В Советском Союзе была мощная экономическая наука. Да, она была зажата в идеологические шоры и подвергалась жесткой цензуре. Но было много маститых и молодых ученых, которые что-то умели и понимали в реальном устройстве хозяйства на наших просторах. И более того, они — теми или иными каналами — пытались донести до руководства страны свои рекомендации о том, как избежать краха советской экономики. И такие ученые пользовались среди коллег заслуженным уважением. Сегодня картина иная. Востребованность адекватных рекомендаций квалифицированных ученых-экономистов куда ниже, чем даже во времена СССР. Молодые ученые уезжают. У нас идет сжатие корпуса экономической науки, у нас мало серьезных научных центров, которые могут давать полезные результаты. То есть картина уже сегодня весьма печальная.

При этом даже те экспертные экономические центры, которые пытаются дружить с правительством, свои материалы часто не раскрывают. Например, Центр стратегических инициатив Алексея Кудрина свои материалы не публикует. Все презентуется келейно для администрации президента и правительства. В такой атмосфере наука не живет и не развивается. Поэтому угроза новой идеологизации российской экономической науки — не самая опасная. Скорее, мы будем наблюдать иной процесс: постепенно экономическая наука и центры, где ею занимаются, будут слабеть и исчезать. В итоге Россия останется без ученых-экономистов и экономической науки как отрасли знаний. Это будет беда.

В связи с этим хотелось бы узнать ваше мнение по поводу событий, которые сейчас происходят в Росстате. Недавно там сменился руководитель. И почти сразу появляются цифры, которые показывают рост экономики. Можно ли здесь тоже наблюдать некое влияние «патриотизма» на науку?

— У нас в прошлом году Росстат вдруг скорректировал данные по росту ВВП. Знаете, как это произошло? Дело в том, что компания «НоваТЭК» запустила досрочно мощности по проекту «Ямал СПГ». И похоже, что Росстат включил все инвестиции в оборудование для этого проекта в объем работ по отрасли «строительство». Это позволило Росстату уже в январе нынешнего года кардинально пересчитать оценки объема строительных работ за 2018 год. В итоге рост за 11 месяцев составил не 0,5%, как прежде, а 5,7% за год. Это, соответственно, позволило оценить рост объема строительных работ за весь прошлый год в 5,3%, что, в свою очередь, дало Росстату возможность неделю спустя, в феврале, заявить о росте ВВП на 2,3% за минувший год. Такие ситуации невольно заставляют вспомнить шутку о том, что есть три вида лжи: обычная, бессовестная и статистика.

Павел Малков, который сегодня возглавляет Росстат, никакого статистического образования не имеет и ученым в области статистики не является. Такое происходит впервые в отечественной истории! Он назначен по каким-то номенклатурным критериям. В итоге мы сегодня имеем те результаты статистики, которые имеем. Большинство российских экономистов сегодня уверены: верить данным Росстата больше нельзя. А это беда для страны. Это все равно что человек болен, в его организме происходит что-то плохое, но вы не можете этого понять и оценить тяжесть болезни, потому что у вас термометр, в котором нет ртути и на шкале намертво нарисована температура 36,6…

Как вы в целом оцениваете работу российского правительства? После того, как Путин снова победил на выборах президента, многие думали, что он заменит экономический блок и тогда произойдет тот самый прорыв в экономике. Но ничего не произошло. Разочаровались даже те, кто раньше был верным поклонником нынешнего правительства.

— Я экономист и привык оценивать события по результатам управленческих действий, а никаких особо положительных результатов я не вижу. Можно, конечно, сказать, что я просто пессимист, поэтому все вижу в плохом свете. Нет, я просто патриот, я хочу, чтобы люди в нашей стране жили лучше. А что я вижу? За прошлый год у нас произошел гигантский отток капитала: более 67 млрд долларов. Только что опубликована цифра за январь, она в полтора раза больше, чем за аналогичный период прошлого года, — это порядка 10 млрд долларов. Это значит, что люди, у которых есть деньги, не видят здесь никаких перспектив для их инвестирования, и все, что здесь успевают заработать, увозят за границу. Отсутствие смысла вкладываться в собственную страну — есть самая точная оценка деятельности правительства.

Как же быть дальше в такой ситуации, ваш прогноз?

— Те серьезные экономисты, которых я знаю и уважаю, дают пессимистичный прогноз. Россию ждет деградация инфраструктуры, науки, культуры и образования, обнищание и превращение в страну африканского типа, только с холодным климатом. Что-то иное будет наблюдаться только в крупнейших мегаполисах, где условия жизни будут чуть лучше. Основой тому будут доходы от экспорта нефти и газа, которые мы, скорее всего, будем обильно получать еще лет 10-15. Я не знаю реального способа изменить экономическую ситуацию в стране.

За свою долгую профессиональную жизнь я, увы, никогда не видел в России никакой сильной властной группировки, которая была бы заинтересована во благе страны в целом. Есть люди, которые решают какие-то свои личные задачи, используя рычаги государства. И делают это успешно. Но реально судьба России — как страны в целом и большинства ее граждан — никого из этих людей не волнует. Однако отсутствие заинтересованности управляющей элиты в хорошем будущем страны приводит к ее разорению, запустению, провалам и катастрофам.

Да, кто-то и что-то пытается поменять. Энтузиасты еще в России не перевелись окончательно. Но каков результат? Если помните, перед выборами президента была некая «гонка программ» экономических реформ в стране. Например, бизнес-омбудсмен Борис Титов написал свою программу и надеялся, что ее президент Владимир Путин как-то примет во внимание. Еще кто-то что-то предлагал. Прошло более двух лет, ничего из этих программ не реализовано. Произносятся красивые слова, а экономика как не росла, так и не растет. И это крайне огорчительно.

Вы говорите, что нет никаких программ. Но возьмем опять же сельское хозяйство. Вот свежая новость: правительство утвердило обновленную госпрограмму развития сельского хозяйства до 2025 года. Объем бюджетных ассигнований составит 3,54 трлн рублей. И таких программ на уровне правительства еще много. Разве все это не признаки того, что высшее руководство страны мыслит дальними горизонтами, готово вкладываться в развитие отраслей?

— Я по вузовскому образованию специалист по планированию народного хозяйства. Меня учили тому, как планирование должно делаться и как его делают крупные компании в условиях рыночной экономики. Сначала пишется большая программа — стратегия движения в будущее, потом под нее пишется некий комплексный план реализации программы. Там указываются исполнители, сроки, объемы средств, способы контроля прогресса в реализации мероприятий и так далее. У нас же с вами есть только общие слова «верхнего начальства», но никакой реальной программы действий не существует. Все, что мы наблюдаем, — это то, как правительство пытается заставить бизнесменов дать деньги на реализацию своих планов. Например, «план Белоусова» предусматривает изъятие «излишков» средств у крупных российских компаний для реализации нацпроектов. Президент сказал, что нужны триллионы на развитие экономики, и его помощник придумал, где их взять. Но это не стратегия, не развитие экономики, это уже довольно жесткий элемент командной системы с ограничением права частной собственности.

Я считаю, что России нужна смешанная экономическая система с сердцевиной в виде рыночных механизмов. А сейчас у нас государственно-монополистическая экономика. К чему это приводит? Вот пример. Недавно компания «Аэрофлот» объявила о падении своей прибыли за год в 10 раз. Как это объясняет гендиректор компании? Он говорит, что виной всему подорожание керосина, он составляет 22% затрат этой компании. Керосин в России подорожал на 36%, тогда как цена на нефть поднялась на 9%. Почему это произошло? Потому что в монополизированной экономике России осталось всего три крупных нефтяных компании («Роснефть», «Газпром нефть» и «Лукойл»), у которых можно покупать керосин. Естественно, что им легко диктовать авиакомпаниям высокую цену на керосин — альтернативы-то нет! Возникает вопрос: что будет с авиакомпаниями, если они становятся убыточными? Никакой стратегии решения таких проблем у государства нет. Зато есть монополизация, в результате которой перспективы пассажирских авиаперевозок внутри страны становятся все более мрачными.

Что касается сельского хозяйства, то непонятно, кто будет эффективно осваивать те триллионы, о которых вы говорите. Вы должны знать, что крепкого фермерства у нас не сложилось. А ведь до 1914 года Россия, например, была крупным экспортером сливочного масла, вся Европа его покупала. Кто делал это масло — совхозы и колхозы? Нет! Это были кооперативы сибирских крестьян. Государство же создало для них правильную тарифную политику железнодорожного транспорта, что позволяло выгодно экспортировать масло из Сибири в Европу. Так сибиряки вышли со своим продуктом на международный рынок. Можно ли сегодня в России сделать подобное? Можно! Но для этого нужна армия грамотных специалистов. У нас ее нет. У нас дефицит даже обычных кадров в сельском хозяйстве. Так что я сильно сомневаюсь в эффективности очередной госпрограммы по развитию сельского хозяйства. А потому не могу всерьез говорить ни о каких «прорывах» и «рывках», а тем более писать о них в школьном учебнике.

https://www.znak.com/2019-02-13/avto..._putinskiy_pro

https://ehorussia.com/new/node/17908
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 18.02.2019, 21:40
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Семен Новопрудский: Голова из ваты

Название: textbook.jpg
Просмотров: 49

Размер: 164.9 Кб
Голова из ваты

На первом курсе университета философию у нас читал молодой импозантный преподаватель в хорошем костюме с лицом и повадками явно успешного человека. Философию он знал, мягко говоря, не слишком хорошо, зато простодушно жаловался нам на проблему, серьезно отравляющую его блистательную научную и педагогическую карьеру. Никак, говорит, не могу защитить кандидатскую диссертацию. Только вставишь в нее цитаты одного генерального секретаря ЦК КПСС, как он умирает. Приходится вставлять цитаты другого генсека. А он тоже умирает. В общем, беда.

Вскоре нашлось кардинальное решение — умерла страна, в которой так невовремя для диссертации нашего преподавателя философии умирали генеральные секретари.

Дело было 31 год назад в советском Узбекистане. Теперь в постсоветской России, оказывается, практически такая же проблема — как сопрягать реальные научные знания с «решениями партии и правительства». 68-летний доктор экономических наук Игорь Липсиц написал свой очередной учебник — легко убедиться, что его перу принадлежит много учебников. На сей раз это школьный учебник «Экономика» для учеников 10-11 классов. Этот самый учебник исключили из Федерального перечня учебников, несмотря на положительные заключения экспертов.

Эка невидаль: каждый год в России пишется масса школьных учебников, одни проходят сито отбора, другие — нет. Но тут дело оказалось не в научном качестве учебника. Как сказал сам автор, издательство, в котором он должен был выходить, популярно объяснило, что с ним не так и как это можно поправить — со ссылкой на экспертов Российского авторского общества. Доктору наук Липсицу предложили рассказать школьникам «о планах ближайшего экономического прорыва» и об импортозамещении «как одном из направлений современной экономической политики». Поскольку вопросы для обсуждения, предложенные в учебнике — тут все дружно делаем умные и сосредоточенные лица, потому что сейчас будет сказано самое главное — «НЕ СПОСОБСТВУЮТ ЛЮБВИ К РОДИНЕ» (капслок мой).

Липсиц сказал, что не будет вносить в свой учебник «радостные слова про взлет экономики и патриотический порыв ради импортозамещения» — мол, «разучился такое писать за последние 25 лет и восстанавливать навыки словоблудия уже не хочу».

Эта история — не про стабильность нелепой цензуры в России. Все гораздо серьезнее. Один из персонажей Аркадия Райкина в монологе Александра Хазина полвека назад говорил публике: «Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются». Публика смеялась от души.

А сейчас, кажется, кто-то на полном серьезе хочет примерно так учить поколение детей, которое должно совершить в России технологический прорыв и построить современную цифровую экономику.

Есть два важнейших вопроса по поводу того, как и чему учить наших детей. Первый вопрос — должно ли знание включать в себя текущую политическую конъюнктуру. (Проще говоря, вставлять ли в школьный учебник экономики слово «импортозамещение» только потому, что его некоторое время назад как мантру произносили правительственные чиновники — сейчас, кстати, уже гораздо реже).

Второй вопрос — должно ли научное знание «способствовать любви к Родине» или «гордости за страну».

Нет и еще раз нет. Разумеется, науки — и гуманитарные, и точные — используются государством в прикладных целях. Государство хочет иметь крутую бомбу и эффективные способы обработки мозгов граждан. Но истинная наука всегда внепартийна и внегосударственна. Научные истины вообще не принадлежат единолично никакой конкретной стране. Разговоры чиновников о «прорыве» или «импортозамещении» в принципе не являются предметом экономического знания. Если их куда и включать, то в школьные учебники истории. И не сейчас, а хотя бы лет через 10-15, когда появится необходимая дистанция для оценки реальных последствия этих разговоров. Например, четверть века назад буквально из каждого утюга неслось нынче прочно забытое слово «конверсия» — государство хотело как-то адаптировать непропорционально раздутую советскую оборонную промышленность к мирной жизни и научиться делать на военных заводах как раз те самые утюги вместо танков. Но к экономике как к науке или школьному предмету это не имело ни малейшего отношения.

Попытки использовать предметные знания в школе для воспитания патриотизма и вовсе абсурдны. Объективные законы физики и химии, экономики и биологии, анатомия и физиология человека не определяются любовью к Родине и не определяют ее. Таблица умножения не имеет национальности. Как и периодическая система химических элементов, которую мы называем именем Менделеева, а мир — нет. Что не лишает возможности любого россиянина по собственному желанию (а не по приказу государства) гордиться своим соотечественником Дмитрием Ивановичем Менделеевым.

Разумеется, могут быть и существуют национальные научные школы. Но законы, которые пытается постичь и применить в жизни наука, касаются всей вселенной или всего человечества.

Да и сама наука, при наличии конкретных географических координат лучших научных центров, давно уже стала коллаборацией людей из разных стран. Она — всечеловечна.

Попытки заставить знание быть политически ангажированным или воспитывать «правильных», по мнению государства, то есть тупо покорных любой власти граждан – не просто безобидная глупость. В СССР при Сталине по этой логике были разгромлены целые сферы научного знания — от генетики до этнопсихологии и урбанистики. Были физически уничтожены или морально сломлены великие ученые.

Самому государству тоже немного пользы от людей, у которых в голове вместо знания сладкая вата абстрактной гордости за страну. Врачи должны уметь лечить, а не восторгаться своей страной или ее вождями. Учителя — учить. Летчики — пилотировать самолеты. Победа культа лояльности над культом профессионализма в России уже приводит к печальным последствиям. Наша профессиональная и научная деградация видна хотя бы в том, что постсоветская России практически не дала миру ни одного значимого мирового бренда, ни одного великого научного открытия, хотя ко многим из них причастны выходцы из России.

Нам надо учить детей (и учиться самим) думать. Добывать знания. Пользоваться достижениями цифровой экономики и ориентироваться в новой реальности. Находить взаимосвязи и простраивать контексты между событиями и явлениями. Отличать фейковую информацию от правдивой. Сострадать. Уважать или хотя бы признавать право на существование другого. А гордость за страну или патриотизм — это производные от знаний, мыслей и чувств, но не сами знания.

Человек имеет полное право любить свою страну, другие страны или не любить вообще никаких.

Для живущего здесь и сейчас достаточно соблюдать законы и честно делать свое дело. Если человек на каждом углу клянется в любви к Родине или власти, но ворует или убивает — грош цена такому показному патриотизму.

Школе надо бы научиться давать людям базовые представления о мире, чтобы потом выпускники могли определиться со своей будущей профессией и траекторией жизни. Использовать школьное образование как инструмент оболванивания или превращения людей в покорную, ни о чем не задумывающуюся биомассу опасно для самого государства. Без достаточных знаний не сконструировать даже современных ракет, которые в нынешнем российском государстве, похоже, ценятся гораздо выше книг, школ или больниц.

За основаниями, по которым забанили учебник доктора экономических наук Игоря Липсица, стоит принципиальный стратегический выбор, который должна сделать наша система образования. Как бы пафосно ни звучало, это выбор между свободным, достоверным, объективным знанием и ментальным рабством.

https://www.gazeta.ru/comments/colum....shtml?updated

https://7days.us/golova-iz-vaty
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 19.02.2019, 20:55
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Владимир Рамм: Хотелось бы уточнить...

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 32

Размер: 28.1 Кб
Хотелось бы уточнить смысл скандала вокруг учебника по экономике

А Вы знаете, читатель… Мне статья Семёна Новопрудского, несмотря на остроумие его сравнений и однозначность оценок, представляется несколько… мм-м… нечёткой, расплывчатой. Автор, впрочем, как и многие другие журналисты, не до конца понимает грандиозность проблем, выявившихся в связи с исключением учебника, написанного Игорем Владимировичем Липсицом. Конечно, хорошо бы опереться на «бритву (принцип) Хенлопа»: не объяснять заговором то, что легко объяснимо глупостью. Однако одной глупости тут для объяснения, на мой взгляд, недостаточно. Сам Игорь Владимирович в своих суждениях (см. пост # 6), на мой взгляд, более адекватен происходящему в России. Я попробую пояснить свою точку зрения с помощью двух примеров и одной цитаты. Экономика, история, литература… В определённом смысле они привязаны к нации, к государству – свои особенности там более или менее уместны; патриотизму (буквально: любви к Родине и гордости за неё) есть, где разгуляться. Примеры, что я собираюсь привести, относятся к математике – один к высшей, другой – к арифметике начальной школы. Скажете, «патриотизм» в математике неуместен?.. «Хм…» – отвечу я Вам.

О первом примере я рассказывал несколько раз, но никто же не обязан… И я повторюсь. В конце 70-х пытался я устроиться преподавать высшую матемактику в одном ленинградском техническом вузе. Прочёл две пробные лекции, на коих присутствовали профессора и доценты кафедры (высшей математики). После похвал мне указали на мой главный (по их мнению) недостаток: «Владимир Григорьевич, - решили профессора, - старается, чтобы студенты всё поняли, а надо, чтоб они успели записать». Заметьте! Вовсе не понимание – главное!.. Хотя книгопечатание уже изобретено… И им об этом известно. Не надо ничего понимать – надо знать (помнить… хотя бы до экзамена) правильные ответы на вопросы. К знаниям это отношения не имеет, но стипендию-то зарабатывают именно так.

История в начальной школе произошла не со мною. Мне о ней рассказал мой сослуживец, Григорий Михайлович Куссуль (латыш, родившийся недалеко от Караганды… Мм-м… надо ещё что-нибудь пояснять?). Григорий Михайлович был (в разное время, разумеется) моим начальником, моим доверенным лицом (когда меня выдвигали кандидатом в Верховный Совет СССР) и свидетелем защиты (когда меня привлекли в связи с этим выдвижением к уголовной ответственности). Как-то он, будучи неподалёку от Караганды в командировке (или в отпуске?.. да неважно!) навестил школу, в которой учился и где его бывшая соученица преподавала в начальных классах. Та предложила дождаться, пока она освободится, прямо на её уроке. И Г.М. услышал: «Дети! Для того, чтобы сложить две дроби, надо числитель первой дроби прибавить к числителю вторй, а знаменатель первой дроби – к знаменателю второй». Потрясённый Г.М. еле дождался конца урока: «Что за чцшь ты рассказываешь своим ученикам?! Ты что?! Не знаешь, как складывать дроби?!!..» – «Да, действительно… Что-то перенервничала сегодня… Ну, ничего, завтра всё исправлю». Г.М. напросился и на этот урок, послушать «исправительный процесс». И услышал (ради этого «исправления» я и рассказываю всю эту историю): «Дети! Вчера утром вы записали, как складывать дроби. А вчера вечером было заседание РОНО, и там принято решение об изменении правил. Отныне…»… Ну, что я Вам, читатель, буду рассказывать, как складывать дроби, что ли?..

А цитата, что я собирался привести, это М Е Салтыков-Щедрин, эссе «Сила событий», начинающееся с ответа на вопрос: «Что̀ такое патриотизм?». Первый абзац.

Цитата:
До последнего времени очень немногие задавали себе этот вопрос: до такой степени он казался ясным и бесспорным. Большинство понимало под словом «патриотизм» что-то врожденное, почти обязательное. Начальство, соглашаясь с этим определением, прибавляло, что наилучшее выражение патриотизма заключается в беспрекословном исполнении начальственных предписаний.
Именно это: восспитание учащихся масс (школьников, прежде всего) в духе «беспрекословного исполнении начальственных предписаний» и является, я убеждён, по мнению нынешних российских властей, главной целью образования (касается ли это истории… Позвольте, не буду обсуждать поучения и "историческое" творчество нынешнего министра культуры?.. Касается ли это изучения русской (и зарубежной!) литературы, экономики, биологии (Ах, каким патриотом был Трофим Денисович! Малограмотным, засадившим в лагеря Н.И.Вавилова и сотни других учёных, добившимся запрета генетики и задержавшим развитие биологической науки в стране на десятилетия, но любящий Родину по самое “не могу!”), пения или арифметики… про статистику я уж не говорю! Нарисовано будет всё, что надо!). Слова Михаила Евграфовича, сказанные более полутора веков назад с сарказмом и глубокой горечью, сегодня становятся для российских властителей… И прежде всего, конечно, для великого Пу модусом вивенди: именно «беспрекословное исполнение начальственных предписаний» им сегодня хочется (требуется?) называть патриотизмом. "Быть образованным" для них означает: помнить начальственные предписания по всем дисциплинам... И начальственные мнения... Ведь, "если старший сменит мнение, он усвоит мненье старшино. Мненье это ж не имение - потерять его не страшно!" © И не пререкаться!.. Сказал начальник: «импортзамещение» – воспевай успехи импортзамещения!.. Сказал про сверхсуперпупер ракеты (невидимые и со скоростью, в 10 раз превышающей скорость звука) – вопевай! И нечего тут умничать и учёность свою демонстрировать! Мол, так не бывает!.. Больно умный!.. В лагере у тебя найдётся для такой демонстрации время… Даже с избытком! Если не добавят срок за подстрекательство (как когда-то «десяточку» Шаламову, за то, что вслух оценил Бунина, как хорошего писателя... А тот после "Окаянных дней" был обозначен, как "враг народа").

Семен Новопрудский говорит:

Цитата:
Эта история — не про стабильность нелепой цензуры в России. Все гораздо серьезнее. Один из персонажей Аркадия Райкина в монологе Александра Хазина полвека назад говорил публике: «Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются». Публика смеялась от души.
Можно было бы добавить старинное: «Течёт вода Кубань-реки, куда велят большевики». Так вот, мне представляется, что всё гораздо серьезнее, чем кажется С. Новопрудскому и многим другим. История с учебником по экономике – пристрелка в направлении, указанном «основополагающей» статьёй Суркова. И законопроекты об ответственности родителей за то, что пускают детей на протестные митинги, после того, как сказали: «Низ-з-зя!» и учительских нравоучительных патриотических истерик – это пристрелка… А публикуемые «сомнения» Кудрина, удастся ли быстро всё «резко удвоить», – это, думаю, лишь дымовая завеса… Если сказали Путин с Медведевым, что бедность «будет ликвидирована в ближайшии дни», значит, она будет ликвидирована и новое руководство статуправления докажет это однозначно. Можно уже начинать кричать : "Ура!" и бросать в воздух чепчики. А ежели кто захочет говорить, что ему нечего есть, и он, мол, не испытывает «чувства глубокого удовлетворения», то можно предложить ему продолжить эти разговоры в лагере (или в «крытке»), где его быстро отучат клеветать на всеми любимую Родину.

Последний раз редактировалось VladRamm; 20.02.2019 в 14:10. Причина: опечатки
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 19.02.2019, 22:57
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 24,225
По умолчанию Изабель Мандро об учебниках, попадающих под цензуру

Название: i9lRddT8.jpg
Просмотров: 29

Размер: 25.2 Кб
В России под цензуру попадают учебники, которые не "способствуют любви к Родине"

"В период с 2014 по 2018 год список учебников, которые могут закупать российские школы, был сокращен на 71%, в основном, в пользу книг издательства, принадлежащего приближенному главы Кремля", - сообщает корреспондент Le Monde в Москве Изабель Мандро.

"Заслуженный профессор московской Высшей школы экономики Игорь Липсиц был разгневан и возмущен, увидев, что написанный им для учеников 10 и 11 классов учебник был недавно исключен из федерального перечня школьных учебников - единственных, которые школы вправе приобрести - на том основании, что представленные в книге вопросы и примеры "не способствуют любви к Родине". К примеру, на странице 60 упоминалось о наличии очередей в бывшем СССР, что "не формирует чувства гордости за Родину". Истинная ересь в глазах цензоров", - пишет Le Monde.

"После столь резкой меры со стороны Российской академии образования издательство "Вита-Пресс" попыталось спасти учебник, попросив автора внести некоторые поправки, касающиеся "более корректного изложения современной экономической ситуации", "исключения ряда вопросов для обсуждения, которые могут провоцировать негативную, неконструктивную дискуссию", а также добавить "материалы о планах ближайшего экономического прорыва" и "об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну",- говорится в статье.

"А может учебник Липсицапросто стал мишенью для неуместного усердия? - задумывается автор публикации. - Однако он далеко не одинок, отмечает в разговоре с Le Monde экономический обозреватель и специалист по образованию Борис Грозовский, говоря о "постепенной зачистке последних зон свободы в школах" и о том, что уже припасен список других учебников, которые вскоре пригвоздят к позорному столбу. По его словам, "такой штурм начался в середине 2000-х годов, затем становилось все более очевидным, что государство попытается заставить учителей представлять историю в благоприятном для нынешнего режима свете".

"Российская академия образования стала чуть ли не ответвлением силовиков [термин, употребляемый в России для обозначения спецслужб в широком смысле слова]", - обвиняет Борис Грозовский. Среди членов ее Попечительского совета фигурируют, в частности, Сергей Шойгу, министр обороны, или Сергей Чемезов, служивший агентом КГБ в Дрездене (бывшая ГДР) одновременно с Владимиром Путиным, ныне он является генеральным директором "Ростеха" (конгломерата промышленных и военных компаний)", - пишет Le Monde.

"Результат: в период с 2014 по 2018 год список разрешенных учебников по всем предметам сократился, как шагреневая кожа, на 71%, с 2 982 до 863. Последнее сокращение, произошедшее в 2018 году, оказалось наиболее серьезным", - указывает журналистка.

"За этими цифрами как Игорь Липсиц, так и Борис Грозовский выявляют другую реальность. На прибыльном рынке учебников господствует издательство "Просвещение". До недавнего времени эта компания принадлежала Аркадию Ротенбергу, другу детства и партнеру по дзюдо Владимира Путина", - пишет Мандро.

"Поскольку он был включен в санкционный список США и Европы, он продал свои акции какому-то неизвестному офшору, - отмечает обозреватель, который с тех пор не усматривает никаких реальных изменений. - К государственным образовательным стандартам, являющимся главным инструментом национализации образования, теперь добавилось ограничение выбора".

"Профессор Липсиц тоже составил свой отчет: оздоровление экономики посредством мер строгой экономии затронуло только 11% учебников издательства "Просвещение" по сравнению с показателями от 51% до 62% среди его конкурентов. В результате его доля в общем объеме продаж учебников выросла с 33% до 50% в 2019 году", - подытоживает Мандро.

https://www.inopressa.ru/article/19f...textbooks.html
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 04:40.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot