Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #41  
Старый 25.02.2014, 06:02
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Срам

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1393282376.jpg
Просмотров: 266
Размер:	78.9 Кб
ID:	10581Сегодня слово «Майдан» вошло во все языки мира. Как несколько раньше во все языки мира вошли русские слова «погром», «спутник», «перестройка». Языковые интервенции невозможно организовать, их нельзя оплатить, они происходят естественно, как реакция человечества на вклад того или иного народа в мировую цивилизацию. Киевский Майдан как уникальное изобретение украинского народа, как ноу-хау не только в политической борьбе, но и способ организации социального и духовного пространства, несомненно, войдет во все учебники и хрестоматии по политологии, а в качестве социологического феномена еще ждет своих исследователей.

В эти же дни в соседней стране, в России, на наших глазах получает дальнейшее развитие другой феномен, который также ждет своего вдумчивого и очень терпеливого исследователя. Это феномен российского телевидения и в целом современной российской журналистики.


Телевидение на крови

Сегодня, когда стало известно, что Майдан победил, что Янукович бежал, переодевшись в мужское платье, а суровые харьковские градоначальник и губернатор, которых всю неделю показывали как спасителей Украины от фашистской чумы, прыснули через российскую границу, — так вот, сегодня полезно вспомнить о том, что и как всю эту неделю показывали российские телеканалы, а также, кто и что говорил и предсказывал в эти дни.

Первым объектом телевизионного насилия стал календарь. У Сони, Очумелого Зайца и Шляпы из сказки Льюиса Кэрролла часы всегда показывали пять, а значит, всегда было время пить чай. На канале «Россия 1» почти всю прошлую неделю было воскресенье, а значит, почти всю неделю был «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым. Впрочем, нет. Как раз именно что в воскресенье «Воскресного вечера» и не было. И на это были веские причины, о которых чуть позже.

Поскольку все эти «Воскресные вечера» с Соловьевым очень мало различались и по составу участников, и по идеям, я не буду их анализировать отдельно, а для начала выделю главную мысль всего этого нон-стопа. Она, эта мысль, а точнее, призыв, а еще точнее, вопль: ну, раздавите уже кто-нибудь эту майданскую гадину! Многие эксперты Соловьева, старательно подогреваемые ведущим, впадали в истерику. Писатель и политолог Олесь Бузина, который, видимо, всю минувшую неделю провел в эфире российского ТВ, что не могло не сказаться на его здоровье, заявил, что Майдан — это удар, который США и Евросоюз наносят по России, а Украина здесь просто под руку подвернулась. После чего писатель сказал, что мир стоит на пороге 3-й мировой войны и поэтому России необходимо срочно вводить в Украину войска. Видимо, по мысли Бузины, это и должно стать началом 3-й мировой, которую он, Бузина, считает невежливым долго держать на пороге.

После чего в бой вступил Жириновский, который сказал, что Украина — это искусственное государство, главная цель Запада — это война Украины и России, и поэтому «мы сожжем всю Украину». Конец цитаты. Мне приходилось слышать от знакомых политологов, что ЛДПР — это искусственная партия, выращенная в пробирке КГБ. Но эти политологи не были настолько решительны и не предлагали «сжечь всю ЛДПР» по главе с ее лидером.

Такая решительность, очевидно, является атрибутом особой профессии, представители которой последнее время сконцентрировались на российском телевидении. Это вербальные силовики. Вербальный силовик — это человек, как правило, субтильный или, наоборот, страдающий нездоровой полнотой, гуманитарий по профессии, часто носит очки. Требует введения смертной казни для большинства своих оппонентов, а также самых решительных, как правило, военных действий по отношению к странам, которые вербальному силовику не нравятся. Сам вербальный силовик, как правило, является невоеннообязанным. Типичный вербальный силовик — это Сергей Кургинян. Впрочем, представитель этой профессии может быть и женщиной. Пример — Ирина Яровая.

В «Воскресном вечере» у Соловьева был любопытный момент, когда среди стаи вербальных силовиков, готовых немедленно, с языками наперевес, броситься на врага, оказался один настоящий силовик, а именно генерал Анатолий Куликов, бывший министр МВД, который не понаслышке знает, что такое реальная война, а особенно война внутри страны с участием гражданского населения. Он единственный среди соловьевских экспертов сказал нечто членораздельное о возможном поведении Януковича в условиях кризиса на Украине. Подчеркну, не правильное, а именно членораздельное, то есть то, что можно как-то обсуждать. Он предложил ввести режим чрезвычайного положения и одновременно этим же документом объявить о создании коалиционного правительства и назначить досрочные выборы президента и парламента. Что тут началось! Казалось, что бедного генерала сейчас просто загрызут возмущенные вербальные силовики. «Как можно?!». «Какие коалиции с фашистами?!». «Какие выборы с участием бандеровцев?!». «Только уничтожение без пощады и промедления!».

Украинскими кумирами «России 1» всю минувшую неделю были мэр Харькова Геннадий Кернес и глава харьковской области Михаил Добкин. Усилиями Соловьева и других телескульпторов из них старательно лепили в эфире украинских Минина и Пожарского, готовых встать во главе Украинского фронта и завершить дело Красной Армии по разгрому фашистов и бандеровцев. Обращаясь к этим людям, которых на Украине называют Допа и Гепа, Соловьев каждый раз непременно надевал трагическое лицо и спрашивал, пойдет ли Харьковский фронт до конца в битве с бандеровцами? В ответ следовало суровое: «Мы не должны позволить фашистам хозяйничать на нашей земле».

После известных событий 22-23 февраля обсуждать что-либо украинское в формате «Воскресного вечера», то есть с тем же ведущим и теми же участниками (других-то ведь нет!), было совершенно невозможно. Поэтому «Россия 1» поступила последовательно, а именно: проведя «Воскресные вечера» в несколько будних дней, отменила «Воскресный вечер» в воскресенье. Бремя защиты страны, да и не только страны, но и всей Русской цивилизации, от бандеровской угрозы в минувшие выходные вынес на себе Дмитрий Киселев. Нет, конечно, были и пушковский «Постскриптум», и «Время», и энтэвэшное «Сегодня», но это все, разумеется, не то. Пушков, он все-таки больше для тех, кто хоть немного погружен в проблему. «Время» и «Сегодня» не так забористы и выразительны. А Киселев так вколачивает акценты, что щепки летят.

И для лучшего усвоения актуального лозунга вывешивает плакаты на заднике студии. Что происходит на Украине? Плакат: «Конец государственности?». И уже устно и с надеждой: «Убивать будут еще прицельнее, безбрежнее и с восторгом». И далее: «Украина за порогом гражданской войны». «Кто виноват?» Странный вопрос! Естественно, Запад! А то, что число убитых среди протестующих на порядок больше, чем погибших милиционеров, объясняется просто. Чтобы зрителям «России 1» было понятно, для них заботливый Киселев вывешивает плакат «Снайперы как допинг». То есть это майданутые вожди послали снайперов, чтобы они стреляли в своих же майданутых. Это прием такой хитрый, чтобы в тонусе держать протестующих.

«Киселевщина» как отдельный вид коммуникации, несмотря на всю свою абсурдность и омерзительность, достаточно эффективна. По недавнему опросуSuperJob(выборка 1600 представителей экономически активного населения из числа тех, кто знает о ситуации на Украине), на вопрос «Кто больше виновен в насилии на Украине?» ответы распределились так:

32% — радикалы с Майдана
28% — власти
40% — и те и другие в равной степени.

Это уже после десятков трупов. А вот данные ФОМа до того, как пролилась большая кровь. На вопрос «Кого вы поддерживаете в конфликте на Украине?» ответили так:

28% — Януковича
6% — оппозиции
36% — не отдают предпочтения никому
30% — затруднились ответить.

Сейчас единственная надежда вербальных силовиков России — это Крым. Большая часть передачи Киселева была про ополчение, которое собирают в Крыму. Об этом Киселев говорил с надеждой. И о том, что 60 лет назад волюнтарист Хрущев спьяну передал Крым Украине, а потом, сначала во времена брежневского застоя, потом в суете перестройки, «о полуострове забыли». Об этом Киселев говорил с явной досадой и прямым текстом фактически заявлял, что Крым вообще-то Украине достался незаконно и сейчас самое время об этом вспомнить.

В момент, когда я пишу эту колонку, депутаты Верховной рады Украины рассматривают вопрос о приостановке трансляции российских телеканалов на Украину. Я всегда с отвращением относился к административным мерам по отношению к СМИ и журналистам. Но в данном случае такое хирургическое вмешательство поддержал бы, поскольку речь идет не о журналистике, а об экстремистской в самом худшем смысле этого слова пропаганде. Пропаганде, призывающей гражданскую войну на землю соседнего государства. Пропаганде, создающей образ врага, фашиста и террориста из людей, среди которых фашистов и террористов нет ни одного, а националисты, да, встречаются, но намного реже, чем среди работников российских телеканалов. (Последний тезис я постараюсь доказать в третьей части колонки, где речь пойдет об освещении Олимпийских игр.)
На совести (или что там у них на этом месте выросло) Киселева, Соловьева, Пушкова и прочих мамонтовых кровь погибших на Майдане. Мужество, стойкость и чисто украинская упертость протестующих избавили Украину от неизмеримо большей крови, к которой призывали российские телеканалы. Но помимо вербальных силовиков в среде российских журналистов был довольно большой слой тех, кто считал и продолжает считать Майдан и его обитателей просто недалекими людьми, напрасно тратящими свое время, а иногда и свои жизни.


Журналистика гламурных пИнгвинов

В день, когда в Киеве произошли самые трагические события, 20 февраля, на «Снобе» была опубликована колонка Максима Саморукова под названием «Почему украинцы гибнут не за свободу, а зря». Автор задается вопросом: чем Украина 18 февраля 2014 года так принципиально отличается от Украины 18 февраля 2013 года? Что такое важное случилось в стране, что там возникла столь острая необходимость в массовом самоубийстве? Автор готов согласиться, что на Украине есть некоторые проблемы: «Конечно, многие журналисты остались без работы, у кого-то отняли бизнес, и в целом атмосфера в стране стала более затхлой. Но до кровавой диктатуры там все равно было как до Меркурия». То есть, конечно, «ужас», но ведь не «ужас-ужас-ужас»!

И далее вся колонка посвящена призыву «Подождать на коленях» (формулировка автора). Автор приводит исторические примеры, доказывающие, по его мнению, бессмысленность активного протеста: «Зачем польская «Солидарность» в 1981 году гробила людей в борьбе с генералом Ярузельским, когда через несколько лет Москва сама отменила советскую власть во всей Восточной Европе? Отменила для всех одинаково, без учета прошлых успехов в антисоветской деятельности».

Я сначала подумал, что автор стебается, и стал искать табличку «сарказм», но не нашел, зато увидел под статьей голосование, в котором приняли участие почти 10 тысяч человек. Вопрос «Как сейчас лучше поступить украинским протестующим?» получил следующее распределение ответов:

70,36% — разойтись, чтобы остановить насилие
29,64% — остаться до последнего, свобода важнее.

Я все понимаю: и то, что это аудитория «Сноба», и что конструкция вопроса кривая и формирующая, поскольку не факт, что «разойдясь» «остановишь насилие». Но, все равно, результаты показались чем-то похожим на диагноз. И российской журналистике, и российскому обществу.

Мераб Мамардашвили, в философии которого свобода была одной из центральных категорий, отделял раба от свободного человека очень просто. Раб не готов пожертвовать жизнью ради свободы, и поэтому всегда остается рабом, и умирает рабом, а свободный человек готов это сделать в любую секунду и поэтому живет свободным, и, кстати, в среднем намного дольше раба и, уж точно, неизмеримо счастливее.

Удивительно, что ни автору «Сноба», ни 70% его читателей, выбравших «ожидание на коленях», не пришло в головы, что польская «Солидарность», которая в 1981 «гробила людей в борьбе с Ярузельским», стала одним из факторов «отмены советской власти во всей Восточной Европе», и уж, во всяком случае, приблизила дату отмены.

Применяя конструкцию риторического вопрошания автора «Сноба» можно спросить: а что ужасного произойдет, если вам плюнут в физиономию? Или публично дадут пощечину? Или даже изнасилуют жену? Так ли уж ваша физиономия до плевка или пощечины отличается от вашей физиономии после этих действий? И насколько ваша супруга до надругательства будет отличаться от себя самой после этого события? Рационально ли в первом, втором и даже в третьем случае вступать в столкновение с обидчиками, рискуя потерять здоровье, а возможно, и жизнь? Ответ сторонников «ожидания на коленях» известен. Часть украинцев уже ответила. Причем невербально. Реальный, а не только вербальный ответ российского общества, возможно, будет дан в ближайшие годы.


Олимпиада, пропущенная через Жириновского

Из всех моих знакомых болельщиков максимальное наслаждение от спортивного действа Сочинской олимпиады получили те, кто смотрел игры по зарубежным каналам. То есть те, кто наслаждался спортом, не пропущенным через российских спортивных комментаторов. А ведь у нас еще были специальные передачи, посвященные «анализу» Игр, их закулисных нюансов и прочих препарированных подробностей. Одна из таких передач «Прямой эфир» с Борисом Корчевниковым от 21 февраля.

Первая часть передачи прошла под девизом «Красная боевая машина». Именно так назвал ведущий двух юных российских фигуристок, завоевавших по золотой медали на этой Олимпиаде. И эта метафора Корчевникову так понравилась, что он постоянно употреблял это словосочетание, говоря о девушках. Хотя, на мой взгляд, ни 15-летняя Юлия Липницкая, ни 17-летняя Аделина Сотникова ничем не напоминали машину, а тем более красную, и уж тем более боевую. Хотя о вкусах и ассоциациях, конечно, не спорят.

Поскольку в передаче участвовал в качестве спортивного эксперта Жириновский и еще один депутат от ЛДПР по фамилии Деньгин, то обсуждение спорта быстро приобрело остро-патриотическую направленность и в воздухе запахло чем-то вроде патриотического угара. Нам ведь главное, чтобы враги нашим победам завидовали, чтобы локти кусали и со злости лопались. А без этого какая же победа? И эту радость нам доставили какие-то люди, которые на каком-то сайте стали обсуждать правомерность оценок, поставленных нашим фигуристкам.

Это был подарок участникам передачи. Голодным бросили кость! «Когда русская девочка побеждает, это всегда кому-то не нравится!». Это, кажется, Жириновский. А может, и кто-то другой в диапазоне от Деньгина до Корчевникова. Ключевое слово «русская». «Мы» и «они». Все наши спортивные и околоспортивные комментаторы говорили об Играх не как о спортивных соревнованиях, а исключительно как о борьбе России со всем остальным миром. Каждая спортивная победа наших называлась исторической, говорилось, точнее, кричалось, а еще точнее, визжалось, что «этот день войдет в историю». Причем визг про историческую победу сопровождал только победы наших, а все остальные были победами так себе, совершенно неисторическими. Помните, я обещал вам доказать тезис, что на Майдане меньше процент националистов, чем среди российских тележурналистов? Извольте. Про Майдан, где рядом стояли и еврей в кипе, и грузин, и армянин, а многие нормально владели только русским языком, уже хорошо всем известно. Теперь про журналистов. Кто у нас главные герои Игр? Правильно: две действительно замечательные фигуристки, про которых постоянно говорят, что они русские. Они принесли команде две золотые медали, одна индивидуально, вторая вместе с командой.

Есть человек, который принес России 4 медали, из которых 3 золотые. Он, правда, еще только учится говорить по-русски. Это корейский гастарбайтер Виктор Ан. Если бы не он, Россия не выиграла бы общекомандный медальный зачет, а Путин не стал бы триумфатором, присвоившим себе символически все олимпийские медали. Золотую медаль России принес американец Вик Уайльд, две золотые медали украинка Волосожар и другие не вполне российские спортсмены. Об их победах сообщается, но, как правило, без надрыва и визга.

Олимпийские игры давно перестали быть тем, чем их хотели видеть основатели, то есть спортом здоровых людей, любителей. Теперь это зрелище, бизнес и политика. Сочинские игры войдут в историю, но не только рекордами. Они войдут в историю тем фоном, на котором происходило драматическое рождение новой украинской государственности и позорное судилище над узниками Болотной. И еще тем, что были пропущены через Путина, и прочих жириновских, корчевниковых и киселевых. И от этого у них появился какой-то привкус. Чем-то от них отдает таким не очень приятным. Впрочем, о вкусах не спорят.

Фотография ИТАР-ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=24524
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 04.03.2014, 07:37
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Угар, породивший войну

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1393879312.jpg
Просмотров: 362
Размер:	70.6 Кб
ID:	10695В архаичных обществах существовал запрет на произнесение слов, именующих беду. Нельзя, например, называть по именам духов зла, которые могут обидеться или, наоборот, решить, что их позвали и, объявившись, натворить ужасов. Все прошлые выходные на российских телеканалах российские политики заклинали российских журналистов не произносить слово «война». Матвиенко, например, в «Воскресном вечере», который, вопреки последней практике, состоялся не в будни, а именно в воскресенье, прямо запретила Соловьеву употреблять это слово. Так и сказала: «Владимир, никогда не говорите слово «война»!».

Поскольку мне, в отличие от Соловьева, Валентина Ивановна ничего персонально не запрещала, я буду использовать именно это слово для определения ситуации, потому что оно, на мой взгляд, наиболее адекватно эту ситуацию отражает.

Россия войну с Украиной уже начала 1 марта 2014 года, когда российские войска вторглись на территорию Украины и взяли под контроль все ключевые объекты Крыма. По классической формуле Клаузевица «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Ввод войск на территорию другого государства есть, несомненно, насилие, имеющее целью изменить политику этого другого государства. А то, что оно, это насилие, не привело пока к крови, это не заслуга России, а результат выдержки новых властей Украины.

Поскольку для всех вменяемых людей ясно, что для России, персонально для ее президента и всех причастных к принятию силового сценария эта война будет иметь крайне пагубные последствия, то вменяемая часть экспертного сообщества в явном замешательстве пыталась в эти дни найти рациональные объяснения данного иррационального решения Путина. Алексей Венедиктов, например, с пониманием объяснил в эфире «Эха», что «для Путина, как и для большинства российских граждан, судя по опросам, Крым – это русская земля. И должен сказать, что мне (т.е. Венедиктову) такая позиция понятна… Выбирая между исторической справедливостью и политической целесообразностью, он (Путин – И.Я.) выбрал историческую справедливость». Конец цитаты.

Тему восстановления исторической справедливости намного более развернуто, чем Венедиктов, излагает и обосновывает в «Известиях» философ Роганов: «Это не Россия готова ввести войска на Украину для защиты интересов русскоязычного населения юго-востока, а СССР наконец-таки (!!!) вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских граждан… Впервые (!) позорные Беловежские соглашения поставлены под сомнения – поймите это хоть, наконец, точнее – расторгнуты самым решительным образом на всем постсоветском пространстве». Конец цитаты (пунктуация, в том числе и количество восклицательных знаков – авторские и «известинские»).

Мотив ликвидации последствий «крупнейшей геополитической катастрофы 20-го века» и попытка стать «собирателем земель русских», несомненно, присутствует. Но он явно недостаточен с учетом последствий, которые уже наступили и обязательно наступят, если российская агрессия не будет прекращена. Я имею в виду не только обвал акций Газпрома, других ведущих российских компаний, а вместе с ними и рубля. Речь о мировом общественном мнении. Если вчера сравнение Путина с Гитлером было уделом очень узкого круга российских публицистов и гражданских активистов, надежно запертых в либеральном гетто малотиражных СМИ и в интернете, то сегодня Савик Шустер это сравнение делает главной идеей своей передачи на Первом Украинском телеканале. При этом он цитирует CNN, по которому уже на весь мир генерал Уэссли Кларк объясняет, что разница между Гитлером и Путиным только в том, что Гитлер не был миллиардером. И далее этот генерал опять же на весь мир задает вопрос немецким банкирам о том, долго ли они собираются бережно хранить путинские миллиарды.

Поскольку степень иррациональности путинского решения явно превышает сомнительные бонусы от «собирания русских земель», то здесь явно присутствует другой фактор, который сделал путинское решение неизбежным. Ведь Путин, в отличие от журналиста Венедиктова и философа Роганова, практический политик и не может не знать, что никакой «исторической справедливости» не бывает, а всерьез говорить о том, что «СССР вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских людей» можно только на страницах «Известий» и еще нескольких аналогичных медиа-ресурсах. Так что же это за другой фактор, который перевесил все риски и побудил Путина начать войну с Украиной?

Когда я в своем «фейсбучном» блоге назвал Киселева главным мерзавцем России, многие возразили, что я невероятно преувеличиваю роль простых исполнителей, нанятых пропагандистов, которые всего лишь исполняют чужую волю. Полагаю, что такое «линейное» представление о роли пропаганды и в целом роли пропагандистских СМИ в сегодняшней России есть явное упрощение. Да, Киселев, Соловьев, Мамонтов и прочие пушковы и толстые — это бойцы пропагандистского фронта, созданного, в конечном счете, Путиным и в целом ведущим информационные войны в тех направлениях, которые Путину необходимы. Но та невероятная плотность и мощь информационного огня, который эти бойцы обрушили на Россию и Украину, сузили коридор возможностей для президента России.

В течение четырех месяцев по всем четырем федеральным телеканалам нагнеталась антиукраинская истерия. «Фашисты на Украине рвутся к власти!» «Фашисты пришли к власти на Украине!!» «Фашисты на Украине убивают русских!!!» В последние февральские дни в этой истерике стали появляться все более недоуменные ноты в отношении Путина, мол, если пришедшие к власти на Украине фашисты убивают русских, то почему бездействует Путин? Пропагандистский Голем, порожденный Путиным, ожил, галлюцинации материализовались в массовых общественных настроениях и оставили для своего создателя единственно возможный вариант поведения. Тем более что Путин вместе со своим окружением сам стал жертвой организованной им самим пропаганды и, скорее всего, и сам уже думает, что на Украине произошел «коричневый переворот» и русским там действительно что-то угрожает.

Галлюцинации российских журналистов и политиков

Украинские журналисты запустили сайт, на котором будут опровергать лживые сообщения российских СМИ о ситуации в Крыму и Украине. Я, естественно, не собираюсь отбирать у них хлеб, тем более что возможностей фактчекинга у украинских коллег неизмеримо больше, но некоторый экспресс-анализа наиболее вопиющих фактов так называемого журналистского и политического вранья все-таки приведу.

Галлюцинация № 1: «сотни тысяч беженцев»

Поскольку главным и единственным аргументом ввода войск на Украину была объявлена необходимость защиты русскоязычного населения, то перед всеми четырьмя антиукраинскими информационными фронтами была поставлена задача найти и предъявить гражданам России факты страданий и угнетения русских на Украине. Скажу сразу: с этой задачей телепропагандисты справились из рук вон плохо. Просто никуда не годная работа. Все должны были делать за них политики. Сначала белгородский губернатор Савченко сказал, что «тысячи хороших людей бегут в Белгородскую область из Украины». Потом брянский губернатор Денин сказал, что к нему в область тоже бегут тысячи украинских беженцев. Факт гуманитарной катастрофы на Украине, в которой уже пострадали тысячи хороших русских людей, подтвердила Валентина Матвиенко в эфире у Соловьева, затем сенатор Бушмин в программе «Сегодня» на НТВ назвал точную цифру беженцев: 143 тысячи.

Но телевидение это все-таки, прежде всего, картинка, поэтому хотелось бы найти и показать, если не все 143 тысячи, то хотя бы несколько хороших русских людей, сбежавших из фашистского ада в путинский рай. И Первый канал показал, правда, не людей, а длинный хвост автомобилей, которые стоят на пограничном посту. И этого было бы вполне достаточно, чтобы подкрепить утверждения уважаемых политиков. Но дотошные телезрители узнали в сюжете Первого канала не российско-украинскую, а вовсе даже польско-украинскую границу и конкретно КПП «Шегини-Медика», отделяющий Львовскую область от Польши. А на российско-украинской границе, как заявили пограничники, никаких очередей не было, да и ни одного беженца российские журналисты так и не смогли обнаружить. Мои поздравления господину Эрнсту! И в то же время товарищеский совет: тщательнее надо работать, с кадрами пора уже что-то делать, а то как-то неудобно получается.

Галлюцинация № 2: «бендеровские банды в России»

Следующий пропагандистский миф о том, что ужасные бендеровцы, захватив Украину, вооруженными ордами уже бродят по российским дорогам и пытаются уничтожить Россию. Об этом сообщил опять-таки белгородский губернатор Евгений Савченко, тот, которому приснились сотни тысяч хороших людей, бегущих из Украины на белгородчину. Савченко сначала сказал в эфире «России-24», что группы неизвестных вооруженных людей проникли в приграничные с Украиной регионы России, предпринимая попытки перекрыть дороги, ведущие в Крым. А потом добавил, что «по области бродят толпы вооруженных людей, неизвестно откуда взявшихся, устраивают различные провокации». Конец цитаты.

Евгения Савченко можно уже поздравлять, соврамши, поскольку руководитель пресс-службы УФСБ России по Белгородской и Воронежской области Дмитрий Жуков заявил, что никаких нарушений границы и прочих происшествий на территории данных областей не произошло, а многочисленные фотографии абсолютно пустых КПП на украинско-российской границы, опубликованные в интернете, подтверждали правоту феэсбэшника и вранье губернатора.

«Россия-24» попыталась как-то спасти положение, показав сюжет с молодым человеком, который, скрывая лицо, заявил, что его зовут «русский снайпер» и он прибыл в Россию по поручению «Правого сектора». Но, во-первых, данный юноша не был похож на толпу вооруженных бендеровцев, во-вторых, было непонятно какое именно поручение «Правого сектора» он выполнял, и, в-третьих, почему вместо выполнения данного поручения этот «русский снайпер» оказался в эфире «России-24».

Примерно такие же неувязки были в связи с обращением лидера «Правого сектора» Яроша к покойному Доке Умарову с призывом о помощи. По этому случаю несколько дней не вылезал из эфира российских телеканалов Рамзан Кадыров, который в самых витиеватых выражениях обещал отправить Яроша туда, откуда не возвращаются. Нет слов, отчаянная храбрость Кадырова достойна восхищения, которое несколько умаляет, во-первых, то обстоятельство, что Ярош вряд ли в ближайшее время найдет досуг для того, чтобы приехать из Киева в Грозный лично разбираться с Кадыровым, а во-вторых — то, что Ярош никакого обращения к мертвому террористу Умарову (прим.ред. - глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что, по имеющимся у него данным, Доку Умаров был убит в начале января в результате спецоперации) не делал, о чем представители «Правого сектора» сделали специальное заявление.

Галлюцинация № 3: «бендеровские орды и «поезда дружбы» движутся на Крым»

О бендеровских бандах, надвигающихся на Крым, с большой тревогой говорили в программе «Сегодня. Итоги» на НТВ, Владимир Соловьев в своих передачах на «России-1» постоянно твердил о «поездах дружбы», которые, то ли еще собираются, то ли уже едут из Киева в Крым, а, возможно, уже и приехали на многострадальный полуостров. При этом было ясно, что эти «поезда дружбы» несут неминуемую смерть всем русским жителям Крыма. А, возможно, не только русским и даже не только Крыма.

Единственным недостатком этих сюжетов было полное отсутствие каких-либо следов «орд» или «поездов» с бендеровцами, которые едут в Крым.

Галлюцинация № 4: «откровение от Бисмарка»

Это уже ложь от Дмитрия Киселева. Отличие фирменного стиля этого лжеца в том, что он как-то даже не особо скрывает то, что в данный момент он лжет. В последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то обосновать и доказать извечное стремление Запада к уничтожению России. Естественно, введение российских войск на Украину подавалось как защита России, «русского мира» от этого зловредного стремления Запада. Но Киселеву, видимо, показалось недостаточно убедительным это просто сказать, ему надо было сослаться на западный авторитет. В качестве такового был выбран Бисмарк. Киселев продемонстрировал в эфире набранный на экране абсолютно идиотский текст о том, что «русских никто никогда не мог и не сможет победить» и что единственный способ это сделать — «разделить этот народ, натравить одну его часть на другую», потом «найти предателей среди своего народа», ну, и тогда есть шансы на победу.

Понятно, что сам Киселев не особо скрывает, что никакой Бисмарк этой злобной чуши никогда не писал, но, видимо, полагает, что люди, знающие, кто такой Бисмарк, его, Киселева, все равно не смотрят, а остальные поверят ему, Киселеву, на слово.

Галлюцинация № 5: «откровение от Милошевича»

Это еще одна фальшивка от Киселева. Причем, это даже трудно назвать фальшивкой, поскольку Киселев сразу говорит, что он, скорее всего, врет. Опять-таки в последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то особенно грубо обругать Запад, унизить Европу и возвысить Россию в качестве оплота добра и надежды всех людей доброй воли. Но делать это самому прямым текстом, видимо, показалось слишком примитивным. И вот Киселев, как и в предыдущем случае с покойным Бисмарком, пишет на экране еще один абсолютно идиотский текст следующего содержания:

«Русские! Я обращаюсь к русскому народу! Запад – цепная бешеная собака! Европа нуждается в вас, а вы в ней не нуждаетесь!» И далее: «Мы – прыщи на политической карте Европы!» Как объяснил Киселев, это, возможно, сказал Слободан Милошевич, бывший президент Югославии, вот уже 8 лет находящийся там, откуда никаких опровержений и жалоб не поступает. Причем, Киселев оговорился, что Милошевич, возможно, ничего такого про Запад, Европу и русских не говорил, а, возможно, и свою страну не сравнивал с прыщами. Возможно, эти слова придумал сам Киселев или сказал кто-то другой. Но Киселеву надо было провести аналогию между распадом Югославии и судьбой Украины (точнее, той судьбой, которую он, Киселев, хотел бы уготовить для Украины). Поэтому он и приписал процитированный выше бред Милошевичу, благо покойники не умеют возражать.

Приемы подобного вранья не новы, но живучи. Вот уже сколько лет Черчиллю приписывают восхищенные слова в адрес Сталина про соху и ядерную бомбу, а Мадлен Олбрайт обвиняют в том, что она собралась отнять у России Сибирь.

Галлюцинация № 6: «на Украине запретили русский язык и ввели уголовное наказание для тех, кто на нем разговаривает»

Лягушка видит только движущиеся предметы, а неподвижные в упор не видит. Российские журналисты и политики также обладают таким избирательным, «лягушачьим» зрением и в упор не видят то, что им видеть не хочется. Все последние дни по всем каналам звучало, что Верховная рада приняла закон о запрете русского языка. И никто не сказал, что никакого запрета на использование русского языка, издания русских книг и газет, а тем более «уголовного преследования за разговоры на русском» нет и быть не может, и что русский язык в соответствии с 10 статьей Конституции Украины является языком межнационального общения, наряду с украинским.

В завершающей части «Воскресного вечера» Соловьев выпустил на сцену Жириновского, Проханова, Дугина, Шахназарова, Царева (депутат ВР от Партии регионов, который последние недели живет в студиях российского ТВ). То, что Соловьев запустил эту компанию за полночь, когда дети в основном уже спят, свидетельствует о его, Соловьева, гуманизме и чадолюбии, поскольку все эти люди так орали и орали такое, что все это могло разрушительным образом сказаться на психике российских детей.

Жириновский сказал, что на Украине все 45 миллионов — это русские, их насильно заставили считать себя украинцами, в том числе и на Западе Украины. Проханов объяснил, что, поскольку рядом с Россией создается фашистское государство, надо поддержать русское восстание и уничтожить фашистов. Депутат Верховной рады Царев, который, видимо, не исключает того, что ему придется возвращаться на Украину, попытался сказать, что не надо делить людей на Украине на русских и украинцев. И что надо пытаться договориться, поскольку все живущие на Украине — это свои люди, но был тут же прерван евразийцем Дугиным, который закричал, что «Киев это уже не свои!! Фашисты — это не свои!» На протяжении всей передачи евразиец Дугин пытался объяснить, что украинцы — это не нация, а Украина — это не страна и нельзя признавать преступную киевскую хунту.

В целом, общее ощущение от передач российского телевидения после решения Совета Федерации о предоставлении Путину права использовать войска на территории Украины, что российская пропаганда начала играть самостоятельную роль в российской политике. И вербальные силовики старательно подталкивают силовиков реальных во главе с Путиным избрать наиболее кровавый характер той войны, которая была уже начата во многом под влиянием их, вербальных силовиков, старательным подталкиванием.

На этом фоне безумных речей и безумных действий, к сожалению, очень слабо слышны голоса разума. Мне, например, больше других понравилась искренняя колонка Леонида Кравчука, опубликованная в журнале «Сноб», где бывший президент Украины пишет: «В Совете Федерации сидят больные люди, они не понимают, что говорят. Ни один россиянин не погиб от рук тех, кого они называют бендеровцами. Сегодня Крым оккупирован». И завершает свою статью 80-летний политик заверением, что он, несмотря на возраст, будет отстаивать независимость Украины с оружием в руках. Хочется надеяться, что ни ему, ни другим жителям Украины не придется этого делать.


Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / MAXIM SHIPENKOV

http://www.ej.ru/?a=note&id=24593
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 11.03.2014, 19:31
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Хор имени В.В.Путина

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1394508397.jpg
Просмотров: 238
Размер:	36.3 Кб
ID:	10788Признаюсь, я не люблю хор. О вкусах не спорят, и я уважаю выбор людей, предпочитающих групповое пение. Тем более что есть сферы и ситуации, в которых хор функционален и органичен. Например, военный хор служит для поднятия боевого духа. Церковный хор — для прославления бога. Или, например, праздничное застолье, в котором хоровое пение служит заменителем общения при отсутствии общих тем для разговора, а также позволяет переварить съеденное и, создавая интервалы между тостами, хоть немного уменьшить объем выпитого.

Но в некоторых сферах хор, то есть коллективное исполнение одной и той же песни под одинаковую музыку, неприемлем. К числу таких сфер относятся, например, наука и журналистика.

Как бы вы оценили функциональность научной конференции, в которой сотня ученых на два голоса исполняет песню с одним куплетом, например «Дважды два — четыре!». Вот представьте, теноры-доценты затягивают: «Дважды два — четы-и-и-ре!» Потом вступают басы-академики: «Дважды два — четыре, ох, четыре!» Потом снова теноры. И опять — академики. При хорошей аранжировке и талантливом дирижере это может выглядеть вполне пристойно, но назвать такую конференцию научной смогут немногие.

В журналистике хоровое пение также означает выход за пределы профессии, что и происходило с советской прессой. Но поскольку сегодня Россия все больше проникается агрессивно-военным экстазом в связи с аншлюсом Крыма и религиозным экстазом в связи с культом Путина, то для выражения этих двух экстатических состояний единственной адекватной формой становится хор. Хор, который все больше захватывает журналистику и в целом сферу публичности. Коллективные письма «в поддержку» и коллективные письма «в осуждение». Митинги «за» и митинги «против». Хоры наступают и становятся все децибельнее.


Русский мир не место для дискуссий. Он вообще не место

В первые месяцы информационной войны с Украиной телевизионные войска Путина использовали формат имитационной дискуссии, когда приглашенный специальный жертвенный либерал показательно затаптывался дежурным провластным имперцем при активной поддержке ведущего и ликовании зала. Эталоном такой эрзац-дискуссии была программа Соловьева «Поединок», которая уже несколько недель снята с эфира.

Вместо нее по эфиру беспривязно к какому-либо дню недели гуляет «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым, который («Воскресный вечер», а не Владимир Соловьев), как медведь-шатун, может внезапно напасть на телезрителя когда угодно, кроме, пожалуй, воскресенья. Форматы, в которых пусть формально, но все-таки присутствовала дискуссия, диалог, были вытеснены форматом хора.

В «Воскресном вечере», который Соловьев назначил на пятницу 7 марта, было два солиста, один из которых, исполнив свою партию, задал хору необходимый ритм, а второй, будучи вообще не хоровым человеком, зачем-то пришел на эту сцену и тем самым создал иллюзию, что в этом хоре могут участвовать самые умные и достойные люди. Первым солистом был Дмитрий Песков, вторым — Михаил Жванецкий.
Песков говорил долго и сказал много важных вещей. На вопрос Соловьева, есть ли наши войска в КрымЕ (Соловьев почему-то упорно склонял несчастный полуостров так, как будто он был женского рода, я даже сначала не понял, что же это за «Крыма» такая), Песков решительно поддержал своего работодателя и заявил, что никаких наших войск там нет. При этом глаза у Пескова были совершенно круглыми от честности.

Потом он сказал несколько удивительных вещей, которые надо просто цитировать, поскольку понять их совершенно невозможно. Первое: «То, что происходит на востоке Украины и в Крыму, не имеет никакого отношения к России». Конец цитаты. «Никакого отношения», видимо, означает, что парламент Крыма не инициировал присоединение полуострова к России, а по городам России не проходят народные сходы бюджетников в поддержку этого процесса. То есть Песков по сути опроверг все то, что путинские телевизионные войска показывали последние несколько дней.

Потом Песков отметил, что рейтинг Путина зашкаливает и ввел в политический и математический оборот выражение «нанопятая колонна». Поскольку приставка «нано» означает одну миллиардную исходной единицы, то российская пятая колонна насчитывает намного меньше одного человека, и было совершенно непонятно, зачем на такое микроскопическое образование тратить время и слова.

Но потом Песков сказал очень важную вещь. Он, на самом деле, сформулировал новую геополитическую топологию. Судите сами. Цитирую: «Сможет ли Россия остаться безучастной, если где-то ущемляются права русских? Россия — это страна, на которой зиждется Русский мир. Путин — гарант Русского мира». Конец цитаты. В древности люди думали, что земля покоится на трех слонах, которые в свою очередь стоят на спине черепахи. Песков знает, что огромный Русский мир опирается на Россию, а всю эту громоздкую конструкцию, Россию плюс Русский мир, держит на своих плечах один человек — Путин.

Поскольку Песков по должности обязан говорить то, что думает Путин, значит, вся вот эта фантасмагория поселилась в голове нашего президента. В голове человека, у которого в руках ядерная кнопка. И от этого становится не по себе.

Есть еще одно следствие той конструкции путинского мира, которую описал Песков. Защита прав граждан своей страны, в том числе и за ее пределами, это нормально. Защищать интересы людей выборочно по этническому, языковому, конфессиональному или культурному признаку — это нацизм. Так делал Гитлер, строя свой арийский мир и новый мировой порядок. Введение войск в Украину для защиты русского и русскоязычного населения есть вполне нацистская практика.

Что такое этот самый «Русский мир», и как Путин может быть его гарантом? Британский социолог Бенедикт Андерсон определял нации как «воображаемые сообщества». То есть у людей в головах есть представление о тех, кто им близок по языку, культуре, кровному родству и общей истории. Вот эта общность, которая живет в головах, и есть нация, в отличие от «политической нации», которая живет в границах государства и закреплена гражданством.

«Русский мир» — это воображаемая конструкция, живущая в головах людей, говорящих на русском языке, считающих русскую культуру своей культурой и воспринимающих русскую историю как историю своих предков, фактически как свою пред-биографию. Русский мир больше России: он насчитывает около 200 миллионов человек на планете, которые назвали русский язык родным (2009 год), Россия — чуть больше 140 миллионов. К тому же размеры Русского мира съеживаются на глазах как шагреневая кожа.

И здесь многое зависит от того, кого считать гарантом Русского мира. Если мы исходим из того, что таковыми гарантами являются Толстой, Достоевский, Чехов и Набоков, то у Русского мира есть шанс сменить цикл скукоживания на цикл расширения. Если таким гарантом мы будем считать Путина и сам Путин будет так думать, то вскоре Русский мир станет равным России, а потом уменьшится до размеров части России, то есть будет меньше своей государственной основы. Политика и риторика нынешних российских политиков делает этот вариант развития Русского мира наиболее реалистичным. Если эфир на русском языке заполняется Жириновским, Песковым и, например, Мамонтовым, то число желающих на этом языке изъясняться в исторически короткие сроки устремится к нулю.


Путинский хор покраснел. Не от стыда, а от гордости

На пятничный «Воскресный вечер» соловьевские хористы пришли в праздничном настроении и в праздничных одеждах. У них был внеочередной день Победы и в студии царила обстановка триумфа и легкой грусти по утраченному Советскому Союзу и Красной Армии.
Жириновский в красном костюме и красной бабочке объяснил, что Крымская война (1853 – 1856) была началом Первой мировой (1914 – 1918), а эта самая Первая мировая была войной всего мира с Россией. Поскольку регламент хора не предусматривает вопросов хористам, то никто не спросил Жириновского, часто ли в мировой истории встречаются войны, внутри которых бывает мир, длящийся почти 60 лет, и как получилось, что в рамках одной и той же войны Англия и Франция сначала воевали против России, а во втором акте военной баталии стали ее союзниками.

Но это было еще не самое яркое выступление. Зюганов как о чем-то общеизвестном сказал, что НАТО — это фашисты. И также буднично добавил: «Фашисты стали палить в печах русских, евреев и всех остальных славян». Конец цитаты. Я был потрясен, поскольку несколько лет назад проводил большое социологическое исследование еврейского народа в России и в этой связи проштудировал гору литературы по иудаике, но нигде не встречал утверждения, что евреи — это славяне. Полагаю, что за это открытие, а также за систематизацию и обнародование фактов массового уничтожения натовскими фашистами «русских, евреев и всех остальных славян» Геннадия Андреевича ждет мировая научная слава. Тут главное срочно изложить все это на бумаге и издать под своим именем, иначе лавры могут украсть.

Но подлинным героем «Воскресного вечера» стал политолог, историк и политик Вячеслав Никонов. Я впервые вижу, чтобы при наличии в студии Жириновского, чьи-то выступления были более яркими (в данном контексте слово «яркий» — синоним слова «безумный»). Сначала Никонов, отвечая на вопрос Соловьева, является ли уникальной ситуация с переходом Крыма из одной страны в другую, мгновенно ответил, что это рутинная мировая практика, основанная на праве наций на самоопределение. И тут же выстроил ряд, в который органично, по его, Никонова, мнению, встраивается ситуация с Крымом: объединение Германии, раздел Чехословакии и Югославии.

И опять формат хорового пения исключил ряд очевидных вопросов к историку Никонову. В чем, например, он, Никонов, видит сходство между ситуацией с Крымом, когда часть страны (Крым) против воли страны в целом (Украины) при участии войск другой страны (России) собирается войти в состав этой другой страны, в чем сходство этой ситуации с разделом Чехословакии, совершенным при обоюдном желании и законодательном волеизъявлении обеих частей разделяющейся страны? В чем сходство крымской ситуации с объединением двух Германий, которое также произошло при обоюдном желании граждан обеих стран объединиться? В чем сходство с разделом Югославии, в которой полномасштабную гражданскую войну удалось остановить лишь вводом войск ООН? При отсутствии вопросов и попустительстве дирижера хорист Никонов продолжал и дальше фальшивить. Его триумф был в самом конце первой части пятничного «Воскресного вечера».

Когда в завершение первой части вечера Соловьев дал слово Никонову, то по установившейся в студии тишине я понял, что сейчас что-то произойдет. Всегда тихий и номенклатурно-сдержанный историк и политолог Никонов вдруг надулся, стал красным, немного изогнулся коньком-горбунком и заорал на всю студию: «Как сказал мой дед, наше дело правое! Враг будет разбит!! Победа будет за нами!!!» Жириновский, который явно завидовал триумфу Никонова, бросил ехидную реплику: «Ну вот. Наконец-то. А то все стыдился деда своего, Молотова». На что Никонов гордо парировал: «Никогда не стыдился. Всегда гордился».

Внук за деда, понятное дело, не отвечает. Но тут ведь дело в общественной атмосфере, в настроениях, которые Никонов всегда улавливал весьма чутко. В 1990-1991, работая в Администрации президента, любил подчеркнуть, что входил в «команду Горбачева». Затем в 1996-м был одним из руководителей Общероссийского движения в поддержку Ельцина. Сейчас входит в круг путинских идеологов, возглавляет тот самый фонд «Русский мир». На моей памяти Никонов впервые так публично вытащил из семейного шкафа скелет своего знаменитого деда и предъявил его для такого широкого обозрения, да еще с такой нескрываемой гордостью.

Внучку есть чем гордиться. Вячеслав Михайлович Молотов — один из главных организаторов сталинских репрессий, абсолютный лидер по числу подписанных им лично расстрельных списков. На его счету их 372, у Сталина всего 357, не говоря уже об остальных членах сталинского Политбюро, совокупный палаческий показатель которых был меньше, чем у двух главных расстрельщиков, из которых Молотов, повторюсь, был первым. На резолюциях Молотова всегда была приписка, сделанная его рукой: «Заменить 10 лет на расстрел».

К подвигам деда, которыми гордится нынешний руководитель фонда «Русский мир», надо отнести ключевую роль, которую Вячеслав Молотов сыграл в организации Голодомора на Украине в 1931-1933 годах, а также прямую вину в организации Катынского расстрела.

Недавно российское телевидение показало фильм «Чикатило на Майдане», для чего, желая очернить Майдан, привезли в Киев сына серийного маньяка Чикатило. В самом начале фильма было сказано, что сын маньяка живет в вечном страхе, что кто-то узнает, чей он сын, прячется, меняет адреса, гримируется, ходит пригибаясь и скрывает лицо. На совести Чикатило в тысячи раз меньше трупов, чем на совести Молотова. Прятать лицо и скрываться Вячеславу Никонову совсем необязательно. Но как-то поменьше выпячивать свое родство с дедом-людоедом и не приводить его публично в качестве исторического примера для подражания было бы разумно. Увы, для выступлений соловьевского хора такие напутствия смысла не имеют, и миллионы телезрителей получили очередную дозу 100-процентного сталинизма прямо в мозг.


Жванецкий, вляпавшийся в Соловьева

В третьей части «Воскресного вечера» хор экспертов отвечал на вопрос о санкциях, которые Запад может устроить России за захват Крыма. Хор выстуцпал слаженно, никто не выбивался. Все говорили о том, что санкции — это наш шанс развить собственное производство, а «США и Европа рубят сук, на котором сидят». Это цитата из депутата ГД Звагельского. Этот депутат вообще источник многих мудрых идей, и я удивлен, что он не входит в основной состав телеэкспертов наряду с Жириновским и Марковым. Депутат Звагельский, например, сказал, что, «если нам перекроют импортное продовольствие, мы тут же поднимем сельское хозяйство». Конец цитаты. В продолжение этой идеи можно было бы предложить закрыть границы, прекратить всякую внешнюю торговлю и ликвидировать Интернет. Вот тогда у нас поднимется сразу все.

«Россия сосредотачивается». Эти слова дипломата Горчакова, сказанные им после Крымской войны, сегодня стали любимым словосочетанием экспертов и политиков наряду с «Русским миром», гарантом которого является Путин. Еще один шедевр экономической мысли продемонстрировал депутат Калашников из международного комитета Госдумы. Его тоже радует грядущая изоляция России, поскольку «мы тогда будем лучше развивать свои силы». Это было банально, поскольку данную мысль разными словами излагали практически все. Но голос Калашникова не потерялся в хоре, когда он решительно заявил: «Если нам закроют европейский рынок газа, мы газифицируем Сибирь». Я думал, что это будет лучшее экономическое решение вечера. Я ошибся.

Лучшим экономистом «Воскресного вечера» оказался политолог и член ОП РФ Дмитрий Орлов, который заявил: «Санкции — это очень хорошо. При курсе 35 рублей за доллар бюджет становится бездефицитным и все социальные обязательства будут выполнены». Конец цитаты. Вот уж действительно, «умри, лучше не скажешь». Правда, кто-то из экспертов промямлил, что зарплаты будут усыхать вместе с рублем, а цены расти вместе с долларом и евро, но это завистливое шипение мало кто услышал. Так что экономический рецепт вечера по праву принадлежит политологу Орлову.

Однако главное событие «Воскресного вечера» состоялось во второй части и было посвящено юбилею Жванецкого. Видеть ММЖ в передаче Соловьева было тяжело, и, думаю, не только мне. Нет, Михаил Михайлович не сказал ничего стыдного и пошлого. Наоборот, в ответ на пошлейший вопрос Соловьева «Тяжело ли любить Родину?» ответил асимметрично и тонко: «Тяжело любить две Родины», и тут же объяснил, что у него и Одесса навсегда и Питер навсегда.

Но эти две-три фразы Жванецкого не сделали «Воскресный вечер» Соловьева менее отвратительным и вредным для страны действом. Алмаз в навозной куче не делает навоз лучше. Сам алмаз объективно хуже не становится и не теряет свои свойства. Им по-прежнему можно резать стекло. Но многие из тех, кто видел этот алмаз в данной субстанции, не захотят его вставлять в оправу и носить на теле.

Михаил Михайлович Жванецкий — один из главных учителей нескольких поколений советских людей. Он научил нас разговаривать на русском языке. И видеть, как нашего учителя с его согласия использует для придания себе масштабности и блеска упомянутая субстанция, было неловко. А главное, не оставлял вопрос: зачем? Видел же и знал, КУДА и к КОМУ идет, в КАКОЙ компании оказывается…


Дерьмо в траве

Понимаю, что обилие неаппетитных метафор делает чтение данного памфлета занятием не самым приятным. В оправдание свое могу сказать, что те, кто видит объект моих наблюдений в живую и знаком с источниками, мне, как правило, сочувствуют и удивляются сдержанности моих текстов.

Выражение, поставленное в подзаголовок, я впервые услышал более полувека назад от немолодого и желчного друга нашей семьи, который приходил в наш дом поиграть в шахматы и обсудить текущий момент. «Дерьмо в траве намного хуже, чем просто дерьмо, потому, что в него легче вляпаться». Исходя из этой логики, я полагаю, что Александр Минкин хуже, чем, например, Дмитрий Киселев или Аркадий Мамонтов, поскольку субстанция последних вполне открыта для наблюдения, а то, что представляет содержание некоторых текстов Минкина, скрыто яркой и густой травой его литературных метафор, обилием верных высказываний, остро критичных по отношению к власти, да еще и изложенных хорошим русским языком.

В колонке, опубликованной в «МК» под заголовком: «Крым, ты чей?»(Кровь уроков истории), Минкин с размахом бичует пороки западных политиков. Он задает вопрос: «Кто решает судьбу планеты — народы или политики?» И тут же приводит ряд политиков, которым явно нельзя доверять планету: Гитлер, Буш-младший, Янукович, Медведев. Заметим, что Путина в этом ряду нет. Ему, видимо, Минкин судьбу планеты доверить готов. Далее Минкин делает экспресс-обзор выступлений ведущих политиков Запада и приходит в ужас: «Все думают о деньгах и о ж… А где же душа?!» — спрашивает Минкин. И делает неизбежный вывод: «Люди, которые думают только: а) о деньгах, и б) о ж… вообще не имеют права руководить народами». Конец цитаты.

Я готов согласиться с Минкиным в том, что люди, думающие о такой ерунде, как деньги и ж…, недостойны руководить народами. И мне бы тоже хотелось, чтобы ими руководили только те, кто думает и говорит исключительно о душе. Немного смущает, что о душе, о духовном, о морали и патриотизме много говорят в основном тоталитарные диктаторы. При этом тоталитарные диктаторы никогда не говорят ни о деньгах, ни о ж… Вы когда-нибудь слышали, чтобы о чем-нибудь подобном говорили Сталин, Гитлер, Ким Чен Ир? А Кастро или Чавес? Да и Путин не уделял особого внимания этим двум табуированным Минкиным темам. Зато о душе, духовности и патриотизме сколько угодно.

Но это все была густая трава, за которой спрятана главная субстанция, то главное содержание, ради которого писалась статья. «Если Крым хочет вернуться в Россию после 20 с небольшим лет очень условной разлуки, то он имеет на это право», пишет Минкин. А все, кто такой поворот событий называют аншлюсом, применяют двойные стандарты. Для превентивной дискредитации всех «этих» и были сказаны все слова про пристрастие к деньгам и ж… западных политиков, чьи мнения на этом основании должны быть признаны морально ничтожными.

«Говорят:''Народ Украины – против!''А кто это? Сколько их?»—вопрошает Минкин. Опросам общественного мнения Минкин не доверяет, поэтому вопрос «Сколько их?» неизбежно повисает в воздухе, иначе можно было бы ответить, что, по февральскому опросу, лишь 12,5% граждан Украины хотят присоединения к России.

И, наконец, квинтэссенция минкинского текста, в котором автор цитирует самого себя прошлого и соглашается с самим собой: «Крым? Да. Это та цена, ради которой мы переживем любые ваши (наши) подлости. За возвращение Крыма я бы всех украинских уголовников произвел в генералы». Можно представить себе размер индульгенции, которую Минкин готов выдать Путину за «возвращение Крыма». Думаю, она, эта индульгенция, накроет всю Россию, и еще останется, чтобы накрыть все постсоветское пространство.

К хору имени В.В. Путина присоединяются все новые исполнители. Такова логика военно-патриотической истерии. Тем более что участие в военном хоре — дело довольно безопасное и, как правило, очень прибыльное.



Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / HOW HWEE YOUNG

http://www.ej.ru/?a=note&id=24649
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 19.03.2014, 01:24
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Эйфорийная лихорадка. Путин Таврический и...

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1395095391.jpg
Просмотров: 385
Размер:	55.3 Кб
ID:	10901
Эйфорийная лихорадка. Путин Таврический и испепеление США


Олимпиада – Параолимпиада – освобождение Крыма. Непрерывное нарастание телеэйфории. Россия продолжает ускоренно вставать с колен. Причем, судя по продолжительности и интенсивности этого упражнения, наша страна давно уже оторвалась от земной тверди и летит куда-то в астрал, где, по экспертному заключению госпожи канцелярины Меркель, ее уже давно поджидает В.В. Путин.

Итоги крымского референдума: 97% за присоединение к России при явке 83% вогнали широкие слои путинских пропагандистов в состояние религиозного экстаза. Градус юродства на основных провластных ресурсах на минувшей неделе просто зашкаливал.

Писатель Проханов в «Известиях», рисуя величественные картины России после присоединения Крыма, дал наказ специалистам в области истории: «Пусть историографы, пишущие историю России первой трети 21-го века, подробно расскажут о непревзойденном политике этих лет – Путине Таврическом». Философ Андрей Ашкеров, явно стремясь не отстать в полете поэтической фантазии от писателя Проханова, опубликовал в том же номере «Известий» трактат под названием «Сон о Тавриде», в котором объяснил, что выбор крымчан в корне меняет историю России, делая нашу страну прямой и единственной законной наследницей античной цивилизации.

Означает ли это, что, приобретя Крым, мы теперь должны забрать все остальные территории, на которых расцветала античная культура, включая все страны, берега которых омывают Средиземное и Черное моря, философ не сообщил, поэтому у меня сохранилась надежда, что мы ограничимся Крымом.


США, испепеленные Киселевым

Очередным успехом Марианны Максимовской стало большое интервью с пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым. Говоря «успех», я имел в виду, конечно, не содержание того, что говорил Песков, а картинку, которую можно использовать как пособие для студентов-психологов на уроке по распознаванию лжи. Дело в том, что когда Песков лжет (а лжет он всегда, когда общается с журналистами), его глаза округляются и становятся настолько честными, что фактически вылезают из орбит. Во время интервью Максимовской, я стал опасаться, что глазные яблоки Пескова в какой-то момент просто выпадут из глазниц и покатятся по полу. Таких моментов было несколько, но особенно опасных – три.

Спрашивая о последствиях аннексии Крыма для политики внутри России, журналистка поинтересовалась, будет ли наказываться инакомыслие. В ответ глава Пескова округлились от честности, и он изумленно вопросил в ответ: «А как оно (инакомыслие) вообще может наказываться?!» Мне кажется, Максимовской стало стыдно за свой вопрос, поскольку известно же, что в истории России инакомыслие никогда не наказывалось, убийство НТВ – это спор хозяйствующих субъектов, «Дождь» отключили потому, что его никто не хотел смотреть, главред «Ленты.ру» Галина Тимченко была никуда не годным руководителем, а «ЁЖ», «Грани» и «Каспаров.ру» заблокировали по причинам настолько серьезным, что даже назвать их вслух Генеральная прокуратура не может, поскольку простое произнесение этих причин вслух неизбежно нанесет непоправимый ущерб национальной безопасности.

Второй раз органы зрения Пескова приобрели форму идеальной полусферы, когда он объяснял Максимовской, что только безумец может Путина (!) обвинять в авторитаризме, в то время как он самый большой демократ на земле и этому есть доказательство. И самым большим доказательством запредельного демократизма Путина, по мнению Пескова, является то, что «он (Путин) сидит с Кудриным, который его критикует».

Ну, и когда Максимовская с тревогой в голосе задала вопрос: «Это новая «холодная война»?», Песков очередной раз чуть не выронил глаза на пол – с такой убедительностью он ответил на это нелепое предположение: «Нет, слава Богу, нет!»

И я вместе с Марианной Максимовской и ее зрителями совсем было успокоился, но тут меня угораздило посмотреть «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, и тревога вспыхнула с новой силой. Собственно, ощущение «холодной войны» не отпускало всю неделю при просмотре любых новостей любого российского телеканала. Например, в «Воскресном времени» с Ирадой Зейналовой сюжет о встрече президента США Обамы с украинским премьером Яценюком сопровождался репликой, что, мол, проходит эта встреча в том самом Овальном кабинете, где Клинтон встречался с Моникой Левински. Возможно, журналисты Первого канала хотели таким образом намекнуть, что отношения между Обамой и Яценюком носят такой же характер, как и отношения между Клинтоном и Левински. Но произнесено это было с нескрываемой завистью. Непонятно было, кому они больше завидуют – Яценюку или Левински. Впрочем, возможно, и Клинтону. Но только не Обаме.

Обама сейчас, судя по российскому телевидению, вообще самый несчастный человек на Земле. Дмитрий Киселев в «Вестях недели» специально обратил внимание, что Обама поседел. И как настоящий журналист-расследователь стал выяснять, почему. И выяснил. Дело в том, что, как показало расследование Киселева, Обама поседел сразу после разговора с Путиным. Вообще, судя по сообщениям российских СМИ, которые всегда подчеркивают, что разговор Путина с Обамой состоялся по инициативе американской стороны, этот Обама последние дни постоянно надоедает своими звонками Путину и просто-напросто достал нашего президента пустой болтовней, а Владимир Владимирович, будучи настоящим демократом, вынужден тратить свое драгоценное время на пустые разговоры с этим никчемным человеком.

Киселев, естественно, знал, что именно сказал Путин Обаме, отчего этот Обама сразу поседел. Но, поскольку, видимо, телеведущий был связан обещанием не разглашать этот секретный разговор, то ограничился намеком. Причем намеком весьма толстым. Во время всего сюжета о поседевшем Обаме за плечом Киселева висел баннер: «В радиоактивный пепел». Чтобы ни у кого не осталось сомнений о том, чей именно пепел имеется в виду, Киселев прямо сказал, что это пепел США, поскольку Россия – единственная страна в мире, способная превратить США в этот самый пепел.

То есть Киселев фактически начал ядерную войну с США. Собственно, он этого и не скрывал, заявив, что война уже идет, но пока только информационная. Цитирую дословно: «Что сейчас? Война? Да! Информационная». Конец цитаты. Возможно, Киселев начал информационную войну силами нескольких телеканалов и газет, не предупредив об этом Пескова, поскольку тот, как мы помним, только что сказал Марианне Максимовской, что никакой «холодной войны» нет. Мы же с вами не можем предположить, что Дмитрий Песков способен обмануть женщину?!

Осталось выяснить, из-за чего Киселев объявил Соединенным Штатам термоядерную информационную войну? За какие преступления Путин так напугал Обаму, что бедняга сразу поседел? Оказывается, Киселев получил убедительные доказательства реальных угроз безопасности России со стороны новых украинских властей. И эти доказательства были предъявлены многомиллионной российской аудитории прямо в студии «Вестей недели».

Вещдок, который добыл Киселев, оказался поистине убийственным, им телеведущий просто припер к стенке не только украинские власти, но и Обаму с Меркель. На всю Россию был показан небольшой магнитик, из тех, что лепят на холодильник. На этом магнитике, по словам Киселева, привезенном с Майдана, изображен бандеровец на Красной площади, швыряющий камни в Кремль, который он, судя по картинке, уже успел разрушить. На магнитике надпись: «Майдан расширяет границы». К своему расследованию Киселев, видимо, привлек психоаналитиков, поскольку сюжет с магнитиком он завершил сенсационным выводом: «Это (содержание магнитика) подсознание властей Украины». Конец цитаты.

Впрочем, поседение Обамы, возможно, стало результатом не только психоаналитического исследования подсознания украинских властей посредством магнитика для холодильника. У Киселева был заготовлен на Обаму и Яценюка и более весомый компромат сугубо уголовного характера. Оказывается, Яценюк украл из музея чемодан скифского золота и отвез его в США. Правда, в «Вестях недели» не показали факт передачи чемодана Обаме, поэтому привязать американского президента к краже века будет непросто, но Яценюк-то влип по полной! «Скифское золото – чемоданами!!», – завистливо восклицал Киселев.

Источником сенсации, по словам Киселева, стал некий московский эксперт, которого Киселев не предъявил, но который «знает доподлинно, что Яценюк украл чемодан», о чем этот эксперт и сказал Киселеву, а тот уже сообщил многомиллионной аудитории «России-1». На основе таких неопровержимых доказательств Киселев тут же в эфире потребовал немедленно провести аудит всех музейных ценностей во всех музеях Украины, а также аудит всего золотого запаса этой страны. «Это будет честно!», – воскликнул Киселев. И с ним трудно не согласиться. А в следующий раз в «Вестях недели» какой-нибудь эксперт скажет Киселеву, что Яценюка вместе с Обамой видели около кремлевской стены с мешком динамита. И пусть предъявят алиби, а Бастрыкин эти алиби проверит своими методами.


Крым станет Сингапуром. Гоблин дал зуб

Северо-корейский (или чеченский) результат крымского референдума (97% «за» при 83% явки) можно всерьез комментировать как реальный результат волеизъявления только если считать, что аудитория состоит из полных дебилов. Впрочем, похоже, именно на такое отношение к гражданам России дана установка Эрнстом, Добродеевым и Кулистиковым.

В репортажах российских телеканалов о крымском референдуме обязательно присутствовали три ноты. Полное единодушие крымчан в желании присоединиться к России. Единодушие россиян в готовности отобрать Крым у Украины. Полные коварных замыслов бандеровцы, подползающие к Крыму со всех сторон и подплывающие к его берегам с моря.

Главным сюжетом итоговой программы «Сегодня» на НТВ стал тревожный рассказ о водолазах, которые каждый день обыскивают дно вокруг Крыма в поисках диверсантов. Журналист НТВ с беспокойством спрашивает мужественного человека в штатском, который руководит поисками, много ли диверсантов они обнаружили возле берегов полуострова. Получив ответ: «Никого не нашли», с надеждой переспрашивает: «А угрозы взрывов береговой линии были?». Получив снова отрицательный ответ, ведущий переключается на международную поддержку крымчан и России. И тут же находит главного и, похоже, единственного более-менее крупного сторонника Путина в Европе в лице Марин Ле Пен, президента ультраправой националистической партии Франции. Почему ультранационалистка Ле Пен поддерживает демократа Путина против украинских нацистов, в то время как все демократические лидеры всех стран мира занимают противоположную позицию, нам так и не объяснили.

Наибольший по времени эфир, посвященный Крыму, был в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева, который на этот раз случился в пятницу 14 марта. Лучшим в этом эфире было большое интервью с Сергеем Аксеновым, председателем крымского правительства. Сначала Соловьев с надеждой спросил Аксенова, подтвердилась ли информация о попытках взрывов, о «непонятных людях», которые отбирают паспорта у крымчан, о провокациях. И когда Аксенов сказал, что ничего такого не подтвердилось, было видно, что Соловьев разочарован. Ему явно хотелось, чтобы была бы хоть парочка взрывов или, на худой конец, чтобы «непонятные люди» хоть у одного крымчанина отобрали паспорт.

Потом Соловьев спросил о прозрачности предстоящего референдума и о том, кто и как за этой прозрачностью будет наблюдать. Аксенов объяснил, что рабочая группа Верховного совета Крыма сформирует списки журналистов и международных наблюдателей, которые будут допущены до избирательных участков и вообще на территорию Крыма. Что же касается группы ОБСЕ, которая заявила о своем желании понаблюдать за референдумом, то Аксенов объяснил, что эти люди настроены предвзято, пытаются задавать вопросы, в том числе военным, и поэтому «мы (то есть власти Крыма) не приветствуем въезд таких наблюдателей и журналистов».

Это «неприветствие» имеет многочисленные подтверждения. В частности, журналист и член СПЧ Елена Масюк за короткое время своего пребывания в Крыму насчитала свыше 60 фактов избиений и похищений журналистов, порчи их имущества и воспрепятствования их профессиональной деятельности. При такой «прозрачности» и «открытости» референдума неудивительно, что его результаты не признает ни одна страна в мире, кроме, возможно, Науру, Южной Осетии и Абхазии.

Но лучшим местом в интервью Сергея Аксенова был его ответ на вопрос Соловьева об экономических перспективах Крыма. Аксенов объяснил, что видит ближайшее будущее Крыма в контурах Сингапура. Причем, сравнивая подведомственную себе республику с Сингапуром, Аксенов находит массу преимуществ у Крыма, в первую очередь наличие природных богатств, которых у Сингапура вообще нет. Судя по этому замечанию, экономика Крыма в ближайшее время должна превзойти экономику Сингапура. А поскольку по ряду экономических показателей Сингапур входит в лидирующую группу государств, имея, например, 4-й в мире ВВП на душу населения, то Крым, очевидно, в ближайшее время должен стать номером один на планете.

Поскольку жанр Соловьева не предусматривает какого-либо комментирования или, не дай бог, скепсиса в отношении слов тех, кого в своей передаче Соловьев назначает Воинами Света, а именно на такую роль на неопределенное время был назначен Аксенов, то я возьму на себя смелость прокомментировать данное высказывание крымского руководителя. Собственно, замечаний всего три. Первые два касаются причин сингапурского экономического чуда. Это, во-первых, невероятно благоприятные условия для инвестиций США и Европы, основанные на практически полном искоренении коррупции и, как следствие, высочайшем уровне доверия инвесторов. Я не очень понял, как господин Аксенов этого собирается достичь, имея на старте, во-первых, непризнание статуса своего государства, то есть полную международную изоляцию, а во-вторых, войдя в качестве субъекта в Россию с ее рейтингом коррупции – одним из самых высоких в мире.

Есть и третье замечание, которое надо было бы поставить первым, и тогда, возможно, отпала бы необходимость в первых двух. Это третье замечание касается биографии самого нового лидера Крыма. По данным УБОП Украины, обнародованным еще в 2009 году вице-спикером крымского парламента, Сергей Аксенов был участником крымского ОПГ «Сэйлем» и имел творческий псевдоним «Гоблин». Попытки Аксенова опровергнуть данное утверждение в суде были неудачными. Ответ на вопрос о том, почему те, на кого делает ставку российское руководство, так часто оказываются «гоблинами», видимо, лежит в плоскости психологической совместимости и социальной близости этих персонажей с российским руководством.

Минувшая неделя еще больше разделила российское общество. Телепропаганда становится все более тупой, наглой, лживой и безыскусной. Она, постоянно играя на понижение, все время пригибает людей под свой уровень. К счастью, пригибаются далеко не все. И эти непригнутые «не все» все чаще объясняют бойцам телевизионных войск Путина, что они давно вне профессии. Например, когда к трибуне митинга на Сахарова (того, где было 50 тысяч, а путинские СМИ сказали, что 3 тысячи) попыталась пройти съемочная группа НТВ, им вежливо сказали, что они здесь не нужны. Им и им подобным это надо говорить как можно чаще и в самых разных местах. Тогда, возможно, пространство лжи будет понемногу сокращаться. В противном случае безумные галлюцинации киселевых, прохановых и породившего их всех Путина могут реализоваться и причинить непоправимый вред уже не только нашей стране, но и всему миру.

Пожалуйста, подождите

Коллаж ЕЖ

http://www.ej.ru/?a=note&id=24705
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 25.03.2014, 15:00
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения.Новый язык для новой России

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1395716051.jpg
Просмотров: 344
Размер:	99.5 Кб
ID:	10992Поздравляя депутатов с включением Крыма в состав России, председатель Госдумы Нарышкин сказал: «Это переломное событие в мировой истории, в противостоянии добра и зла, белого и черного». Возможно, Нарышкин немного преувеличил насчет всей мировой истории, в которой были события и более значимые, чем аннексия одной страной территории другой страны, но в XXI веке это событие и впрямь может считаться переломным. Выход одной из крупнейших стран из системы мирового права, отмена собственного права как внутреннего регулятора, становление нацизма как ядра государственной идеологии и объявление лжи основой политики действительно упростили картину мира, сделали ее контрастной, разделенной на добро и зло, черное и белое.

После аннексии Крыма и Севастополя мы действительно проснулись в другой стране. Подобно тому, как октябрьский переворот 1917 года породил советский новояз, приход к власти нацистов в 1933-м запустил соответствующие процессы в немецком языке, «таврический» переворот в России сопровождается созданием нового публичного слога, который, производя смысловую перекройку мира, в какой-то мере начинает управлять политическим процессом.


Путилингва

Слова имеют значение. А порой обладают немалой властью и материальной силой. Не случайно Дмитрий Киселев с таким восторгом отметил, что после «таврического» выступления Путина термины «пятая колонна» и «национал-предатели» легализованы в нашем политическом лексиконе. Отметим, что «пятая колонна» это из риторики сталинской пропаганды, а «национал-предатели» это уже из фашистского лексикона. Назвав какую-то группу людей пятой колонной и национал-предателями, власть сужает коридор своих возможностей по отношению к этой группе.

Изменился дипломатический язык. На сайте МИДа в официальном комментарии сказано: «В Россию срочно ЗАПРОСИЛСЯ председатель Европейского Совета Х. Ван Ромпей». О чем можно разговаривать с тем, кто ЗАПРОСИЛСЯ? Данный глагол может относиться только к надоедале и ничтожеству. Это не язык внешнеполитического ведомства. Да и зачем оно, это ведомство, стране, добровольно выбравшей международную изоляцию. Это текст для внутрироссийского потребления, наряду с языком российских телеканалов. «Мы узнаем все о бандитской власти в Киеве» — анонс итоговой программы «Сегодня» от 23 марта.

Очередным успехом Марианны Максимовской стало интервью со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Завершая свое интервью в программе «Неделя», Валентина Ивановна воскликнула: «Мы будем защищать русских, где бы они ни находились!» И добавила: «Мы будем защищать православие!» Когда такие лозунги раздаются от Проханова или Дугина, это можно рассматривать как частное мнение. Когда местоимение «мы» слышишь от третьего лица государства, то это уже государственная политика с явными признаками клерикализма, что противоречит статье 14 Конституции РФ о светском характере страны, и нацизма, поскольку Матвиенко гарантирует защиту русским, а не гражданам России, например, татарам или якутам.

Привыкание к нацизму не как к бытовым отклонениям типа свастики на заборе или кликушеству Дугина, а как к респектабельной государственной политике, транслируемой в эфире государственных телеканалов, — такое привыкание стремительно произошло в течение одной прошлой недели. В эфире «России-24», телеканала, входящего в ВГТРК, писатель Проханов восклицает: «Странно, что еврейские организации, европейские и российские, поддерживают Майдан. Они не понимают, что они своими руками приближают второй Холокост?» И далее следует совершенно феерическая реплика журналистки «России-24» Эвелины Закамской: «Они и первый приближали также». Конец цитаты.

Идея, что евреи сами виноваты в Холокосте, прочно входит в джентльменский набор антисемита наряду с сионскими протоколами, отрицанием самого факта Холокоста и кровавым наветом. Проханов нацист опытный, тертый и битый. Он прекрасно владеет методикой сказать гадость и уйти от ответственности. Закамская — девушка сравнительно юная, она просто не знает, что антисемитизм — это стыдно, а может, думает, что сказанное ею не антисемитизм, сжигать ведь не предлагала. А сказанное ею, очевидно, витает в студиях и аппаратных ВГТРК. С чем Олега Добродеева и поздравим.


Журналистика и пропаганда

Сакральным событием недели была «таврическая» речь Путина. «Таврическую» речь разбирали во всех государственных СМИ примерно с таким же пиететом, с каким 75 лет назад восхищались сталинскими речами, 50 лет назад превозносили хрущевские тирады, а 40 лет назад поражались мудрости брежневского бормотания. Главное профанное событие недели в рамках российского медийного мифа — это, конечно, западные санкции. А главный герой, естественно, Дмитрий Киселев, которому Владимир Соловьев посвятил свой экстренный «Воскресный вечер», назначенный по этому случаю на пятницу 21 марта.

Когда Киселев и Соловьев выступают в одной программе, концентрация лжи, лицемерия, пафоса и пропаганды становится непереносимой. На вопрос Соловьева, как он, Киселев, относится к тому, что больше не сможет ездить в Европу, Киселев рассказал, что ему стыдно за европейскую цивилизацию, поскольку она деградировала настолько, что вводит санкции против журналистов. А это, как объяснил Киселев, последнее дело. Видимо, журналистом Киселев считает себя.

Далее Киселев объяснил, что списки, в один из которых он попал, составляют в Москве и делает это столичная интеллигенция, та самая, которую Путин назвал пятой колонной. Киселев искренне не понимал, за что эта пятая колонна на него взъелась. «Мы ведь с ними полемизируем. И мне не приходит в голову составлять люстрационные списки», — с обидой в голосе произнес Киселев.

На минуту отвлекусь от обзора, чтобы выразить свою солидарность с Дмитрием Киселевым, по отношению к которому действительно была допущена несправедливость. Ведь, правда, почему только он?! Где Добродеев, Эрнст, Кулистиков, Соловьев, Пушков, Мамонтов? Где все те, кто выстраивал систему стоп-листов, то есть тех самых люстрационных списков, которые «не приходит в голову составлять» Киселеву, поскольку они давно составлены и обновляются, скорее всего, другими людьми. Так что прав Киселев, считая себя жертвой европейского произвола.

После минуты скорби по судьбе европейской цивилизации Соловьев и Киселев стали скорбеть по журналистике. Она тоже, увы, деградирует. В отличие от деградации европейской цивилизации, причина которой в передаче осталась невыясненной, причины деградации журналистики Соловьев и Киселев разобрали в мельчайших подробностях.

Во-первых, журналистика очень сложная профессия и тяжелый труд, сказал Киселев. И объяснил: «Чтобы подготовить таких асов как те, что работают у меня, надо несколько десятилетий проработать в таком коллективе, как''Вести недели''». Я с ужасом представил, что может стать с человеком, который хотя бы три или даже всего два десятилетия будет пропускать через себя «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, и согласился, что труд этот фактически несовместим с жизнью, примерно как работа на урановых рудниках.

Вторая причина упадка журналистики, выявленная Киселевым и Соловьевым, это интернет. Киселев, как выяснилось, вообще не любит интернет. Выражения «Интернет полон лжи!», «Грязная зона интернета» полностью характеризуют отношение главного пропагандиста страны к этому изобретению американской военщины. «Плюнь — и попадешь в блогера, журналиста и правозащитника», — пожаловался Киселев. В отличие от интернета телевидение нельзя обвинить во лжи, поскольку, как объяснил Киселев, каждый выпуск, каждый репортаж подтвержден репутацией честнейших журналистов.
«Телевидение — это защищенный секс!» — такую формулу вывел Киселев, подводя итоги разговора о тяготах профессии и ее деградации. Каким образом защищенный секс может помочь популяции избежать деградации и, в конечном счете, полного исчезновения, Киселев не пояснил.

Говоря о пятой колонне, Соловьев попросил Киселева привести конкретные примеры подрывной деятельности журналистов. И Киселев тут же предъявил публике раскрытое им лично гнездо национал-предателей, которые окопались в газете «Московские новости». В качестве примера диверсии Киселев привел статью о первой чеченской войне озаглавленную так: «Они не знали, за что воевали». Киселев не стал читать статью, поскольку уже по заголовку понял, что это диверсия. Не может наш солдат не знать, за что воюет. Это американские зеленые береты не знали, за что они воевали во Вьетнаме. А наши хорошо знали, за что воюют и в Афгане, и в Чечне. И в Украине, если что, тоже будут знать.

Даже если сейчас основная масса ветеранов-афганцев и ветеранов-чеченцев не может внятно сказать, за что тогда воевали, Киселев им объяснит. Как он уже объясняет, за что собираются воевать «партизаны», обнаруженные «Вестями недели» в Донецкой и Луганской областях. Они, эти новые лесные братья, найденные сотрудниками Киселева в чащобах Восточной Украины, доверительно рассказали честнейшим журналистам «России 1», что будут жечь представителей киевских властей, если они только посмеют сунуться на земли Восточной Украины. Во всем мире такие заявления считают террористическими, а их трансляцию в СМИ — несовместимой с профессиональным статусом журналиста. Но это в деградирующей цивилизации, с ее деградирующей журналистикой. На канале «Россия 1» действуют иные нормы.

Если кто-то думает, что захватом Крыма, или даже всей Украины, могут ограничиться аппетиты «Русского мира», тщательно разогреваемые киселевской пропагандой, то эти люди ошибаются. В конце воскресных «Вестей недели» Киселев показал сюжет о сборе подписей за присоединение Аляски к России. И прокомментировал: «Сейчас, конечно, не время. Посмотрим, как пойдет. И мы обязательно вернемся к этому». Понимаю, что ёрничает. Понимаю, что бред. Но кому полгода назад иначе чем бредом могла показаться мысль о захвате Крыма Россией?


Украина не Россия. Чем дальше, тем больше

Черно-белого сравнения не получится. У нас — садистское, по кусочку, по капельке уничтожение «Дождя». Сначала отключили от кабеля, теперь выгоняют из помещения. Блокировка «ЕЖа», «Граней» и сайта «Каспаров.ру» на основании неправового закона, который этой блокировкой к тому же был грубо нарушен. Закрыли, но забыли сказать за что. Мобилизация всех СМИ в путинские телевизионные войска носит практически тотальный характер.

На Украине главная проблема, конечно, «Свобода» и «Правый сектор». Ролик о том, как депутат от партии «Свобода» Игорь Мирошниченко и его коллега Богдан Бенюк побоями заставляют руководителя Национальной телекомпании Украины написать «заяву» об отставке, всю минувшую неделю крутили по всем российским телеканалам практически в каждом новостном выпуске. Лучшего подарка Киселеву, Добродееву, Эрнсту и, в конечном счете, Путину депутаты «Свободы» сделать не могли, даже если бы очень постарались.

Да, вся Рада, включая лидера «Свободы» Тягнибока, возмущена и открещивается от участников избиения. Да, Яценюк тоже возмущен, а генпрокурор возбуждает уголовное дело против депутата. Но сам факт впечатляет, тем более что генпрокурор, будучи однопартийцем депутата, избившего журналиста, уже заявил, что намерен возбудить дело не только против депутата-хулигана, но и против избитого главы телекомпании — за разжигание межнациональной розни.

Парадокс сегодняшней Украины в том, что Путин со своим крымским аншлюсом и нависанием над восточными и южными областями, Украину сплачивает и толкает в Европу и к демократии. А «Свобода» и Ярош, все, у кого засел в башке герой Бандера, — вот они Украину раскалывают и, объективно играя на понижение, делают страну в целом дальше от Европы, а восточные районы ближе к России.

И тем не менее, по уровню свободы СМИ и качеству журналистики российские телеканалы и в нулевые отставали от украинских, а сейчас разрыв существенно увеличился. Разница становится понятной, если сравнить любую программу Киселева-Соловьева-Пушкова и любую программу «ШустерLife. Адреналин», хотя бы, например, последнюю, от 21 марта. На российских каналах последние месяцы вообще невозможна какая-либо дискуссия и поиск истины, поскольку истина эта известна заранее и воплощена в конкретном человеке, имя которого все знают. Программа «Шустер Life» —это каждый раз острая дискуссия с результатом, который ведущий, возможно, и хотел бы срежиссировать, но, во-первых, далеко не всегда может, а иногда и не очень хочет, поскольку ему и самому интересно, что говорят приглашенные политики и эксперты.

Помимо яркой и острой дискуссии ток-шоу Шустера выгодно отличают журналистские находки команды ведущего. В программе от 21 марта мне, например, показались очень удачными два сравнительных анализа. Во-первых, фрагментов «таврической» речи Путина 2014 года и «объединительной» речи Гитлера 1939 года. Совпадение в мотивировке, в исторических и эмоциональных экскурсах, в риторике — поразительное. Порой просто дословное.

Во-вторых, журналисты команды Шустера провели сравнение результатов замеров общественного мнения на Украине до захвата Крыма и после. Приведу данные только по одному вопросу — «Как вы относитесь к вступлению Украины в НАТО?».

ЗА НАТО...До присоединения .... После присоединения
............... Крыма к России ........... Крыма к России

Вся Украина....58%.....................73%
Восток.............43%.....................58%
Центр..............64%.....................80%
Юг..................49%.....................65%
Запад..............76%.....................91%

Роль Путина как отца-оплодотворителя украинской политической нации за этими цифрами проглядывает весьма отчетливо.

Нельзя сказать, что Савик Шустер и другие украинские журналисты не имеют позиции и работают исключительно в стиле бесстрастной объективности. Практически все они стоят на вполне патриотических позициях, желают блага своей стране. Отличие от российской журналистики в том, что они создают площадки для дискуссии по поводу того, в чем именно это благо состоит и каким способом его добиться. Российская журналистика, а точнее то, что ею сегодня принято называть, дискуссии по вопросам блага для страны считает признаком национал-предательства и дискутантов немедленно зачисляет в пятую колонну.



На фото: Россия. Москва. 26.12.2013. Президент РФ Владимир Путин и телеведущий Владимир Соловьев (слева направо), на церемонии вручения государственных наград в Кремле.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель


http://www.ej.ru/?a=note&id=24765
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 01.04.2014, 16:42
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Растлители

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1396315170.jpg
Просмотров: 289
Размер:	105.8 Кб
ID:	11063Сводки с антиукраинских информационных фронтов на минувшей неделе содержали хорошие и плохие новости. Киевский суд приостановил действие на Украине четырех основных ударных группировок телевизионных войск Путина: Первого канала, РТР, НТВ и «России-24».

Вранье о русофобском характере этого решения, равно как и вообще о русофобском характере новых киевских властей, было тут же опрокинуто действиями украинских операторов, которые вместо Первого канала решили транслировать российский телеканал «Дождь».

Одним движением Украина достигла двух результатов. Во-первых, прекратила массированное облучение своих граждан киселевско-соловьевской пропагандой. И, во-вторых, подала руку братской помощи целенаправленно уничтожаемому российскому телеканалу «Дождь», единственному в России независимому федеральному телевизионному ресурсу.

Понятно, что, имея рабочий офис в России, невозможно устранить ежеминутную угрозу уничтожения. Против ОМОНа в студии бессильно все. Кроме, оговорюсь, нескольких десятков тысяч людей, готовых физически противостоять беззаконию силовиков. Поскольку этого нет, то гарантий 100-процентного выживания «Дождю» решение украинских операторов не дает. Дает надежду, что уже неправдоподобно много в наших сумеречных условиях. И это, возможно, главная из хороших новостей прошлой недели.

Плохой новостью стали данные ФОМа об отношении россиян к СМИ, цензуре, журналистике и журналистам.

Отравленные эфиром. Коллективная Скойбеда.

В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева случились 5 минут триумфа. Это когда он презентовал стране результаты всероссийского опроса службы Александра Ослона. На заднике студии все это время висела надпись «ЗОМБОЯЩИК?». А вывеска «САРКАЗМ!» не сходила с торжествующего лица Киселева. По данным ФОМ, 88% россиян узнают новости по ТВ и лишь 41% в интернете. Доверяют государственным СМИ 62%, а частным лишь 16%. Это была та часть данных опроса ФОМ, которые презентовал Киселев. Для полноты картины и постановки диагноза есть смысл привести и некоторые другие данные этого опроса.

Большинство наших соотечественников поддерживают цензуру: 54% считают нормальным искажение информации в государственных интересах, 72% поддерживают умалчивание информации, которая, по мнению властей, может повредить государству.

Россияне в большинстве своем не видят каких-либо проблем в информационном поле, довольны тем, что происходит в медийной сфере: 54% опрошенных считают, что за последнее время уровень российских журналистов повысился. 65% думают, что у журналистов есть все возможности для высказывания своего мнения, 13% полагают, что этих возможностей даже больше, чем необходимо, и лишь 11%, что таких возможностей слишком мало.

Среди тех журналистов, которым можно доверять, респонденты чаще других называли Владимира Соловьева (13%), Дмитрия Киселева (8%), Аркадия Мамонтова (6%) и Владимира Познера (6%). Других журналистов россияне в большинстве своем не знают.

Все это в совокупности с таврической эйфорией (93% одобрения аншлюса), рекордными рейтингами Путина и цифрами телезависимости очень похоже на симптомы алкогольной или любой наркотической деградации личности. Неспособность больных критически оценивать вред чрезмерного потребления алкоголя («я свою меру знаю!») и стадию своей зависимости от него («да я в любой момент могу завязать!»), эйфорическая установка, беспечность, недооценка жизненных трудностей, общая неадекватность. Известный психиатр С.С.Корсаков отмечал, что «алкоголик винит всех: жену, детей, службу, но только не самого себя». Не правда ли, все симптомы один в один совпадают с симптомами нашего общества?

На этой неделе исполняется 13 лет со дня фактического установления единомыслия в российском телеэфире: 3 апреля 2001 года произошла смена руководства НТВ, генеральным директором стал Борис Иордан, председателем совета директоров Альфред Кох, главным редактором Владимир Кулистиков. За эти 13 лет единомыслие крепло и костенело, а общество, инфицируемое этим единомыслием и его атрибутом, всевозрастающей ложью, все глубже проваливалось в мычащее безмолвие.

Лучше и яснее других этот приступ восторженного единомыслия артикулировала Ульяна Скойбеда на страницах «Комсомольской правды». Устами этой молодой женщины все чаще в последнее время говорит не какой-то мифический Уралвагонзавод, а настоящее путинское большинство, реальная, сформированная за 13 лет единомыслия в эфире телевизионная нация. Напомню, как Скойбеде за последние годы удавалось коротко и ясно выразить основные настроения этой нарождающейся фашистской общности.

Атрибутом фашизма является беспредельная и хладнокровная жестокость. В 2009 и 2013 годах Скойбеда публикует две статьи-манифеста в поддержку догхантеров под названиями: «Суд Линча над лающими тварями» и «Убивать! Самим!». Судя по почте «КП», телевизионное большинство с ней соглашается.

Основа фашизма – нацизм, антисемитизм. Знаменитая тоска по «абажурам» и возмущение по поводу того, что «русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина», не оставляют сомнения в том, что Скойбеда вполне разделяет эти базовые фашистские ценности. Русский нацизм сегодня стал основой государственной политики. Чем иным является защита этнических русских (а не граждан России) за рубежом?

На прошлой неделе Скойбеда опять лучше всех сформулировала настроение созданного телевидением большинства. В колонке под названием «Я больше не живу в завоеванной стране» Скойбеда сообщает, что она, «открыв рот, слушала выступление Путина по Крыму», и делает геополитическое заявление: «Это не Крым вернулся. Это мы вернулись домой. В СССР». И далее весьма убедительно доказывает: «Вступать в конфронтацию со всем миром ради отстаивания своей правды и своих интересов – это СССР». «И быть готовым жить в бедности (потому, что санкции со стороны мирового сообщества означают бедность) – это СССР». «Исключение России из большой восьмерки: грустно, но именно так, в изоляции, всегда и жил СССР». Одним словом: «Здравствуй, Родина. Как же я скучала-то по тебе». Умрите, Киселев с Соловьевым, лучше не скажете.

На фоне ясной и лаконичной Скойбеды телевизионные гуру смотрелись бледно, были многословны, суетливы и противоречивы. Хуже всего, они выглядели обиженными, что в нормальном обществе может быть даже выигрышной позицией, но в криминальной субкультуре, к которой тяготеет политическая и экономическая верхушка России, каста «обиженных» означает самое дно. На минувшей неделе Россия претерпела как минимум три обиды. Две от Обамы и одну от Украины.

Обида № 1: Обама обозвал Россию «региональной державой». Это было несмываемое оскорбление. Киселев посвятил этой выходке президента США два фрагмента своих «Вестей недели». Один из них был под рубрикой «Что с ним?», Киселев всячески пытался доказать, что Обама вообще ничего не понимает в том, что происходит в мире. Второй фрагмент касался непосредственно этой возмутительной дефиниции, этого вот ярлыка «региональная держава», который Обама попытался наклеить на великую Россию.

Всю неделю политики, политологи, журналисты, эксперты по всем телеканалам и во всех газетах возмущались, иронизировали и доказывали нелепость и глубокую неправоту Обамы, который посмел сказать такую глупость в адрес нашей страны. Никонов рассказывал, насколько США сейчас слабы во всех отношениях, и вообще Запад рушится, испытывая небывалый кризис. Мне сразу вспомнились мантры научного коммунизма о загнивающем капитализме, вот уже второе столетие находящемся на последнем издыхании.

Проханов объяснил, что Россия есть упрек содомитскому Западу, поскольку она, Россия, всегда мечтала установить на Земле царство Божие, а у Обамы нет божества, кроме банков и доллара. Поэтому Америка, по утверждению Проханова, всегда ненавидела Россию, и в 19-м веке, и в 18-м, и в 17-м, и в 16-м. Мистику Проханову, живущему в мире волшебного града Китежа, позволительно нести любой бред. Несколько удивило то, что другие участники передачи, например, академик Кокошин, да тот же Никонов, все-таки доктор исторических наук, могли хотя бы спросить, кто именно так ненавидел Россию в Америке за несколько столетий до образования США.

Вместо этого позиция Проханова получила поддержку с весьма неожиданной стороны, а именно от израильского публициста Авигдора Эскина, который заявил, что Обама выступил как негритянский проповедник, который защищал права геев (я, правда, этого фрагмента в речи Обамы не обнаружил, но Эскину, конечно, виднее), и вообще проповедовал мрак. А Путин на фоне Обамы предстает защитником консервативных ценностей. То есть Путин за жизнь, заключил Эскин. Вообще Авигдор Эскин – это последняя находка Соловьева, который уже давно испытывает кризис нехватки экспертов, поскольку постоянные обсуждения мировых проблем с Прохановым, Жириновским и Железняком могут наскучить даже коллективной скойбеде. А тут, вот, пожалуйста: живой израильтянин, вполне себе в кипе, который по уровню имперско-державного русского патриотизма не уступит Проханову с Жириновским, а по уровню ненависти к «пятой колонне» и национал-предателям еще и фору им даст.

Но, тем не менее, окончательную точку в коллективном отпоре Обаме поставил, естественно, Дмитрий Киселев. В ответ на попытку поместить Россию в разряд региональных держав Киселев разместил на карте США большую надпись: «НЕДОСУПЕРДЕРЖАВА». Полагаю, такой, исполненный изящества и остроумия ответ, плюс многочисленные инициативы граждан России, размещающих повсеместно на магазинчиках, кафе и прочих сервисах надписи «Обаме вход запрещен!», «Обама не обслуживается!» и т.д., приведет американский империализм к скорой и мучительной кончине.

Обида № 2. Страдания бедного Киселева. Рискую получить упрек в наивности, но признаюсь, что появившееся на прошлой неделе коллективное письмо, обращенное к журналистскому сообществу России за подписью Мацкявичуса, Мамонтова, Семина и еще нескольких сотрудников «России-1», меня удивило. Удивило все. И суть письма в защиту прав Дмитрия Киселева, которого теперь не будут пускать в обитель мирового порока, в Амстердам. И адресат, российское журналистское сообщество, которое в значительной мере усилиями пропагандистов из государственных телеканалов стерто в труху. И лицемерные упреки в адрес Евросоюза.

Вроде бы сами же публично признают, что Россия ведет информационную войну. Тот же Киселев это публично говорил раз двадцать. Так ведь, «a la guerre come a la guerre». А тут вдруг вспомнили слова из лексикона «пятой колонны»: «свобода слова», «права журналистов», «журналистская солидарность» и прочий национал-предательский бред. Неубедительно. Повторюсь, Скойбеда на их фоне смотрится на порядок честнее, логичнее и точнее. У той все ясно и просто: мы и они, Родина и враги, черное и белое.

Обида № 3. На украинскую пророссийскую оппозицию, не готовую к развалу Украины. То есть кто-то в Партии регионов и в Компартии Украины, особенно на востоке и юге, возможно, и хотел бы разделения страны, но в студиях российских телеканалов депутаты ПРУ и КПУ все-таки выступают за единство страны, чем очень огорчают Владимира Соловьева и российских экспертов. У Соловьева на Партию регионов еще и личная обида за то, что вместо Олега Царева, на раскрутку которого Соловьев потратил десятки часов драгоценного эфирного времени, партия выдвинула на старт президентской гонки Михаила Добкина, харьковского губернатора, который обещал создать нерушимый антимайданный фронт, потом сбежал в неизвестном направлении, потом объявился, понюхал воздух и заявил, что готов участвовать в президентской гонке по правилам новой власти.

По этому вопросу в студии Соловьева даже пару раз возникала давно забытая обстановка дискуссии, поскольку Соловьев, а также российские эксперты Затуллин и депутат Железняк требовали от представителей компартии Украины и Партии регионов в знак протеста против бандитской киевской власти не принимать участия в незаконных президентских выборах и тем самым совершить окончательное политическое самоубийство. А упертые украинские оппозиционеры самоубиваться и окончательно аннигилироваться почему-то не хотели и все твердили о том, что они, хоть и любят Россию, но все-таки являются не пророссийскими, а проукраинскими политиками. И этим крайне раздражали хозяина студии и российских участников дискуссии, особенно депутата Железняка и эксперта Затулина, которые искренне не могли понять, как можно быть проукраинским политиком и не понимать выгоды участия в развале Украины с дальнейшим освоением наиболее вкусных кусков разваленного.

Нацификация элит: политической, журналистской, научной

Агентство Znak.com опубликовало замечательные фрагменты выступления и.о. губернатора Челябинской области Бориса Дубровского перед местным парламентом. Он, например, заявил, что, по мнению либералов, русский человек не любит работать, в то время как он, русский человек, работать как раз любит. И, добавил, что обращается к либералам, которых, как он надеется, нет среди парламентариев, а, возможно, и во вверенной ему Челябинской области, с призывом «любить родину – мать вашу», а также «не кусать руку, которая вас кормит».

Чтобы сделать из значительной части россиян коллективную скойбеду, надо превратить политическую элиту в коллективного дубровского и произвести соответствующие трансформации с элитами журналистской и общественно-научной. В Германии этот процесс занял 5 лет – с 1933 по 1938 годы, и получил название нацификации элит. В России процесс более растянут во времени, он стартовал в 2000-м и завершится, видимо, в 2015… Если не помешают обстоятельства непреодолимой силы.

На прошлой неделе для депутатов Госдумы и аппарата «Единой России» провели обучение политическому консерватизму. В депутатов и аппаратчиков вбивали триаду графа Уварова, консерватизм редактора «Московских ведомостей» Михаила Каткова и реакционное мракобесие обер-прокурора священного Синода Константина Победоносцева. Лекцию по консерватизму парламентариям прочитал духовник Путина, отец Тихон (Шевкунов). Один из адептов консерватизма как государственной идеологии России, Вячеслав Никонов, объяснил, что элементы консерватизма были у Сталина, сегодняшний российский консерватизм возродил Примаков, а закрепили Путин и Медведев. Какой ориентир дает идеология консерватизма в плане развития страны, ни отец Тихон, ни Вячеслав Никонов объяснить вряд ли могут. Но заложить в основу вертикальной политической мобильности отбор типажей, наподобие Бориса Дубровского, им по силам.

Чтобы понять, как обеспечивается нынешний фантастически низкий уровень продукта, который выдают путинские телевизионные войска, надо увидеть, кто и как учит будущих тележурналистов. Главный вуз страны – МГУ им. М.В. Ломоносова. Высшую школу (факультет) телевидения МГУ возглавляет декан В.Т. Третьяков. Он написал книжку под названием «Как стать знаменитым журналистом». Это факультетская библия, по которой несколько поколений тележурналистов учатся профессии и сдают экзамены.

Заглянем под обложку. Там крупным кеглем выделены «золотые максимы», которые надо знать наизусть. Их много, поэтому выберем главные: «ЛОЖЬ – ЭТО ЧАСТЬ ПРАВДЫ». «ПРАВДУ НЕ НАДО ПУТАТЬ С ИСТИНОЙ».

А вот особенно прекрасное: «ЛОЖЬ – ТАКОЙ ЖЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ ЖУРНАЛИСТИКИ, КАК И ПРАВДА, НО В СОВОКУПНОСТИ СВОЕЙ, КАК ПРАВИЛО, МЕНЬШИЙ ПО ОБЪЕМУ».

И еще: «ДАЖЕ УМНЕЙШИЕ И ЧЕСТНЕЙШИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ЧАСТО САМИ НЕ ЗНАЮТ, КАК ОТЛИЧИТЬ ПРАВДУ ОТ ЛЖИ».

И вот весь этот набор банальностей и ахинеи вбивается в головы студентов, они вот ЭТО должны учить и сдавать, чтобы стать журналистами!

Мало того, всему этому напыщенному бреду придается статус тайного знания, которое НЕЛЬЗЯ РАЗГЛАШАТЬ! Я не шучу. Цитата: «Не все из прочитанного в этой книге надо рассказывать публично, но знать надо все». Конец цитаты.

Овладение тайным знанием позволило профессору Третьякову вывести основной парадокс журналистики: «СЛУЖА НАРОДУ, ЖУРНАЛИСТИКА ОБСЛУЖИВАЕТ ВЛАСТЬ».

То, чему учит декан Третьяков будущих тележурналистов, можно сравнить с обучением медиков не анатомии, физиологии и прочих терапий и хирургий, а как тырить спирт, брать взятки с больных, ставить неправильные диагнозы (чтобы ложь и правда в пропорции были) и уединяться с медсестрами в процедурной.

Ну и для полноты картины истоки нацификации элиты общественных наук. Все тот же вуз № 1. МГУ. Социологический факультет возглавляет с момента его основания профессор В.И. Добреньков. Знаменит многим, в том числе тем, что является убежденным сторонником смертной казни, а также превращением факультета фактически в частное семейное предприятие.

Но главное, конечно, содержание процесса обучения. Добреньков-отец – основатель православной социологии. То есть не социологии православия как раздела академической дисциплины «социология религии», а именно что ПРАВОСЛАВНОЙ СОЦИОЛОГИИ. Ну, это примерно, как православная математика, православная география, православная химия или языкознание…

На факультете распространяются националистические брошюры, и студенты сгоняются на лекции, в которых в качестве достоверных источников цитируются «Протоколы сионских мудрецов». В своей программной речи перед преподавателями и студентами факультета В.И. Добреньков обозначил задачи факультета социологии: «Студента необходимо научить трем вещам: ПРАВОСЛАВИЮ, НАРОДНОСТИ И ГОСУДАСТВЕННИЧЕСТВУ». А больше социологам знать ничего и не надо. Это ж наша социология, православная, а не какая-нибудь там, американская, немецкая или, не дай бог, французская.

Вот с такой «элитой» политиков, журналистов и гуманитарных исследователей Россия уверенно идет вглубь 21 века, бросая вызов всему цивилизованному человечеству и сознательно опуская вокруг себя новый «железный занавес».

Пожалуйста, подождите

Коллаж ЕЖ

http://www.ej.ru/?a=note&id=24816
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 08.04.2014, 19:18
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Хотят ли русские войны?

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1396926480.jpg
Просмотров: 209
Размер:	107.7 Кб
ID:	11132Опрос Левада-Центрав конце марта показал, что в случае военного конфликта между Россией и Украиной 74% россиян поддержат руководство страны. Лишь 13% сказали, что войну не поддержат.

Вина за ухудшение отношений между двумя странами, по мнению 77% россиян, лежит на властях Украины, и лишь 3% винят в этом власти России. Власть на Украине нелегитимна, по мнению 73% россиян, и лишь 14% наших соотечественников думают обратное.

При таком состоянии общественного сознания избежать войны крайне сложно, а главное, пока не видно той силы, которая могла бы противостоять нарастанию военной угрозы.

Для начала есть смысл проанализировать механизм возникновения этой угрозы. За последние несколько месяцев произошло изменение в распределении ролей в треугольнике «власть – СМИ – общество». Каток чудовищной, небывалой в истории пропаганды набрал такую инерцию, что власть не сможет его остановить, даже если бы захотела. Да и значительная часть аудитории, привыкшей к регулярным инъекциям ненависти, при снижении дозы будет испытывать пропагандистскую «ломку».

Путин по-прежнему может помножить на ноль любого Эрнста или Киселева, Соловьева или Кулистикова. Но для того чтобы поменять вектор движения пропагандистского катка, уже успевшего намотать на свои вальцы не менее трех четвертей россиян, необходимы такие усилия, мотивация и смелость, которых в нынешней российской власти обнаружить крайне затруднительно. А главное, есть ощущение, что в числе намотанных на цилиндры собственного пропагандистского катка оказалась и сама российская власть. Та самая власть, которая эти катки и запустила.


Мгла с Запада и свет с Востока

Делая обзор каждую неделю, я последние четыре месяца регулярно прихожу к выводу, что градус пропаганды еще повысился, концентрация лжи сгустилась, еще больше возрос хаос абсурда, который уже перехлестывает границы государственного телевидения и близких к нему по духу российских газет. В конце каждой недели кажется, что вот уже все, достигли пика, но следующая неделя ставит новый рекорд, находит новые поводы для ненависти к окружающему нас миру и новые оттенки приторной любви к власти и национальному лидеру.

На минувшей неделе новым сюжетом украсились и сакральный, и профанный мифы российской пропаганды.

Идею недели, а именно борьбу с фашизмом, который наступает с Запада, наиболее художественно выразил в «Известиях» Александр Проханов: «…Теперь, когда на древе западной цивилизации вновь созревает черное яблоко фашизма и его уже надкусили нацисты майдана, Германии, Австрии, только Россия готова сразиться с фашизмом, слыша от неблагодарной Европы потоки хулы и ненависти». Конец цитаты.

Исконная ненависть Запада к России, по мнению Проханова, объясняется тем, что «Россия страшна Западу не своими ракетами и боеголовками, а русским образом мира, который отвергает законы чистогана, золотого тельца и мамоны — этих фондовых рынков, банковских валютных потоков». Проханов уверен, что «именно поэтому была так невыносима для Запада Крымская речь Путина, где он (Путин) провел черту между Востоком и Западом — черту не по земле, а по небу».

Проханов сегодня запевала в этом хоре. Этот же мотив звучал в «Воскресном вечере» с Владимиром Соловьевым 6.04.2014, когда Соловьев заявил, что сегодня мы наблюдаем процесс уничтожения христианского мира. И тут слово взял эксперт Багдасаров, в прошлом депутат ГД от «Справедливой России». Он припомнил Обаме, что тот как-то раз, во время посещения Колизея, вместо того чтобы немедленно начать рыдать над первыми христианами, которые приняли в Колизее мученическую смерть, стал сравнивать параметры древних развалин с бейсбольным полем. Это возмутительное поведение американского президента послужило достаточным основанием для Багдасарова, чтобы назвать Обаму сатаной и заявить, что в США нет христиан.

Если Проханов — признанный запевала в антизападном и антиукраинском хоре, то солисткой этого хора в «Воскресном вечере», несомненно, была в этот раз Ирина Яровая, презентовавшая свой закон о наказании за пропаганду фашизма и заведомую ложь об истории Второй мировой войны. В течение получаса хор во главе с Яровой при участии президента ФЕОР Александра Бороды, депутата Европарламента Татьяны Жданок и других на разные голоса воспевал закон Яровой за его актуальность и немного укорял за запоздалость. Некоторый диссонанс изредка вносил Николай Злобин, российско-американский эксперт, которого Соловьев постоянно зовет, чтобы гостям было на ком отрабатывать удары патриотизма, плевки ненависти и пинки презрения.

Злобин, которому, судя по всему, все эти удары, плевки и пинки доставляют удовольствие, поскольку он регулярно ходит к Соловьеву и вышеозначенные знаки внимания принимает с неизменной улыбкой, все время пытался очень робко спросить, а почему весь хор считает, что угроза фашизма завозится в Россию с Запада, а не вырастает из каких-то внутренних российских обстоятельств. Еще Злобина интересовал вопрос, кто же это на Западе пытается пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса, о чем постоянно с возмущением говорила Яровая.

Первый из провокационных вопросов Злобина Соловьев блестяще игнорировал, на второй ответил возмущенной репликой: «Еще как пересматривают!», а наиболее развернутый ответ американцу дала депутат Европарламента Татьяна Жданок. Оказывается, вопиющий пересмотр итогов Нюрнберга состоял в том, что члены Европарламента еще в 2009 году проголосовали за то, чтобы 23 августа отмечать европейский день памяти жертв сталинизма и фашизма, тем самым уравняв эти тоталитарные режимы.

То есть те, кто, как, например, «Мемориал» и многие историки в личном качестве, говорят, что во время Второй мировой войны, а также до нее, преступления совершал не только Гитлер, но и Сталин, те, кому не нравится пакт Молотова-Риббентропа и Мюнхенский сговор, Катынь и Хиросима, — все эти люди, по мнению Яровой, Жданюк, Соловьева и всех остальных хористов, заслуживают пятерочки. То есть вот, например, суд осудил преступника. А потом прокуратура завела уголовное дело на другого преступника. По факту другого преступления. Значит ли это, что тем самым оправдывается тот первый, уже осужденный, преступник и дело его пересматривается? Очевидно, что нет. А закон Яровой сама автор и ее коллеги трактуют именно так.

Логика железная. Раз Сталина и его подручных Нюрнберг не осудил, значит, любое упоминание об их преступлениях есть пересмотр итогов Второй мировой, что, по мнению авторов закона, и есть фашизм. Любой первокурсник, немного знакомый с логикой, найдет в этом умозаключении несколько логических ошибок, а точнее, софистических уловок, от подмены тезиса до учетверения терминов и мнимой логической связи. Но в студиях «России 1», Первого канала и НТВ не принято полемизировать по правилам, а в последние несколько месяцев и вообще полемизировать не принято.

Что же касается правоприменительной практики закона Яровой, то что-то мне подсказывает, что по данному закону вполне могут теперь осудить уволенного из МГИМО профессора Зубова за его сравнение действий Путина в 2014 году с действиями Гитлера в 1938-1939 годах. А вот Миграняну, который в тех же «Известиях», осуждая Зубова, превозносит Гитлера довоенного образца, как мне подсказывает интуиция, ничего не грозит. Несмотря на то, что Гитлер к 1939 году уже и «Мою борьбу» написал, и Хрустальную ночь устроил, и вообще совершил кое-что из того, что впоследствии стало предметом Нюрнбергского трибунала.


Вербальные снайперы и виртуальные диверсанты

Мне всегда было любопытно узнать, что на самом деле думают о происходящем и о своей роли в этом мире командиры путинских телевизионных войск. Часто возникает ощущение, что ими движет циничный расчет, что они на самом деле все хорошо понимают, холодно и бесстрастно продолжая врать, потому что считают людей за быдло и при этом отделяют свою судьбу от судьбы страны.

Так было. И так казалось. Сегодня возникает иное ощущение. Они, все эти киселевы-соловьевы-добродеевы-кулистиковы, уже просто не могут соскочить с набравшего бешеную скорость пропагандистского катка, который и их вместе со страной и властью наматывает на свои стремительно вращающиеся вальцы.

Не могут же люди явно неглупые и европейски образованные не понимать, что своей информационной войной приближают войну реальную, просто ее провоцируют. Не могут не знать, что большинство граждан Украины хочет остаться в своей стране и выступает против федерализации, а тем более — против раздела страны или вступления ее частей в Россию.

А значит, когда НТВ, а за ним все остальные каналы рассказывают о 25 украинских диверсантах, готовящих теракты на территории семи регионов России, которых наши спецслужбы задержали, а потом почему-то отпустили, они, все эти телеканалы, готовят реальную, а не информационную войну.

Когда в студии Соловьева группа «экспертов» делает однозначный вывод, что всю «небесную сотню» убили свои же по приказу руководства Евромайдана, они своей ложью приближают войну.
Когда все телеканалы и все массовые газеты типа «Комсомольской правды» полны сообщениями о том, что весь восток и юг Украины поголовно мечтает войти в состав России, они своей ложью приближают войну.

Превращение

Название этой части бесстыдно украдено мною у Кафки. Уж очень явственно его рассказ о превращении добропорядочного гражданина в мерзкое насекомое вскрывает анатомию того процесса, который приключился с двумя знаковыми в прошлом российскими журналистами. Речь о Татьяне Митковой и Дмитрии Киселеве. Оба были награждены литовским правительством медалями Памяти 13 января за совершенный ими журналистский Поступок.

Ирония истории в том, что ситуация тогда, 23 года назад, была в чем-то похожа на нынешнюю. Тогда Литва рвалась из СССР. Сегодня Украина окончательно отделяется от имперской правопреемницы СССР — России. Спецназ КГБ 13 января 1991 года штурмовал Вильнюсский телецентр, который защищали мирные граждане. Погибло 15 человек, более 600 были ранены.

Дмитрий Киселев и Татьяна Миткова вели новостную передачу, в которой им было приказано изложить официальное вранье о тех событиях. Миткова заявила, что не будет лгать своей аудитории, и вместо нее в эфир вышел диктор. Миткову и Киселева уволили из Гостелерадио СССР, и в эфир они вернулись, когда такой страны уже не стало. Произошло это, правда, довольно скоро, менее чем через год после вильнюсских событий.

Сегодня президент Литвы Даля Грибаускайте лишила Киселева медали, поскольку он, Дмитрий Киселев, как сказано в указе президента Литвы, «…издеваясь над фундаментальными ценностями свободы и демократии в своих программах, дискредитировал звание награжденного медалью 13 января».

Татьяна Миткова в знак солидарности с Киселевым сама отказалась от литовской награды.

Ирина Петровская в своей последней программе «Человек из телевизора» назвала странным решение литовских властей, а поступок Митковой, отказавшейся от медали, посчитала весьма достойным. Мне трудно согласиться с такой точкой зрения. И вот почему.

Ирония истории состоит в том, что в событиях Вильнюса 1991-го и Киева 2014-го есть совпадения просто буквальные. Например, снайперы, стреляющие в безоружных людей (точнее, в людей, у которых нет огнестрельного оружия). В 1991-м Миткова и Киселев отказались транслировать кремлевскую ложь о бунтовщиках, которые сами в себя стреляли. Сегодня Киселев не только постоянно транслирует эту ложь в отношении киевских событий, но и, вспомнив те, 23-х летней давности вильнюсские дела, решил выдать за истину ту кремлевскую ложь, которую они с Митковой тогда отказались давать в эфир. То есть сам, лично, своими руками зачеркнул то, за что его тогда наградили.

Превращение завершилось. Это не тот Дмитрий Киселев, которого награждала Литва и уважала аудитория. Да и Миткова не та. Их теперь награждает Путин. Его награды не могут висеть на одном костюме с наградами Литвы. Тут надо выбирать. Киселев и Миткова выбрали. Теперь выбирать нам.

Правильно выбрать качественное СМИ недавно помог прокремлевский сайт Politonline, который составил рейтинг «антироссийских» изданий. Если перевести с кремлевского, это те СМИ, которые стремятся не врать. Совсем как Татьяна Миткова и Дмитрий Киселев 23 года назад. Вот этот рейтинг:

• «Эхо Москвы»

• «Дождь»

• «Новая газета»

• The New Times

• Newsru.com

• «Свобода»

• РИА «Новый регион»

• Slon.ru

• РБК

• «Ведомости»

• «Росбалт»

• «Сноб.ru»

• «Грани.ru»

• «Ежедневный журнал»

• «Лента.ру»

• «Коммерсантъ»

• «Русский журнал»

• «Форбс»

• Znak.com

• «Московские новости»


Я бы еще добавил «Каспаров.ру» и пару-тройку региональных ресурсов. А так список вполне пригоден для добавления в «Избранное». Правда, больше половины из этих СМИ находится под угрозой. Будут ли эти угрозы реализованы, зависит от нас.


Фото ИТАР-ТАСС/ Антон Новодережкин

http://www.ej.ru/?a=note&id=24874
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 15.04.2014, 18:15
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Проблемы пограничности

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1397528708.jpg
Просмотров: 201
Размер:	106.3 Кб
ID:	11222Логика войны противоположна логике жизни. Ситуация информационной войны меняет всю структуру СМИ и журналистики. Меняет всю логику медиа. В нормальной жизни СМИ и журналистика существуют для связи между людьми. Для коммуникации. В информационной войне – для проведения границ между ними: «мы» – «они», «патриоты» – «национал-предатели», русские – украинцы.

В логике информационной войны комфортно тем, кто на «полюсах», кто представляет все в черно-белом цвете. Тем, кто пытается жить в мире полутонов, в пограничной зоне, а тем более переходить границу (и в смысле линии, определяющей предел государства, и в смысле идейного размежевания), приходится особенно трудно. Такие «приграничные существа», как правило, получают с двух сторон.


Казус Ремчукова

Программа Первого канала «Политика» (ведущий Петр Толстой) по уровню нетерпимости и накалу истерии уступает программам «России-1», которые ведут Дмитрий Киселей и Владимир Соловьев. Поэтому то, что произошло на этой программе 9 апреля, особенно показательно. Разговор был, конечно, об Украине. Сторонников нынешней украинской власти кроме как бандеровцами и фашистами, естественно, никто не называл. И тут один из участников, Константин Ремчуков, призвал собравшихся «уважать Украину».

Ремчуков «запутинец» с большим стажем. Сейчас он твердый «крымнашевец», без упрека и колебаний. Собственно, никем иным в сегодняшней России и не может быть бизнесмен, владелец газеты. И вот Ремчуков просто предложил не называть всех сторонников единства Украины – фашистами и признать право людей защищать территориальную целостность страны. Было ощущение, что прямо во время литургии перед алтарем появился бес во всей своей богопротивной мерзости. Так, во всяком случае, отреагировали на слова Ремчукова участники программы. В какой-то момент возникли опасения за безопасность владельца «Независимой газеты». Ремчуков узнал о себе много нового, например, что он пособник бандеровцев и фашистов.

«Казус Ремчукова» имеет несколько граней и проявляется в нескольких ипостасях. Во-первых, в том, что «умеренные» сторонники путинского режима и его «умеренные» критики становятся невостребованными нигде – ни в прокремлевских СМИ, ни в немногочисленных независимых. Их символическая капитализация стремительно падает, они не нужны никому. Граница, превращающаяся в бездонный ров, поглощает их.

Во-вторых, авторы, еще вчера вроде бы способные к разумной членораздельной речи, сегодня уже оказываются затолкнутыми в общий мычащий хор. Я уже не говорю о Виталии Третьякове, который когда-то (старики помнят!) писал нормальную публицистику, а сейчас по уровню мракобесия успешно конкурирует с Прохановым и Жириновским, хотя и уступает им обоим в яркости и литературном даровании. На последнем «Воскресном вечере» у Соловьева Третьяков в ответ на упоминание об украинцах как о братском народе презрительно хмыкнул и заявил, что это смотря какой народ и «смотря кому он братский», и добавил: «В Москве и бандеровцы братский народ».

Информационная война и вызванная ею непреодолимая граница между идеологией и здравым смыслом привели к полной трансформации такого в недавнем прошлом имевшего международное признание интеллектуала и публициста, как Сергей Караганов. Вот что он пишет в последнем номере «Известий»: «Основная цель (российской агрессии на Украине) – завершить неоконченную холодную войну. Средство: присоединение Крыма». И далее декан факультета мировой политики и мировой экономики Высшей школы экономики сообщает, что для завершения неоконченной «холодной войны» Россия, кроме захвата Крыма, собирается использовать «непризнание будущих выборов на Украине» и «направление на Украину вооруженных сил». То есть для завершения «неоконченной «холодной войны» Россия, по мнению Караганова, должна развязать войну горячую?

Но это еще не все. «Среди целей нынешней линии Москвы в европейско-украинском кризисе – желание обеспечить условия реально выглядящей внешней угрозы для жестких реформ, в том числе борьбы с сытым засыпанием всех – антилиберальных и либеральных элит». Конец цитаты. То есть вот это все – аннексия Крыма, разрыв с Западом, цензура, зомбирование народа, закатанные в асфальт оппозиция и гражданское общество – было необходимо для «нового раунда реформ, включая ударными темпами либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов и т.д.»?!

А может, Сергей Александрович, нас сразу через ядерную войну провести, чтобы с «сытым засыпанием всех» покончить? И уж тогда ударными темпами и либерализацию, и независимые суды. А уж какая свобода слова будет: на бересте или на глиняных табличках. Пиши, что хочешь!

Информационная война особенно больно бьет по тем, кто и так уже находится близко к полюсу лжи. С них слетают остатки морали, приличий и здравого смысла. Журналист Дмитрий Ольшанский «объявил в розыск» журналиста Илью Азара. Он написал: «Вниманию тех, кто может читать меня в Донецке, в здании Донецкого совета. Там находится шпион украинских СМИ гражданин России Илья Азар. Он ищет гадости и компромат для медиа киевского режима. Представляется журналистом из Москвы. Убирайте его оттуда».

На моем рабочем столе последние полгода постоянно лежит толстый том: «Большая цензура. Писатели и журналисты в стране Советов 1917-1956». В шкаф не убираю, поскольку очень полезное и актуальное чтение. Это сборник документов. Всего 473 документа, среди которых преобладают письма Сталину. Особый жанр: письмо-стук. В основном на коллег, на журналистов, писателей, редакторов, иногда на целую редакцию. Чувствительные носы ольшанских подсказали их хозяевам, что времена вернулись – пора стучать.

Другим персонажам из прошлого их обоняние подсказало: пора бдить! В блестящем репортаже Андрея Козенко, опубликованном на Znak.com под заголовком «Патриотическое вычитание», описан такой персонаж. Это эксперт Российской академии образования Любовь Ульяхина, на основании заключения которой Минобразования исключило из списка рекомендованных учебное пособие по математике для 1-4 классов Людмилы Петерсон, поскольку «содержание учебника не способствует формированию патриотизма». Бдительная Любовь Ульяхина пишет: «Герои произведений Дж. Родари, Ш. Перро, бр. Гримм, А.А. Милна, А. Линдгрен, Э. Распе, гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ». И правда, какой математике могут научить наших детей чуждые три поросенка, а уж тем более прямо враждебные семь гномов!

Полагаю, что Любовь Ульяхина, проснувшаяся очень своевременно от летаргического сна, в который она впала, видимо, году в 1949, на этом не остановится. На очереди законы Ньютона, которые ввиду безобразного поведения Англии надо переписать на какого-нибудь русского дьяка середины 17 века. А также имена всяких максвеллов – эйнштейнов и подозрительных геев с люссаками пора уже в рамках очередной кампании борьбы с низкопоклонством перед Западом изъять из наших учебников и вписать туда славные русские имена и фамилии.

Граница, отделяющая пропаганду от здравого смысла в связи с обострением информационной войны, стала непреодолимой. Об этом свидетельствуют два сюжета на российских телеканалах, вышедшие на прошлой неделе.

В одном из них, на канале НТВ, показан человек на больничной койке с тампоном на лице, который представляется как гражданин Германии по имени Андрей, приехавший на Украину с целью помочь Майдану, для чего собирался «покалечить максимальное количество людей». Для этого иноземный злоумышленник привез полмиллиона евро, на которые он то ли собирался, то ли уже обеспечил комплектами обмундирования 50 наемников. Смысл данного злодеяния был не вполне ясен никому из участников эфира, включая журналиста, оператора и самого злодея. Но голос журналиста звучал трагично, и было ясно, что проклятый Запад уже принес множество бед народу Украины, а в будущем принесет неисчислимо больше. Если, конечно, мы все не попросим Путина взять этих бедолаг под свою защиту.

Во втором сюжете, уже на канале «Россия-1» в программе «Вести», тот же человек на больничной койке с тампоном на лице был уже представлен полным именем – Андрей Петков. Здесь наш герой был уже коренным украинцем из Николаева, недовольным нынешними украинскими властями. И пострадал он от сторонников Майдана. В том, что это один и тот же человек, сомнений быть не может. Сотрудники НТВ и «России-1» даже позу и тампон на лице актера не поменяли. Такое ощущение, что люди уже не только не стесняются открыто лгать, но еще и гордятся ложью, бравируют ею.


Непроходимость границы: «что делать тем, кто виноват»?

На минувшей неделе был поставлен рекорд по числу российских журналистов, которых не пустили на Украину. Среди остановленных на российско-украинской границе спецкор «Коммерсанта» Андрей Колесников и фотокор этого издания Дмитрий Азаров, два журналиста журнала Forbes, журналисты агентства Ruptly, сотрудничающего с каналом «Раша Тудей», сотрудники РИА «Новостей», несколько съемочных групп РЕН ТВ, в том числе Роман Супер был депортирован из Одессы за «журналистскую деятельность в Крыму во время референдума». Один из последних скандалов – депортация корреспондента «Эха Москвы» Всеволода Бойко, командированного для освещения событий в Донецкой области.

Ответом стала довольно бурная и раздраженная реакция российских журналистов. Александр Баунов на Slon.ru возмущается: «Андрея Колесникова из «Коммерсанта» не пустили в Киев. Это Колесникова, чья книжка «Первый Украинский» россыпями лежала в каждом киевском киоске после победы первого Майдана». Заметим, что за годы между первым и вторым майданами Андрей Колесников из журналиста превратился в придворного летописца при Путине, но в Киев его не пустили, скорее всего, не за это.

Алексей Венедиктов свой ответ на депортацию журналиста «Эха» из Украины выдержал в стилистике МИД РФ. Текст, опубликованный на сайте «Эха», называется «Протест» и содержит чеканные лавровские формулировки: «Украинские власти неоднократно обвиняют российские СМИ в искажении информации из Украины». То есть это «украинские власти обвиняют», а самому Алексею Венедиктову об «искажении информации» неизвестно? Далее тон редактора «Эха» становится угрожающим: «Вы ограничиваете возможности информировать наших слушателей и посетителей сайта – пусть они сами делают вывод о властях Украины и их стремлении к демократии и прогрессу». И уже просто устрашающая концовка: «Я предполагаю, что такие действия станут предметом обсуждения международных журналистских организаций».

Раздражение Венедиктова, Максимовской и всех остальных несправедливо обиженных нормальных российских журналистов понять несложно: они вопреки давлению российских держиморд пытаются говорить людям правду об Украине, а тут еще украинские держиморды создают проблемы на пустом месте.

А теперь давайте попробуем понять украинцев. Над их страной нависла реальная угроза спровоцированного извне распада и недружественного поглощения. Один кусок страны «братский рейдер» уже переваривает. В этом переваривании, кстати, активное участие принимают российские журналисты: Союз журналистов России открыл уже в Крыму и Севастополе свои отделения, а «Комсомолка», «АиФ», «Жизнь» и другие российские таблоиды весело осваивают новые рынки.

Российский журналист для Украины усилиями киселевых-соловьевых – это синоним лжеца и провокатора. Понятия коллективная ответственность в праве, конечно, нет (хотя наша госдура уже что-то подобное вводит), но в плане моральной, «метафизической» по Ясперсу ответственности-вины, мы за киселевых-соловьевых, несомненно, отвечаем. Иначе, несимметрично получается: Пушкиным и Толстым, а также всем остальным хорошим и чистым мы гордимся, а вся гадость – это уже не к нам, так, что ли?

Но главное, конечно, практическое решение вопроса об отделении журналиста от провокатора в условиях информационной войны. Не думаю, что кто-либо из наших раздраженных журналистских мэтров всерьез полагает, что пограничник должен (может) уметь различать эти два типажа. Для этого существуют иные и вполне испытанные средства. Граница, которая проходит сегодня по российской журналистике, должна быть маркирована. Российские журналисты должны сами отделить себя от пропагандистов государственных и окологосударственных СМИ. Для этого необходим новый союз независимых журналистов. Кремлевские СМИ за нас уже сделали большую часть работы. Все нормальные СМИ и нормальные журналисты уже помечены как национал-предатели и «пятая колонна». Нам осталось только объединиться для защиты своих интересов, а точнее – для защиты интересов своих читателей, слушателей и зрителей. Ну, а для пропагандистов из путинских информационных войск граница должна быть на замке. Как украинская, так и граница нового журналистского союза.

http://www.ej.ru/?a=note&id=24932
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 22.04.2014, 17:36
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Бог одномерного мира

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1398133506.jpg
Просмотров: 223
Размер:	39.3 Кб
ID:	11295У Мераба Мамардашвили в его цикле лекций под общим названием «Эстетика мышления» есть понятие «ситуация духовных марионеток». Это существа, которые внешне выглядят сознающими и чувствующими, а в действительности они управляемы внешней силой. Мамардашвили сравнивал «духовных марионеток» с одномерными существами Пуанкаре, живущими в одномерном пространстве, то есть на линии. Они в принципе не могут вырваться за пределы своего измерения, и все, на что они способны, это послушно следовать за волей «чертежника», который может превратить линию в круг, восьмерку, сделать ломаной или волнообразной.

Именно такой была советская пресса и журналистика в 30-80 годы прошлого столетия. Главными событиями были решения съездов и пленумов, причем и в этих событиях выделялось лишь одно важное — доклад Первого. Этот текст потом несколько лет обсуждался, истолковывался, становился материаломдлязащиты диссертаций и написания монографий. То есть мысли и чувства, духовная практика и интеллектуальная жизнь миллионов людей были в совокупности намного менее важны, чем слова высшего партийного руководителя, который по должности был самым умным и самым крупным специалистом во всех областях — в истории, языкознании, философии, экономике и правоведении.

В последние годы российская журналистика в значительной степени вернулась в это «одномерное» состояние и затащила в него большую часть общества. Последняя прямая линия Путина стала широким шагом в этом направлении. Помимо прямых трансляций и многочисленных повторов по федеральным телеканалам у этого события вырос такой длинный и толстый информационный хвост из комментариев, ток-шоу и аналитических статей, какой может образоваться в нормальном медиапространстве лишь в случае десанта инопланетян в районе Тушино.

Духовные марионетки

Самое сильное впечатление на нашу одномерную журналистику произвела концовка путинской прямой линии, в которой он рассказал о «русском мире» и объяснил, что такое русский генетический код, который этот самый русский мир создал. В том смысле, что весь западный мир состоит из своекорыстных эгоистов и трусов, а русский мир — из не знающих страха смерти бескорыстных патриотов, живущих не для обогащения, а во имя высших ценностей. Это, конечно, гипербола, Путин эту мысль облек в менее категоричную форму, но на обитателей одномерного мира российской журналистики путинская историософия и этнопсихология произвели такое впечатление, как будто внешний «чертежник» согнул линию их одномерного мира, превратив ее в параболу. Головы явно пошли кругом. Судите сами.

Вот что случилось с постоянным автором «Известий» философом (так автор представлен в газете) Борисом Межуевым, который свои впечатления от прямой линии с президентом излагает в изобретенном им самим жанре «геополитической герменевтики». Основная идея изложена в заголовке: «Русский мир приходит в Европу». Но для полного диагноза важны детали. Придется цитировать.

«Русский мир… сообщество людей различных национальностей, говорящих по-русски и живущих в разных регионах мира, людей со своим особым генетическим кодом, людей, не боящихся смерти и презирающих бессмысленный житейский уют, — этот мир способен дать современной Европе то, чего ей, по-видимому, не достает — а именно, мужество не подчиняться внешнему и культурно чуждому диктату».

Под «внешним и культурно чуждым диктатом», которому Европа должна иметь мужество не подчиняться, философ Межуев, видимо, имеет в виду исламский мир, вторжение которого действительно имеет место. Тут, однако, у философа Межуева случилась неприятность. И что гораздо хуже, та же неприятность случилась и у первоисточника — у историософа Путина. Дело в том, что данный генетический код — «людей, не боящихся смерти и презирающих бессмысленный житейский уют» — вот этот набор признаков у представителей исламского мира распространен намного шире и выражен на порядок сильнее, чем у представителей русского мира. Во всяком случае, традиции смертников-шахидов в русском мире как-то не очень популярны. По крайней мере, пока. Так что прививать «русский ген» Европе для противостояния исламской цивилизации — это все равно что более сильный и прочный клин выбивать более слабым и мягким, что с точки зрения сопромата неубедительно.

А дальше у Межуева наступила полная и окончательная геополитическая герменевтика: «…Россия, приобретя Крым, не уходит из Европы, но наконец в нее возвращается после двадцатилетней изоляции и пребывания на отдаленном от судеб континента русском острове… Путин празднует триумф возвращения нашего государства в европейскую цивилизацию, и не как непрошеного гостя, но в каком-то смысле как ее грядущего освободителя». Конец цитаты.

То есть полная изоляция России со стороны Запада при поддержке КНДР, Венесуэлы и Зимбабве — это и есть возвращение в Европу?! Видимо, в «Известиях» какой-то другой глобус, с совершенно иными очертаниями материков и континентов, разобраться в которых можно, лишь овладев тайным знанием «геополитической герменевтики».

«Русскому миру» и его генетическому коду была посвящена значительная часть «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым. Солировал, естественно, Вячеслав Никонов, который объяснил, что «русский мир — это 1000 лет известной истории и еще неизвестно сколько лет истории неизвестной». Я с нетерпением ждал, когда председатель комитета по образованию Госдумы раскроет тайну своей недавней загадочной фразы про «ветвь арийского племени, которая спустилась с Карпатских гор и мирно заселила Великую русскую равнину, Сибирь, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс». (Цитата из выступления Никонова на сайте Госдумы.)

Судя по терминологии, это тайное историческое знание могло быть передано дедушкой видного думского мыслителя во время его (дедушки) сердечного общения с другом Риббентропом в процессе подписания незабвенного пакта 1939 года. А дедушкин друг Иоахим фон, скорее всего, получил эту информацию непосредственно от первоисточника, большого специалиста по арийцам, то есть прямиком от автора «Моей борьбы». Видимо, при передаче этих сведений — от Гитлера к Риббентропу, от Риббентропа к Молотову и от Молотова внуку Никонову — передающий связал своего визави обязательством неразглашения, поэтому Никонов был так скуп в описании арийского генезиса русского мира. А жаль…

Важную геометрическую характеристику русскому миру в отличие от мира западного дала главред газеты «Культура» Елена Ямпольская. Она объяснила, что «русский человек — вертикально ориентированный. Западная цивилизация живет по горизонтали». И добавила: «Русские пошире душой». Что-то мне подсказывает, что Ямпольская совсем не имела в виду русскую административную вертикаль в противовес западному гражданскому обществу. Речь явно шла о попытке такой геометрической трактовки путинского русского генетического кода: русские устремлены вверх, к небу и находящимся там духовным ценностям, а Запад смотрит прямо перед собой в поисках материальных благ.

Белой вороной у Соловьева выглядел академик Юрий Пивоваров, который тихим голосом, спокойно, уважительно и ни с кем не ссорясь, просто не оставил камня на камне от всей той ахинеи, которую несли собравшиеся. Про метафору «русского мира» сказал, что она, обособляя русских от общей христианской цивилизации, символизирует наш особый путь, который с завидным постоянством провозглашается всегда, когда в России торжествует реакция.

Никонову, который горевал, что русские — единственный в мире народ, который занимается самоуничижением, академик Пивоваров привел в пример немцев, которые вот 69 уже лет подряд стыдятся содеянного и посыпают головы пеплом.

Я не знаю, сколько людей из тех, кто смотрит «Воскресный вечер» с Соловьевым, слышат и различают в общем хоре тихий голос Юрия Пивоварова. Но его периодические появления в эфире «России 1» пока единственный для меня аргумент против твердого убеждения, что любое появление приличного человека в этом и подобных ему гадюшниках не только бессмысленно, но и вредно. Других примеров спокойного, достойного и внятного изложения своей точки зрения, прямо противоположной мнениям обитателей и завсегдатаев телетусовок, я не знаю. Поэтому считаю академика Пивоварова исключением из общего правила и остаюсь при своем мнении.

Опущенная страна

На минувшей неделе произошло несколько событий, которые могут служить иллюстрацией тех высших ценностей русского мира, к которым обращен, в отличие от приземленного западного человека, вооруженный суверенным генетическим кодом русский человек.

Во-первых, это искренность и некоторое простодушие. Всего исторический миг прошел с того момента, когда Путин, отвечая на вопрос о присутствии в Крыму наших военнослужащих, отвечал, что их нет, а на дополнительный вопрос о безымянных и безмолвных вооруженных людях в военной форме российского образца сообщал, голубея глазами, что понятия не имеет, кто эти люди, а форму и оружие, включая бэтээры, они скорее всего купили в местных магазинах.

В минувший четверг на тот же самый вопрос Путин ответил прямо противоположным образом: «За спиной сил самообороны Крыма встали наши военнослужащие». И несколько раз с гордостью отметил их мужество и профессионализм. Эту часть выступления Путина можно вставлять в учебник логики как хрестоматийный пример нарушения закона тождества: «А = А». То есть если вы утверждаете, что в данное время в данном месте объекта «А» не было, а завтра говорите, что он там все-таки был, то вы нарушаете закон тождества. Люди, не изучавшие логику, скажут, что вы врете. Люди образованные и не желающие грубить президенту, будут фиксировать нарушение закона тождества. Согласитесь, звучит гораздо интеллигентнее. Одно дело — сказать, что Путин врет, и совсем другое — что он нарушает какой-то закон тождества, который он не подписывал, да и Госдума его ни в каком чтении не принимала и скорее всего не примет.

Примеров нарушений законов логики, а попросту говоря, примеров хрестоматийного вранья за 4 часа прямой линии было столько, что одно лишь их перечисление сделает обзор нечитаемым. Путин еще не сказал ни слова, а ведущий, журналист и заместитель генерального директора Первого канала Кирилл Клейменов уже соврал, заявив: «Против юго-восточной части Украины развязали настоящий геноцид». Если то, что происходит на юго-востоке Украины, это геноцид, то что же тогда происходило в Чечне во время первой и второй чеченских войн?

Через несколько минут эстафету лжи принимает уже Путин: «Угрозы в отношении русскоязычного населения (Крыма) были конкретны и осязаемы». Факты? Доказательства? Выражаясь на сленге гаранта, «адреса, пароли, явки»?

Все, что касается событий на Украине, в российских СМИ покрывается таким густым слоем лжи, что разглядеть что-либо просто невозможно. На подступах к Славянску показывают два сожженных дотла внедорожника. Утверждают, что джипов было четыре, в них были бандеровцы из «Правого сектора», двоих из них убили, остальные сбежали на оставшихся двух джипах. При этом на обочине выложены для журналистов российских телеканалов отобранные у бандеровцев целехонькие карты местности, новенькие, в смазке, немецкие пулеметы и автоматы времен Второй мировой, а главное, великолепно сохранившиеся в огне визитные карточки главного фашиста, Яроша. Ну а то, что новенькие и чистенькие бандеровские номера сгоревших дотла джипов держал в руках корреспондент российского ТВ, лишний раз доказывает, что правда всегда наружу выплывет.

Нет сомнений, что в ближайшее время в документах уничтоженных бандеровцев будут обнаружены инструкции по отравлению колодцев на всем юго-востоке Украины, написанные рукой Яценюка, а также зафиксированы переговоры Порошенко и Кличко с диверсантами «Правого сектора», в которых главари киевской хунты дают поручение бандеровцам взрывать школы и детские сады.

Это не гипербола. Мы возвращаемся в стилистику 30-х– 40-х годов. Послушайте журналиста «Комсомолки» полковника Баранца, когда он задавал Путину вопрос о хомяках, которые своими гнилыми зубами вгрызаются в святые скрепы державы с явным намерениям эти скрепы перегрызть и державу обрушить. Стилистика вопроса явно требовала завершения в духе «расстрелять как бешеных собак!». Но, поскольку команды не было, все обошлось, и Путин даже заступился за хомяков, дружески, как полковник полковнику, разъяснив Баранцу, что зубы у хомяков здоровые и это, видимо, должно их спасти и от вымирания, и от патриотического гнева Баранца.

«Комсомолка», уже всей редакцией, а не только одной Скойбедой впавшая в 30-годы, продолжает крестовый поход против либералов. Колумнист Александр Гришин публикует совершенно убийственный материал, сопровождаемый редакционной врезкой-комментарием, напечатанной аршинными буквами: «Либералы готовы на любое зверство в отношении России». Под «либералами» колумнист «Комсомолки» подразумевает Альфреда Коха, который, по утверждению газеты, «советует, как с нуля за два месяца создать боеспособную армию». Вот один из пунктов рецепта от Коха: «Семьи всех офицеров (от майора) и генералов взять в заложники и при проявлении официальных признаков нелояльности — расстреливать по одному, начиная с детей».

Тут опять просится концовка про «расстрелять как бешеных собак», но временно миролюбивая «Комсомолка» устами Александра Гришина вместо желаемого просто воздевает руки к небу: «Если я чему и удивляюсь, так это тому, что у наших либералов тоже ведь когда-то были матери. Наверное».

На Кохе этом, конечно, пробы ставить негде, одно исполнение приговора НТВ чего стоит, и либерал из него примерно такой же, как и из Сунгоркина, но все-таки он не идиот, чтобы писать подобное в качестве своей позиции. Поэтому я решил проверить, откуда дровишки. Оказалось, из фейсбучного дневника Альфреда Рейнгольдовича, где автор, отвечая на вопрос, есть ли в мире примеры создания за два месяца с нуля боеспособной армии, отвечает, что прецедент (по меньшей мере, один) был. Создание Троцким Красной Армии. И далее перечисляет несколько пунктов, которые, по его сведениям, позволили это сделать. Наряду с прочими и тот, людоедский, который с таким вожделением вытащил автор «Комсомолки». Причем Кох специально для идиотов и провокаторов пишет в конце своего блога, что он «отнюдь не предлагает использовать этот метод», а просто отвечает на вопрос, доказывая этим примером, что скорое создание боеспособной армии на Украине невозможно.

То есть «Комсомолка» умудрилась дважды в одном абзаце подменить тезис. Сначала авторство создания Красной Армии людоедскими методами вместо Троцкого приписать Коху. А затем, объявив Коха либералом, обвинить всех либералов в людоедстве.

Русский мир на минувшей неделе предъявил самому себе, а заодно и окружающему миру еще одну высшую ценность. Сделал он это устами и руками лидера парламентской фракции господина Ж., фамилию которого я после предъявления упомянутой духовности не смогу более упоминать и буду себя ограничивать заглавной буквой. Лидер этот, собрав в Госдуме журналистов для общения, в ответ на вопрос одной из приглашенных парламентских журналисток, стал орать, бесноваться, ставить ей и всем ее коллегам малопристойные медицинские диагнозы и в заключение принялся натравливать на нее своих охранников с требованием, чтобы они изнасиловали беременную журналистку «в жесткой форме». Призывы к изнасилованию парламентарий сопровождал криками «Христос воскрес!».

По данным Независимой комиссии по правам женщин и насилию в отношении женщин, в стране совершается около 50 тысяч изнасилований в год, а по данным опросов самих женщин, 22% из них подвергались насилию. Что они чувствовали, глядя, как вице-спикер российского парламента публично призывает изнасиловать молодую беременную женщину, которая, кстати, после этого эпизода попала в больницу?

Русское общество, включая самое его дно, а именно, криминальный мир России, всегда считало изнасилование самым мерзким преступлением, намного хуже убийства. Насильники в тюрьме не всегда доживают до суда, а тем, кто доживает, выжить бывает непросто. Русский мир, воспетый Путиным и его журналистским пулом, воспринял поступок господина Ж. весьма лояльно. Ну, погорячился заслуженный депутат, с кем не бывает.

Я написал в своем блоге в «Фейсбуке», что, поскольку в стране нет правосудия, а значит, данный персонаж не будет отправлен в тюрьму, где он уже давно должен был бы находиться за целый ряд своих действий, то прямой долг всех, кто считает себя журналистом, объявить господину Ж. бойкот, то есть не участвовать в его пресс-конференциях, не брать у него интервью, а при неизбежном упоминании его имени называть господином Ж. Полагал и полагаю, что тем самым журналисты хоть немного искупят свою вину перед страной, поскольку именно они, журналисты, надули этот грязный пузырь своим вниманием более 20 лет назад и продолжают это делать все два с лишним десятка лет. Особенность данного персонажа как политика такова, что вся его политическая капитализация на 100% состоит из внимания прессы. Собственно политических действий нет. Отвернется пресса, и Ж. исчезнет.

Я понимал, что призыв не будет услышан. И голос призывающего слаб, да и свыше 90% тех, кто работает в СМИ, журналистами не являются, а пиар Ж. производит отменный. Но удивила реакция тех, на кого смотрел и продолжаю смотреть снизу вверх. Основное возражение: а чем он хуже Железняка, Мизулиной, Яровой и пр.? То есть если всех бойкотировать и называть по первым буквам, то алфавита не хватит.
Утверждаю: хуже! Никто из публичных политиков России не призывал к публичному изнасилованию. Это первое. Второе. Возглавляемая Ж. партия, ЛДПР, вот уже 21 год является главным поставщиком откровенного криминала во власть. Не коррупционеров, а просто бандитов и убийц. Примеров десятки. Привожу только те, которые знаю. Михаил Глущенко, лидер «тамбовских», кличка Хохол. В 1979 году получил 8 лет за изнасилование. В 1995-м стал депутатом Госдумы по спискам ЛДПР. В 2009-м привлечен за убийство троих человек, благодаря хорошей работе адвоката получил всего 8 лет за вымогательство. В криминальных разборках были убиты депутаты Госдумы от ЛДПР Айдзерзис и Скорочкин. Благодаря Ж. в Госдуме побывал Сергей Мавроди, а сейчас плодотворно работает специалист по чаю с полонием Луговой. Перечень можно продолжить, а если в него включить региональных депутатов ЛДПР и помощников депутатов от этой партии, то придется перечислить значительную часть криминального мира России.

Ж. и его «партия» сделали очень много для того, чтобы Россия оказалась сегодня в том месте и состоянии, в котором она сейчас находится. Путин сейчас работает «на понижение». Ему нужна Россия, опущенная ниже плинтуса. Господин Ж. — это лучшее средство опустить страну. Страна, ее политическое и журналистское сословие, опущенное в Ж., не смогут нормально функционировать, как не может нормально жить семья, в которой есть героиновый наркоман или в чьем доме лежит разлагающийся труп.

Не случайно история с «пасхальным изнасилованием» в помещении Госдумы получила вполне логичное завершение. Соловьев пригласил Ж. в свой «Воскресный вечер» и с почтением предоставил ему слово. Ж., вальяжно надувая щеки, как бы извинился: «Я тут немножко грубо поговорил с девушкой». И под аплодисменты пробормотал свое «я извиняюсь» и «готов ей помочь, если что». Соловьевские эксперты были в восторге и в течение часа с восхищением слушали истерику Ж. по поводу Украины. Было полное впечатление, что то, что Ж. призывал сделать с журналисткой, весь политический класс России в данный момент проделывает с братской страной. И не испытывает при этом никаких сомнений и угрызений совести. Видимо, насильственный инцест тоже входит в набор ценностей русского мира.

Возвращаясь к «одномеркам» Пуанкаре, живущим на линии, то есть в одномерном мире, надо отметить особенность их восприятия. Когда их одномерный мир сталкивается с миром, имеющим два или, не дай бог, три измерения, то бедные «одномерки» не в состоянии понять, с чем именно они столкнулись, поскольку за пределы своего измерения выйти, увы, не могут. Объекты двухмерного мира для них всего лишь точка, а трехмерного — линия. Жизнь в одномерном мире устроена довольно просто и жестко. Маленькие одномерки — точки — живут недолго, поскольку их пожирают одномерки побольше, отрезки разной длины, а «увернуться» в одномерном мире невозможно, поскольку одномерный мир тесен.Путин и его ближний круг, да и вся российская «элита», вначале хотели стать частью западного мира,будучи уверены, что он устроен так же, как и наш, одномерный, только он больше и изобильнее. Но, будучи «одномерками», так и не поняли, сталкиваясь с отдельными проявлениями западного мира или даже живя в нем подолгу, как этот мир устроен на самом деле. Сталкиваясь с политкорректностью, наши одномерки принимают ее за слабость, трусость или глупость. Длинный горизонт планирования воспринимают как мелочность или отсутствие куража. Стремление к стандартным процедурам считают занудством. Обидевшись на сложность многомерного Запада, они решили замкнуться в своем одном измерении, назвав его «русским миром». Появились, да и всегда были, певцы одномерного мира, доказывающие его очевидные преимущества перед двухмерным, а тем более трехмерным.

Для страны это гибельный путь. Вопросом выживания является наличие в стране критической массы людей, способных выйти за пределы одномерного мира. То, что такие «перспективные одномерки» в стране есть, доказано практикой, поскольку страна постоянно рождает очередное поколение одномерок, способных проявить себя в двух- и трехмерно устроенных странах. Насколько этот генератор «аномальных одномерок» способен спасти наш стремящийся к самозамкнутости одномерный русский мир, я, конечно, не знаю. Но ответ придется дать, скорее всего, уже в этом году.

На фото: Россия, Севастополь, 17 апреля 2014 года. "Прямая линия" с президентом РФ Владимиром Путиным

Фото: ANTON PEDKO/ЕРА/ИТАР-ТАСС


http://www.ej.ru/?a=note&id=24984
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 29.04.2014, 20:53
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 23,198
По умолчанию Медиафрения. Демаркация

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1398760432.jpg
Просмотров: 350
Размер:	124.4 Кб
ID:	11326Есть ли что-нибудь для журналиста важнее правды? Казалось бы, важнее жизнь, поскольку мертвецам безразличны и правда, и ложь. Однако мы видим, как на наших глазах ложь, воплощенная в форму информационной войны, стремительно приближает войну реальную, а значит, и смерть. Что делать журналисту в условиях информационной войны?

Выступая на киевском Конгрессе «Украина – Россия: диалог», Марат Гельман описал ситуацию так: «В течение месяца Украины не будет, а в России не будет журналистики. А поэтому не надо сегодня говорить о профессиональных нормах, а надо создавать информационные центры. Если ради этого придется нарушить этику, я прощу. Когда идет информационная война, надо брать в руки оружие».

Марат Гельман политтехнолог, а не журналист, и код его профессии не правда, а эффективность. Но проблема в том, что в условиях информационной войны журналист оказывается менее востребован, чем политтехнолог и пропагандист.

Разговор о журналистике в условиях информационной войны был главной темой самой большой и самой бурной панельной дискуссии на Конгрессе, организованном Ходорковским, Улицкой и Луценко в Киеве 24-25 апреля.


Асимметричная война. Почему умные люди говорят глупости?

Два дня около двухсот журналистов из России и Украины пытались «сделать диалог», то есть выйти на какое-то общее понимание шагов, с помощью которых можно противостоять пропаганде и перестать вести информационную войну, не дать ей спровоцировать войну, на которой убивают. Не получилось. Почему? В зале не было никого из тех россиян, с кем украинцы не могли бы договориться из-за непримиримости позиций, и ни одного украинца, который бы считал, что с «москалями» не о чем говорить. Такие не пришли, да их и не приглашали. Пришли сторонники диалога. Который не получился.

Хорошую базу для провала диалога создал ведущий с российской стороны Тихон Дзятко, журналист и зам. главного редактора канала «Дождь», единственного независимого федерального телеканала страны, который давал прямую трансляцию с Майдана. В своей вступительной речи Дзятко сказал, что в информационной войне в равной мере участвуют обе стороны, российская и украинская, то есть предложил концепцию симметричной вины.

Украинские журналисты очень удивились. И их можно было понять, поскольку никакой симметрии в российско-украинской ситуации нет. Во-первых, Россия «отжала» у Украины кусок территории и с аппетитом посматривает на другие, а Украина ничего похожего в отношении России не делала. Во-вторых, российские телеканалы и пресса присутствуют на территории Украины и до некоторых пор доминировали на украинском информационном пространстве, а украинских телеканалов в российских телевизорах нет и никогда не было, также как и украинских газет в российских киосках. И в третьих, доля пропаганды в украинских СМИ, несомненно, присутствует, но эта доля явно существенно меньше, чем в российских СМИ.

Дзятко вообще был настроен крайне решительно, я бы сказал — по-спортивному. Было ощущение, что он воспринимает себя как капитана сборной российской журналистики, которая должна обязательно выиграть у украинской сборной, а для этого надо отбивать все выпады в нашу сторону и провести максимальное число бросков по воротам противника.

Упрек в адрес российских СМИ, что они постоянно говорят, что к власти в Украине пришла фашистская хунта или бандеровская клика, Дзятко парировал тем, что обиделся за георгиевскую ленточку, носителей которой называют «колорады», имея в виду некоторое сходство цветовой гаммы знаменитой наградной ленты с расцветкой колорадского жука.

Обиду и претензии Дзятко можно было бы разделить, если бы не два обстоятельства. Во-первых, «колорадами» называют не саму наградную ленту, а тех людей, которые, не будучи ничем награждены, носят ее не как свидетельство заслуг, а как выражение пророссийских или, как их трактуют СМИ, сепаратистских взглядов. А во-вторых, с лентой этой, в связи с практикой ее использования, в последние лет десять произошло то, что можно было бы назвать смещением смысла.

Похожее смещение, только гораздо в больших масштабах, произошло, например, с пентаклем, пятиконечной звездой, или со свастикой, которые в древние времена символизировали всякие симпатичные вещи вроде здоровья, гармонии и вечного движения, а, попав в дурные руки, стали символами всякой дряни.

Ожидаемый конфликт возник по поводу блокировки российских каналов и особенно из-за недопуска российских журналистов на территорию Украины, а также из-за их задержаний и депортаций. В этой связи просто необходимо посмотреть видео-материал, который гордо висит на сайте «Комсомольской правды» под названием «Ополченцы взяли в плен трех офицеров «Альфы».



На видео трое избитых окровавленных мужчин. Все трое без штанов со связанными руками. У двоих поверх окровавленных повязок головы замотаны скотчем. У третьего мешок на голове тоже замотан скотчем. Все трое не могут видеть своих мучителей. Это обычная практика террористов и киднепперов: завязывать глаза жертвам, чтобы не опознали похитителей. Похищенных, офицеров службы безопасности Украины, допрашивает неизвестный. В кадре микрофоны «КП» и телеканалов «Россия-1», Первого и 5-го. «КП» с гордостью сообщает, что съемки вели Александр Коц и Дмитрий Стешин, сотрудники «Комсомолки», которых мне уже сложно назвать журналистами.
Руководитель сепаратистов Игорь Стрелков объяснил на пресс-конференции, что пленные ему нужны для обмена на тех, кого задержали украинские силовики. Это классическая практика террористов. На видео, снятом сотрудниками «КП», не видно, кто ведет допрос заложников — террорист или кто-то из журналистов. В любом случае, журналисты принимают участие в допросе украинских военнослужащих, то есть являются, с точки зрения властей Украины, соучастниками преступления. Как после этого должны воспринимать на Украине российских журналистов?

Информационные войска Путина не отделены от тех людей и организаций, которые занимаются в России журналистикой, а не пропагандой, поскольку это отделение, демаркация требует каких-то усилий. А даже самые лучшие из российских журналистов считают, что какие-то усилия по интеграции профессиональных журналистов — это удел лузеров, а такие мастера слова и микрофона всегда будут востребованы. Правда, потом очень удивляются, неожиданно оказавшись не у дел.

Российская сторона на Конгрессе встречала в штыки даже самые очевидные слова собеседников. Например, когда редактор украинской газеты «День», Лариса Ившина, сказала, что россияне хуже знают ситуацию на Украине, чем украинцы — российскую, на защиту российских СМИ зачем-то вышла Галина Тимченко, бывший главред Ленты.RU, которая стала опровергать этот очевидный факт, ссылаясь на заслуги своего бывшего издания, в котором был специальный раздел «Украина».

Ясно же, что большинство россиян не знает украинского языка, а украинцы практически все говорят на русском. Как уже отмечалось, Украина 23 года смотрела все российские каналы и читала российские газеты, а в России ни украинских газет, ни телевидения украинского нет. Поэтому возражать не имело смысла, можно было указать на очевидность причин.

В итоге ни одного шага по противостоянию информационной войне и засилью пропаганды участники дискуссии так и не обсудили. Некоторые мэтры российской журналистики, прилетев на Конгресс и заглянув на минутку в зал, сразу из него исчезли, поскольку их либо, как Алексей Венедиктов сообщил украинскому порталу «Телекритика», не устраивает уровень дискуссии, либо они, как написал в «Фейсбуке» Дмитрий Быков, вообще считают эту поездку ошибкой. Возможно, с их стороны было бы более последовательно, раз уж они прилетели, лично поднять уровень дискуссии на надлежащую высоту и тем самым исправить ошибочность Конгресса, по крайней мере, в какой-то его части.
Причины неспособности лучших российских журналистов вести содержательную дискуссию на темы, связанные с нормами профессии, коренятся, на мой взгляд, в особенностях устройства того островка независимой от государства прессы, в котором сосредоточена вся российская журналистика. Островок сей мал, скуден и малолюден. Телеканал «Дождь» — одна штука. Радио «Эхо Москвы» — одна штука. «Новая газета» и «Ведомости» — две штуки. Журналы «TheNewTimes» и «Сноб» — две штуки. Интернет-издания: заблокированные «ЕЖ», «Грани», «Каспаров» и пока не заблокированныеZnak.com. и «Slon» — две штуки. Десяток СМИ на огромную страну. Пустыня! А с точки зрения развития журналистики — отсутствие конкуренции, монополия и, как следствие — стагнация.

Особенно это касается «Эха» и «Дождя». Журналисты, работающие в единственных в своем сегменте независимых СМИ, несущих альтернативную точку зрения, лишаются того единственного импульса к развитию, который дает конкуренция. Они становятся уязвимыми для звездной болезни, порой страдают от некритического восприятия собственной деятельности, поскольку критика, причем огульная и оголтелая, несется исключительно со стороны госпропагандистов и охранителей, а в своем кругу независимых журналистов не критикуют. Оковы цензуры дружбы и цензуры тусовки держат крепче вериг «чугунного» николаевского цензурного устава образца 1826 года.

Журналисты «Эха» и «Дождя» меньше всего виноваты в своем монопольном положении, в отсутствии конструктивной критики. Они проросли сквозь бетон путинского режима, который задушил всех остальных. И, тем не менее, это монопольное положение все чаще сказывается на качестве их работы.


Джин, который не хотел обратно в бутылку

Асимметричность отношений между Россией и Украиной еще и в том, что, по данным опросов, около трех четвертей россиян готовы поддержать войну с Украиной, если ее начнет руководство России, а среди украинцев я во время своего пребывания в Киеве 24-25 апреля не нашел ни одного, кто бы не спросил: «Ну что, начнет ваш Путин войну?» То есть и россияне, и украинцы считают, что войну может начать один человек — президент России. Полагаю, что это и так, и не так.

Несмотря на всю знаменитую непредсказуемость Путина, трудно представить себе, что он сознательно ведет дело к боестолкновению российской и украинской армий. Поскольку при всем десятикратном превосходстве армии РФ, неизбежные грузы 200 и 300 в российские города и села могут серьезно изменить обстановку внутри страны, а начавшееся партизанское движение на Украине, способное перерасти в полноценную гражданскую войну в центре Европы, чревато для Путина выбором между судьбами Милошевича, Каддафи и Саддама Хусейна. Впрочем, писать военные сценарии — это точно не ко мне. Лучше почитать свежего Александра Гольца на «ЕЖе».

Я же поделюсь мыслями и наблюдениями в той сфере, которую наблюдаю и над которой думаю уже лет 45 как минимум. Структура путинского режима кардинально отличается от структур режимов Гитлера и Сталина, прежде всего, иным соотношением насилия и пропаганды. Насилия на порядок меньше, и пропорционально больше вес, объем и роль пропаганды. Пропагандистская машина такой массы неизбежно обладает большой инерцией. Несмотря на всю свою тотальную власть, Путин не может остановить эту машину. Он может ее сломать, но тогда потеряет управляемость страны. Пропагандистская машина продолжает ехать на войну, несмотря на то, что создатель этой машины в войне никак не может быть заинтересован. Это были мысли, а сейчас наблюдения за неделю, которые эти мысли вызвали.

В понедельник у Познера на Первом канале был Александр Дугин. Профессор социологического факультета МГУ Дугин поделился с мэтром российской журналистики своими краткосрочными планами. Во-первых, уничтожить США, во-вторых, расстрелять «пятую колонну», в-третьих, вернуть «Большую Россию» (это псевдоним СССР без Прибалтики и Западной Украины). И в-четвертых, выкинуть из СМИ всех либералов, включая Познера, который, собственно, и предоставил всероссийскую трибуну милейшему профессору Дугину. Насчет себя предусмотрительный Познер специально уточнил, мол, «и меня тоже надо выгнать?» «Да», — неумолимо отрезал Дугин.

«Известия» продолжают потчевать свою аудиторию фирменным блюдом в исполнении Александра Проханова: «Киев формирует ударный батальон «Восток», должно быть аналог батальона «Нахтигаль». Не для того ли, чтобы вешать на фонарях мятежных русскоязычных, вспарывать животы русским беременным женщинам, сжигать из огнеметов ополченцев? Тысячи американцев из частных охранных подразделений, экипированных для спецопераций, проходят адаптацию в окрестностях Киева…» И завершает свою колонку писатель Проханов прямым призывом к войне: «Как поступить России, если на Украине начнется гражданская война и прольется кровь? Если киевские танки станут давить стариков и детей? Если на фонарях закачаются истерзанные тела русских мучеников? Если русскоязычным станут вырывать языки? Что удержит Россию от военного вмешательства? Женевская бумага с водяными знаками? Страх новых европейских санкций? Политическая целесообразность, осторожность?» И в последней фразе своего пламенного памфлета Проханов не оставляет руководству страны выбора: «Мы знаем, что в жизни народов есть нечто более возвышенное и таинственное, чем политическая целесообразность».

Можно, конечно, отмахнуться, мол, кто этих безумцев всерьез воспринимает. А вы поговорите с водителем такси, с учительницей своего ребенка, с ветераном, гуляющим в парке. И обязательно найдете среди них тех, кого отравили семена, разбрасываемые этими и им подобными авторами на протяжении последних десяти лет. А большинство тех, кому мозг не отбили своими ударными текстами Проханов с Дугиным, обкурят военно-патриотическим угаром Соловьев с Киселевым.

Этот тандем, Киселев – Соловьев, уже давно действует как «боевая двойка» спецназа или диверсионного подразделения, эффективность которых, благодаря взаимной поддержке, увеличивается не в 2 раза по сравнению с бойцом-одиночкой, а в 10 раз. Впрочем, я, кажется, опять залез на территорию Александра Гольца.

Содержание и основные идеи и выводы «Вестей недели» Киселева и «Воскресного вечера» Соловьева от 27.04.совпадали процентов на 80, что заставило меня задуматься о том, насколько эффективна такая избыточность. Но потом я вгляделся в структуру обеих передач и понял, что этот тандем воспроизводит лекционно-семинарскую структуру вдалбливания учебного материала в головы студентов. Киселев в 20.00 читает лекцию-проповедь, а Соловьев сразу после этого проводит публичное, на всю страну, семинарское занятие с участием, как правило, одних и тех же двоечников, разжевывает и закрепляет материал.

Основные темы минувшего воскресенья, которые надо было вдолбить в головы россиян, были, во-первых, ужасная цензура в США и, соответственно, невероятная свобода слова в России, и, во-вторых, необходимость не допустить президентские выборы на Украине, которые назначены на 25 мая 2014 года.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Д.Киселёв.3.0.jpg
Просмотров: 484
Размер:	110.0 Кб
ID:	11329«Россия и Запад меняются местами!», — так обозначил главную тему своей воскресной лекции-проповеди Дмитрий Киселев. У нас, в России, говорят все что угодно, а Запад погружается во мрак средневековой цензуры. И только наш замечательный телеканал «Раша тудей» несет пребывающим во тьме незнания американцам свет истины и разума.

Более подробно эту тему разобрал и закрепил Владимир Соловьев. Ему в этом помогала глава «Раша тудей» Маргарита Симонян, которая с гордостью восприняла слова госсекретаря США Джона Керри, который назвал «Раша тудей» «путинской пропагандистской машиной, вся работа которой сводится к распространению лжи, домыслов и искажению фактов в отношении событий на Украине». Симонян вся светилась, когда Соловьев воспроизвел эти слова Керри, и радостно воскликнула: «Раз мы им так насолили, значит, мы все правильно делаем!»

Я в целом с пониманием отношусь к желанию людей насолить ближнему, и поскольку Симонян честно заявила, что «насолить Керри» — это и есть главная цель и единственный критерий эффективности данного телеканала, считаю, что работу Симонян можно считать успешной. Однако, мне кажется, что несколько сотен миллионов долларов, составляющих бюджет канала, это все же несколько завышенная цена для того, чтобы насолить одному человеку, пусть даже и госсекретарю США. Я знаю несколько людей, которые взялись бы за эту работу за гораздо меньшие деньги.

Чтобы закрепить материал об ужасах цензуры в США и безграничной свободе слова в России, Соловьев несколько раз повторял как заклинание: «Такого количество критики российской власти, которое есть на российских каналах, нет нигде в мире». Я сначала удивился, а потом понял, что, действительно, поскольку на российских телеканалах критика Путина непредставима в принципе, то такого точно нигде нет.
Потом Соловьев решил закрепить в головах телезрителей идею безграничной свободы и плюрализма российских СМИ и заявил: «У нас свобода – не нравится канал «Россия – 1», пощелкайте и найдите альтернативу». Все это напомнило старые советские анекдоты про переключение каналов в СССР во время трансляции очередного пленума, когда после очередного щелчка на экране появляется гражданин в штатском и грозит любителю плюрализма: «Я тебе попереключаю!»

Учебно-пропагандистский процесс Соловьеву чуть не испортил Александр Хинштейн, который воскликнул: «Слава богу, наши информационные каналы теперь едины и все находятся в руках государства! А вот пока частный капитал управлял СМИ…» Тут Соловьев понял, что у небольшой части зрителей могут возникнуть сомнения по поводу безграничной свободы российского телевидения, и свернул эту тему, перейдя к проблеме недопустимости выборов украинского президента.

В этой части «Воскресного вечера» главную проблему Соловьеву создавал депутат Верховной Рады Украины от Партии регионов Николай Левченко, который никак не соглашался признать, что Украине ни в коем случае нельзя проводить президентские выборы 25 мая 2014 года. Он при этом приводил какие-то странные доводы, что, мол, страна не может в таком состоянии находиться без легитимной власти, что это может углубить хаос и привести к большой крови.

На него набросились все: и депутат Госдумы Железняк, и два представителя «Донецкой республики», Александр Кофман и Владимир Рогов, которые обвиняли Левченко в том, что, отказываясь от бойкота выборов, он предает своих избирателей. Левченко пытался объяснить, что он, как и все присутствующие, ненавидит фашистскую хунту, захватившую власть в Киеве, но именно выборы президента, по его мнению, могут положить конец этой хунте.

И тогда Соловьев выпустил против несговорчивого украинца главное оружие — набирающего в последнее время в телевизионно-прикремлевских кругах популярность политолога и писателя Николая Старикова, который сразу сказал депутату Левченко, что если бы в Крыму были такие депутаты-предатели как он, Левченко, Крым бы весь истек кровью. Когда возмущенный Левченко попытался возразить, Соловьев очень тихо, но так, что все услышали, сказал украинскому депутату, что с Николаем Стариковым надо говорить очень вежливо, поскольку этот писатель-политолог очень хорошо стреляет с обеих рук и очень сильно бьет, особенно правой рукой.

Это заявление укрепило мои подозрения в отношения тех сфер, из которых писатель Стариков явился в российскую политику, а что касается украинского депутата Левченко, то могу предположить, что это его последнее появление на российском телевидении. Человека позвали, исходя из того, что он из приличной партии, а он тут устроил… плюрализм какой-то, извините за выражение.

Одним словом, посмотрев российские каналы, я убедился, что джин военной пропагандистской истерии категорически не хочет обратно в бутылку, а главное — выпущенный на волю он напитался мясом общественного мнения, так что в исходной емкости уже вряд ли поместится.

На фото вверху: Украина. Киев. 24-25 апреля. Конгресс «Украина-Россия: диалог»
Фото Максима Бланта

На втором фото: Украина. Славянск. 27 апреля. Офицеры спецназа Службы безопасности Украины (СБУ), захваченные народными ополченцами Донецкой области.
Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Почуев

На фото внизу: Россия. Москва. 24 апреля. Генеральный директор международного информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев.
Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Майшев


http://www.ej.ru/?a=note&id=25038
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 17:40.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot