Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 10.11.2014, 23:56
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,576
По умолчанию Владимир Рамм: Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!..

Название: Pictures in Adirondack 014a.JPG
Просмотров: 569

Размер: 5.7 КбУважаемый читатель!.. Это не просто старая статья. Это первый текст, который я принёс на наш форум восемь лет назад... Когда начал размышлять о том, что мораль (порядочность), отсутствующая, скажем, у насекомых, - это вовсе не виньетка какая-то на волшебной картине человеческого бытия, а необходимый для выживания социума ингридиент... Как например, кислород во вдыхаемом воздухе: снижается содержание О₂ - появляются проблемы. Человеку утратившему порядочность, возможно, становится «лучше» на какое-то время... Но при игре «в долгую» честность оказывается-таки лучшей политикой... Я просто попытался понять, как это работает. После этой статьи, до сих пор хранившейся в архиве, я сочинил ещё несколько так или иначе связанные с моралью и даже придумал слово «тараканизация» для российского общества (или для «русского мира», имея в виду и живущих вне России людей с русским, as primary language?)... Подтолкнуло меня перенести эту статью из архива в «открытый доступ» появление статьи Александра Зеличенко «Опасные игры со словом "мораль"», которую мне хотелось бы считать продолжением начатого некогда разговора. Итак, я перенесу своё, подверстаю отзыв от oвeна (из того же времени) и добавлю статью А.Зеличенко. В путь!..

Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!..


.................................................. .....................Боже! Какая я старая! Я ещё помню порядочных людей!
.................................................. .................................................. ...............................Фаина Раневская

.................................................. ....................................Ну, допустим мы поступили бы нравственно. И что бы нам это дало?...
.................................................. .................................................Ректор Университета в ***, США (годовой отчёт, 70-е)

.................................................. .....................................Что же делать Вашей красоте с Вашей порядочностью?
.................................................. .................................................. ...........................В. Шекспир

.................................................. ......................................Ни гневом, ни порицанием давно уж мы не бряцаем...
.................................................. .................................................. .................................А. Галич

И не надейтесь!.. Не буду я Вам, читатель, объяснять, что такое порядочность. Если Вы сами не знаете, что это такое, то какой смысл, вообще, с Вами разговаривать о чём бы то ни было? Давайте вместо этого сначала немного поцокаем вместе языками по поводу всеобщего падения нравов и попытаемся понять, с чего бы это. А уж потом попробуем ответить на вопрос, вынесенный в заголовок.

Время перемен

Мы с Вами, читатель, живём в очень интересную эпоху - эпоху перемен. Ещё древние китайцы вместо проклятий добродушно желали своим недругам: "Чтоб тебе жить во время перемен!" Меняется всё. На календаре произошла смена не только веков - тысячелетий! Хотя за этим и не стоит никаких физических процессов, наша человеческая ментальность воспринимает нынешнее время как начало новой страницы. Старая - перевёрнута и события ещё совсем недавние уже стали "событиями прошлого века" и начали покрываться налётом патины.

Закончился период... мм-м... можно бы сказать: "холодной войны", но хотелось бы придумать иное выражение (однако пока не придумал; сейчас поясню, в чём дело). Официально начало"холодной войны" связывают (во всяком случае советская историография связывает) с речью произнесённой сэром Уинстоном Черчиллем перед студентами Вестминстерского колледжа при получении там учёной степени (Фултон, США, 5 марта 1946г.) и названной им "Мускулы мира". Лишь недавно мне довелось познакомиться с текстом этой замечательной речи (недаром Черчилль получил в 1953г. Нобелевскую премию по литературе, а Брежнев в своё время - только Ленинскую!) и с изумлением убедиться, что сэр Уинстон не только не говорит о конфронтации с Советским Союзом, но наоборот, настаивает на том, что предотвращение катастрофы (подобной II Мировой войне ) "возможно лишь путём налаживания нормальных отношений и всеобъемлющего взаимопонимания с Россией под эгидой ООН". Вместе с тем, говоря о том, как добиться этого, он ясно оценивает русские (советско-коммунистические) привычки и традиции. Я хотел бы привести здесь абзац из его речи, т.к. он (абзац) не только расставляет всё по местам в историческом плане, но и представляется мне необыкновенно актуальным сегодня. Как в том, что касается России, так и в том, что касается нынешней ситуации в мире.

"Общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, - говорит У.Черчилль, - я пришёл к выводу о том, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную. Поэтому мы должны отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил, или. как её ещё называют доктрины политического равновесия между государствами. Мы не можем и не должны строить свою политику, исходя из минимального преимущества и тем самым провоцируя кого бы то ни было помериться с нами силами {1}. Если страны Запада будут едины в своей неуклонной приверженности принципам, заложенным в Устав ООН, то они своим примером научат уважать эти принципы и других. Если же они будут разобщены в своих действиях или станут пренебрегать своим долгом и упустят драгоценное время, то нас и в самом деле может ждать катастрофа."

Восхищение силой и неуважение слабости стало в России общим местом. Не только в военной сфере, но и на всех властных уровнях, но и в приватных отношениях. Сила вместо закона, вместо права, вместо свободы. И уж, конечно, вместо порядочности. Современную, сегодняшнюю Россию очень точно в этом плане обрисовал Н.Г.Чернышевский:

"Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во всё вносим идею произвола. Юридические формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, мы ждём всего, мы хотим всё сделать силою прихоти, бесконтрольного решения; на сознательное содействие, на самопроизвольную готовность и способность других мы не надеемся. Мы не хотим вести дела этими способами: первое условие успеха, даже в справедливых и добрых намерениях, для каждого из нас то, чтобы другие беспрекословно и слепо повиновались ему."

Это с одной стороны.

А с другой, - если мы вернёмся к словам сэра Уинстона, - что, как не отсутствие единства стран Запада в приверженности принципам, заложенным в Устав ООН, превратилось в причину, становящейся привычной и явно сползающей к катастрофе (или серии катастроф) ситуации на Ближнем и Среднем Востоке?

Но не это – главный предмет нашего разговора. Хочу лишь заметить, что период противостояния военных блоков окончился, ибо распался "железный" обруч, стягивающий страны "советского блока" (вспомните сами, читатель, позитивные, а заодно, и негативные последствия этого распада). Но за отмиранием необходимости стал распадаться (размываться) и обруч, стягивающий противостоящий "западный" блок. "Борьба гигантов закончилась, - как говорил тот же сэр Уинстон, - начались ссоры пигмеев." И уже стали ярче проявляться противоречия между ЕС и США. Не только в конкуренции валют, не только в различном подходе ко многим международным делам, но, похоже, и в следовании опасному принципу-соблазну: "Враги наших врагов - наши друзья", что вместе с демографическими факторами привело к росту в Европе (и в ООН) проарабских и антиизраильских (да и антисемитских) настроений и тенденций. И, к сожалению, не видно (может, только мне?), что этим тенденциям сможет противостоять. Ну, не порядочность же!
Утратило свою актуальность противопоставление "капитализм - социализм". И эта утрата нам (человечеству) "сулит печальных много приключений"©.

Первая неприятность

Само слово "социализм" оказалось глубоко скомпрометированным. Заслужено - не заслужено... Не в этом суть. Она в том, что уже само по себе это ведёт к очевидным и грустным (а, может, и печальным) последствиям. К двум, по меньшей мере, - для меня очевидным.

Одно - это уничтожение идеала. Я говорю не столько о наивной романтике строителей социализма: "Через четыре года здесь будет город-сад!" И даже не о ностальгическом: "У нас была прекрасная эпоха!" Нет. Я говорю о существовании стимула - пусть обманного, пусть даже противоречащего гнусной и пошлой действительности, и, больше того - с многочисленными уроками, "когда, - как говорил Р.Киплинг, - твоё же слово ломает плут, чтоб уловлять глупцов...

И всё же, всё же!.. Она была и пропала - красота слова и мысли: "Что сделаю я для людей?!" Красота (и сила!) солидарности. Даже если мы откажемся от давно опороченного слова "коллектив", останется смысл у совместных сплочённых солидарных действий. Солидарность сплачивает людей в преодолении. Если - в преодолении стихии, природной катастрофы, экстремальной ситуации (даже специально построенной, как у альпинистов), то солидарность порождает самоорганизацию, структурирование и дисциплину - добровольную, а не навязанную страхом (разве что страхом потери уважения). Дисциплину, основанную на безусловном примате надличностных ценностей. Ту, что породила чеканную формулировку первого параграфа боевого устава пехоты: "В случае выбытия командира солдат обязан взять на себя командование подразделением".

Но чаще, чем преодоление бездушной стихии, объединяющей силой становится преодоление врага. Враг этот может быть реальным, видимым, известным - в действиях той же пехоты, в бандитской разборке и т.п.

Он может оказаться невидимым (скажем: цель: квадрат такой-то). Тогда с одной стороны возможно ковровое бомбометание, т.е. не прямое столкновение, а некое отвлечённое действие (нажимание кнопки, когда вот этот кружочек совместится с вот этим крестиком) и тогда на 5% вооружённого противника погибнет 95% непричастного населения. И здесь уже не только порядочность, но и, вообще, мораль, вообще, представление о себе и об окружающих как о людях - исчезает. А с другой стороны (или с этой же?), возрастает необходимость в проповеди, в скрепляющей идеологии, в легендах, в пропаганде и т.п.

И, наконец, враг может быть виртуальным. Тогда - на этом противоположном конце "спектра" - действий может не быть, вообще, никаких. Но объединение людей вокруг виртуальных целей вполне возможно ("Спасай Россию!", "Нет - оружию массового поражения в Ираке!"). "Политика, - говорил американский историк Г.Б.Адамс, - каким бы ни было её кредо, на практике есть систематическая организация ненависти." Тут уж пропаганда должна раскручиваться вовсю, легенды должны быть яркими и ясными, но уж, конечно, непроверяемыми (что-нибудь вроде "сионских мудрецов").

И никаких объяснений типа: "Ты виноват уж тем..." Нет - чистейший чёрный пиар. Понятная для каждого проблема преодоления заменяется демагогией - гораздо менее очевидной, гораздо более размытой и спорной, а, значит, поневоле, гораздо более агрессивной, навязчивой и бескомпромиссной. Объединение происходит, однако дисциплина и структурирование сами по себе-таки не возникают, т.к. демагогия всё же не создаёт надличностных ценностей.

Люди объединяются в толпу, в охлос. На короткий период возникает охлократия. Но для деятельности больших масс дисциплина всё-таки нужна. И возникают вожди (при суперценности дисциплины, а чем более демагогия подменяет реальность, тем нужнее железная дисциплина, т.к. она не генерируется реальностью, тут уж - нельзя допускать никакой множественности: один народ, одна партия, один вождь, одна вера, одно течение в искусстве, один стиль в одежде и один - в архитектуре, один ориентир в морали и нравственности - скажем: "нравственно то, что служит делу мировой революции" или делу великого Рейха, или воле Аллаха и т.п., один ориентир в этике: хорошо то, что признают таковым те, кому положено и т.д.).

И следом немедленно образуются приближённые, клика, камарилья, дружина, опричнина, аппарат с широкими полномочиями, ВЧК (КГБ или как-то иначе названная тайная полиция, главной функцией которой является-таки отнюдь не борьба со шпионами и диверсантами - хотя эта легенда должна не только пропагандироваться, но и регулярно подтверждаться, - а именно недопущение отклонений от единомыслия - можно сказать, инакомыслия, а можно и не говорить), спецназ (для внутреннего потребления), хунта... И, в конце концов, тирания. "Я добился единомыслия, - как писал К.Чапек, - все должны повиноваться!" Тирания и охлократия близки уже тем, что им обеим закон не нужен - право творится здесь и сейчас (и, в общем-то, без расчёта на прецеденты). Объединение людей, порождённое виртуальной целью, грубо говоря, для получения власти и создаётся. Мягко же говоря, из электоральных соображений.

Но "социалистический соблазн" существовал и в странах, не входящих в "советский блок". Частично он был результатом изощрённой демагогической пропаганды – достаточно, наверное, вспомнить "1984" Д.Оруэлла; да и Й.Геббельс, глава пропагандистского ведомства в III Рейхе, не зря говорил, что многому научился у большевиков, а Ленина он... Вы не поверите, читатель!.. наизусть заучивал.

Частично "социалистический соблазн" был результатом показухи, "потёмкинских деревень" – талантливые и потрясающие... не столько талантом, сколько своей слепотой, очерки о стране Советов Бернарда Шоу, Ромена Роллана, Анри Барбюса и, наверное, можно добавить многих других, кого удалось так увлечь красивым фасадом, что они стали активными и, главное, искренними(!) пропагандистами советского строя. Но соблазн, о котором мы говорим, опирался всё же не только на враньё. Рядом с ним существовали и реальные достижения, связанные как с долготерпением и с талантом народа, так и с советской организацией дела. Примеры всем известны. Я не о них.

Американский писатель и публицист Ф.Боноски в "Двух культурах" говорит о 1957г., когда произошли два события, не просто изменивших, отношение американцев к СССР, но побудивших американский истеблишмент и большой бизнес, а следом за ними и правительство, пересмотреть внутриамериканские приоритеты и направления инвестиционной политики. Эти события -- запуск советского спутника и визит Большого театра в США.

Первое - сделало несостоятельной идею о том, что, мол, "русские" только питаются "объедками" западных технологий, а сами ни на что неспособны, потому что... и т.д. А кроме того запуск этот заронил серьёзное сомнение в души и головы американских избирателей: в самом ли деле их страна устроена наилучшим способом и, благодаря этому Америка всегда и во всём первая, и действительно ли они имеют лучшее правительство (которое только можно купить за деньги).

А второе (визит) - лишило почвы (в первую очередь, в глазах людей культуры) широко пропагандируемое представление, что в этой холодной заснеженной России вся культура сводится к пляскам с балалайками под развесистой клюквой.

Первое заставило резко увеличить финансирование НАСА и сориентировать разработки на достижение не столько научных, сколько пропагандистских приоритетов - первыми высадиться на Луне и т.п. (Кстати, с крушением СССР и нужда в таком приоритетном финансировании-таки отпала.)

Второе же послужило стимулом к созданию многочисленных фондов, ориентированных на поддержку и развитие современной культуры, и налоговых скидок на инвестиции в эти фонды. Кто знает, может, прекрасными симфоническими оркестрами и картинными галереями во многих американских городах мы обязаны этому визиту. Я к тому, что нет больше "страны победившего социализма" и нету этих стимулов.

Вторая неприятность

С утратой какого-либо пиетета к слову "социализм" утрачивается и уважение не только к партиям, называющим себя "коммунистическими" {2}, но и к тем, что зовутся "социалистическими". И даже к "социал-демократам" уважения мало: как-никак КПСС раньше звалась ВКП(б), а ещё раньше - РСДРП. А ведь если мы обратимся к сути, с.-д. - это же партии, что создавались для защиты интересов сначала только рабочих, а потом и трудящихся, вообще.

Я вернусь из сегодняшнего дня на век с лишним назад и приведу высказывание Отто фон Бисмарка в рейхстаге 26 ноября 1884г.:

"Социал-демократия {3} уж такова, какова она есть; но она во всяком случае - значительный симптом, "мани-такел" {4} для собственнических классов, напоминание, что не всё обстоит так, как должно, и что можно приложить руку к улучшению. Если бы не было социал-демократии и если бы масса людей её не боялась, то даже умеренные успехи (die massigen Fortschritte), достигнутые нами в области социальных реформ вообще, ещё не существовали бы, и поскольку это так - страх перед социал-демократией для тех, у кого нет сердца относительно их бедных сограждан, вполне полезный элемент".

Можно ли сегодня говорить об этом страхе? Вот то-то и оно! Даже не о противоречии между трудом и капиталом речь. Ещё проще. Расходы на социальные нужды берутся из того же кармана, что и прибыль. Но "социализм" стал не только непривлекательным, но и осуждаемым.

Зато привлекательным стал "капитализм". Нет, я не стану Вам, читатель, пересказывать "Капитал". Я лишь приведу названия частей, из которых состоит появившаяся в 80-х на русском книга уругвайского писателя Эдуардо Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки", та самая, о которой как-то высказался Генрих Бёлль: "За последние годы мне редко доводилось читать книгу, которая так глубоко бы меня взволновала". Вот эти названия:

"1. Когда богатство земли порождает нищету" и
"2. Развитие - такое плавание по морям, при котором больше утонувших, нежели приплывших к месту назначения".

Но ведь наш разговор не о политэкономии, а о порядочности - и даже немного шире: о морали, вообще. И здесь уместно заметить ту главную особенность капиталистической организации производства, которая делает капитализм таким эффективным и которая игнорировалась или не замечалась, или замазывалась, затаптывалась при социалистической организации. Это товарность. Цену диктует спрос, а не калькуляция. Частная собственность может создать всё что-угодно - даёшь частную собственность на всё что-угодно! Деньги и торговля - это кровь и мышцы развития! Etc., etc... И Вы знаете, это правда. Но не вся. Монетаризм, например, - замечательная работающая теория; рынок и товарность производства повышает его эффективность по очень многим, а, главное, очень симпатичным критериям; изобретение денег резко ускорило прогресс человечества (при самых различных, но, увы, не всех толкованиях слова "прогресс"). Но прав был "старик" Парменид: "Только единое есть - многого не существует!".

Слон, например, - это вовсе не колонна, стена, кишка, метла, лепёшка... Это более сложная система.

Жизнь некоего социума (общества, популяции) не сводится к рынку - просто потому, что это жизнь. Рынок - необыкновенно полезная штука для тех, кто на него пришёл. Здесь и сейчас. Ну, а кто не успел, тот опоздал. Будущие поколения, например. Или те, кто ещё мал, или те, кто уже стар, или умер, или те, кому не добраться...

Нормальный рынок, нормальный техпроцесс - даже очень длинный, очень разветвлённый, очень современный - не включают в себя такие штуки как совесть, мораль, честь и другие "предметы", нужные для выживания социума. И не должен включать!

Попытка включить совесть и честь в рыночные отношения сразу приводит к тому, что они приобретают цену и меняют названия: первая начинает называться продажностью, вторая - подлостью. И не в том даже соль, что эти "предметы" нужны социуму сами по себе (хотя и нужны!), а в том, что для некоторых неотторжимых видов жизнедеятельности социума рынок не может служить достаточной опорой - нужна мораль. Скажем, школа и организация детства, фундаментальная наука, поэзия, музыка и астрономия, архитектурный ансамбль, фонтан, благоустроенный английский парк и воспроизводство лесов, захоронение ядерных отходов, экология и космос {5}... И вот тут-то и начинается...

Мой младший внук (тогда ему был год) вертит игрушку: трафарет с отверстиями - в них надо вставлять кубик, цилиндр, треугольную призму... Когда группу взрослых мужчин тестировали с помощью такого трафарета, они, помните, разделились на очень глупых и очень сильных?

Наши очень сильные экономисты, политологи и... можно по-старинному сказать: "сотрудники Министерства Пропаганды", а можно по-современному: "специалисты по пиару" или , проще, "пиарщики" пытаются справиться с непростой проблемой - ограничившись товарно-денежной терминологией, говорить обо всём на свете. И, знаете, справляются! Смотрите. Назовите шлюху - шлюхой, и вы стыдитесь знакомства с нею. Назовите её потаскухой - неуважение, презрение остались, а стыда уже нет - может вы, вообще, в переносном смысле... Назовите её проституткой - и уже можно организовать профсоюз для борьбы за свои права, и государство будет заботиться и о здоровье, и о защите. Наконец, назовите её сексуальным работником - и всё. Она может баллотироваться в сенат! А ведь это одна и та же женщина {6}, и это не различные стороны её дарования, а одна и та же сторона! И рассказывать о ней и её профессии можно по разному. Можно поставить замечательные фильмы: "Интердевочка" и "Pretty womаn", а можно направить пафос в противоположную сторону и Л.Толстому с Г.Мопассаном написать "Воскресенье" и "Пышку" (да и экранизировать их), а то и Э.Олби пьесу сочинить "Всё в саду", например, не правда ли?

И не говорите, пожалуйста, о всеобщем падении нравов и пр. Взаимоотношения полов не очень изменились за несколько последних тысячелетий. Просто талантливые и достойные люди обычно рождаются-таки от любви. А с другой стороны... Ну, не верю я, что, отработав свои часы на панели, "сексуальный работник" станет интересоваться культурой страны проживания или её судьбой... Назовите наёмного убийцу сначала киллером, а потом - спецназовцем на договоре. Видите, как растёт его престиж?!

В одной общественной организации довелось мне заседать вместе с начальником районного КГБ (приличный человек, даже единственный в этой организации статьи мои читал; может, только по должности, но всё равно приятно), так он стукачей своих называл: "наши добровольные помощники" - и, смотрите, тоже вроде достойные люди получаются.

А можно ещё рэкетира (вымогателя, т.е.) и кидалу (т.е. мошенника) назвать бизнесменами, бандитов ласково назовём братками, расистов - патриотами, взяточников... как их Г.Х.Попов -то красиво называл, когда мэром был?.. Давайте-ка назовём их людьми, что личными усилиями способствуют прогрессу, или иначе: назовём их смазкой хозяйственного механизма... Мы получим изумительное общество, блестящий мир {7}; для пикантности (для острой приправы) добавим туда людей "нетрадиционной сексуальной ориентации". А остальных (нормальных) людей станем называть "лохами" - им, вообще, в этом обществе места нет. Всё великолепно, но будущего у этого мира - нету, да оно ему и не нужно (только здесь и сейчас!); а, впрочем, и дети ему не нужны. Ждём "варваров", подобно римской империи? Как Вам, читатель, исламские фундаменталисты на эту роль?

"Худший грех — фальшивая универсальность "никто не чист". Со слов "кто в этом мире невинен, как ангел" начинается "соревнование в мимикрии, поражающее своей эффективностью; вымышленное оправдание неотличимо от подлинного, и причиной тому не столько совершенство игры имитаторов, сколько не вполне чистая совесть общества", — писал Станислав Лем в "Народоубийстве", считая игнорирование безобразий разного толка и "соревнование в мимикрии" жирным питательным субстратом для появления "невинных", бытовых форм фашизма/нацизма/тоталитаризма, при благоприятных условиях оформляющихся в убийственные, но пошлейшие доктрины, опирающиеся на пресловутую "норму". "Люмпены, чернь, унтер-офицерские сынки, помощники пекарей и третьеразрядных писак", "люди посредственные, но не желающие принять это к сведению, как манны жаждущие приобщения к элите, наконец-то получили возможность попользоваться жизнью на славу. <...> Убийство оказалось вдруг приговором исторической справедливости, грабеж — воинской доблестью; любую мерзость, любую гнусность можно было оправдать и возвысить, дав им иное название".

Сейчас было бы уместно поговорить о чём-нибудь возвышенном или трагичном... Хорошо бы вспомнить Нострадамуса (наверняка, у него найдутся подходящие предсказания), привлечь какие-нибудь астрологические соображения типа: "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть... Вам отрежут голову!.."© или знамения какие обнаружить... На худой конец (а, пожалуй, не такой уж и худой!), исторические аналоги поразвивать... А ещё лучше пофилософствовать о божественном!...

Не будем мы, читатель, ничего этого делать. В другую сторону пойдём. Чтобы лучше понять смысл человеческого поведения и ответить-таки на вопрос заголовка (не забыли его ещё?), поговорим с Вами о животных. Может поймём простые механизмы (подсознательные, рефлекторные, атавистические), движущие людьми (нет, лучше сказать: "пытающиеся двигать людьми"!), - без привлечения высоких материй. Попробуем... Что теряем-то?...

Последний раз редактировалось VladRamm; 04.07.2020 в 18:59.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 11.11.2014, 00:03
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,576
По умолчанию Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!.. Окончание

Три уровня инстинктов. Звери и люди.

Конрад Лоренц {8} писал о трёх уровнях инстинктов у животных. Я кратенько перескажу тут некоторые его мысли - после этого будет легче говорить... Да-да, о порядочности.

Итак, три уровня. Первый - самосохранение {9}. Рефлексы, связанные с явлениями, воспринимаемыми как опасность; рефлексы, связанные с ощущениями голода, жажды, температурных изменений: охотиться, прятаться, защищаться, ориентироваться и пр.

Второй уровень - выживание рода. Во-первых, это всё, что касается взаимоотношения полов, воспроизводства и сохранения потомства. Это не только брачные танцы, битвы самцов, построение гнёзд, высиживание яиц и обучение детёнышей. Это ещё и такие сложные (на мой взгляд) формы поведения, как охота волков (самцов) за сусликами, проглатывание этих сусликов целиком (со шкурой), доставка их - до десятка - домой в животе (ну, не в рюкзаке же!), и отрыгивание всей добычи по возвращении домой, чтобы обеспечить правильный, а главное, сбалансированный рацион "супруге" и детям {10}, и вновь убегание в ночь "на охоту", в которой товарищам по работе и признаться-то стыдно. Во-вторых, это защита семейных ценностей и непосредственно потомства. Защита не только от равнодушной природы, но и от весьма неравнодушных хищников (включая двуногих), для которых эти детёныши - самый деликатес.

Обратите внимание, читатель, что уже инстинкты второго уровня находятся в некотором противоречии с инстинктами первого. Действительно, животные, заботящиеся о семье и, особливо, о потомстве не только растрачивают жизненные ресурсы, необходимые им для собственного выживания, но прямо подвергают свою жизнь опасности, как петляющий заяц или куропатка, уводящая охотников от гнезда, или воробьиха, бросающаяся перед кошкой на защиту своего, выпавшего из гнезда воробьишки. Разные виды разрешают это противоречие по-разному. Львица или медведица на всякий случай просто убьют того, кто подойдёт к детёнышу или плохо на него посмотрит. А селёдка там или кто... вымечет миллион икринок, да и дело с концом. А иные ещё и сами свой помёт поедать начнут {11}. Природа приспособится.

Но что важно - внутри одного вида те особи, у которых инстинкты второго уровня подавлены, вроде как, "эгоисты" - имеют больше шансов на выживание. Правда, эгоисты не так счастливы в семейной жизни, да и дети у них частенько не становятся утешением в старости, но зато... Зато жизнь их приобретает некоторые иные преимущества. То же долголетие {12}, например.

А теперь, читатель, самое интересное. Третий уровень. Инстинкты, направленные на выживание вида. Этакие - "социальные" инстинкты. Лоренц рассказывает, вышел, мол, как-то из дому, держа в руках чёрные перчатки, и стая галок внезапно кинулась на него, ошибочно приняв эти перчатки за своего сородича. А стая обезьян (наверное, правильнее говорить о стаде обезьян,но мне милее стая), если видит тигра, притаившегося в засаде у водопоя, может покричать, покричать, да и наброситься на него все-вдруг. Я уж не говорю о своре собак или рое пчёл. И такой социальный инстинкт гораздо отчётливее и сильнее противоречит инстинктам первого (а частично, и второго) уровня {13}. Не знаю, как пчёлы и собаки, а обезьяны (те самые, что "не захотели превращаться в людей"), по-видимому, прекрасно осознают, что означает стычка с тигром; тем более, что в такой стычке 3-4 обезьяны (а то и больше) обычно-таки погибают.

И здесь уже совершенно прозрачно: обезьяна, которая за этими ужасными событиями - схваткой её стаи с тигром - наблюдает из-за куста или с дерева, безусловно сочувствуя справедливому делу своих сородичей и даже гордясь своим кровным родством с отдельными отважными соплеменниками, но не вмешиваясь, ибо угрозой себе лично (первый уровень) она бы ещё решилась пренебречь, но обязательства перед семьёй и, главное, потомством (второй уровень) не дают ей права {14}... и т.д., - она выживет.

Те, у кого социальные инстинкты подавлены, заведомо и очевидно имеют больше шансов на выживание. Конечно, наблюдать со стороны приходится скрытно (не от тигра - ему-то, может быть, и не до того, а от товарищей по стае) - в противном случае всякие наивные, не знающие жизни, крикуны и демагоги, не понимающие, что "плетью обуха не перешибёшь", и, если ты обезьяна, то против тигра не попрёшь, - все они могут настроить общественное мнение неправильно. Вплоть до обструкции или остракизма.

И самое важное, могут помешать правдивому рассказу о былом, о тех трагических и славных событиях, которым лично довелось быть свидетелем и очевидцем. А ведь будущим поколениям знание этих страшных страниц истории совершенно необходимо, чтобы они могли гордиться своими предками и вырастали бы в достойную смену. "Берегите, дети этот мир, за который погиб ваш дядя Авель!" Так что вовсе не только и, главное, не столько (как утверждают безответственные злопыхатели) шкурные интересы, сколько высокое сознание общественного долга (таки третий уровень,читатель!) заставило отважного летописца не жизнь (что жизнь?!!) - честь свою поставить на кон (как ни тяжело это было сделать!) ради отчизны, ради вас "племя молодое, незнакомое"... и т.д. Но всё же...

Но всё же те, у кого этот социальный инстинкт подавлен, выживают чаще! Значит, следуя логике естественного отбора, именно эти обезьяны с подавленным инстинктом должны со временем вытеснить "нормальных", и вид погибнет (из-за отсутствия важного инстинкта, способствующего его сохранению). Э?..

Нет, не значит . Это значит, что существуют другие компенсаторные социальные инстинкты. Значит, вид погибнет лишь в том случае, если стая останется равнодушной. Если, скажем, самцы не перестанут подавать "летописцу" руки и объяснять ему, что "его место у параши", или не будут стараться в разговоре оторвать ему что-нибудь, чтобы его, как выражался Беня Крик, "ожидало большое разочарование в семейной жизни", или просто желать, чтобы он в невиннейшей беседе о видах на будущий урожай бананов вдруг случайно поскользнулся бы на банановой корке, упал с лестницы и сломал себе шею...

Если самки не перестанут откликаться на его заманчивые предложения послушать новые диски или посмотреть коллекцию марок {15}...

Если люди... э-э-э... обезьяны будут называть его умным (вполне заслужено, читатель, вполне заслужено!), хвалить его за уменье жить и доверять ему высокие выборные и государственные должности... Вот тогда да, стая обречена.

Но ведь люди - не звери. Человек - он ведь венец творения. Он - выше животных!.. Да?.. Выше кого именно?

Собаки, которая может умереть, если вдруг поймёт, что хозяин её предал, или, не разобравшись во всех сложных обстоятельствах, в которые попал несчастный хозяин, только решит, что он её предал, даже и не подумав, как "он её любил..." Выше собаки, да?

Или кошки, которая сама себя вылечит (траву найдёт), отыщет дорогу домой, будучи увезённой за десятки км. (ещё и без крыльев, как у голубя), а дома придёт и уляжется у Вас под носом, поверх бумаг, прикрыв глаза и ничего не прося, а просто ловя кайф от геометрической близости к Вам?

Или слона, который запомнит обидчика и, встретив его через несколько лет в другом месте в другой одежде и при других обстоятельствах, "объяснит" ему, что тот "был неправ"?

Или того же волка, который при стихийном бедствии или облаве вполне способен мгновенно (и даже не посоветовавшись с женой!) взвалить себе на плечи заботу о внезапно осиротевшем детёныше из "чужой семьи"?

Может быть, дельфина?.. Не стану пояснять... Лошади, держась за хвост которой, можно пройти по опасному горному склону?.. Рыбы, приплывающей на нерест в родную реку за тысячи км.?.. Змеи, с огромной скоростью передвигающейся по сильно пересечённой местности без ног?

Паука, вроде бы использующего ветер, но умудряющегося как-то сплести паутину в углу комнаты?.. Так кого люди выше? Да, они, в отличие от животных, смеются, носят очки и спускают воду в туалете... Но ведь не все же и не всегда... Человек пользуется речью, письменностью и очень глубоким разделением труда и других функций. Поэтому он и живёт в социуме, где и существуют для него вместо инстинктов писаные и неписаные правила. Писаные - это законы, для реализации которых нужно государство. Государство - это изначально аппарат насилия, вынуждающий участников социума поступать "как надо" {16}.

Это не обязательно плохо. Если Вы в автомобиле и движетесь не по пустой и безграничной плоскости, то приятно, может быть, было бы ехать, как хочу, и, куда хочу, и выжимать из автомобиля всё, что он может. Но это пока Вы один в пространстве. А если существуют ещё автомобили, да и пешеходы... имеет смысл соблюдать правила, слушаться разметки, светофоров, знаков и пр. На страже их и стоит полиция. Но всё же это насилие. А "что навязано - не привязано!" Для жизни в социуме - нужна и другая система - это и есть мораль. Нормы и уровни стереотипов человеческого поведения очень похожи на нормы и уровни инстинктов у животных. Я так думаю, как говаривал Винни-Пух.

Конечно, существуют и законы, пытающиеся заставить человека следовать моральным нормам: алименты, например, или воинская повинность. Но законы - это система, а человек, как правило, умнее системы {17}: если не хочет подчиняться, найдёт способ уклониться. Так что мораль тут заменить полностью не удастся.

А что я мог сделать один?

Так, что там с порядочностью-то?..

Собрал как-то мудрый ребе евреев, - рассказывает притча... (Прежде, чем продолжать, заявляю, читатель: я еврей - и по отцу, и по матери, и по внешности, а в России ещё был и по паспорту; может фамилия сомнительная... Но Вы не сомневайтесь!) - Собрал он их и говорит: смотрите, мол, русские - пьют, поют, веселятся, танцуют, - а мы хмурые сидим, головами качаем... Давайте, завтра пусть каждый принесёт по вот такому маленькому кувшинчику вина, сольём всё вместе - тоже будем пить и веселиться. Старый умный еврей пришёл домой и подумал, а что если я в свой кувшинчик воды налью?.. Никто и не заметит. А разбавлять вино - ещё и полезнее. Назавтра все перелили своё вино в большой кувшин. Подошёл ребе, налил из этого кувшина полный стакан; поднял над головой этот стакан с чистой, прозрачной водой и сказал: "Вот за это, евреи, нас и не любят..."

Ещё раз, читатель, это не о евреях, а о выборе каждого человека, - и не "шейте" мне антисемитизм.

Честность, как говорится, - прекрасная штука, когда все кругом честные, а я один среди них - жулик. "И такая, Петька, мне пруха пошла!.." А если, наоборот, - спросите Вы... Если все кругом жулики, а я один буду среди них честный?.. Так мне же имя тогда: "лох" или "фраер". Ведь сожрут же вместе со шнурками и пуговицами... Нет уж! С волками жить... Вы знаете, читатель, если у человека складно получается "по-волчьи выть", не верю я что-то, что он долго удержится от этого прекрасного занятия, даже и не с волками живя. Так что же делать-то? "Что делать?"... "Что делать!" - Отвечу: не знаю. Тем более, что, как известно, "ныне все умы в тумане, мораль на нас наводит сон..."© Конечно, если Вы - один, что Вы можете сделать?

Студентом ещё попал я как-то на спектакль театра-студии М.Розовского при МГУ им. М.Ломоносова. И увидел там двухминутную сценку. Из-за кулис вываливается беспорядочная куча народу, все движутся, друг друга не замечая, в разных направлениях и каждый что-то бормочет. Через минуту движение делается упорядоченным, а текст... оказывается, все они говорят одну и ту же фразу. А через две минуты они строем в колонну по четыре, чеканя шаг, уходят за сцену, эту самую фразу громко скандируя: "А что я мог сделать один?! А что я мог сделать один?!! А что я мог..." В этой ситуации, если Вы в неё попали, читатель, Вы хотя бы видите других, Вы смотритесь в этих других, как в зеркало. "Глядя на людей, хоть и не вырастешь, а тянешься!" "Кристаллизация" возможна - Вы, в конце концов, замечаете, что Вы-таки не один. Даже подымая тост: "За успех нашего безнадёжного дела!", Вы встречаете взгляд единомышленника.

А я хочу увести Вас дальше. Нету этого взгляда. В 70-х посчастливилось мне заниматься моделями массового поведения - интегральными играми. Это игры континуума игроков, где платежи (или наоборот - выигрыши, функции полезности) каждого зависят не только от избранной альтернативы (стратегии поведения), но и от "давки" на этой альтернативе {18}. Причём зависят непрерывно и монотонно. Ситуация при этом такова, что выбор каждого отдельного игрока ни на что не влияет {19}, но всё определяется мерой множества игроков, избравших одинаковую стратегию. Т.е. зависит от соответствующего интеграла на множестве игроков {20}. Интересны проблемы существования и отыскания равновесия в таких играх, сходимость и устойчивость соответствующих алгоритмов; потрясающе интересно управление извне положением равновесия с помощью изменения ценностей альтернатив, интересна и поучительна структуризация множества игроков, когда одни получают приоритеты (например, как пришедшие раньше), а другие становятся изгоями (с помощью 5-го пункта, например).

Эти ситуации Вам знакомы. Это пассажиропотоки в системе общественного транспорта; это транспортные потоки в системе дорог и улиц, когда Ваш выбор маршрута заведомо не повлияет на других; это поступление в учебное заведение на фоне конкурсов (а так же взяток и блатов); это выборы; это поиски работы; это миграция и выбор места жительства (или отдыха). Это, в конце концов, вся наша с Вами жизнь, читатель. Зачем я рассказываю Вам об этом? - Пытаюсь убедить: не ищите внешнего ориентира, никто не оценит Вашей порядочности, "спасибо" никто не скажет... Если, конечно, Вы эту порядочность не начнёте продавать! Но ведь тогда... правильно!.. её надо называть иначе. И всё равно - это Ваш шанс, Ваш вклад в выживание "человеческой стаи".

Мы иногда со смехом, иногда с сарказмом обсуждаем известный парадокс: Каждый в отдельности "против", а все вместе - "за". С презрением обвиняем других в лицемерии. Даже о себе говорим несколько уничижительно: мол, что делать, все мы таковы... И я, мол, не лучше... Человек слаб... Тут нету ни загадок, читатель, ни глубокой философии... Я приведу крошечный пример, а Вы уж подумайте над его обобщением сами - ладно?

В теории игр двух лиц с ненулевой суммой ("2 х 2"), т.е. у каждого по две альтернативы, есть классический образец, разъясняющий смысл понятия "равновесие" (я не буду строго объяснять это понятие - а на пальцах, это ситуация, где для каждого участника верно рассуждение: если я меняю стратегию, а остальные остаются при своих, то мне же будет хуже). Называется образец - "дилемма заключённого" В книге Ф.Фукуямы страниц пятьдесят про эту «дилемму». Вот она. Двух приятелей схватили по обвинению в теракте (удачном-неудачном, справедливо-несправедливо - не суть). Схватили и изолировали друг от друга. И у каждого - две возможности: признаться ("подписать признательные показания" - это детали) или не признаваться. Платежи таковы (и им известны!). Если оба не признаются, обвинение в терроризме переделывают на обвинение, скажем,.. в неправильном переходе улицы и после переоформления через три дня отпускают. Если оба признаются - признание учитывают, как смягчающее обстоятельство, и дают каждому по десять лет лагерей. Если один признается, а другой - нет, первому за сотрудничество со следствием дают условный срок и отпускают, а второго расстреливают. И где, Вы считаете, точка равновесия в этой игре? Вы думаете, они через три дня встречаются у ворот тюрьмы, обнимаются, смеются и идут выпить на радостях? Нет. Они встречаются в лагере. Равновесие здесь. И не вините во всём систему, власти, вдалбливаемую идеологию, падение морали, всеобщую лживость, мелкую корысть, и т.д. Корень (или дракон, если Вам легче представить) внутри каждого из нас. Это мы все вместе ищем - и находим (!) точку равновесия... А дальше... Управлять положением этой точки извне оказывается не так уж и сложно. И решение каждый примет сам. Добровольно. Как, помню, говаривал великий Б.Рассел: "Обстоятельства наши - говно, но если мы сами говно, то не надо валить на обстоятельства". Не правда ли, дорогой читатель?

Вы действуете один, на свой страх и риск. И нет человека, объединившись с которым, Вы могли бы сказать "мы". Может, и есть люди, думающие, как Вы, но Вам-то это неизвестно. И агитировать других поступать по-Вашему - невозможно. Таки окажетесь лохом (Ф.Тютчев, разумеется, высказывал эту мысль изящнее). Вы сами по себе. Но если думающих и поступающих аналогично найдётся всё же достаточно много (мера достаточно велика), то ситуация начнёт заметно меняться. Однако всё равно – Вы один, как тот юноша на площади Тяньаньмынь перед колонной танков на известной фотографии из Пекина. И только на Омара Хайама остаётся ориентироваться: "Ты лучше голодай, чем что попало ешь. И лучше пей один, чем вместе с кем попало." А иначе...

Иначе...Помните, как заканчивается та самая песня А.Галича, начало которой я вынес в эпиграф? Нет?.. Напомню: "Уходит наш поезд в Освенцим... Сегодня и ежедневно!.."



Октябрь 2006



______________________________________

{1} В хрущёвские времена на очень короткий период СССР обладал преимуществами перед США в средствах доставки ядерного оружия (в силу географии, СССР ориентировался на межконтинентальные ракеты, а США -- на самолёты, базирующиеся "в гостях" или на авианосцах). Тогда -- со смехом, но на о-о-очень высоком уровне -- обсуждался вопрос: почему бы нам не пригласить лидеров НАТО, да и не предложить им подписать соответствующие "мирные соглашения", дав на всё-про-всё 15 минут, т.к., мол, ракеты-то уже в воздухе. Вот повеселились бы!

{2}Полагаю, читатель, Вы не относитесь всерьёз к зюгановской партии в России. Во-первых, в их программных документах (и в речах cамого Зюганова) говорится об отказе от требования ликвидации частной собственности, а К.Маркс, когда просили выразить в 3-х словах суть "Манифеста коммунистической партии", ответил: "Ликвидация частной собственности". Какие уж они-то коммунисты? Во-вторых, внешняя и внутренняя политика России, настолько серьёзно сейчас определяются необходимостью нравится Западу, т.е. МВФ и истеблишменту (включая в Запад и Америку, и Японию), что реальная политика фактически - это "цугцванг". Любые правители делали бы то же, что Путин нынче. И даже свободу слова ликвидировать - не потому, что лично президент не любит несогласных, а чтобы на Западе никто не догадался, что в стране не совсем всё так, как он пытается изобразить для И.А.Хлестакова... э-э-э,.. для Запада. Ну, и в-третьих, эта партия - это, как говорят китайцы, "бумажный тигр" - она существует, только чтобы пугать сомневающегося избирателя. Сила её - не в привлекательности каких-либо идей, а лишь в разоблачительном пафосе и вере в то, что она сможет повернуть колесо истории назад.

{3}Разумеется, активно "питающаяся" (особенно левая с.-д.) идеями Маркса. А сегодня даже очень приличные люди и слышать не хотят ничего про Маркса, не то что о его идеях - всё глупости. И даже от актуальной нынче мысли, высказанной одним английским журналистом: "...дайте капиталу 300% и нет такого преступления, на которое он не пошёл бы даже под страхом виселицы!" отмахиваются, потому лишь, что его любил К.Маркс.

{4}Помните, небось, что это; не надо пояснять?..

{5}Товарности - этого всего не удержать; попытки дают ужасающие результаты. Хотя и бывают побочные эффекты рыночного толка. Муниципалитет решает построить гранитную набережную и группу красивых зданий - в одном разместить современную картинную галерею, в другом - симфонический оркестр. Итог: город начинает привлекать респектабельных граждан; сумма аккумулируемых налогов растёт; спрос на жильё идёт вверх - цена жилья тянется за ним - муниципалитету доход. Но это всё же изыски... Всё взаимосвязано. А главное, как говорил Ю.Андропов: "Мы не понимаем общества, в котором живём". Мы, вообще, мало чего понимаем. В Бразилии было построили тангенциальную дорогу через сельву - раньше были только радиальные - из Рио (страна работала исключительно в режиме: экспорт-импорт), а там же климат и условия потрясающие: воткни зонтик, говорят, утром вырастет второй; так они грандиозный проект зашарили на тему: как сберечь дорогу, чтоб её джунгли не поглотили. Построили. И через неделю обнаружили, что в обе стороны от дороги стремительно распространяется пустыня. Вы думаете, в человеческом обществе проще, чем в биоценозе?..Хм!.. Ну, не понимаем... Ну, бывает... Как быть? - А Гиппократ научил: не навреди!

{6}У Мопассана есть замечательный рассказ: Молодые немецкие офицеры в оккупированной части Франции сняли девочек, пьют, бахвалятся: "Все богатства Франции будут наши! Все виноградники и винные погреба будут наши! Все женщины Франции будут наши!" И тут одна из них подымает голову: "Нет! Никогда женщины Франции не будут ваши!" - "А как же ты, дорогая? Как же вы все?" - "А мы не женщины Франции - мы шлюхи!" Собеседник даёт ей пощёчину, а она, схватив со стола нож, бьёт его в грудь. Наповал... А дальше не буду рассказывать - сами прочтёте; Вы ведь - читатель.

{7}О таком примерно восхитительном мире писал когда-то австро-британский поэт Эрих Фрид в стихотворении "Мероприятия" (мне оно известно в переводе В.Куприянова; я чуть-чуть изменю пунктуацию, а то не поместится):

"Лентяи будут убиты - мир будет прилежным
Уроды будут убиты - мир будет красивым
Глупые будут убиты - мир будет мудрым
Больные будут убиты - мир будет здоровым
Печальные будут убиты - мир будет весёлым
Старые будут убиты - мир будет юным
Враги будут убиты - мир будет дружным
Злые будут убиты - мир будет добрым"


{8}Конрад Лоренц - замечательный естествоиспытатель, антрополог, философ и писатель ХХ века. Был директором (и, как я понимаю, создателем) программы и института Поведения Животных при ООН. Прекрасно разбирался и в человеческом поведении (мотивы, стимулы, поступки, последствия для человеческих популяций). Его книгу "8 смертных грехов человечества" я из России привёз, напечатанной на папиросной бумаге (однако в самом конце прошлого века она-таки была издана по-русски). В этой книге, как мне представляется, грех накопления ядерного оружия и систем его доставки - вместе с перспективой самоуничтожения, - предстаёт как самый безобидный из грехов, несущих угрозу выживанию человеческой популяции на планете.

{9}Здесь я не в силах отказать себе в удовольствии напомнить Вам, читатель, начало щедринского "За рубежом". Начав читать эту книгу, вообще-то, не так просто остановиться... Но неприлично же приводить её тут всю... Ну, да хоть первый абзац: "Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех - это заставить человека посвятить себя культу самосохранения. Решившись на такой подвиг, надлежит победить в себе всякое буйство духа и признать жизнь свою низведённою на степень бесцельного мелькания на всё то время, покуда будет длиться искус животолюбия." До чего вкусно сказано!.. А?..

{10}Может быть, Вы думали, читатель, что волк приносит в зубах коровью ногу или ягнёнка, пришедшего "в жаркий день к ручью напиться"? Не-е-ет... Такое питание - это редкостная удача, это как для нас посещение ресторана со шведским столом (Buffet) раз в 1-2 месяца. Надо и другими способами питаться. Сам и, на худой конец, "супруга" ещё могут поголодать, а детей надо кормить качественной пищей регулярно - по часам! А никаких холодильников, системы детского питания и т.п. прелестей цивилизации нет и в помине.

{11}Как, скажем, матери, пропивающие алименты.

{12}Не ловите меня на слове, читатель! Конечно, и приличные люди иногда живут долго и умирают, кто окружённый друзьями и любящей многочисленной семьёй, а кто и забытый, в небрежении и бедности. Я говорю не о причинной связи, а о статистике: коэффициент корреляции значительно > 0 (много больше нуля!), но, разумеется, <1.

{13}Тут бы очень уместно сослаться на последнюю сцену из пьесы К.Чапека "Мать" или на лермонтовского "Гаруна".

{14}А тут сослался бы на рассказ М.Шолохова (да, да, читатель! Сам руками развожу...) "Человек семейный", где старый женатый солдат белой армии, отец семерых детей, расстреливает, как приказали, своего старшего, красного, самого уже имеющего двух сыновей, - не позволяет ему бежать, не смея ослушаться приказа; потому, что... у него ведь дети!

{15}А Вы думаете, почему так запрограммировано, что женщины любят сильных мужчин; причём сильных не только телом, но и духом, почему они любят тех, кто способен ввязываться в ситуации, вроде бы угрожающие их личному благополучию, а то и жизни?.. Декабристские жёны?... Надежда Яковлевна Мандельштам?.. Почему А.Шварцнегер с таким блеском и без какой-либо внятной политической программы, да ещё с заметным страхом за свою беспомощность на теледебатах, победил на губернаторских выборах и уже пошли разговоры, что пора бы внести поправку в конституцию и покончить с этим анахронизмом, когда президентом может стать только местный уроженец? Потому, что у него мышцы? - "Терминатор" - это не только мышцы... Это природа продолжает заботиться о выживании человеческой популяции...
Обнаружил я тут недавно статью из New Scientist, подтверждающую эти мои соображения.

{16}При этом неминуемо появятся специалисты, которые знают, "как надо", и другие , которые возьмутся разъяснять это окружающим.

{17}Помню замечательный этому пример. В Ленинградском Горном институте хитрую систему придумали электронную: на экскаватор навешивать, чтобы выемку грунта измерять. Через 2 недели - полный успех! Показатели растут, заработки тоже - вот, что значит наука! . Через 3 недели - что-то странное: от плана отстаём. Поехали в поле - посмотреть. Приехали, увидели - два экскаваторщика "работают", но траншею не копают, а так, вхолостую ковшами размахивают... Что наука - против умельца?!

{18}Полагаю, что Вы представляете себе, что такое давка, но "для строгости" уточню. Давка измеряется числом желающих воспользоваться неким ограниченным благом - поехать в трамвае, например.

{19}Помните, как В.Маяковский говорил: "Единица - вздор! Единица - ноль!"

{20}Правда, Вейерштрасс не разрешает интегрировать такие функции - на всюду разрывных множествах, но с помощью предельного перехода можно "обойти" этот запрет.

________________________________________________

И реплика (как предупреждал):
Цитата:
Сообщение от овен Посмотреть сообщение
Спасибо, ВладРамм !

Последний раз редактировалось VladRamm; 04.07.2020 в 21:29.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 11.11.2014, 00:23
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,576
По умолчанию Александр Зеличенко: Опасные игры со словом "мораль"

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 54606401BF984.jpg
Просмотров: 568
Размер:	14.5 Кб
ID:	13137О том, что пытаются навязать в качестве морали обществу сегодня

Эпиграф из Окуджавы - И умным кричат: "Дураки, дураки!"

Моральная деградация на уровне общества стала заметной 20 лет назад, может, чуть меньше.

За это время пройден большой путь, бОльшая часть которого тема морали была просто вытеснена из общественного дискурса – об этом не говорили. Как о веревке в доме повешенного. Но такое умолчание сегодня стало уже недостаточным. И ему на смену пришло извращение. Не в переносном, а в самом буквальном смысле слова. Мораль выворачивается наизнанку: хорошее объявляется плохим, а плохое – хорошим. Более того, несогласным велено молчать. Чтобы не смущали народ.

Вспоминая мягко говоря не самые благополучные советские годы насильственного единомыслия, должен сказать, что и тогда подобной извращенности в таких масштабах не было. Никогда советские идеологи не поднимали на щит групповой эгоизм (именуемый сегодня "патриотизмом"), "право сильного" (названное "национальными интересами") и прочие сегодняшние моральные инновации.

"Моральный кодекс строителя коммунизма" не был вершиной этической мысли, но по сравнению с сегодняшним "моральным кодексом встающего с колен" он был все-таки куда более моральным. Были там и ценности интернационализма, и братская помощь, и честность, и дружба. Конечно, это никакая не "Нагорная проповедь", как любят говорить те, кто не читал ни того, ни другого, но "Кодекс" в самом деле не был чужд морали.

А что пытаются навязать в качестве морали обществу сегодня? Причем, сегодня пытаются навязать уже силой.

Неприятную для государственной власти правду говорить нельзя. Интересы России (как их понимает власть) превыше всего. Любить врага государства – грех. Ненавидеть хорошо. Убивать допустимо. Воровать нормально (не надо обращать на это внимание). Врать совершенно нормально. Чужой сволочизм оправдывает мой сволочизм. Доброта неуместна и как таковая добродетелью не является. Правдивость прекраснодушна и потому неуместна и как таковая добродетелью не является. Пошлость, если она близка народу, как таковая добродетелью является. Послушание начальникам (светским и церковным) – добродетель. Гомосексуализм – зло, а ненависть к гомосексуализму – добро. Помощь другим – лицемерие. Невежество – благо. Предупреждать об опасности – предательство. Апплодировать господлости – патриотизм и потому добродетель. Ну, и так далее.
Что получается в результате? Получается, что десятки миллионов людей смотрят на свои мерзости, видят свои мерзости и радуются своим мерзостям, потому что считают их добродетелями. А те же, кто все-таки догадывается, что мерзости не слишком добродетельны, получает утешение, что, так как другие тоже не ангелы, то его мерзость вовсе и не мерзость никакая.

И в результате люди низкие громко обличают людей несопоставимо более высоких в низости. Верх объявлен низом, а низ – верхом. Догадайтесь, куда мы движемся. Вот в том-то и дело – обидно и боязно.

Мораль и в жизни индивида, и в жизни общества выполняет регулятивную функцию: помогает выправлять поведение (личное и общественное). Делая нечто плохое, мы сохраняем возможность скорректировать свое поведение, пока понимаем его плохость. Когда же не понимаем, то остановить нас может только внешняя сила. Как это происходит? История полна примерами. И здесь неважно, что эта внешняя сила сама не образец добродетели. Конечно, не образец. Бич не бывает добродетельным. Даже, когда это бич божий. Но от того контакт с ним не делается приятней.

Пусть только попробуют! А искандеры наши на что?

Так "рассуждают" все хулиганы. Это очень их ободряет. Как и то, что "Ван Ваныч еще не так ворует; и ничего – живет". В неизбежность наказания им приятнее не верить. В этом и состоит одно из самых страшных последствий извращения морали – "бог лишает разума".

Так что надеяться на благополучный исход в нашем случае оснований нет. Мы не схватимся за голову. Не за что нам сегодня особенно хвататься. И все произойдет так, как тысячу раз уже происходило в истории.

Maxpark

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=546057A58E1BC

Последний раз редактировалось VladRamm; 04.07.2020 в 21:36.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 11.11.2014, 00:40
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,576
По умолчанию

Любопытно, как это перекликается со стихами Эмили Дикинсон (перевод Григория Кружкова)!.. Поэтессы, умершей ещё в 1886-м! (В том же штате, где я живу). Никакого Ленина, никаких большевиков, никакого Советского Союза!.. Даже о России - я спросил у Google - "не найдено" ни одного слова! Но стихи (№ 435) - вроде про то же:

В Безумье скрыт высокий Ум -
Коль разглядишь его -
А здравые - безумны -
Увы, их большинство.
Признай их правду - будешь прав -
А скажешь - это ложь -
Тотчас опасным прослывёшь
И в клетку - попадёшь.


Всё-таки, значит, размышления о морали - это не про Россию, не про Америку... Это про людей... И "каждый выбирает для себя..."

Последний раз редактировалось VladRamm; 04.07.2020 в 21:36.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.08.2015, 15:56
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,576
По умолчанию Дмитрий Глуховский: Всё возможно

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Дмитрий Глуховский.1.1.jpg
Просмотров: 531
Размер:	61.1 Кб
ID:	16187Нажмите на изображение для увеличения
Название: Дмитрий Глуховский.2.0.jpg
Просмотров: 509
Размер:	90.9 Кб
ID:	16191
Всё возможно

Помню, всего два года назад я любил порассуждать: вот как, интересно, немецкий народ, который не просто гордился – кичился своей сложнейшей культурой, утонченной и мудрой литературой, передовой философией, гуманистической традицией – своей великой, без лести, цивилизацией – смог за два десятка лет всего совершенно озвереть и превратиться сначала в толпу, а потом в стаю, разучиться думать – с готовностью, со страстью разучиться – поверить необаятельному людоеду, произвести его в свои национальные вожди, и приняться с немецкой систематичностью и любовью к порядку истреблять живых людей другой крови?

Мне интересен был тут не Гитлер, а простые немцы: почему добропорядочные граждане готовы оскотиниться, зачем им нужно сдавать соседей в концлагеря, и почему им так легко оказывается возить своих детей в присланных из Биркенау опустевших детских колясках?
Я старался, но никак не мог понять, какие детали человеческой души тут в ответе. Моя собственная страна тоже прошла через тоталитаризм, через репрессии; но в сталинском Союзе, мне кажется, какой-то другой механизм действовал: там, за счет массовости и непредсказуемости репрессий людям внушался животный ужас, они совершенно теряли способность здраво рассуждать и сопротивляться, и покорно ждали, кого Молох сожрет следующим.

И вот год назад мне показали, как это бывает. Как народ, который двадцать лет, вроде бы, жил свободно, которому дозволялось (впервые за всю его тысячелетнюю историю) вольнодумство и возможность выбирать себе веру и идеологию, может за несколько месяцев скатиться не просто обратно во времена советские, диктаторские – а дальше, глубже – в какое-то уже и вовсе Средневековье.

Оказалось, всего-то и нужно для этого: превратить телевидение из средства информации в средство пропаганды. Это было сделано: одновременно грубо, примитивно – и мастерски. Йозеф Геббельс мечтал бы располагать таким инструментом, как современное российское ТВ. То, на что Геббельсу потребовалось десятилетие, у нас провернули за год. Народ оказался готов к этому. Готов поверить, что мы окружены врагами. Что нас хотят раздробить на куски, оккупировать, колонизировать, высосать нашу драгоценную нефть и наш любимый газ. Сожрать нас и переварить. Добить нас и поднять над Кремлем звездно-полосатый флаг.

А почему мы им поверили, почему купились на такую иногда очевидную ложь? Ведь мы не проиграли по-настоящему Холодную войну. Ведь нас не оккупировали враги, не обязали нас платить миллиардные репарации, американские морпехи не прошли победным маршем по Красной площади, и никто не отобрал у нас обратно Калининград. Откуда взялось это ощущение национального унижения, поражения, которое и раздули телеканалы?

Конечно, разваливается и тонет империя, которую триста лет собирали. Ни одному народу прощание с империей не давалось легко – даже венгры до сих пор никак смириться не могут. И да, выяснилось, что вся система ценностей, в которой нас растили, идеология – оказались вдруг ошибочными. Но главное – у людей в новой России не было чувства избранности, уникальности, величия, не было ощущения принадлежности к силе, которую уважают и боятся все в мире, и которая этот мир меняет.

Русский человек никогда не был по-настоящему свободен: в личной жизни, разве что, и то далеко не всегда. И никогда он не был сыт. И никогда государство не позволяло ему ощутить уважение к себе. Во все времена это уважение заменялось на гордость за свою страну. Основанную, разумеется, на пропаганде.

А в последние годы страна никаких новых поводов для гордости не давала, только для презрения и сомнений. Именно поэтому все с большим размахом и помпой государство праздновало каждый год День победы, 9 мая. Не случилось в новейшей истории России никаких побед более важных, чем победа СССР над гитлеровской Германией. Миф о борьбе с фашизмом и победе над ним стал главным идеологическим мифом современной России, главным объединяющим фактором для разношерстного, многонационального населения нашей страны.
Вот и весь психоанализ.

Но неужели этого достаточно, чтобы девять из десяти моих сограждан вдруг поверили в то, что миллион человек на киевском Майдане – таких же людей, как и любой российский телезритель – получал зарплату от Госдепа США? Поверили. И поверили, что в Киеве к власти пришли настоящие фашисты, лубочные, из старого кино про войну. Поверили в грубо намалеванные истерические пропагандистские сюжетики про распятых украинскими фашистами на площадях восточноукраинских городов маленьких детей.

Поверили в то, что Крым, если бы мы его аншлюсом не присоединили, отняли бы американцы, и разместили в Священном Севастополе свой какой-нибудь Шестой флот. Даже мои образованные друзья в это верят! Говорю им: никому не нужен Севастополь! Турция, у которой армия российской не уступает, полвека уже член НАТО – и контролирует полностью Босфор и Дарданеллы. Никому не нужен был Крым, кроме Путина – чтобы помешать Украине войти в НАТО! Не слышат, не понимают, не верят. Не хотят даже думать, что это Россия вторглась в Донбасс. Скажи это вслух – назовут предателем. Нет, это украинские фашисты ведут карательную операцию против донбасских ополченцев. Вот и понадобилась мифология Великой отечественной войны! Я-то думал: пронафталиненная чушь, черно-белый фотографии с незнакомыми лицами… Оказалось: полезные наработки.

И не станет лучше, не становится: теперь убили Немцова, и вроде телевизор из уважения к покойному чуть поостыл, не стал глумиться над трупом; но читаешь Интернет – а там, заведенные, растревоженные, накрученные пропагандой граждане – кричат: «Собаке – собачья смерть!». А те десять, наверное, уже процентов, которые с самого начала видели за всей крымской и донбасской кампанией, за ложью о продолжении Великой отечественной, за раздуванием антизападной истерии – прагматичный расчет, хладнокровное манипулирование отупленным населением – теперь да, боятся. Говорят, что не боятся, и выходят десятками тысяч на марш в центре Москвы – но боятся, конечно. Если Немцова смогли убить – то, наверное, и любого смогут. Кто бы это ни был. И всё теперь – после Крыма, после Донбасса, после Немцова – может произойти. И лагеря, и репрессии, и коляски из Биркенау. Как-то это, оказывается, незаметно происходит с людьми. И не только немцы на это способны, а и мы, видимо. Не хочется в это верить. Хочется успокоить себя: это паника, это паранойя. Но и в Германии, думаю, были свои десять процентов, которые не голосовали, не маршировали, не громили – и тоже все никак не хотели верить в то, что это все вообще возможно.
Оказалось, возможно. И теперь, кажется, возможно все.

(Для немецкого журнала Focus)

https://www.facebook.com/dmitry.gluk...24334027581201

Последний раз редактировалось VladRamm; 04.07.2020 в 21:38.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 20.02.2018, 19:38
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,576
По умолчанию Сергей Митрофанов: Грани позора...

Название: 1519036829.jpg
Просмотров: 61

Размер: 182.4 Кб
Грани позора. Как дорасти до подлинной порядочности?

Честно говоря, эти сюжеты полуторанедельной давности я пропустил. Не придал значения. Посчитал за отвлекающий шум. Какое мне, действительно, дело до развлечений на яхте олигарха («красного директора», по-старому) и вице-премьера с проститутками? Будто бы у меня есть какие-то иллюзии относительно их моральных качеств и происхождения благосостояний, что нередко взаимосвязано.

То же и по поводу потерь, которые понесло некое российское частное военное предприятие в Сирии. Понимаете, люди ехали туда убивать за деньги — такую они выбрали себе работу, — и в принципе не должны были бы так уж сильно удивляться, что их самих там убили в отместку.

Однако сюжеты эти почему-то не умерли на второй день, а продолжали муссироваться в пространстве общественного дискурса, причем в них привносятся всё новые и новые вопросы.

Например, а что ж такого плохого сделали вице-премьер и олигарх в свободное от работы время? Ну и что что с проститутками? Мы разве ж такие уж ханжи, что осуждаем любовь за деньги, которых у кого-то много и некуда девать? Разве ж их частная жизнь не защищена законом, как и частная жизнь всякого другого гражданина России? Суды, Роскомнадзор и прочие ведомства, надо сказать, в обсуждаемом случае решительно встали на сторону частной жизни, а разоблачителей, наоборот, укорили. Что в каком-то смысле не может не радовать, потому что в последнее время компетентные органы буквально лезли в каждую щель частной жизни с подглядыванием и прослушиванием.

Сюжет же с наемниками стал развиваться в ту сторону, что наибольшую горечь поражения почему-то стали выражать либералы в оппозиции, а официальные власти, которую эту войну, собственно, затеяли, сохранили просто-таки олимпийское спокойствие. Не удивительно, что сирийский сюжет в воображении демократической общественности сразу же перекликнулся с подлодкой «Курск». «Куда делись бойцы ЧВК Вагнер?» — «Они утонули».

Патриарх социал-демократии Григорий Явлинский строго спросил про это у Путина, пусть, мол, даст честный ответ и не юлит. (Путин испугался и заболел.) Даже такой матерый военный обозреватель, как Александр Гольц в «ЕЖе», и тот посочувствовал наемникам, назвав их тепло «русские пацаны» (пост # 3). Подставили, мол...

Вместе с тем мы должны понимать, что у официальных военнослужащих нет выбора, за кого им сражаться и умирать. У них есть Устав и приказ. Прикажут — и войдем в Чехословакию (Осетию, Прибалтику,etc). Прикажут — и разбомбим террористов-сепаратистов вместе с женами и детьми. А вот у «русских пацанов» — вагнеровцев такой выбор есть, по крайней мере теоретически. В вагнеровцы же можно не идти, и защищать ли коррумпированного диктатора в чужой стране — это твой свободный выбор. (Есть ли у кого-то сомнения, что сирийский диктатор коррумпированный?) И даже то, что государство подло прячется за частную военную компанию… Посудите, если мы начнем изготавливать майки с неполиткорректным рисунком, скажем, радуги, к нам сразу же придут и производство закроют. Может, даже дадут по роже. А тут целая частная военная компания с правом вооружаться всеми видами оружие и вести боевые действия за рубежом — и никто не приходит, это как? Так вот, то, что государство подло прячется за нее, в этом тоже немалая вина «русских пацанов», которые это позволяют. И пусть нам не говорят, что эти «русские пацаны» больше ничего не умеют, а семьи надо кормить. Можно как-то прожить и без убийств. Возможно, чуть менее сытно кушать, но прожить.

Наиболее адекватно (хотя и жестоко) по этому поводу высказался Е. Левкович:

«Вопрос к той части аудитории, которая следит за развитием событий вокруг уничтожения российских военных на территории Сирии, возмущается поведением российской власти, никак на это не реагирующей и скрывающей сам факт массовой гибели. Что вам лично от этого признания/непризнания? … Лично я, пожалуй, впервые в жизни могу даже поблагодарить Владимира Владимировича. За массовую утилизацию своих сограждан, страшнейших на свете людей, которым всё равно где воевать, кого убивать — лишь бы платили».

Напротив, в патриотическом лагере долго и ошеломленно выжидали, обдумывали и наконец разродились предложением: нелегальные операции приравнять к легальным. Частников взять на службу. А погибших наградить званиями героев. Потерю кормильцев компенсировать пенсиями. Понятно, что у этого предложения есть тот недостаток, что после становится непонятно, а как же вести тогда нелегальные операции: отжимать втихаря нефтяные месторождения, совершать перевороты, крутить хвосты американцам? Нужно будет тогда придумывать следующие ЧВК. И так до бесконечности! Вряд ли власть согласится с такими претензиями.

И нечего возмущаться, такое отношение власти и лихих людей вполне традиционно, не сегодня установилось.

XVIIвек. «Азов взяли отчаянным штурмом, подорвав одну из стен пороховой миной. Перерезали всех турок до последнего человека, христианских пленников (их было две тысячи) освободили, город разграбили. Стали думать, что делать дальше. Написали царю: Азов-де захватили, турецкого посланника убили, басурман всех порубили, просим принять город под государеву руку. В Кремле такому подарку не обрадовались и поспешили сообщить султану, что Москва тут ни при чем, что донские казаки воры и ослушники, а приструнить их нельзя, ибо они сами по себе» (Б. Акунин, «Между Европой и Азией»).

Вернемся же снова к более гламурной теме про олигарха и вице-премьера, несколько оттесненной серьезными событиями в Сирии. Никому почему-то не кажется ненормальным, что на одном конце земного шара пот, кровь и слезы, а также кишки, а на другом — дайкири, трах, тоже пот, но другого характера. Ибо Россия — страна контрастов.

Впрочем, мы так и не поняли, кого подставляли в этой сцене, раскрытой на всеобщее обозрение. Олигарха или вице-премьера? И в чем подстава? То ли что пьют. То ли что пьют вместе и с девочками, когда должны общаться исключительно по протоколу и при свидетелях. То ли что неприлично богаты (оба). То ли что замышляют какую-то международную комбинацию (об этом невнятный намек). Непонятно!

Но на самом деле, важнее другое — что института репутации в России нет. Этики как консенсуса по поводу того, что можно или нельзя публичным людям, — тоже. Да и публичные ли они? Можно ли сказать о вице-премьере России, что он публичное лицо? Разве он пишет статьи, произносит речи, обсуждает с кем-нибудь экономические реформы, высказался по поводу расстрела «русских пацанов»? Нет, ни в чем таком вице-премьер не замечен, в отличие от траха с проститутками. То же и про директора-олигарха, на которого работают тысячи людей.

Вступая в должность, публичное лицо — новый президент ЮАР нашел следующие слова: я буду много и усердно работать, чтобы не разочаровать народ Южной Африки, обещаю быть порядочным, улучшить условия жизни людей, восстановить экономику страны, покончить с коррупцией, наконец, быть верным, честным и достойным слугой народа.

Быть порядочным! Что за слова? Но это же Африка, ей еще надо дорасти до подлинной цивилизованности.


Фото: Юрий Смитюк/ТАСС

http://www.ej.ru/?a=note&id=32150

Последний раз редактировалось VladRamm; 04.07.2020 в 21:40.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 00:23.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot