Владимир Рамм: Сказавши «А»... О целесообразности...

[VladRamm]

Сказавши «А»... О целесообразности... Снова о целесообразности

Я не говорю, что надо обязательно говорить «Б»... Анатолий Чубайс высказался по поводу судьбы В.Квачкова, вышедшей на новый очередной поворот после оправдательного приговора очередной коллегии присяжных. Замечательно высказался. Ещё перед решением суда, но очень содержательно и «в струю». И я совершенно серьёзно полагаю, что слова Анатолия Борисовича заслуживают самого сосредоточенного внимания - буквально: им следует внимать... Ну, повнимать хоть немножко, отложив иные дела.

Анатолий Чубайс, глава "Роснано"

15.06.2010

Судебный процесс вступает в завершающую фазу, вскоре присяжные вынесут свой вердикт. Заранее уважая их решение, каким бы оно ни было, хочу высказать свое мнение.

Я, как никто другой, заинтересован в установлении истины: я хочу знать, кто хотел, да и сейчас хочет, убить меня. Детальное знакомство со всеми материалами дела убеждает меня в несомненной виновности Квачкова и его подельников. Но это не было обычным уголовным преступлением. В меня стреляли из-за радикального несогласия с тем, что делаю я и мои товарищи, в меня стреляли как в политического противника. Это для нашей страны не ново: с середины позапрошлого века с разной степенью интенсивности граждане нашей страны уничтожали друг друга только потому, что расходились во взглядах. Кто бы ни побеждал, страна всегда проигрывала. И дело Квачкова надо рассматривать в контексте этой никак не заканчивающейся гражданской войны.

За попытку убийства людей, неудавшуюся лишь по счастливому для нас стечению обстоятельств, Квачков и другие подсудимые, конечно, заслуживают сурового наказания. Но в нашей стране уже много раз бывало, что за справедливым приговором очередному борцу за народное счастье, воодушевленные этим примером и руководимые чувством мести, брались за оружие тысячи экзальтированных и не всегда здоровых людей, которые тоже присваивали себе право решать, кому жить, а кому умереть. И сейчас заключение Квачкова в тюрьму, да еще и на длительный срок, может обернуться новой кровью, новыми выстрелами, новыми жертвами.

Поэтому, несмотря на очевидную виновность подсудимых, несмотря на их дикие взгляды и уголовное прошлое, я прошу суд во имя сохранения мира в стране при любом вердикте присяжных принять такое решение, чтобы с учетом отсиженного во время следствия и предыдущего процесса Квачков и его подельники остались на свободе.
Главное – чтобы в нашей стране, наконец, перестали стрелять.

Многие газеты... ну, я-то прежде всего об электронных говорю... высказались весьма ... мм-м... комплиментарно о позиции Анатолия Борисовича. Вот, скажем:

Сам Анатолий Чубайс заявил, что не сомневается в виновности Владимира Квачкова, однако попросил суд оставить его на свободе, чтобы примеру полковника не последовали "тысячи экзальтированных и не всегда здоровых людей".

пишут Грани.ру в редакционном сообщении о том, как «коллегия присяжных оправдала полковника Владимира Квачкова».

Много в сети, да и в газетах, и в... разговорах, беседах, выступлениях по радио и за кухонным столом, обсуждают великого «истребителя чубайсов», обсуждают «самый советский в мире суд присяжных», его «восхитительное» решение: да, покушался... Но ведь не убил! – Значит, невиновен! – Свободен! Приходи в следующий раз... Вот и Л.Радзиховский написал интересную статью «Модный приговор», где, в частности, говорит о том, что, мол, «Суд присяжных – глас народа – дал квачковым ОФИЦИАЛЬНОЕ ДОБРО НА УБИЙСТВА» и значит (через пару страниц, в конце статьи),

«cвобода выборов – НЕПРИЕМЛЕМА. Фальсификация выборов ведет к нагнетанию опасного застоя, т.е. тоже, в конечном счете, неприемлема. И – что?

«Таки плохо»: присяжные вынесли свой приговор. Вполне похоже, что России по-любому предстоит пройти еще и через коричневый эксперимент. Предыдущих экспериментов, видимо, было недостаточно.

Ну что ж … Россия пройдет очередной виток спирали и что-то от нее в итоге даже останется – не вырежут же ее из карты … А вот с людишками, т.е. с каждым по отдельности – есть проблемы…»

Андрей Пионтковский ответил на размышления Леонида Радзиховского двумя великолепными статьями: «Чуть помедленнее Кони» и «Чуть помедленнее Кони-2» (Они вывешены у нас на форуме и вполне доступны для обсуждения.

Думаю, что и в дальнейшем эти бурные обсуждения продолжатся. Но я-так не хочу обсуждать полковника... Хватит, пообсуждал уже в «Аксиомах и аксиоматике (без приложения к математике)» (пост # 6; там «Двое из России», так один из них – Квачков, «бооооольшоооооооооооооой политик»).

Любопытнее, на мой взгляд, суждения Анатолия Борисовича. По нескольким причинам. Одной из существенных для меня причин служит то, что я оказался знаком с этим «крупнейшим политическим деятелем современности» ещё до того, как он стал возглавлятелем всего самого передового, жизненно важного и прогрессивного в российской истории, до того, как он превратился в немеркнущую звезду российского политического небосклона... ээ-э... истеблишмента. Прежде всего, Анатолий Борисыч посетил меня как-то на моём юбилее и вместе с группой товарищей подарил мне американскую циркульную пилу. Хотя пила эта осталась в России (я передарил её своему родственнику, а переехав за океан, вновь приобрёл такую же), но память осталась; и сегодня, стоит мне заслышать звук циркульной пилы, я сразу вспоминаю, как его тогда называли, Толю Чубайса. Анатолий Борисыч тоже не забыл ни меня, ни упoмянутую «группу товарищей» - он так и пишет (с Вашего, читатель, разрешения – по памяти; не буду искать точных цитат): в создании клуба «Перестройка» участвовали, мол, кроме меня (его, А.Б.Чубайса – В.Р.) ещё три человека; так вот в эти три человека входим и я, и та самая группа товарищей. Анатолий Борисыч твёрдо и бескомпромиссно прям-таки в ультимативной форме вступился перед лицом руководства ленинградского обкома КПСС за мою дочь, когда по поручению этого самого обкома ей начали шить уголовное дело (ради меня, чтобы побудить меня быть потише); и, надо сказать, жёстко стоял на своей принципиальной позиции целых два, а может, и три часа! Дочь моя (тогда четырёхпудовая) была осуждена и получила срок (исправительные работы) за зверское избиение шестерых нардружинников и одного милиционера – сейчас это в России дело обычное: вон, Сергей Мохнаткин (за сломанный милицейский нос... правда, сломанный двумя месяцами ранее, до драматической встречи, когда нахальный Мохнаткин позволил себе попросить двух уважаемых ментов не бить так сильно вдвоём старую женщину, «несогласную» с милицейским произволом), Сергей Мохнаткин-то получил свои два с половиной года колонии... А тогда... Мою Татьяну всего-то послали на исправительные работы в больницу санитаркой работать!.. (Но зато присвоили ей № 66 в списке Amnesty “Политзэки СССР-91”!) Однако добрые дела, даже размером с 2-3 часа принципиальности, не забываются!.. Наконец, Анатолий Борисыч в бытность его Председателем совета молодых учёных при ОК КПСС, подготовил (под своей редакцией!) сборник научных трудов этих самых молодых учёных, большей частью из той «небольшой группы лиц», о которых, может, помните, так приветливо писал Джеффри Сакс (а я упоминал о его словах в статье «Сколько их ещё, врагов этих, у Путина и власти?»):

Я не считаю слова Джеффри Сакса о том, что самое жуткое впечатление от российских реформаторов они, американские экономические консультанты, этими-то реформаторами и приглашённые, получили от того, что увидели: реформы в России осуществляются не в интересах превращения экономики страны во что-то нормальное, функционирующее в соответствии с объективными экономическими законами, а «в интересах небольшой группы лиц»... Я не считаю эти слова совсем уж неверными.

И поощрённый... ээ-э... подстрекаемый своим научным (по экономической диссертации) руководителем (помните, наверное... такой Гаврила Харитонович Попов, он ещё немножко мэром Москвы поработал и придумал прекрасную административно-управленческо-экономическую теорию легализации и даже легитимации взяток), Анатолий Борисыч решил отыскать кого-нибудь, кто умеет писать об экономике весело, для создания подробного предисловия-путеводителя по всем статьям сборника; машинописных страниц этак на 30-40. Анатолий Борисыч ссыскал для этой цели меня, и я имел счастье (и честь) детально познакомиться с научными трудами нынешних корифеев управленческой (экономической) российской практики. Я искренне благодарен Анатолию Борисычу за эту честь (и это счастье).

Однако Анатолий Борисович стал крупным, важным и влиятельным работником (по понятным причинам я не хотел бы называть его членом) российского правительства (и даже правительств – при разных президентах и главах правительств!), эффективным менеджером (ещё не как Сталин с Путиным, но... точно, крайне эффективным!) одним из создателей партии, о коей ещё высказывался Щедрин, рассказывая о прогрессистах в своих «Итогах», и кои высказывания я, в свою очередь, цитировал. Лидер новой партии «Правое дело», возникшей, как птица Феникс, из пепла самораспущенной СПС, является, если я что-нибудь понимаю, доверенным лицом Анатолий Борисыча.

Итак А.Б. «стремительным домкратом» вознёсся вверх, и наши контакты прервались... Нет, конечно, я попрежнему могу созерцать его величие, как простые смертные могут созерцать Солнце. Но я для него являюсь, скорее всего, трудно различимой деталью земного ландшафта... Но и являясь такой деталью... Даже кошке позволительно смотреть на короля!.. Все эти «30 000 000, что не вписались в реформы», вновь открытый в рамках исторического материализма «либеральный империализм», «российская армия, возрождающаяся, матереющая и обретающая былую славу в Чечне» и другие шедевры Анатолий Борисыча уже стали достоянием человечества; а значит, и моим достоянием немножко. Я убеждён, что его деятельность, его высказывания и... давайте, обойдёмся без пренебрежительного тона и скажем: его мысли... Его мысли заслуживают самого пристального внимания – они зеркало происходящего там, в заоблачных сферах...

В той самой статье «Сколько их ещё, врагов этих, у Путина и власти?», написанной по следам выдающихся заявлений Е.Гайдара, сделанным сразу после того, как он оправился от покушения, я говорил о своём отношении к идее целесообразности, воспеваемой Е.Гайдаром и А.Чубайсом:

Я не испытываю должного уважения к политической деятельности Егора Тимуровича (в то время, когда он обладал властными полномочиями); ни к его деятельности, ни к деятельности Анатолия Борисовича, обладающего такими полномочиями сейчас. Хотя и участвовал вместе с ними в своё время в создании клуба «Перестройка» (сперва в Москве, а потом в Питере), но участвовал, не от имени какой-либо организации, не украшенный какими-либо «алмазами общественного признания», как Щедрин любил говорить, а просто как частное лицо (один из авторов «ЭКО» СОАНСССР)... И партию их, СПС, самоопределившую себя, как партию «небедных людей» не особенно уважаю. (Извините меня, пожалуйста, читатель! Это было написано до их самороспуска) Почему? Да просто у нас разный подход к делу. Они считают, что Путина и правительство России следует критиковать и генерировать конструктивные предложения по решению российских проблем... Генерировать и вносить, куда следует, привлекая к ним внимание общества. А я полагаю, что самое конструктивное предложение содержалось в письме, которое секретарь губернатора из марктвеновского автобиографического рассказа отправил озабоченным излагателям государственных идей из небольшого городка в штате в ответ на их взволнованное послание. «Самое главное, - писал он, - что вам в самом деле необходимо, это хорошая тюрьма...»

Ещё когда Е.Т.Гайдар выполнял обязанности главы правительства и произнёс речь перед Верховным Советом (если кто не помнит, так тогда называлась нынешняя Дума), где говорил, что да, мол, идёт ограбление народа, всего российского населения. Но это, видите ли, целесообразно и даже необходимо для сохранения государства, для того, чтобы Россия не погибла. А я тогда написал статью «Даёшь р-р-революционную целесообразность!». Где, в частности, писал о том, что такие патетические тирады хорошо выглядели бы в последнем слове, перед вынесением приговора. Ибо нет такой мерзости на земле за всю мировую историю, нет такой страны, где эти, совершаемые правителями мерзости по отношению к населению собственной страны (давайте, не будем произносить слова «народ»! Хватит нам пушкинского «народ безмолствует») совершались бы из иных соображений. Холокост – ради ликвидации тлетворного еврейского влияния, мешающего развитию германской нации и угрожающего самому существованию страны; уничтожение кулачества, как класса – ради социалистического расцвета с/х, чтоб «повернулись к тракторам крестьян заскорузлые сердца»; запихивание в лагеря (можно их не называть «лагерями уничтожения», но это не поможет!) миллионов – ради того, чтобы социализм в стране победил полностью и окончательно, а то, знаети ли, классовая борьба по мере продвижения только крепчает; армянская резня – ради консолидации населения Турции перед лицом неминуемого поражения в начавшейся мировой войне и распада турецкого государства... Это я навскидку привёл примеры. Н.Чернышевский приводит таких примеров множество; правда, из XVIII и XIX, а не из XX века.

И вот sequel. Новая серия разговоров о целесообразности. «Главное – чтобы в нашей стране, наконец, перестали стрелять» - говорит Анатолий Борисович. Эти слова – это заклинание, риторическая фигура, не более того. К логике они отношения не имеют. Может даже, этакое пиар-заклинание на публику: мол, смотрите – хотел, как лучше...

Да, Анатолий Борисыч обращается к суду присяжных, даже оказывает, в каком-то смысле на него давление... Но он не просит ни учесть какие-то особенные обстоятельства, ни проявить милосердие в связи с тем, что у В.Квачкова, мол, непростое семейное положение – у него безработная жена, двое нетрудоспособных детей... Или А.Чубайс заявил бы, что это он первым напал на Квачкова, а тот только защищался, или уж не знаю что... Нет, он отбрасывает идею правосудия вообще – и предлагает ориентироваться на целесообразность. А это – куда как мощный ориентир!

Квачкова – оставить на свободе, потому что это целесообразно.

Ходорковского – наоборот: при явном отсутствии чего-либо, хотя бы издали напоминающего доказательства... Да ведь мало того – при отсутствии признаков смысла в официальных «говорениях» на суде – на свободу не выпускать, ибо это нецелесообразно!

Анна Шавенкова, сбившая своим автомобилем двух молодых женщин (одну насмерть, другую для реанимации) и оставившая их в беспомощном состоянии (оставление в опасности, за которое полагается отдельный срок), но родившая 6 марта с.г. ребёнка, получает отсрочку от трёх лет поселения на 14 лет, до достижения ребёнком совершеннолетия... или до отмены наказания за давностью – ибо сажать её нецелесообразно.

Юлию Круглову, мать четверых детей, беременную (уже с хорошим сроком) пятым ребёнком приговаривают при отсутствии доказательств её вины (экономические преступления) и при огромном количестве опровергающих обвинение материалов, при письме прокурора (!), настаивающего на освобождении её из-под стражи, при ходатайстве тюремного начальства (!) о назначении ей условного (а не реального тюремного) срока, судья приговаривает к четырём годам тюрьмы, и сторона обвинения настаивает на пересмотре дела – из-за необоснованной мягкости приговора... Потому что целесообразно... А эти прокуратура и тюремщики жалостливые – они в госцелесообразности ничего не понимают-с...

Соображения целесообразности, заменяющие право, Конституцию страны, её уголовный и процессуальный кодексы, вообще какое-либо представление о праве... Эти соображения, подкрепляемые безграмотными (с юридической точки зрения) суждениями виднейших российских правоведов Пу и Ме о целесообразности противоправных действий правоохранителей (я уж не говорю об их непрерывном вранье!) – это постепенно становится нормой в стране... Идея целесообразности – это не то, чтобы внеправовая... Это чисто антиправовая идея. И трогательные высказывания по этому поводу виднейшего, величайшего, трудолюбивейшего и... можно скажу «либеральнейшего»?.. деятеля современной эпохи...

Сказавши «А», не обязательно непременно говорить «Б». Но закрыть рот всё-таки хорошо бы. Может, уже пора, Анатолий Борисыч?.. Целесообразно?..

[Приватизатор]

Владимир Григорьевич, а что вы сейчас хотите от АБ?

Я думаю, что идея АБ оставить на Свободе квачкова жиждется на двух вещах.
- процессуальных доказательств его вины нет, в силу бездарности или заговора следователей. И АБ это знает.
- АБ в данном случае живет по принципу собака лает....
резгует он тратить силы на квачкистов

Что касается истории с Вашей Танечкой, благо я знаком с ними обоими, то это дела давно минувших дней тогда был другой Толечка и другая Таня.
Ну не Александр Матросов Чубайс. Так многие тогда бросили вас в беде. Увы

И последне увы, АБ, много лет не хочет заниматься политикой, во всяком случае публичной, действительно не видит связи между развитием энергетики и свободой для этой многодетной матери.
---------------------------------------------------------------------------
Мне-то казалось, что я ответил на Ваш вопрос, Приватизатор, до того, как Вы его задали:
для милейшего и благороднейшего Анатолия Борисовича (тем более, не видящего связи между развитием энергетики и свободой для этой многодетной матери, - для меня-то она очевидна) - самое целесообразное сегодня: закрыть, наконец, рот.

Владимир Рамм.

РS. Уважаемый Приватизатор, Вы посетовали на опечатку в ином тексте (автор - Володарский; возможно, там даже была его ошибка: Мариинская впадина вместо Марианская). Я с благодарностью согласился - Вы правы. Но Вы-то в своих замечаниях допускаете ошибки (синтаксические мне особенно заметны) во множестве... Давайте, будем чуточку снисходительнее друг к другу... А?..

[VladRamm]

А "проблема Чубайса" не только никуда не делась. Она и не изменилась нисколько. Вы думаете, эта "реплика" Чубайса, она о Квачкове?.. Неа.. Она о Чубайсе... Кстати, обратите внимание, как переменились его взгляды на "проблему Квачкова", хотя никакой новой информации между 1-м постом (два с половиной года назад!) и сегодняшним его сообщением не появилось! Про таких говорят: "Как делает, так и думает" - В.Р.

Я не держу зла на Квачкова и искренне надеюсь, что суд был справедливым, что при вынесении приговора были учтены и возраст обвиняемого, и его прошлые заслуги. Но, судя по взглядам Квачкова, которые он столь активно пропагандирует, он является опасным фашиствующим экстремистом, готовым приносить жизни людей в жертву своим диким идеям. Меня не удивляет, что он готовил мятеж. Утверждения же Квачкова о моей причастности к приговору свидетельствуют лишь о его неадекватности. Никакого отношения ни к следствию, ни к суду я, разумеется, не имел, да и не особенно интересовался этим процессом – у меня в жизни хватает и своих дел.

Анатолий Чубайс, гендиректор РОСНАНО

Оригинал

http://www.echo.msk.ru/blog/anatoliy.../1007900-echo/

Какой же он всё-таки белый и до чего пушистый, этот гендиректор Роснано!.. Уж мог бы промолчать, казалось бы... Но нет! Скромность прёт и требует выхода!.. Прямо святой! Не взял бы его Господь живым не небо за его земные подвиги и супер-праведное житиё!.. А то на Земле его очень будет нехватать... - В.Р.

[VladRamm]

Именно Чубайс и Ко ответственны за вырождение и провал демократического, европейского проекта в России

"Первое, о чем я хотел сказать: у нас очень много денег! Их совсем много!"
Анатолий Борисович Чубайс на новогоднем корпоративе в РОСНАНО

"Хоть пархатый, да богатый; грОши ма!"
Каторжанин Исай Фомич о себе ("Записки из мертвого дома" Достоевского)

У Чубайса в этом году российские власти убили друга (даже по официальной версии убийцы Немцова - действующие сотрудники российского МВД). Но на новогоднем корпоративе он буквально светится от счастья — ведь "грОши ма!" Пусть эти "грОши" он берет из руки убийцы друга (проект федерального бюджета на 2016 год предусматривает предоставление государственных гарантий Российской Федерации на коммерческие кредиты для ОАО "РОСНАНО" в объеме 35,5 млрд рублей, а весной наступающего года, по всей видимости, будет принято решение о новых бюджетных субсидиях). Но деньги, как как известно, не пахнут.

В мире Чубайса имеют значение только "грОши", а их у него "ма", то есть "совсем много". "ГрОши" оправдывают и придают смысл всему: даже мошенничеству вокруг фейковых "нанопроектов", даже предательству друга. Пусть Чубайса давно ненавидит вся страна, ему на это плевать. Как плевать было Исаю Фомичу на обзывательства каторжан. Ведь "грОши"-то у него, а не у них!

Однако не хочу обижать Исая Фомича. Он был по человечески много симпатичнее Анатолия Борисовича, не даром каторжане хоть и подкалывали, но любили его. Он зарабатывал деньги трудом ювелира, а не за счет близости к власти, дающей возможности для различных макроафер под видом нанопроектов.

Чубайс - один из главных виновников путинской диктатуры и войны. Умилявшийся в начале нулевых тому, что "российская армия возрождается в Чечне", он ответственен за кровь, пролитую этой армией в Украине и Сирии. Активно сотрудничая с российской властью, он не может не разделять с ней моральную ответственность за убийство друга, репрессии против других оппозиционеров.

Но главное даже не в этом. Чубайс предал не только своего друга. Он предал и продал надежды миллионов людей, связанные с антиавторитарной революцией конца 80-х - 91-го года. Он, и такие как он, все прошедшие с тех пор годы дискредитировали в стране идеи, которыми прикрывались, зарабатывая свои "грОши": либерализм, права человека, свободу и демократию и т.д. Именно Чубайс и Ко ответственны за вырождение и провал демократического, европейского проекта в России, на смену которому, причем не без их же помощи, пришел путинский фашизм.

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=567ECF44DB930