Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Внутренняя политика

Ответ
 
Опции темы
  #151  
Старый 05.11.2010, 20:21
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.22

Господи Боже! Меня уже начинает подташнивать от этого зашкаливающего уровня самовлюблённости нашего великого автора. Но я преодолеваю это чувство, вновь и вновь обращая внимание на то, какие гротескные формы принимает эта самовлюблённость! ? Вам читатель, рекомендую не проходить безучастно мимо постов нашего неповторимого гения... Это, как говорят по-английски, прекрасный supplement. Читая его тексты, начинаешь себя чувствовать гораздо умнее! ? не потому, что вычитал в них что-то особо умное... Нет, чисто сравнительно - если раньше чувствовал себя дурак дураком, то почитавши его бессмертные творения, убеждаешься: отнюдь! Есть ещё люди, в сравнении с коими ты светочь мудрости и кладезь... Чего там в кладезях-то хранят?.. Очень вдохновляет! Почитаешь и весь день ходишь преисполненный гордости!..

Тоже не сразу вспомнил, что мне напоминают его вскрикивания о собственном величии, но Google помог:

Цитата:
?з цикла «Таганка-75»

Леонид Филатов

* * *
(Роберт Рождественский)

Может, это прозвучит
Резко,
Может, это прозвучит
Дерзко.
Но в театры я хожу
Редко,
А Таганку не люблю
С детства.

Вспоминается такой
Казус,
Вспоминается такой
Случай:
Подхожу я как-то раз
К кассе,
Эдак скромно, как простой
Слуцкий.

Говорю, преодолев
Робость, —
А народищу кругом —
Пропасть! —
Мол, поскольку это я,
Роберт,
То нельзя ли получить
Пропуск?..

А кассир у них точь-в-точь
Робот,
Смотрит так, что прямо дрожь
Сводит:
«Ну и что с того, что ты —
Роберт?
Тут до черта вас таких
Ходит!»

Вот же, думаю себе,
Дурни! —
А в толпе уже глухой
Ропот! —
Да сейчас любой олень
В тундре
Объяснит вам, кто такой Роберт!

В мире нет еще такой
Стройки,
В мире нет еще такой
Плавки,
Чтоб я ей не посвятил
Строчки,
Чтоб я ей не уделил
Главки!

Можно Лермонтова знать
Плохо,
Можно Фета пролистать
Вкратце,
Можно вовсе не читать
Блока,
Но... всему же есть предел,
Братцы!

...Но меня, чтоб я не стал
Драться,
Проводили до дверей
Группой...
Я Таганку не люблю,
Братцы.
Нехороший там народ,
Грубый.
Есть с кем сравнить!.. Может, и нас когда-нибудь разлюбит наш гений?.. Однако мы с Вами заболтались, любознательный читатель!.. К делу!

Цитата:
Открытия ума передаются легко от одного народа к другому. Качества характера не могут передаваться. Это те неизменные основные элементы, которые позволяют различать психический склад высших народов. Открытия, обязанные уму, составляют общее достояние человечества; преимущества или недостатки характера составляют исключительное достояние каждого народа. Это -- неизменный утес, в который волна должна бить изо дня в день в течение веков, чтобы обточить только его контуры; он соответствует специфическому признаку вида, плавнику рыбы, клюву птицы, зубу плотоядного. Характер народа, но не его ум, определяет его развитие в истории. Влияние характера можно всегда отыскать в видимых капризах совершенно бессильного случая и очень могущественной судьбы, которая, по различным вероучениям, руководит поступками людей.

Влияние характера -- самый могущественный фактор в жизни народов, между тем как влияние ума в действительности очень слабо. Римляне времен упадка имели более утонченный ум, чем ум их грубых предков, но они потеряли прежние качества своего характера: настойчивость, энергию, непобедимое упорство, способность жертвовать собой для идеала, ненарушимое уважение к законам, которые создали величие их предков. Только благодаря характеру 60 тысяч англичан держат под своей властью 250 миллионов индусов, из которых многие по крайней мере равны им по уму, а некоторые неизмеримо превосходят их эстетическим вкусом и глубиной философских воззрений. Только благодаря характеру, они стоят во главе гигантской колониальной империи, какую когда-либо знала история. На характере, но не на уме основываются общества, религии и империи. Характер даст народам возможность чувствовать и действовать. Они никогда не выигрывали много от того, что желали слишком много рассуждать и слишком много мыслить.

Чрезвычайная слабость работ профессиональных психологов и их ничтожный практический интерес зависят главным образом от того, что они посвящают себя исключительно изучению ума и оставляют почти совершенно в стороне изучение характера. Я знаю только одного Рибо, который на нескольких страницах, к несчастью слишком кратких, показал значение характера и признал, что он образует истинный фундамент душевного развития. "Ум, -- пишет совершенно основательно ученый профессор "College de France", -- лишь побочная форма психической эволюции. Основной тип ее есть характер. Ум, когда он слишком развит, скорее ведет к его разрушению".
Ответить с цитированием
  #152  
Старый 05.11.2010, 23:11
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.23

? далее... Всё интереснее и интереснее!..

Цитата:
Я постараюсь здесь доказать, что если желают ознакомиться со сравнительной психологией народов, то следует прежде всего приступить к изучению характера. Тот факт, что столь важная наука (так как из нее вытекают история и политика) никогда не являлась предметом исследования, остался бы совершенно непонятным, если бы нам не было известно, что подобная наука не приобретается ни в лабораториях, ни в книгах, но только продолжительными путешествиями. Ничто, впрочем, не дает повода предсказать, что к ней скоро приступят профессиональные психологи. Они оставляют в настоящее время все более и более то, что было некогда их областью, чтобы посвятить себя анатомическим и физиологическим исследованиям. Анатомировать мозги, исследовать под микроскопом клетки, определять законы, связывающие возбуждение и реакцию, все это относится к общей физиологии, касаясь одинаково лягушки и человека, но остается без всякого близкого или отдаленного применения к познанию психологического склада различных типов нашего вида. Поэтому нельзя не поощрять такие сочинения, как только что вышедшее в свет интересное исследование Поллака "Les caracteres".

Хотя размеры нашего труда очень ограничены, они все-таки позволят нам показать на нескольких совершенно ясных примерах, в какой степени характер народов определяет их судьбу. Я также покажу на других примерах, что вопреки всем историческим видимостям, психический склад рас, когда он уже образовался, обладает почти столь же устойчивыми признаками, как анатомические признаки видов.

?з психического склада рас вытекает их понятие о мире и жизни, а следовательно, их поведение и, наконец, их история. Воспринимая известным образом впечатления от внешних вещей, каждый индивид чувствует, мыслит и поступает совершенно иначе, чем будут чувствовать, мыслить и поступать те, которые обладают совершенно отличным психическим складом. Отсюда следует, что психические организации, построенные по совершенно различным типам, не могут достигнуть полного слияния.

Вековые столкновения рас имеют главным своим основанием непримиримость их характеров.
Ответить с цитированием
  #153  
Старый 06.11.2010, 06:17
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.24

? снова вперёд!..

Цитата:
Ничего нельзя понять в истории, если не имеешь постоянно в виду, что различные расы не могут ни чувствовать, ни мыслить, ни поступать одинаковым образом, ни, следовательно, понимать друг друга. Без сомнения, различные народы имеют в своих языках общие слова, которые они считают синонимами, но эти общие слова будят у тех, которые их слушают, совершенно несходные чувства, идеи, способы мышления. Нужно пожить с народами, психический склад которых чувствительно отличается от нашего, даже выбирая между ними только лиц, говорящих на нашем языке и получивших наше воспитание, чтобы понять глубину пропасти, существующей между психическим складом различных народов.

Можно и без далеких путешествий составить себе об этом некоторое представление, констатируя глубокое психическое различие, существующее между цивилизованным мужчиной и женщиной, даже в том случае, когда последняя очень образована. Они могут иметь общие интересы, общие чувства, но никогда -- одинаковых ассоциаций идей. Они разговаривают между собой в течение веков, не понимая друг друга, потому что их духовные организмы построены по слишком различным типам, чтобы они могли воспринимать одинаковым образом внешние вещи. Уже одна разница в их логике была бы достаточна для того, чтобы создать между ними непроходимую пропасть
Ответить с цитированием
  #154  
Старый 06.11.2010, 21:29
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.25

Продолжим, друзья!..

Цитата:
Эта пропасть между психическим складом различных рас и объясняет нам, почему высшим народам никогда не удавалось заставить низшие принять их цивилизацию. Столь еще распространенное мнение, что образование может осуществить подобное дело, -- одна из печальнейших иллюзий, какую когда-либо создали теоретики чистого разума. Без сомнения, образование позволяет, благодаря памяти, которой обладают самые низкие существа, и которая не составляет, впрочем, исключительной привилегии человека, дать индивиду, стоящему довольно низко на человеческой лестнице, совокупность познаний, какими обладает европеец. Можно легко сделать бакалавра или адвоката из негра или из японца; но этим ему дают чисто внешний лоск, без всякого воздействия на его психическую природу, из которой он не может извлекать никакой пользы. То, чего ему не может дать никакое образование (потому что их создает одна только наследственность) -- это формы мышления, логика, и, главным образом, характер западных людей. Этот негр или этот японец могут получать сколько угодно дипломов, но никогда им не подняться до уровня обыкновенного европейца. За десять лет ему можно легко дать образование очень просвещенного англичанина. Но чтобы сделать из него настоящего англичанина, т.е. человека, действующего, как англичанин, в личных обстоятельствах жизни, в какие он будет поставлен, для этого едва достаточно было бы тысячи лет. Только на внешний взгляд народ круто переменяет свой язык, свой государственный строй, свои верования и свое искусство. Для того, чтобы произвести подобные перемены в действительности, нужно изменить его душу.


Глава IV. ПРОГРЕСС?ВНАЯ Д?ФФЕРЕНЦ?АЦ?Я ?НД?В?ДОВ ? РАС

Неравенство между различными индивидами известной расы тем больше, чем эта раса выше. -- Психическое равенство всех индивидов низших рас. -- Не средние слои, но высшие нужно сравнивать для оценки различий, разделяющих расы. -- Успехи цивилизации стремятся все к большему и большему дифференцированию индивидов и рас. -- Результаты этой дифференциации. -- Психологические основания, мешающие ей стать очень значительной. -- Как наследственность постоянно приводит индивидуальные превосходства к среднему типу расы. -- Анатомические наблюдения, подтверждающие прогрессивную психологическую дифференциацию рас, индивидов и полов.

Высшие расы отличаются от низших не только своими психологическими и анатомическими особенностями, но также и разнообразием входящих в их недра элементов. У низших рас все индивиды, даже тогда, когда они принадлежат к различным полам, обладают почти одним и тем же психическим уровнем. Будучи все похожи друг на друга, они вполне представляют собой картину того равенства, о котором мечтают современные социалисты. У высших рас неравенство индивидов и полов, напротив, составляет закон.
Ответить с цитированием
  #155  
Старый 07.11.2010, 07:45
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.26

Освальд Шпенглер в своём "Закате Европы" обратил внимание на то, что культуры не выстроены в иерархию, что развитие различных культур не представляет из себя линейной "истории" - отнюдь! Они развиваются параллельно, но не независимо; они влияют друг на друга... ? развитие культур вовсе не обязательно идёт по восходящей!.. Порой заметен и регресс... Ну, да не сегодня об этом говорить! Достаточно обратить внимание на некогда великую персидскую культуру...

Сегодня очевидно, что и общественный строй вовсе не обязательно развивается в жанре "прогресса": Капиталистическая (товарная) организация дела вовсе не обязательно сменяется "прогрессивной" (бестоварной) социалистической организацией. А там где сменяется, хотя бы на время, нужны титанические усилия, чтобы придумать критерии, по которым эта социалистическая организация таки лучше капиталистической. Так ведь мало того! При этой суперпередовой социалистической организации оказываются прекрасно существуют жизнеспособными ростками и капиталистическая (теневая экономика городов и приусадебное хозяйство при производстве "чего бы покушать"), и феодальная (и в России тоже, но особенно наглядно в тёплых Сов.Соц.Республиках) и рабская форма организации труда (она сейчас стала развитой и распространённой - это, в первую очередь, гастарбайтеры на стройках; но и в нестроительном бизнесе это достаточно распространённая форма отношений - особенно на Кавказе; а уж про набирающие силу структуры сексуального рабства я и не говорю!), и даже мощная система дорабовладельческих (в основном, племенных) отношений (если в советское (особенно сталинское) время так был организован ГУЛАГ, то сейчас примеров множество - это и организация "госбезопасности" (тайной полиции), милиции и всей системы "правоохранительных" органов с судами, прокуратурой, службой исполнения наказаний и службой "внесудебных расправ" (осуществляющих, скажем, "работу" с такими "клиентами", как Политковская, Маркелов и нынче Кашин), это и армейская "дедовщина"... Мы просто часто не называем эти вещи своими именами, а ищем что-то новое, там, где всё давно изучено и описано!). Может, ещё какие формы есть - не думал... Речь-то я веду о том, что они не сменяют друг друга, а сосуществуют, порой борются между собой за жизненое пространство, за человеческий, пространственный и финансовый ресурс... А то и за правовой...

Я к чему об этом завёл разговор?.. У меня впечатление, что Г.Лебон совершенно по-делу разглядел различные психологические типы (их особенности, их перспективы и влияние этих типов на складывающуюся биографию, на поступки "носителей"). Конечно, как чистых психических типов не бывает, с чистыми металлами - проблемы... Всё перемешано! Так и эти психологические типы, Лебон, как мне представляется зря отнёс к нации, как к некоей цельной сущности. Эти психологические типы - это люди, типы людей... Если речь и идёт о нации, то мы имеем дело со статистикой, а не с имманентно присущей нации особенностью. Система воспитания, взаимовлияния и т.п. чрезвычайно важны, но речь идёт, тем ни менее, о влиянии людей друг на друга, а не о характеристике нации в целом, как единого объекта. Хотя для описания характеров удобно говорить о "характере британца", "характере серба", "характере китайца" (очень смешными мне показались лебоновские 120-летней давности рассуждения о "характере японца") или "характере еврея", надо представлять себе (стоит представлять!), что это всего-навсего удобный ярлык... В советское время мне представлялись совершенно бессмысленными разговоры о "характеристике советского человека", а уж идея "советского простого человека" представлялась просто необыкновенно трогательной, но совершенно бессмысленной - только для гордости, опирающейся на идиотизм "гордеца". Мне представляется с этих позиций уместным внимать рассуждениям Лебона о высших и низших психологических типах, но относить эти рассуждения не к нациям вцелом, а к статистически значимым подмножествам на множестве тех, кто иденцифицирует себя, как представителя данной нации.

Я хотел поговорить об этом раньше, чем продолжу, чтобы призвать Вас, читатель, не отбрасывать в сторону рассуждения (умершего 70 лет назад исследователя, написавшего свой труд почти 120 лет назад) Гюстава Лебона, как это делает наш многажды прославленный автор-открыватель популярнейших тем, на том основании, что это, мол, националистический расистский бред, и он, видите ли, не позволит-с! Как это ?.А. Крылов-то говаривал: "невежи судят точно так: в чём толку не поймут, то всё у них пустяк".

Однако, к делу!

Цитата:
? поэтому, сравнивая между собой не средние слои народов, но их высшие, если только у них есть таковые, можно измерить величину отделяющих их различий. ?ндусы, китайцы, европейцы мало отличаются своими средними слоями и в то же время значительно разнятся высшими.

С успехами цивилизации не только расы, но и индивиды каждой расы, по крайней мере, индивиды высших рас, стремятся дифференцироваться. Вопреки нашим мечтам о равенстве, результат современной цивилизации не тот, чтобы делать людей все более и более равными, но наоборот, -- все более и более различными.

Один из главных результатов цивилизации, с одной стороны, -- дифференцирование рас посредством все более и более возрастающего с каждым днем умственного труда, возлагаемого ею на народы, дошедшие до высокой ступени культуры, и с другой -- все большая и большая дифференциация различных слоев, из которых состоит каждый цивилизованный народ.

Условия современного промышленного развития осуждают в действительности низшие слои цивилизованных народов на очень специализированный труд, который, будучи очень далек от того, чтобы расширять их умственные способности, скорее стремится их сузить. Сто лет тому назад работник был настоящим художником, способным выполнить все мелочи какого-нибудь механизма, например, часов. Ныне же простая манипуляция, которая никогда не производит более той или другой отдельной части, заставляет его всю жизнь сверлить одни и те же дыры или полировать одно и то же орудие, вследствие чего его ум должен в скором времени дойти до совершенной атрофии. Теснимый открытиями и конкуренцией, промышленник или руководящий им инженер, напротив, вынужден накапливать неизмеримо больше знаний, духа. инициативы и изобретательности, чем тот же промышленник, тот же инженер сто лет тому назад. Постоянно упражняемый, его мозг подчиняется закону, которому в подобном случае подчиняются все органы: он все более и более развивается.
Ответить с цитированием
  #156  
Старый 07.11.2010, 18:43
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.27

Хочу обратить Ваше внимание, читатель, на тот незамысловатый факт, что Лебон, осуществлявший свои исследования через несколько десятилетий после Маркса (я имею в виду "Капитал"), уже мог заметить (и заметил!) кое-какие более тонкие вещи, чем те характеристики взаимоотношений между трудом и капиталом, которые анализировал Маркс... Тут замечу, что я ни к чему не призываю Вас, читатель... Я только скажу о том, что мне интересна и для меня значима эта работа Маркса (я не говорю о "Манифесте" или теории социализма) по трём причинам: во-первых, потому, что стремление сокрушить идеи, пропагандируемые "Капиталом", послужили отправной точкой для раскручивания идей, позднее названных "нацизмом" (и, значит для меня отрицание марксизма (опять же я имею в виду только "Капитал"!) практически эквивалентно легитимизации нацизма, как "конструктивной идеи"). Во-вторых, т.н., "ленинизм" (набор лозунгов и практических рекомендаций по государственному строительству и пр.) с самого начала (или даже до начала, если под началом понимать 1903 год, образование фракции "большевиков") отрицал фундаментальные идеи, на которых строился "Капитал": прежде всего - идею товарности производства (отрицал, несмотря на то, что эта работа кропотливо изучалась и конспектировалась всеми, кто хотел получить высшее образование, и многими из тех, кто даже и не хотел. Заучивалась, как какая-нибудь молитва на незнакомой латыни). ? само словосочетание "марксим-ленинизм" мне представляется бессмысленным, ибо Ленин фактически отрицал Маркса ещё в 1902 году (я имею в виду "бесценную" ленинскую работу "Что делать?"; там раскрываются "плодотворные идеи" взаимоотношений "самой передовой в мире партии" с населением-быдлом... ?деи, которые позже были переоткрыты, озвучены и весьма эффективно использованы товарищем Гитлером, да и сейчас используются правящей в России партией и её славным лидером, руководящим ею со стороны). ? наконец, в-третьих. "Капитал" изучают в университетах на экономических специальностях... Не для того, чтобы проникнуться или пропитаться социал-демократическими идеями, а чтобы понять устройство мира, в основе которого лежит товарное производство... ?зучают, разумеется не только Маркса, тем более после него написано множество интереснейших и умнейших работ! Но Маркс продолжает оставаться актуальным. По всему поэтому для меня популярная идея "я Маркса не читал, но я..." мягко говоря, несимпатична... Но хватит об этом. Лебон, наблюдающий во взаимоотношениях труда и капитала то, чего не заметил Маркс, мне просто-напросто интересен (а скажем, к слову, chugunka, отрицающий их обоих, нет). Поехали!..

Цитата:
Токвиль в приводимых ниже словах очень ясно показал это прогрессивное дифференцирование социальных слоев и притом в такую эпоху, когда промышленность была еще очень далека от той ступени развития, какой она достигла в настоящее время... "По мере того, как принцип разделения труда получает более полное приложение, рабочий становится все слабее, ограниченнее и зависимее. ?скусство делает успехи, ремесленник идет назад. Хозяин и работник с каждым днем все более отличаются друг от друга .

В настоящее время цивилизованный народ, с интеллектуальной точки зрения, можно рассматривать, как своего рода пирамиду со ступенями, основание которой занято темными массами населения, средние ступени -- образованными слоями и высшие ступени, т.е. вершина пирамиды, -- всем небольшим отбором ученых, изобретателей, артистов, писателей, очень ничтожной группой в сравнении с остальной частью населения, но которая одна определяет уровень страны на шкале цивилизации. Достаточно бы было им исчезнуть, чтобы увидеть, как одновременно исчезло бы и все то, что составляет величие нации.

"Если бы Франция, -- пишет Сен-Симон, -- вдруг потеряла своих пятьдесят первых ученых, своих пятьдесят первых артистов, своих пятьдесят первых фабрикантов, своих пятьдесят первых агрономов, то нация стала бы телом без души, она была бы обезглавлена. Но если бы ей пришлось, напротив, потерять весь свой служебный персонал, то это событие опечалило бы французов, потому что они добры, но для страны от этого был бы очень небольшой ущерб".

С успехами цивилизации дифференциация между крайними слоями населения быстро возрастает; она даже стремится возрастать в геометрической прогрессии. ?так, если бы известные влияния наследственности не положили этому преграды, то с течением времени высшие слои какогонибудь народа удалились бы в умственном отношении от низших на такое же большое расстояние, какое отделяет негра от белого, или даже негра от обезьяны.

Последний раз редактировалось VladRamm; 12.11.2011 в 03:11.
Ответить с цитированием
  #157  
Старый 07.11.2010, 23:54
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.28

Ну... Про "негра от белого, или даже негра от обезьяны" - это Лебон, по моему мнению, загнул... Однако я склонен воспринимать его слова не более, как неудачную метафору, основывающуюся на заблуждениях, о коих я говорил выше, в посте "Г.Лебон.26". ?, простив ему эту неудачную метафору, продолжить слушать его рассуждения...

Цитата:
Но многие причины препятствуют тому, чтобы эта интеллектуальная дифференциация социальных слоев, становясь значительной, совершалась с той быстротой, какую можно было бы допустить теоретически. Во-первых, в действительности дифференциация простирается только на ум, мало или вовсе не задевая характера; а мы знаем, что характер, а не ум, играет главную роль в политической жизни народов. Во-вторых, массы стремятся в настоящее время своей организацией и дисциплиной стать всемогущими.

Кроме двух только что изложенных причин, чисто искусственных, потому что они вытекают из условий цивилизации, способных разнообразиться, есть еще значительно более важная (потому что она -- непреоборимый закон природы), которая всегда будет мешать отборной части нации дифференцироваться слишком быстро в интеллектуальном отношении от низших слоев. Рядом с искусственными условиями цивилизации, которые все более и более стремятся дифференцировать людей одной и той же расы, существуют в действительности устойчивые законы наследственности, которые стремятся уничтожить или приводить к среднему индивидов, слишком явно стоящих выше ее. Уже древние наблюдения, приводимые всеми авторами трудов о наследственности, доказали, что потомки выдающихся по уму семейств рано или поздно, чаще всего рано, претерпевают вырождения, имеющие тенденцию их совершенно уничтожить. Большое интеллектуальное превосходство получается лишь под условием оставления за собой только вырождающихся. В действительности верхушка социальной пирамиды, о которой я говорил выше, может существовать только под условием постоянного заимствования своих продуктивных сил у элементов, помещающихся под нею. Если собрать на уединенном острове всех индивидов, составляющих этот цвет, то можно образовать путем их скрещиваний расу, пораженную всевозможными формами вырождения и, следовательно, осужденную на скорое исчезновение. Большие интеллектуальные превосходства можно сравнивать с ботаническими уродливостями, созданными искусством садовника. Предоставленные самим себе, они вымирают или возвращаются к среднему типу вида, который один и есть всемогущий, потому что он представляет длинный ряд предков.
Ответить с цитированием
  #158  
Старый 08.11.2010, 22:08
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.29

Нет, уважаемый читатель, это всё определённо интересно! ? над этим стоит размышлять, не обращая внимания на то, что наш гениальный автор с Гюставом Лебоном, видите ли, не согласен... Сперва стоило бы потренироваться в самостоятельном пользовании носовым платком, что ли?..

Цитата:
?так, все более и более дифференцируясь в течение веков, индивиды какой-нибудь расы постоянно стремятся вращаться вокруг среднего типа этой расы, не будучи в состоянии удалиться от него надолго. К этому-то среднему типу, который возвышается очень медленно, принадлежит значительное большинство членов известной нации. Этот основной остов покрыт, по крайней мере, у высших народов, очень тонким слоем выдающихся умов, важным с точки зрения цивилизации, но не имеющим никакого значения с точки зрения расы. Беспрестанно уничтожаясь, он беспрестанно обновляется за счет среднего слоя, который один изменяется, только очень медленно, потому что малейшие изменения, чтобы стать прочными, должны накапливаться наследственно в том же направлении в продолжение многих веков. В действительности только наследственным накоплением усовершенствований, приобретенных средними слоями, а не возвышенными умами (потому что гений не передается) образовались те прогрессивные дифференциации, которые постепенно возвысили уровень некоторых рас и вырыли пропасть между этими расами и народами, не сумевшими прогрессировать.

Уже несколько лет тому назад, опираясь на чисто анатомические исследования, я пришел, к идеям, изложенным мною выше, относительно дифференциации индивидов и рас, и для оправдания которых я ссылался теперь только на психологические доводы. Так как двоякого рода исследования приводят к одним и тем же результатам, я позволю себе напомнить некоторые из выводов моего первого труда. Они опираются на измерения, произведенные над многими тысячами древних и современных черепов, принадлежащих к различным расам. Вот из них наиболее существенные выводы:

"Если оставить в стороне отдельные случаи и обращать внимание только на большое число их, то тесная зависимость между объемом черепа и умственными способностями становится совершенно ясной. Но не эти ничтожные различия в средней емкости черепов составляют тот признак, по которому можно отличить низшие расы от высших, а тот существенный факт, что высшая раса имеет известное число лиц с очень развитым мозгом, между тем как в низшей расе их не встречается. ?так, не народными массами, но единицами, выдающимися среди них, различаются между собой расы. Средняя разница в объеме черепа у различных народов, исключая случаи, когда рассматриваешь низшие расы, никогда не бывает очень значительной.

...Сравнивая черепа различных человеческих рас за настоящее и прошедшее время, можно видеть, что расы, объем черепов у которых представляет большие индивидуальные различия, стоят на высшей ступени цивилизации, что по мере того, как какая-нибудь раса цивилизуется, черепа составляющих ее индивидов все более и более разнятся между собой. Результатом этого является то, что цивилизация ведет нас не к умственному равенству, но к все более и более глубокому неравенству. Анатомическое и физиологическое равенство встречается только среди представителей рас, стоящих на самой низкой ступени развития. Между членами какого-нибудь дикого племени, из которых все посвящают себя одним и тем же занятиям, различие существует самое ничтожное. Напротив, между каким-нибудь крестьянином, имеющим в своем лексиконе не более трехсот слов, и ученым, у которого их сотня тысяч с соответствующими понятиями, различие существует громадное."
Ответить с цитированием
  #159  
Старый 09.11.2010, 07:04
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.30

Продолжаем!..

Цитата:
Я должен прибавить к сказанному мною выше, что дифференциация между индивидами, произведенная развитием цивилизации, проявляется также и между полами. У низших народов или у низших слоев высших народов мужчина и женщина в умственном отношении весьма близки друг к другу. Но по мере того, как народы цивилизуются, полы стремятся к тому, чтобы все больше и больше
различаться между собой.

Объем черепа мужчины и женщины, даже когда сравниваем только субъектов одинакового возраста, одинакового роста и равного веса, представляет очень быстро возрастающие различия с ростом цивилизации. Очень слабые в низших расах, эти различия становятся громадными в высших. У высших рас женские черепа часто лишь немногим более развиты, чем черепа женщин низших рас. Между тем как средний объем черепа парижанина ставит его между самыми большими известными черепами, средний объем черепа парижанки ничем не разнится от объема самых маленьких черепов и достигает чуть ли не объема черепа китаянок или даже черепа женщин Новой Каледонии".

Глава V. ОБРАЗОВАН?Е ?СТОР?ЧЕСК?Х РАС

Как образовались исторические расы. -- Условия, позволяющие различным расам слиться для образования одной расы. -- Влияние числа приходящих в столкновение между собой индивидов, неравенства их признаков, среды и т.д. -- Результаты скрещиваний. -- Причины большого понижения типа у метисов. -- ?зменчивость новых психологических признаков, созданных скрещиваниями. -- Как укрепляются эти признаки. -- Критические эпохи истории. -- скрещивания составляют существенный фактор образования новых рас и в то же время могущественный фактор разложения цивилизаций. -- Значение учреждения каст. -- Влияние среды. -- Среда может влиять только на новые расы, находящиеся в период образования, скрещивания которых разложили признаки, наследованные от предков. -- На древние расы среда не оказывает никакого действия. -- Различные примеры. -- Большинство исторических рас Европы находится еще в периоде образования. -- Политические и социальные выводы. -- Почему период образования исторических рас должен скоро завершиться.

Мы уже выше отметили, что теперь нельзя более встретить среди цивилизованных народов настоящие расы, в научном значении этого слова, но только расы исторические, т.е. расы, созданные случайностями завоеваний, иммиграций, политики и т.д. и образованные, следовательно, из смешения людей различного происхождения.
Ответить с цитированием
  #160  
Старый 10.11.2010, 07:40
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,640
По умолчанию Г.Лебон.31

Что-то давно не слышно нашего гения... Может быть, он таки разлюбил наш форум?.. Я не брошу разговор о Лебоне (в связи с этим), но, возможно фрагменты буду брать побольше...

Цитата:
Каким образом сливаются эти разнородные расы и образуют одну историческую расу, обладающую общими психологическими признаками? Это составит предмет нашего ближайшего рассмотрения.

Прежде всего заметим, что элементы, которые привел в столкновение случай, не всегда сливаются. Немцы, венгры, славяне, живущие под австрийским владычеством, образуют совершенно различные расы и никогда не обнаруживали склонности к слиянию. ?рландец, живущий под владычеством англичан, не в большей степени смешался с ними. Что же касается народов, стоящих на самой низкой ступени развития, например, краснокожих, австралийцев, тасманийцев и т.д., то они не только не сливаются с высшими народами, но быстро исчезают от соприкосновения с ними. Всякий низший народ, приходящий в столкновение с высшим, фатально осужден на скорое исчезновение.

Много условий необходимо для того, чтобы расы могли слиться и образовать новую, более или менее однородную.

Первое из этих условий заключается в том, чтобы скрещивающиеся расы не были слишком неравны численно; второе -- чтобы они не слишком отличались своими признаками; третье -- чтобы в течение долгого времени они подвергались одинаковым влияниям среды.

Первое из только что перечисленных мною условий имеет главное значение. Небольшое число белых, поселившихся среди многочисленного негритянского племени, обыкновенно исчезает через несколько поколений, не оставив следа своей крови в потомстве. Так исчезли все победители, которые покоряли себе слишком многочисленные народности. Они умели оставить себе свою цивилизацию,
свое искусство и свой язык; но никогда не оставляли там своей крови.

Второе из предыдущих условий имеет столь же важное значение. Без сомнения, сильно различающиеся между собой расы, например, белая и черная, могут смешиваться, но рождающиеся от них метисы образуют значительно низшую расу в сравнении с теми, от которых она происходит, и совершенно неспособную создать или даже поддержать какую бы то ни было цивилизацию. Влияние противоположных наследственностей разлагает их нравственность и характер. Когда метисы случайно наследуют (как в СанДоминго) высшую цивилизацию, эта цивилизация быстро приходит в состояние плачевного упадка. Скрещивания могут быть элементом прогресса только среди высших рас, достаточно близких друг к другу, таковы англичане и немцы Америки. Но они составляют всегда элемент вырождения, когда эти расы, будучи даже высшими, слишком различаются между собой.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 23:44.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot