Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 03.06.2009, 21:27
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию Владимир Рамм: «Понаехали тут!» как повод для размышлений

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 478

Размер: 6.6 Кб
«Понаехали тут!» как повод для размышлений

«Бывает, что люди притворяются идиотами, не состоя ими на самом деле.......
Привычными, обмелькавшимися формулами они прикрывают действия из.......
ряда вон выходящие, гладким тренированным языком зализывают поступки,
не нуждающиеся ни в какой оценке, кроме статей уголовного кодекса»........

Михаил Кольцов (расстрелян в 1940 г. за шпионаж;
реабилитирован в 1956 г.)

«История не может наградить верой или добродетелью,
но может уничтожить ложные идеи и заблуждения,......
которые восстанавливают людей друг против друга»
..
Лорд Эктон (со слов Якова Кротова)

«Говорят, майор Евсюков...»...........................
Из разговоров и публикаций.

Началось это очень давно... Нет, я не о неприязни к чужим. Это было всегда. Это есть повсюду. Это на глубоком, может быть даже на рефлекторном уровне: отстаивание «своего» пространства, семейно-родовое единение, персонализация источника своих бед и неприятностей. Кто виноват? – Ну, не мы же виноваты! – мы все тут живём, мы все такие хорошие... Виноваты эти, которые пришли! Эти, которые понаехали тут... Во всяком случае до их появления всё было если не совсем хорошо, то нормально, терпимо... А теперь!.. И так далее и далее... Внутривидовая агрессия в животном мире... Вплоть до совсем примитивных организмов... Ку-Клукс-Клан, как классическая организация ультрапатриотов... Социопатия, как неспособность жить вместе с другими людьми... Что тут нового? Что тут далеко отстоит от поведения простейших?..

Нет, я о другом. Перемещения больших... Лучше сказать значимых масс людей, движимых одинаковыми устремлениями... Существование людских потоков из одних мест (территорий) и существование не менее значимых потоков, притекающих в мегаполисы... Вовсе не обязательно, что все люди, уезжающие из одного... скажем, посёлка едут в один мегаполис... Это, кстати, может быть, просто город; и даже не обязательно очень большой. Просто есть заметная (значимая) миграция: люди уезжают из одних мест, уменьшая там количество трудоспособного населения; люди приезжают в другие места, увеличивая там количество трудоспособного населения.

Кричать, ворчать, даже шептать про «понаехали тут» бессмысленно. Понаехали - это следствие. Если человек имеет на плечах голову, то вряд ли ему придёт в эту голову сражаться со следствиями; он сначала попытается понять причины. Причины того, почему эти люди уезжают оттуда, откуда они уезжают. И почему они приезжают туда, куда приезжают. И что их там держит...

Маленькое объявление в маленькой газетке

И снова... Началось это очень давно... Я – ленинградец. И вот попал я как-то в командировку в Суздаль. И вычитал в маленькой районной суздальской газетке... Ну, объявление там увидел, что, мол, ленинградское строительное ПТУ приглашает молодёжь в ленинградское строительное ПТУ на обучение специальностям каменщика, штукатура, бетонщика, плиточника, маляра, кровельщика, плотника, сантехника, водопроводчика, электрика и т.д. и пр. Самая прелесть заключалась в том, что выпускникам обещали прописку в Ленинграде. Ну, общежитие – это само собой; но вряд ли найдутся наивные люди, которые не сообразят, что главное – прописка. Вам нужно по-нынешнему, читатель, - регистрация? Да ради Бога!

Послушайте! Где Суздаль и где Ленинград?.. Тоже хотите по-нынешнему – Санкт-Петербург? Ну, пожалуйста... И что изменилось?.. Вы думаете, если болезни дать какое-то новое суперсовременное название, то что-то изменится? Проведите-ка лучше, читатель, дугу радиусом от северной столицы до этого самого древнего Суздаля... «Зачерпнули» немножко территории? А теперь – тем же радиусом от Москвы...Чем она хуже?.. (Напомню, что Санкт-Петербург, Суздаль и Москва образуют тупоугольный треугольник, где у Москвы о-о-очень тупой угол.) Это всё – нижняя оценка пространства, из которого строительные ПТУ высасывают молодёжь. Не будем пока ни о других ПТУ, ни о других крупных городах... Одним словом это пространство, эта территория называется – Нечерноземье. Когда-то – житница.


Уехать из сельской местности

Я всё-таки назвал статью: «Понаехали тут...», а не «Поуезжали там», поэтому долго распространяться о причинах, побуждающих молодёжь уезжать из «глубинки», я не буду. Тем более, по моему мнению, это не известно только разве что круглым дуракам и ответственным чиновникам в российском правительстве.

Раньше проблема удержания этой трудоспособной молодёжи, да и не совсем молодёжи решалась просто... Ну, отменил царь в 1861 году крепостное право; ну, погорячился... Бывает... Так ведь всё исправимо! В городах без паспортов нельзя, и на транспорте, да и вообще... Мало ли... Так не давать пейзанам, крестьянам, труженикам села, кормильцам и поильцам народным никаких паспортов – и будет им счастье! Фильмы им показывать, концерты шефские... А паспортов не давать! Только как знак особой милости... Скажем, у кого-нибудь такой голос прорезался, что ему (или ей) в консерваторию позарез надо. А иначе получение паспортов, как в раньшее время – пожалованное дворянство. Потом попозже паспорта выдали, но прописка осталась. И всё всем удобно. Как Тимур Шаов правильно поёт в жизнерадостной песне про милиционеров: «Будут бить меня по голове, если я не прописан в Москве...»

Деградация деревни – огромная тема. И романы про неё написаны и экономико-исторические исследования. И, наверное, не с «ликвидации кулачества, как класса» дело началось, не с отрицания товарных (если хотите, скажу: капиталистических) отношений в деревне. Может быть, с украденных большевиками у эсеров лозунгов о том, что землю, мол, крестьянам в собственность. Лозунгов, которые никто не собирался выполнять... А то и раньше с того времени, когда власть начала ориентироваться на крестьянскую общину (вместо частной собственности или хотя бы реального предоставления земли тем, кто её обрабатывает) и пронесла этот свой выбор через революции и войны. И только назвала эти патриархальные общины красивым словом: колхоз.

О типичных чертах «азиатского» существа России: о наличии обширной сельской общины и всевластной бюрократии писал ещё Карл Август Виттфогель (1896-1988), автор нашумевшей в свое время «Восточной деспотии» (1957). И до сегодняшнего дня его теория «азиатского способа производства», детально и исчерпывающе описанная в указанной монографии и ряде других работ, - пишет в своей необыкновенно интересной статье «Гидравлическое государство» Марк Фейгин, - остаётся самым интересным и существенным объяснением источников и форм «гидравлического государства». Он рассказывает, что Россия-то это самое гидравлическое государство и есть; это просто такое «научное» название для восточной деспотии, использующей АСП (азиатский способ производства).

Не будем однако, читатель, исследовать, что бы такое сделать, чтобы повернуть всё вспять – не только деревни, не только Нечерноземье и другие, как их теперь называют, депрессивные регионы, не только сопредельные государства: Таджикистан, Киргизию, Молдову и др., но и огромную Сибирь, что почему-то (впрочем, секрета-то нет!) оскудевает россиянами, но наполняется всё более и более гражданами Китая, а то и новыми гражданами РФ, но такими, что вся их родня живёт в Китае, который их попрежнему любит и ценит. Гражданами, бизнес у которых почему-то процветает. Бизнес, который почему-то всё больше и больше работает на Китай, а не на Россию. Россию, которая почему-то относится к своим жителям, что прописаны не в Москве-Петербурге, как к пасынкам... Не будем пока об этом просто потому, что у нас теперь не то в предмете...

Спрос города на малоквалифицированный труд

Вернёмся в город. Почему на меня такое огромное впечатление произвела то крохотное объявленьице в суздальской газете? А дело в том, что я тогда работал в институте, где отвечал за экономическое обоснование всех научных проектов... Это, вообще, забавно получилось. Они искали экономиста, который понимал бы хоть что-нибудь в математие, и пригласили меня. Я было засомневался... мм-м... выразил сомнение: подойду ли вам; я, мол, наверное, не совсем тот, кого вы ищете, – я математик, интересующийся экономикой (математическая экономика – та ветвь теоретической кибернетики, которой я интересовался; да и дипломники не только с матмеха, но и с эконом-фака ЛГУ с «экономической кибернетики» у меня случались). Но они подумали и сказали, ладно, сойдёт... И вот довелось мне как-то заниматься экономическим обоснованием проекта, основой которого было создание и внедрение специальных роботов. Вернее сказать: отвечать за такое обоснование... Работы уже во всю ведутся... что им мои обоснования?!.. А я как ни кручу, как ни пытаюсь, подобно крыловской мартышке... только у меня вместо очков - утверждённые совмином методики расчёта экономической эффективности... Помните?.. «То их понюхает, то их полижет, то их на хвост нанижет...» Ну, не эффективны роботы, ни с какого боку не эффективны – одни убытки от них. Да ещё разве что понты...

Но ведь в других странах... в США и в Японии... они вряд ли стали бы строить что-нибудь подобное ради одних понтов. Где же они находят выгоду?.. Ломал, ломал я себе голову; да и наткнулся на это маленькое суздальское объявленьице из ленинградского ПТУ. И понял. Город высасывает молодёжь, вступающую в трудоспособный возраст из села... Грубо говоря «из села»; можно сказать: «из провинции». Высасывает, чтобы обеспечить рабочей силой те работы и профессии, заниматься которыми горожане... уместнее даже сказать: столичные горожане... заниматься не хотят. Я думаю, что потоком юных провинциалок, едущих в Москву, чтобы поступать в артистки, можно пренебречь – хотя может быть (да так, наверное, и есть) многие из них – это замечательные таланты, не они создают проблему под названием «понаехали тут». Итак, провинциалов обещанием прописки привлекают обучаться и занимать рабочие места, которые – во-первых, являются непривлекательными для горожан; а во-вторых, такие, без которых город не может выжить.

Это с одной стороны – уборка улиц и дворов, обеспечение всевозможных сетей: водопроводных, электрических, тепловых, сантехнических, транспортных (трамвайных, к примеру) и др. Это и милиция. И это, с другой стороны – обеспечение рабочей силой производств, отсталых в технологическом отношении. Горячие цеха, вредные производства и... Я помню, когда-то читал лекцию в цехе, где у людей был рабочий цикл, продолжительностью в 6 секунд, 8 х 60 х 10 = 4800 циклов за смену! До сих пор помню...

Существуют "ножницы" между структурой предложения труда и структурой спроса на труд (давайте будем называть «спросом» не перечень и количество специальностей на которых люди проживающие в городе хотели бы работать – их будем называть «предложением»; пусть «спрос» - это то что городу надо, чтобы он жил такой как он есть (as it is) – с его предприятиями, улицами, которые надо убирать, дворами и крышами, которые надо чистить от снега, газонами, электро- и теплосетями и пр. и пр... Город, особенно большой город - это организм. Если все горожане, вступающие в трудоспособный возраст хотят быть музыкантами, космонавтами, художниками, учёными и т.п., то кто всё-таки будет чинить туалеты и ремонтировать дома?.. Я уж не говорю про работу дворников и уборку мусора... Существуют функции, без которых этот организм-город задохнётся. Для того, чтобы выжить, он... нет не "приглашает гастарбайтеров", он организует постоянный их приток. Ведь те, кто занимался "грязными" профессиями и, наконец, получил прописку, а позже и жильё... По очереди, через фиктивный или даже реальный брак, с помощью взятки или иного мошенничества, или с помощью какого-нибудь бизнеса... неважно!.. становятся горожанами (и уже им... вполне официально!.. нужны жильё, транспортное и всякое иное обслуживание и пр.), а горожане заниматься этими "грязными" профессиями, как мы установили вначале, не хотят! Они увольняются при первой возможности, место оголяется, и на него нужен новый "гастарбайтер"...

Всё это можно описать уравнениями, но зачем?.. Главное: система неустойчива и очевидно идёт в разнос...

Тогда в 80-х я понял, зачем нужны роботы и автоматизация – чтобы изменить структуру спроса... Вы знаете читатель, я должен отдельно рассказать о том, что понял, и о чём писал тогда, в 80-е, потому что, хотя это остаётся важным не только для столичных агломераций, сейчас, в XXI-м веке ситуация изменилась настолько сильно, что самое важное тогда оказалось заслонённым новыми необыкновенно сильными факторами... Скажем, как даже сильная водопроводная протечка со 2-го этажа на 1-й становится не столь важной перед лицом наводнения, затопившего весь трёхэтажный, стоящий в низине, дом. Давайте сначала о факторах, сравнимых с протечкой, а потом поговорим о «наводнении». Возмите бюджет большого города и разделите расходную часть на количество горожан. Вы получите примерную сумму, приходящуюся на одного. Что это за расходы? – А разное! На строительство и поддержание в исправном состоянии домов и дорог, тротуаров и площадей; всевозможных сетей, обеспечивающих то, что жители оплачивают, принося в Сбербанк «жировки» ЖКХ; на содержание милиции, СИЗО и судов с прокуратурами; на проведение торжественных мероприятий, содержание и обновление парков и кладбищ, водоёмов и набережных; на дотации метрополитену и школам и т.д. и т.д. И когда колачество населения увеличивается, то, как легко себе представить, практически пропорционально увеличивается расходная часть бюджета. И ещё увеличивается потребность в товарах повседневного спроса: хлеб, молоко и пр. А если представить себе огромный объём низкоквалифицированного труда, привлечённого обещанием прописки, да умножить его на все затраты, приходящиеся на одного жителя, да ещё вспомнить, что прибывающих, в связи с этой несколько специфической составляющей спроса на труд, жителей-то целый постоянный поток... Тут-то и станет понятно, что городу избавление от спроса на труд, не пользующийся популярностью у горожан, нужно позарез!

Что может сделать власть? Запретить, прекратить, ограничить приглашение "гастарбайтеров" не является выходом-решением. В этом случае, город умирает, захлёбываясь... извините, в собственном дерьме. Власть (город) может инвестировать средства в изменение структур. Самый простой (и самый идиотский) путь - стараться изменить структуру предложения труда: этакая дебилизация населения... Намеренная. Вот министр образования сказал недавно, что математика не нужна в средней школе. И дело не в том, что он идиот. Дело в том, что выпускникам, если всё пойдёт по этому "светлому пути", перестанет хотеться становиться учёными, и "грязные" профессии станут для них более привлекательны... Надо ещё "позаботиться" о падении престижа учителя, ценности знаний и образования, самоценности культуры... Ну, с этим, как мне кажется проблем уже нет... И глядишь, все пойдут куда надо...

Другой путь - изменение структуры спроса на труд. Здесь двоякий подход.

Традиционный (можно назвать: экстенсивный). "Американо-китайский". "Грязные" производства выносятся куда-нибудь подальше... (Это, кстати, один из источников американского кризиса и относительного стабильного расцвета Китая). Ведь "лимита" - это не только уборка улиц. Это ещё горячие и вредные производства. Эти производства выносятся - структура спроса приближается к структуре предложения.

Иной подход - это подход с позиций технического прогресса. Как ни старайся, а уборку улиц и ассенизацию вряд ли удастся перенести в другое место. Речь идёт о повышении уровня механизации, автоматизации и (далее) роботизации труда. Объёмы производства в городе не меняются, но технологический уровень... Я когда-то прочёл, что после того как американские исследователи обнаружили, что на одного работника на японском автозаводе производится 40 автомобилей в год, а на американском - 15, они сразу засекретили результаты исследований; а я тогда был в Тольятти. Разделил - получил около семи. Сокращение потребности в труде, на который нет спроса, в "грязном" труде, это очень серьёзное дело. Вам понятно, что рабочему на японском автозаводе можно платить очень хорошие деньги, и он никуда не уйдёт? – И не потому, что ему некуда (как в Тольятти), а по иной причине. Тут нужны не только деньги, но ещё и мозги. Как для выбора стратегий, так и для придумывания конструктивных решений. Однако только этот путь приведёт к решению проблемы притока "гастарбайтеров" (я пока говорю об уровне «протечек»). Всё остальное - не паллиатив даже, а попытка загнать болезнь вглубь или, что ещё хуже - вытеснение одной болезни другой, более страшной. Как с фашизмом.

И ещё несколько слов... В сторону. Это объявление для меня оказалось «счастливым случаем». Когда я «расписывал» своё обоснование роботов, пришло в наш институт сообщение о конференции, проводимой совместно двумя комиссиями АНСССР: одна по экономике, другая по робототехнике, и предложение присылать тезисы, если что... Я и прислал. И выступил там. И мне предложили написать обо всём этом подвал для «Правды». Ну, я проникся таким энтузиазмом, что за трое суток всё описал и про город, высасывающий трудоспособное население из сельских и из «депрессивных» регионов, и про то, что бесплатный звонок в райком из колхоза-совхоза с просьбой прислать шефов из научных учреждений не только мешает этим учреждениям и находящимся там людям нормально работать, но и сдерживает техническое оснащение и механизацию (не говоря уже об автоматизации!) с/х предприятий и со своей стороны дополнительно побуждает молодёжь «смотреть» в город... Я ещё, помню, выражение там придумал, которое мне до сих пор нравится – о том, что люди должны ездить на работу в человеческих условиях, не потому, что от этого повысится производительность их труда (как настаивала методика), а просто потому, что они люди... Но со статьёй... Вернее, с «Правдой» ничего не вышло. Их, видите ли, возмутило, что я сослался на В.Высоцкого: «Товарищи учёные! Доценты с кандидатами! Бросайте ваши опыты: гидрид и ангидрид! Езжайте к нам в тамбовщину с граблями и лопатами, а альфа-излучение чуток повременит!..» И не только сослался, но ещё и объяснял, почему оно, ну, никак не повременит. Они отказали, но потом у меня эту статью взяла редактор одного из отделов журнала «ЭКО» СО АНСССР. И журнал её напечатал. Под псевдонимом. Потому что там уже было несколько моих публикаций, да ещё и в портфеле у редакции... И тамошние экономические доктора выражали справедливое негодование. И из-за этой-то статьи меня разыскал П.Филиппов (может, кто его помнит? Он ещё был потом и депутатом ВС СССР, и советником у Ельцина) и предложил поучаствовать в организации сначала «Клуба друзей ЭКО», а потом вместе с В.Монаховым, А.Сунгуровым и А.Чубайсом – клуба «Перестройка»... И уже работа в Совете этого клуба привела к тому, что меня пытались выдвинуть кандидатом в депутаты ВС СССР. И эта попытка, в свою очередь, привела к тому, что мы со средней моей дочерью получили по году исправительных работ и по номеру в списке Amnesty International «Политзэки СССР-91» и т.д. и далее... А не увидел бы я этого объявления в Суздали?.. Что было бы?..

А теперь о «наводнении»...

А краденное всё же дешевле...

Можно придумывать, Бог знает, какие технологические изыски, чтобы снизить расходы на производство некоего продукта или ресурса нужного, чтобы произвести какой-либо иной продукт: автоматизацию-шваматизацию, роботы-шмоботы... Что-угодно!.. Но согласитесь, читатель, если украсть этот самый конечный продукт, то он обойдётся дешевле... Как правило, дешевле. Конечно, нужны расходы на то, чтобы было «всё схвачено», но если разница в издержках между этими двумя «технологиями» получения продукта – произвести или украсть – достаточно велика, то и с расходами на «всё схватить» всё равно окажешься победителем в жестокой и бескомпромиссной конкурентной борьбе... Иногда потребуются дополнительные издержки на то, чтобы «заказать» (и устранить) конкурента. Но согласитесь: это даст возможность повысить цену продаж – и ты снова окажешься в выигрыше...

Я помню ещё в начале, как их теперь называют «лихих 90-х» был такой «маленький инцидент» недалеко от моего дома. У ст.метро «Проспект просвещения»... Название-то какое, блин!.. У этой станции какие-то люди торговали картошкой по 11 руб/кило. Ну, торговали и торговали... И вдруг приехал какой-то грузовик, и, что характерно, тоже с картошкой; и вылезшие из него два мужичка тоже стали эту свою картошку продавать. Но уже по 7 руб/кило. Один из прежних (одиннадцатирублёвых) подошёл к ним, поговорил – они отмахнулись; двое других – тот же результат. Однако прошло немного времени (полагаю, первые продавцы воспользовались услугами мобильной телефонной связи) и к месту торговли подъехали две «Волги», из них вышло несколько прилично одетых юношей (думаю, что восемь – по числу посадочных мест), и на глазах у изумлённой покупательской публики приехавшие в течение 2-3 минут цепями забили семирублёвых продавцов насмерть. А потом они сели в свои автомобили и уехали, играя, как Беня Крик, арии на своём сигнальном рожке©... Я ещё тогда спрашивал (будучи председателем районной депутатской комиссии по экономике и предпринимательству) у районного прокурора, чем мы, райсовет, можем им, прокурорским помочь, чтобы такого не было. «Ничем, - ответил мне прокурор, - потому что я тоже жить хочу». Заметьте, читатель, что выражение «я тоже жить хочу» имеет два смысла – буквальный (заменяющий более длинное «хочу пожить ещё; не желаю, чтоб меня завтра убили») и переносный (заменяющий простое и понятное «хочу жить красиво»); думаю, что в нашем случае актуальными были оба.

С сегодняшними прокурорами происходит то же самое - они не выступают как обвинители на процессе Ходорковского и Лебедева (во всяком случае, эта роль у них никак не вытанцовывается). Они выступают (как высокопоставленные германские юристы гитлеровского времени выступали, подводя юридическую базу под территориальные претензии, а потом и под преступления рейха), обеспечивая... пытаясь обеспечить юридическое прикрытие для действий находящейся у власти в России бандитской группы...

Вот как «Коммерсант» описывает этот цирк:

Цитата:
Прокуроры нервничают. Когда Ходорковский начинает говорить, что изъять нефть при присвоении можно, лишь врезавшись в трубу или скрыв от собственника факт наличия нефти в трубе, совсем не выдерживает полковник юстиции Гульчехра Ибрагимова, уже несколько раз требовавшая "прекратить эти политические лозунги" (поначалу в процессе участвовали только два прокурора —Дмитрий Шохин и Валерий Лахтин, но недавно им на помощь прислали двух дам; Ибрагимова, известная по делу Френкеля, одна из них). Выступление Ибрагимовой, несомненно, можно считать недосягаемой вершиной прокурорского красноречия (по крайней мере, на день произнесения):

— Ваша честь! Прошу занести замечание в протокол, что это не выражение отношения к обвинению. Это риторические высказывания, сослагательное наклонение... Прошу вас останавливать, делать замечания. Чтобы Михаил Борисович не допускал этого мнения, оно никого не интересует, кроме его защитников и болельщиков в зале! Все это говорится только для того, чтобы присутствующие в зале политики, журналисты, писатели четко поняли, насколько необоснованно предъявленное обвинение!

Судья Виктор Данилкин иногда укоризненно поглядывает на адвокатов и подсудимых, да и на прокуроров тоже. Если Ходорковского он еще как-то одергивал, то на обращение Лебедева: "Глубокопрезираемые члены преступной группы — подставные прокуроры Лахтин и Шохин!" — реагирует совсем вяло.
Почему эти прокурорские: полковник Гюльчатай... ээ-э... Гульчехра... показавшая, в отличие от незабвенной Гюльчатай своё личико, и её сподвижники Дима и Валера так глупо себя ведут? Они что не понимают? Не умеют? Нет. Они просто тоже хотят жить; и тоже в обеих смыслах. Украденное дешевле. Украсть нефтяную компанию ЮКОС, «раздербанив» её и пересажав всех, оказалось настолько дешевле, чем строить что-нибудь своё, что на разницу вполне можно прикупить дюжину-другую прокуроров... И ещё останется!..

Кража энергоресурсов – это обычно в России дело государственного уровня. Кража материалов, особенно стройматериалов чаще привлекает внимание только на местном уровне: ну, там дачу себе кто-нибудь трёх- или пятиэтажную построил из вверенных материалов – губернатор какой-либо, мэр или вообще простой генерал!.. И тоже вам скажу: построить из краденного материала с помощью украденного труда (а Вы думаете, что эти «заказчики» оплачивают труд строителей? Генералы – понятно, что нет; всё проходит по статье «выполнение священного долга по защите рубежей Родины». Да и штатские тоже вряд ли такие уж дураки – труд строителей идёт по таким статьям, как «построение кое-чего, необходимого для народа региона»)... построить из краденного материала с помощью украденного труда гораздо дешевле, чем купить. Я сказал про местный, региональный уровень... А хотя, Вы знаете, последнее время, похоже, Вован с Димоном, прославленные «тандемисты», тоже этим балуются – резиденции себе строят в разных местах необъяной России... Ну, не покупать же им, в самом-то деле!.. За что боролись-то!?..

Кража труда... она просходит не только на государственном или муниципальном уровне. Она происходит и в частном порядке. Строительный подрядчик отчуждён от строителей, живущих в вагончиках или, вообще, неизвестно где. Когда этот подрядчих их «кидает», отказываясь платить заработанное, да ещё натравливает на них ментов или борцов за «национальные интересы России» и поклонников «расовой чистоты», это называется не «кидалово», не «маленькая производственная хитрость». Это статья 159. Мошенничество

Цитата:
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца либо без такового.
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трех лет либо без такового.
Вы сомневаетесь, читатель, что «работодатели» для «понаехавших тут» это весьма даже организованная группа?.. Организованная, чтобы работать? Нет, работать – это позже; сначала – чтобы красть ресурсы. Украденное – дешевле.

Последний раз редактировалось VladRamm; 27.09.2015 в 07:47. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 03.06.2009, 21:39
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию «Понаехали тут!» как повод для размышлений. Продолжение 1.

Вы верите, что милицейская коррупция – это лишь моральная проблема?

Подозреваю, что верите, читатель. Почему я подозреваю? – А вот почему. Бурное обсуждение не только в Москве, не только в Российской Федерации, не только в Рунете, но и на европейском и даже на американском континенте вызвал «проступок» начальника столичного ОВД "Царицыно" майора Евсюкова (застрелившего, напомню, двоих и ранившего семерых в супермаркете из-за того, что кто-то его сильно не то расстроил, не то огорчил). Это бурное обсуждение под общий восторг ушло в песок – в исследование его трудного детства, отношений с мамой, обид в детсаду и того, какие оценки по пению были у него в третьем классе; оно ушло в патетические восклицания, сопровождаемые вздыманием рук: «Да разве сможет бороться с коррупцией такой закоренелый коррупционер?!». Речь шла о тех «возмутительных» взятках, которые «доблестный майор» выплачивал за своё продвижение по службе и о тех не менее возмутительных, которые он получал за продвигание других... Конечно, сможет бороться, читатель, не беспокойтесь! Ведь Путин и Медведев борятся же с этой самой коррупцией... И как ещё борятся – только пыль столбом!..

Я не оговорился, сказав о «проступке», а не о «преступлении» майора - он сам заявил, что если его предадут суду, то он потянет за собой всё своё начальство, одного за другим ( "А я нисколько не раскаиваюсь. Вслед за мной паровозиком пойдут мои начальники - Барышниковы и Агеевы" – объяснил он следователю... А кстати, как у этих Барышниковых и Агеевых дела-то?), да потом и по работе он характеризуется крайне положительно. Нет, никакая тюрьма (а тем более расстрел!) ему не светит. Разве что внезапно обнаружат его повесившимся в камере СИЗО или вскрывшим себе вены... Ну, связывать себе руки-ноги и топиться в бассейне, предварительно стукнув себя по голове тупым предметом, как это любят делать бизнесмены; а тем паче, выпрыгивать из окна, как когда-то любили делать слишком информированные управделами, он не станет. Скорее всего пообсуждают его, пообсуждают, а потом он куда-нибудь денется... Куда? – А куда делись Ульман с Будановым и герои-убийцы, вывезенные из Катара и по красной дорожке прямо из самолёта ушедшие в неизвестность?.. Вот и он туда же отплывёт... Но я не об этом его «проступке», я об обсуждении его морального облика... Даже не о самом облике, а об обсуждении. Товарищи по работе, после того как майор оказался под стражей, стали бесстрашно рассказывать, какой он ужасный как в профессиональном, так и в моральном отношении... Про него рассказывают: худший оперативник в отделе, стукач, ни одного (!) раскрытого дела за годы службы - зато умел пить с начальством и "оказываться полезным"; получил теплое место и тут же активно занялся фальсификациями уголовных дел, пытками задержанных и вымогательством взяток... Тут нет противоречия: это начальники, которых он, если что, всех обещал пересажать, рассказывали, какой этот майор крутой профессионал. А сослуживцы и подчинённые отнюдь: они всегда знали, что он подонок, только бесстрашно боялись возмездия, если вдруг кто-нибудь узнает, что они слишком много знают. Но теперь не то! Теперь можно. И посыпались рассказы!.. Меня особенно растрогало взволнованное повествование сослуживцев о том, как пресловутый майор Евсюков дал взятку в $ 5000, чтобы занять эту свою последнюю должность... Погодите, погодите!.. Вы знаете, почему я задал вопрос о том, является ли милицейская коррупция только моральной проблемой? – Не знаете? – так перечитайте ещё раз первый эпиграф. Вручение взятки, друзья, может быть и является моральным проступком, но оно ещё и является преступлением, описанным в уголовном кодексе РФ: статья 291. Дача взятки

Цитата:
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) – (Это, скажем, за назначение на должность милицейского начальника лица, не имеющего юридического образования, но зато выгнанного с предыдущей работы за вымогательство – В.Р.) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Ну, наверное, это наказание: до восьми лет будет поглощено наказанием за убийство (в лучших правовых традициях РФ – наказанием условным). Наверное, компетентные начальники сурово погрозят пальцем и скажут: «Не делай так больше, Дениска!». Но существует же ещё и гораздо более интересная для нашего разговора статья 290. Получение взятки

Цитата:
1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:
a) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с вымогательством взятки;
г) в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Одну минуточку, читатель! Какой там у нас сегодня курс? Или каким он был на момент начала стрельбы? Похоже, что $ 5000 всё ещё больше, чем 150 000 рублей. Уже совсем чуть-чуть, но больше... И кто этот Тяпкин-Ляпкин, что за один раз набрал себе на «от семи до двенадцати лет»? Нельзя ли «с этого места поподробнее»? Кто этот начальник, что продал Евсюкову должность за 5000 долларов? И под чьими ещё назначениями стоит его подпись?.. Что?.. Он уже в отставке... и... неподсуден?.. И потом это он, наверное, только Евсюкова за деньги назначил (и того уже отстранили!), а остальных-то всех – исключительно по деловым качествам!.. Вы, может, и вправду, так думаете, читатель?.. Не смешите меня!.. Вот отрывочек из саги про ООО ОВД, опубликованной в «Новой газете»:

Цитата:
Название: po-cepochke.jpg
Просмотров: 180

Размер: 97.5 КбНачальник ОВД — это хозяин земли. Без его ведома никто не посмеет поставить торговую палатку или организовать точку с проститутками. Человека со стороны на должность начальника отделения никогда не возьмут — очередь расписана на годы вперед. Кандидат — либо ставленник своего клана в главке, либо — в самом министерстве, либо имеет покровителей в иных структурах. Хочешь пройти вне очереди — плати от 50 до 150 тыс долларов. (А откуда взялся тариф в $ 5000 я и не знаю... Может инфляция? В других изданиях говорят даже про «до миллиона долларов»! - В.Р.) Сумма зависит от количества на подведомственной территории рынков, банков, коммерческих структур, складов и т.д. Деньги на должность, как правило, собирают дружественные коммерсанты или землячество. Они же покупают начальнику ОВД очередное воинское звание, оплачивают кредиты, текущие расходы семьи и делают дорогостоящие подарки к дню рождения.

Потому начальник ОВД должен постоянно крутиться и приносить доход не только себе, но и своим покровителям и кредиторам. От этого зависят показатели отделения и дальнейшее продвижение по службе. Он же решает «проблемы», возникающие у нужных людей, с прокуратурой, следственным комитетом и службой собственной безопасности. У каждой «проблемы» — определенная такса. Например, среди московских милиционеров считается, что за положительный исход плановой прокурорской проверки нужно отстегнуть 30 тыс долларов.

Круг бизнес-интересов начальника ОВД неограничен. Главное правило: первое время не замахиваться уж слишком на большие «проекты», а спокойно собирать урожай с подведомственной территории. Очень важно иметь хорошие отношения с городскими властями, понимать расклады и не лезть в чужой огород. Когда начальник укоренится, он может через подставных лиц приобретать акции коммерческих предприятий и участвовать в рейдерских захватах. Супруги начальников ОВД нередко входят в число соучредителей средних фирм, рынков, ресторанов, супермаркетов…

Чтобы узнать, кто ходит в друзьях у начальника, посмотрите, как он празднует день рождения. Среди гостей вы увидите директоров местных рынков, коммерсантов средней руки и руководство из окружного управления. У меня есть видеозапись, на которой начальник ОВД одного подмосковного города поет «Мурку» на дне рождения местного «смотрящего» от воров.

После отставки начальники ОВД частенько становятся руководителями служб безопасности банков, коммерческих организаций или возглавляют ЧОПы.
Активное (за большие деньги) превращение милиции в клоаку, в организованную преступную группу – это чего-нибудь стоит?.. Или эти рассказы о Евсюкове и взятках – это всё клеветы бесстрашных сослуживцев? – Я, конечно, не такой квалифицированный знаток и толкователь Уголовного Кодекса РФ, как виднейшие юристы страны: Путин с Медведевым, сыны великого Собчака, но чтение УК РФ, это, как правильно заметил В.Высоцкий, - увлекательнейшее чтение!.. Помните? «...открою кодекс на любой странице и не могу – читаю до конца!». Смотрите: статья 129. Клевета

Цитата:
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Может, их порасспросить поподробнее в рамках, допустим, служебного расследования? А что если там что-нибудь ещё краше, чем клевета? - статья 306. Заведомо ложный донос:

Цитата:
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
А если все эти рассказы об ужасном майоре Евсюкове вовсе не клевета и даже не заведомо ложный донос, а чистая правда, то как насчёт ответственности по статье 316. Укрывательство преступлений:

Цитата:
Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Что-то я не думаю, читатель, что все до одного эти бесстрашные сослуживцы и подчинённые бывш.начальника столичного ОВД "Царицыно" – это его супруги или близкие родственники... Чего ж они раньше-то молчали?.. И как там идёт следствие, открытое по их заявлениям прессе? Или пока ещё нету?.. Не такие это всё «особо тяжкие», правда?.. Зачем, мол, хороших людей нервировать?..

Вы, может быть, недоумеваете, читатель: чего это я прицепился к несчастным сослуживцам, начальникам и подчинённым «самого знаменитого мента»... Какое это имеет отношение к нашему разговору о «понаехавших тут»? А самое прямое. Если человек даёт взятку, чтобы получить должность, то он осуществляет капитализацию этой должности. В данном случае, ценность должности начальника ОВД отнюдь не в том, что её покупатель рассчитывает, что сможет, наконец, пользуясь своими новыми полномочиями, искоренить коррупцию, гуляние детей по улицам в неположенное время или хотя бы разбой. Ценность должности для него в том, что он рассчитывает на этой должности «отбить» больше денег, чем ушло на взятки. И не просто отбить, а сделать эту «инвестицию в должность» источником постоянного высокого дохода (ренты). И из чего же будет произрастать этот доход? Если его начальник (которого он, если что-то не сложится, обещал посадить следом за собой... а, кстати, как там всё-таки у него дела-то, у этого начальника?) в буквальном смысле продаёт должности (тоже, наверное, классный профессионал!), то для нач.ОВД торговля должностями является лишь побочным доходом – она не может стать регулярной; нету у него такого количества должностей! Постоянный доход ему сможет обеспечить «дань», плата за «крышевание», за защиту... и защиту отнюдь не от бандитов, как при традиционном «крышевании» бизнеса (хотя, конечно, бандиты и крышеватели могут там оказаться одними и теми же людьми). Нет, милицейский начальник обеспечивает своим подопечным защиту от закона! Значит, речь идёт не о дорожной взятке за незамечание превышения скорости или отсутствия аптечки, а о серьёзном преступном «бизнесе», приносящем постоянный высокий доход.

Уважаемый читатель!.. Может показаться, будто я огульно охаиваю российскую милицию. Отнюдь! Я не исследую, сколько хороших, отважных и неподкупных людей там работает – полагаю, что они есть, и даже думаю, что их много... Вот, смотрите – из свежих сообщений в Newsru.com:

Цитата:
...в воскресенье в ГЦКЗ "Измайлово" прошло прощание с сотрудником управления внутренних дел Восточного округа Игорем Клыгиным, погибшим при исполнении служебных обязанностей. На прощании присутствовало около 2 тыс. сотрудников милиции, а также руководители ряда главков и департаментов МВД России... Как заявил на траурной церемонии зам начальника департамента кадрового обеспечения МВД РФ Владимир Кубышко, "нас целый месяц трепали после истории, произошедшей в Царицыно с Евсюковым. Однако Игорь Клыгин своей смертью доказал, что сотрудники милиции с оружием в руках защищают население даже ценой собственной жизни".
Я говорю о том, что В.Кубышко неправ – нечего их ставить на одну доску, и никакие «однако» тут неуместны: старшине милиции И. Клыгину даже ценой своей жизни не удастся реабилитировать «майора милиции» Евсюкова и его подельников (если таковые вдруг будут привлечены к уголовной ответственности). Я говорю лишь о том, что если обнаружена раковая опухоль... Если Вы ещё сомневаетесь в диагнозе, то... ознакомтесь с беспристрастным, хотя и анонимным анализом:

Цитата:
В последнее время российские СМИ неоднократно обращались к теме многочисленных преступлений милиционеров. Импульс этой тенденции придала история начальника столичного ОВД "Царицыно" майора Дениса Евсюкова. В конце апреля Евсюков открыл стрельбу по людям в московском магазине. В результате погибли двое, были ранены семеро человек.

Пресса писала о том, что милиция - это коррумпированная и околокриминальная структура, где царит абсолютная безнаказанность. В правоохранительных органах, писали СМИ, работают "подонки" и неудачники, а число совершаемых ими преступлений растет. В среду эту тему развивает журнал "Большой город".
Название: Журнал Большой город.jpg
Просмотров: 1295

Размер: 7.6 КбОчень советую почитать - уверен, у Вас, читатель, отпадут сомнения в диагнозе. И вот, если раковая опухоль обнаружена, то никакие «однако» не помогут – надо предпринимать что-нибудь более решительное... А милицейская должность, полученная за взятки, - это она самая: онкологическая проблема... Если она обнаружена, то метастазами тоже имеет смысл поинтересоваться, не правда ли?.. А знаете... Может онкология - это не самое лучшее сравнение?.. Может, правильнее напомнить иное медицинское правило: если какой-нибудь очень достойный человек обследуется в вендиспансере в рассуждении, скажем, триппера или гонореи, то (при положительной реакции) под угрозой судебного преследования к обследованию привлекаются также все (!) его сексуальные партнёры... Какая аналогия Вам более по-вкусу, читатель?..

Полагаю, для всех очевидно, что купленная милицейская должность является не разовым, а постоянным источником доходов, хоть в декларацию о доходах их вписывай и парт взносы-с плати... Куда-нибудь в ЕР... Скажем, оборот наркотиков, тайные публичные дома (с секс-рабынями или малолетками), конторы, поставляющие детей для педофилов и порнографии, или те же работорговля и рабовладение... Вернее сказать: так называемое рабовладение... Хотя многие, главное, прогрессивные, демократические авторы пишут о том, что отношения (если кому непонятно – производственные отношения) хозяев (и кавычки-то не нужны!) с работниками, что «понаехали тут», это скрытое, а то и неприкрытое рабство, рабовладельческие отношения, то они, в основном, в подавляющем большинстве своём, ошибаются. Лишь малая часть известных случаев представляет собой рабовладение... А давайте, разберёмся... Хотя, погодите! Ещё минуточку...

Ещё пару слов о взятке большому милицейскому начальнику за должность начальника поменьше


Когда-то в раннней юности (когда у меня была ещё только одна дочь... Господи! Как давно!..), я бывало путешествовал автостопом... Чаще один... Вот однажды подобрал меня водитель огромного грузовика. Едем, разговариваем. Я понимаю, что не только мне, но и ему польза: часами за баранкой, да ещё по-прямой (никаких поворотов) – страшно: вдруг заснёшь на скорости!.. А так – за разговором надёжнее. Доехали до какого-то ж.-д. узла – буфет пристанционный, рыночек рядом; он в буфет забежал, взял что-то и к кабине возвращается: «Вылезай!» - «А что случилось-то?» - «Да бабу одну повезу – мешки с картошкой ей надо подбросить. Пока». Мне, конечно неудобство... Но маленькое – минут через пятнадцать я уже с кем-то другим еду... А он мне понятен – зачем ему вести меня бесплатно, когда можно эту бабу с мешками вместо меня подбросить и деньги какие-никакие срубить? Хлопот-то, практически не больше, чем со мною...

Вот Вы мне объясните, вдумчивый читатель, если большой милицейский начальник за пять тысяч долларов продал должность начальника одного из подвластных ему ОВД, то с какой такой стати ему терпеть во главе иных «своих» ОВД «бесплатных» начальников? Я не знаю, бывает ли такое (никогда не видел, даже в кино!) – купюры в $ 5000, но на дороге они точно не валяются! И так как место, за которое требуется заплатить столько «зелени», очевидно исключительно хлебное, то вряд ли оно долго будет оставаться вакантным... Конкуренция, поди, как в театральный... А то и покруче!.. И если кто-нибудь «по недоразумению» занимает должность малого милицейского начальника и ничего не платит «патрону», то можно ему «намекнуть», можно наобъявлять ему выговоров, скажем, за нераскрытие, а то и организовать специально для него какую-нибудь подлянку... И сделать это вполне может в качестве «экзамена на чин» потенциальный кандидат, который уже и пакет с деньгами приготовил и сидит со своими мешками с картошкой на дороге в ожидании попутки... ээ-э... с милицейской фуражкой в приёмной и ждёт приказа о назначении.

Рабство, рабский труд, рабовладение – современная форма организации труда?


В уголовном кодексе есть статья 127.2. Использование рабского труда.
Цитата:
1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет:
2. То же деяние, совершенное
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия, либо совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
По этой статье в связи с использованием труда «понаехавших тут» (т.е., не работников, а хозяев) в прошлом году было привлечено в РФ к ответственности, насколько я понимаю, 136 человек. Это среди тысяч самих «понаехавших», привлеченных, опять же насколько я понимаю, за отказ (обоснованный отсутствием денег или ничем не обоснованный) «дать на лапу» соответствующему милицейскому начальнику, т.е., отказ совершить деяние, предусмотренное статьёй 291. Дача взятки. Несмотря на осуществление со стороны этого милицейского начальника (непосредственно, через подчинённых либо посредников) действий, предусмотренных статьёй 163. Вымогательство

Цитата:
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
в) с применением насилия;
г) в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой;
б) в целях получения имущества в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Ну, сами посудите: ему объясняли, а он не понял... Вот и отвечай!

Цитата:
некоторые участковые специально ошиваются около мест, где бывают гастарбайтеры. Если в городе — то рядом со стройками, продуктовыми магазинами, расположенными неподалеку. А если в райцентре — то рядом с дачами. Летом дачники нанимают гастарбайтеров, и таким участковым есть чем поживиться.
А то «понаехали тут», и наших традиций, традиций коренного населения, как нацлидер когда-то сказал, соблюдать не хотят!.. Вот даже и немецкая Frankfurter Allgemeine пишет об интересной публикации:

Цитата:
Очевидно, дабы "ограничить убыль собственного населения", журнал "Профиль" опубликовал инструкцию "Менты: руководство по эксплуатации". Не ожидайте от милиционеров слишком многого, советуют эксперты. Тот, кто просит у них защиты и помощи, лишь создает им - и себе - ненужные проблемы, делает вывод из публикации в "Профиле" Керстин Хольм, автор статьи в немецкой газете.

Милиционеры низового уровня - это "мелкие хищники, среди которых много малообразованных грубиянов, не знающие законов, которые они якобы защищают. Они кормятся в основном за счет мигрантов, не имеющих регистрации, и уличных торговцев".
Но я Вас, читатель, попрошу от традиций вернуться к первым словам описательной части статьи 127.2. Использование рабского труда. «Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)...». Вот это – «присущие праву собственности». Обычно как собственность-то эти люди, «понаехавшие тут» ещё не воспринимаются. Прежде всего, они не воспринимаются как люди. И во-вторых, они не воспринимаются как собственность.

Я бы хотел... «с этого места поподробнее». «Собственность», используемая в процессе производства чего-нибудь называется «средствами производства». Вы знаете, считается... очень многие так думают... Будто путь превращения обезьяны в человека начался в тот момент, когда эта обезьяна взяла в руки палку. А я Вам говорю: нет! Он начался с того момента, как обезьяна положила эту палку на «правильное место», намереваясь приберечь её до следующего раза, когда снова понадобится, скажем, сбивать бананы; и превратив её тем самым из простой палки в «средство производства». А его уже следует беречь, стараться, чтоб оно служило подольше... Когда людей используют как средства производства, находящиеся в собственности, – это рабовладение. Но... повторюсь: если они - средства производства, так об их сохранности, о том чтоб они служили подольше, собственники этих средств заботятся...

Про миллионы людей, находившихся в лагерях ГУЛАГа, говорят, что их использовали там как рабов. А я скажу нет; большинство из них – нет. Разве что тех, кто работал в «шарашках», содержанок каких-нибудь (работниц гарема)... А остальные миллионы... Нет! Что касается остальных, это было квазирабовладение – не столь прогрессивная как рабство, а более примитивная форма организации труда.

Последний раз редактировалось VladRamm; 07.01.2017 в 21:32.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 03.06.2009, 21:52
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию «Понаехали тут!» как повод для размышлений. Продолжение 2

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Письма Астафьева.2.jpg
Просмотров: 505
Размер:	45.3 Кб
ID:	236Прогрессивный рабовладельческий строй, рабовладельческие производственные отношения пришли на смену отношением племенным, когда встреченный в лесу незнакомец... лучше сказать незнакомое существо (четвероногое или двуногое – без разницы) не воспринималось как дешёвая рабочая сила. Никому в голову не приходило заставить его на тебя работать (даже если он во многом похож на тебя и твоих соплеменников); только съесть. Он, встреченный, не был многоразовым объектом, как, скажем, лук, топор, родная пещера. Только одноразовым. Он не превращался в средство производства. Так и в ГУЛАГе – заключённые не только не считались за людей; они воспринимались, как нечто одноразовое. Ну, вкусы-то стали несколько более аристократическими по сравнению с первобытными временами; охранники не столь часто смотрели на зэков, как на еду... это социально близкие этим охранникам урки порой при побеге прихватывали с собой кого-нибудь «на мясо», а охранники – отнюдь! Зачем им? У них же был специальный паёк, как у особо доверенных и ответственных лиц, охраняющих Родину от «врагов народа» и членов их семей. Но как на собственность на этих заключённых они тоже не смотрели. Хотя у ГУЛАГа и были хозяйственные планы в натуре (в натуральном выражении), людей... ээ-э... зэков было не жалко. Не из-за отсутствия сочувствия к зэковской судьбе, а из-за того, что пусть, мол, эти перемрут – новых пришлют, если понадобится... Отсюда и плановые расстрелы... или, правильнее: отстрелы ради снижения поголовья, когда пищевое довольствие снижалось...

Рабовладение... Я когда-то прочёл в книжке про американские рабовладельческие отношения: когда надо было сечь беременную рабыню, то её клали животом вниз на специальное углубление (ямку), чтобы не повредить будущую собственность – ещё не родившегося раба.

В России (в СССР) подход был другим. Не только в ГУЛАГе. Многажды прославленный и орденоносный полководец, спаситель Ленинграда, Москвы и всей советской страны от гитлеровских полчищ, великий маршал Жуков бросал в сражения, обрекая на уничтожение, миллионы солдат, относясь к ним не как к людям, которые ещё могли бы пригодиться, а как к топливу, к углю, бросаемому в ненасытную топку войны... Ну, не беречь же топливо, когда враг у ворот! А эти... Погибшие... Что их жалеть?!.. Бабы новых нарожают!.. Они не были для маршала средством производства – в данном случае: долговременным средством ведения войны. Только одноразовым ресурсом. Топливом.. Илья Мильштейн писал об этих "руководителях" недавно:
Цитата:
Это они усматривали "ложь" и "надругательство" в лейтенантской советской прозе. Для них Булат Окуджава был "пацифист" и потому – враг. Они травили Василя Быкова, написавшего самую пронзительную правду о бесчеловечной войне. Они не успокоились и после развала нерушимого Союза, и какой-то Дегтярь из "челябинской региональной Организации ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов" совсем недавно предложил расстрелять издателя писем покойного Виктора Петровича Астафьева – великого русского писателя-фронтовика. За то, что он, солдат Великой Отечественной, писал про Жукова и Сталина: они "сожгли в огне войны русский народ" и "в его крови утопили фашизм, забросали врага трупами".
Вот и нынешний вице-премьер, бывш.министр обороны... Впрочем, о нём вместо «Сергей Иванов», «бывш.министр обороны» или «вице-премьер» и всяких там скучных «заявил», «рассказал» и т.п. правильнее говорить хотя и более длинно, но не в пример более торжественно : «Отец Александра Иванова, 20 мая 2005 года в Москве прямо на светофоре насмерть задавившего 66-летнюю Светлану Беридзе и оставшегося безнаказанным, дал понять...» и далее по-тексту. Так вот, он тоже сказал… вернее, дал понять: «Люди – наша вторая нефть!». Одноразовый ресурс. И Жуков тоже не только как людей, но и как свою собственность, конечно, их не воспринимал! Эшалоны награбленного в Германии добра воспринимал как собственность, а людей – нет, не воспринимал!

Сегодняшние хозяева строительных бизнесов не воспринимают «понаехавших» таджиков, киргизов, молдаван и даже русских (россиян) из депрессивных регионов как рабов! Не уже не воспринимают, а ещё не воспринимают! Они их не только как людей не воспринимают, но даже как скот, для которого нужно какое-никакое, а содержание...

Помните, есть современный анекдот про человека, торгующего на рынке свининой?

Подходит покупатель: «Хорошая свинина! Чем свинью кормил? – Чистым хлебом кормил! Смотри какой сало получился! – Нельзя хлебом свиней кормить! Государство не него дотацию даёт, а ты свиней кормишь!.. Вот моё удостоверение – Прод.Комиссия. Штраф плати!». Другой покупатель: «Хорошее мясо! Чем свинью кормил? – Отходами всякими кормил, очистками, помои давал... – Нельзя отходами! Свиной грипп свирепствует, а ты экологию разрушаешь! Вот моё удостоверение – Экологическо-эпидемиологическая Комиссия. Штраф плати!». Третий «Здравствуй, дорогой! Чем свинью кормил? – Ничем не кормил! Деньги давал! Пусть сама ест, что хочет!»

Именно этим манером хозяева «обеспечивают содержание» работающих на них «понаехавших». Если кормят, то не беспокойтесь: деньги за еду из «зарплаты» вычтут. Дают деньги, а далее, как щедринский Ноздрёв (любил Н.Щедрин делать героями своих эссе гоголевских персонажей!) «каждый рубль в чужом кармане он воспринимал, как личное оскорбление». Хозяева стараются, чтобы эти... таджики, киргизы, молдаване... эти лохи... эти лузеры... это быдло... эти «понаехавше тут»... Кто-угодно, но только не люди... обходились им (если можно так выразиться) «как можно бесплатнее» В калькуляцию расходов на содержание этих не людей входят как деньги , выдаваемые тем на руки, так и деньги, затрачиваемые на их кормление, содержание помещений, охрану (часто с автоматчиками) – чтоб не сбежали до истечения «контракта», и - одна из главных статей: милицейский «откат».

Это не рабовладение. Были бы эти «понаехавше» собственностью, понадобилось бы за эту собственность платить налоги. Я уж не говорю, что они не являются нанятыми работниками... Хотя многим кажется, да и самим этим хозяевам тоже, что речь идёт об отношениях найма... Были бы они нанятыми, за них пришлось бы платить государству – на медицинское обеспечение, на любые предоставляемые государством дотации и пр. Они превратились бы не просто в людей. Они превратились бы в граждан! И все проблемы городского жизнеобеспечения касались бы их непосредственно – их надо было бы учитывать...

И снова скажу: это – не рабовладение. Потому что «владения»-то как раз нет. Владение – это право собственности. Частной собственности. Не использование безхозного имущества (как, скажем, бомж использует подвал... думаю, никому не придёт в голову говорить, будто он им владеет, даже если он изгоняет оттуда конкурентов), а именно владение, как собственностью со всеми вытекающеми... Понятие собственности... А именно на этом понятии, кстати, зиждется капитализм... Понятие собственности для российской ментальности... полагаю, прежде всего, благодаря стараниям правителей страны – понятие чужеродное... И я не говорю только о периоде социалистического строительства (вплоть до конца 36-го года, когда, по утверждению Сталина и партии, этот самый социализм был построен «полностью и окончательно»). Наоборот, именно этот период с выжиганием понятий «собственности» и «владения»... Изучение этого периода помогает понять, почему идеи «Коммунистического Манифеста» (а К.Маркс на просьбу изложить в трёх словах содержание «Манифеста» ответил именно тремя словами: «ликвидация частной собственности») были прежде всего реализованы... якобы-реализованы... именно в России, а не, скажем, в Германии, где соц-демократия была гораздо сильнее... Почему именно в России эти идеи стали превосходным инструментом для захвата власти? Эти идеи вовсе не были вбиты в головы «несчастного народа». Нет, почва была достаточно подготовлена...

В.Маяковский в своей замечательной поэме «Владимир Ильич Ленин» писал (без лесенки, ладно?): «Когда я итожу, то, что прожил; роюсь в днях – ярчайший где? – я вспоминаю одно и то же: двадцать пятое – первый день!». Первый день, читатель... Вы можете объяснить, дорогой мой, почему революционные солдаты и матросы, для которых, как писал тот же В.Маяковский в той же поэме, «...стало как простое делаемое дело недосягаемое слово социализм...», почему они... эти передовые-распередовые, когда взяли Зимний, насрали в вазы севрского фарфора?.. На всякий случай уточню: все туалеты Зимнего работали исправно.

Так, почему?.. Ведь все богатства, награбленные подлыми эксплуататорами, с момента захвата власти уже принадлежали народу... Почему же?.. Да потому, что Зимний был им отдан не для владения (пусть овладения и передачу в собственность государству), нет!.. Он был отдан на разграбление. Потому что великая ленинская идея: «Грабь награбленное!» стала тем лозунгом, что обеспечил большевикам небывалую поддержку. Хотя, если быть последовательным, нетрудно заметить, что тот, кто действует по этому замечательному принципу, сам немедленно становится грабителем, а присвоенное им имущество становится награбленным. И лозунг «Грабь награбленное!» остаётся висеть в воздухе, но теперь уже над «его» добром. И относиться к этому добру, как собственности грабитель не станет. Пушкинские слова про «бессмысленный и беспощадный» относятся именно к этой ментальности, на которую была сделана ставка большевиками... Идея из анекдота: «Хотят, чтоб богатых не было... - Хм... А в наше время, помню, хотели, чтобы не было бедных...» это, к сожалению, актуальная, вечно актуальная идея... Богатые – это обязательно воры, кровопийцы, мироеды и т.п. Эта мысль обеспечила раскрестьянивание страны, когда-то называвшееся «ликвидацией кулачества, как класса»... Эта мысль обеспечивает сегодня поддержку, т.н., «простым народом» расправы над ЮКОСом и Ходорковским; собственность компании попала тем, кому надо (в этом сейчас Страсбугский суд начал разбираться) и «простому народу» это не интересно. Ему интересно, чтобы Ходорковского, который на виду у всех стал самым богатым, да ещё захотел прозрачности компании, открытости и гласности всего, что ею делается... Чтобы его не было!

Серией расправ второй президент России обеспечил, чтобы понятие собственности перестало в российских широтах и в условиях российского климата восприниматься всерьёз ("дружеская" пикалёвская встреча Путин-Дерипаска лишний раз это подтвердила), и «День опричника» написан В.Сорокиным по-делу. Отнять то, что казалось собственностью, могут у любого – хорошо ещё если успеешь унести ноги... А в отсутствии отношений собственности и владения... Я приводил в статье «Переубедить Наташу» большую цитату из работы Айн Рэнд (американского романиста, эссеиста, философа) «Что такое капитализм?»... Её рассуждения о том, что значит быть свободным. С собственностью (частной собственностью), с владением – мышление и свобода связаны самым непосредственным образом. Я приведу эту цитату ещё раз – она не стареет, хотя слова Айн Рэнд всё ещё непривычны.
Цитата:
«...Основная черта человека — его способность к разумному мышлению. Для человека интеллект — главное средство выживания, единственное средство что-то знать.

В отличие от животных, человек не может выжить, руководствуясь одними ощущениям… Без мышления он не удовлетворит даже самых простейших биологических потребостей. Мышление необходимо ему, чтобы выяснить, как сажать и выращивать свою пищу или как изготавливать оружие для охоты. Ощущения могут привести его в пещеру, если она есть поблизости, но без мышления он не построит даже самого примитивного укрытия. Никакие «инстинкты» не подскажут ему, как разжечь огонь, соткать ткань, выковать орудия, сделать колесо, собрать самолет, вырезать аппендицит, изготовить электрическую лампочку, кинескоп, циклотрон или коробок спичек. Однако от таких познаний зависит его жизнь, а получить их он может лишь благодаря волевому акту своего сознания — мышлению.

Мышление — невероятно сложный процесс идентификации и интеграции, который в состоянии осуществить только сознание индивида. «Коллективного мозга» просто нет. Люди могут учиться друг у друга, но это требует усилий каждого ученика. Люди могут объединять свои силы, чтобы приобрести новые знания, но объединение это требует, чтобы каждый думал самостоятельно. Человек — единственный биологический вид, который способен передавать и расширять свой запас знаний от поколения к поколению; но эта передача требует мыслительных усилий со стороны каждого получателя…

Чтобы поддерживать в себе жизнь, существо любого биологического вида должно осуществлять четкую программу, предопределенную его природой. Деятельность. необходимая для поддержания жизни в человеке, преимущественно интеллектуальна: все, что человеку нужно, он должен изобрести с помощью разума и произвести с участием мыслительных усилий. Производство — это приложение разума к проблеме выживания…

Знание, мышление и разумные действия — свойства индивида, и сам индивид решает, будет ли он пользоваться своей способностью к разумному мышлению, а значит, выживание человечества требует, чтобы мыслящие люди были защищены от тех, кто не мыслит. Поскольку люди не всеведущи и не идеальны, они должны иметь возможность и право соглашаться или не соглашаться, сотрудничать с другими или действовать независимо, по-своему, в соответствии со своим личным мнением… Свобода — основная потребность человеческого разума…

То, что разумность присуща человеку от природы, как и прямая связь между применением разума и выживанием, признано обществом в форме такого понятия, как «права личности».

Напомню вам, что «права» — это этический принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в его социальном окружении. Их основание — природа человека, его принадлежность к разумным существам; наконец, они — необходимое условие его специфического способа выжить. Напомню и о том, что право на жизнь — начало всех прав, включая право собственности.

Говоря о политической экономии, последнее право нужно подчеркнуть особо: чтобы поддерживать в себе жизнь, человек должен работать и производить. Он должен поддерживать ее своими собственными силами, руководствуясь указаниями собственного разума. Если он не может распоряжаться плодами своих усилий, он не может распоряжаться и своими усилиями; если он не может распоряжаться своими усилиями, то не может распоряжаться и своей жизнью. Без права собственности никакими другими правами воспользоваться невозможно…

Что такое человек — самостоятельная личность, которой принадлежат ее тело и разум, ее жизнь, ее труд и его плоды, или коллективная собственность племени (государства, общества, коллектива), которое может распоряжаться им по своему усмотрению, диктовать ему убеждения, предопределять его жизненный путь, командовать его трудом и присваивать то, что он производит? Есть ли у человека право существовать ради самого себя, или он рождается рабом…?

С этого вопроса и следует начать. Все прочие — лишь его последствия и аспекты практического осуществления. Основополагающий вопрос один: «Свободен ли человек?»
Я сказал, что не говорю о периоде до того как социализм был построен «полностью и окончательно». Но я и не говорю специально о периоде, что наступил после этого замечательного события, когда он стал развитым и... ещё каким-то, когда начали перестройку «только в интересах социализма», как говорил первый президент СССР, он же нобелевский лауреат... Во все времена идея презрения «простого человека» к собственности поддерживалась властью. «Ты здесь хозяин, а не гость – тащи отсюда каждый гвоздь!» — это не глубокая мысль о пренебрежении именно государственной собственностью; это – фундаментальная идея о неприятии понятия собственности вообще... И соображения Прудона: «Собственность – это кража» тут совершенно не при чём... Хотя... Как посмотреть... Главенствующее соображение в России: собственности, владения не существует... не будем говорить здесь о швейцарских банках или об офшорных счетах нацлидера и его приятелей... Что ни говори, они все ощущают эти свои богатства, как награбленные и живут-таки под домокловым мечом. Нет владения на деньги и вещи – нет и рабовладения. Повторюсь: ещё нет.

А пока... Пока они, «понаехавшие» – нелегалы. Не только источник почти дармовой рабочей силы, но и источник кормления для низших милицейских чинов (высших - кормят хозяева строительных бизнесов; хотя и низшие им что-то «отстёгивают» от своей «добычи» - не зря же они покупают у высших, а высшие продают низшим «хлебные» должности!). «Понаехавшие» нелегалы, но не рабы. Производственные отношения – не рабовладение, а лишь квазирабовладение – нечто более простое. Извините, читатель, что я повторяю эту мысль... Пытаюсь убедить...

Когда Оруэлл писал о Германии: "Поляки, русские, евреи и политические узники других национальностей строят дороги и осушают болота, получая ровно столько хлеба, чтобы не умереть с голоду, - это ведь самое типичное рабство", он несколько «приукрашивал» ситуацию; там было не типичное рабство, а та самая – более примитивная структура. Так и здесь, с «понаехавшими» - это ещё не вполне развитое рабовладение, но событие преступления, что находится в описательной части статьи 127.2. Использование рабского труда: «Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)» присутстствует здесь без каких-либо изъятий. Мало того. Часть третья: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия, либо совершенные организованной группой» вполне адекватна существующей ситуации. Группы там вполне себе организованы – в них входят не только хозяева с их финансовыми работниками, не только вооружённые охранники, но и (едва ли не в качестве главных фигурантов) эти самые высокопоставленные менты, обеспечивающие им правовой иммунитет (защиту от закона). И даже наказание, предусмотренное третьей частью статьи для этих «передовиков квазирабовладельческого производства» – лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, представляется мне вполне соответствующим реальному положению дел (хотя правоведы, находящиеся у власти в России, по-видимому, думают иначе).

О качестве строительных работ, осущ...


Я хотел было назвать эту часть так: «О качестве строительных работ, осуществляемых ворами-подрядчиками, использующими труд заключённых и о «высокой эффективности» этого труда»; а потом подумал: да что это за название!? – От таких мухи дохнут... И не стал так называть...

Лет семь назад... Нет, даже восемь!.. Я жил тогда в нашем собственном доме, стоящем на косогоре – улица поднималась круто вверх; и у меня были соседи – не столько справа и слева, сколько сверху и снизу. И от верхнего соседа (впрочем, как и от нижнего... но это соседство в моём рассказе несущественно) наш дворик отделяла стена из бетонных блоков, примерно десятифутовой высоты. И в один «прекрасный» день эта стена упала, обрушилась, завалив половину нашего дворика землёй и огромными бетонными кусками (слава всевышнему, обошлось без человеческих жертв!). Ужас!.. Нашёл я компанию, что занималась строительными работами, зазвал специалиста к себе во двор. Он посмотрел и сказал, что точно пока не знает... Но стоить мне новая стена будет не менее 15-20 тысяч долларов... Это для меня были трудно-представимые деньги, и я начал «изучать вопрос». Посмотрел книги – тут это легко, нашёл «пособия», как такие стены следует ставить... вычитал шесть непреложных правил, которые следует соблюдать (выполнять), чтобы всё было хорошо – чтобы стену не подмывало, чтоб она не падала, ни вся целиком, ни кусками... А после посмотрел на куски развалившейся стены, на обнажившийся обрыв, над которым возвышался соседский дом, и решил, что класть стену заново я буду сам. Какой мне смысл доверять «специалистам»? – Специалисты построили «Титаник»... Ни одно из шести правил не было выполнено! Контрфорсы надо ставить через каждые 10-12 футов, чтоб стена не заваливалась, – не было этого; арматуру ставить надо вертикальную через 2-3 блока и бетоном заливать соответствующие полости в блоках, создавая тем самым железобетонные опоры, – не было этого; арматурную сетку стальную надо класть через каждую пару слоёв – не было этого; щиты пенопластовые (водонепроницаемые) надо ставить за стенкой, отделяя её от давящей на стену и пропускающей воду земли, – не было этого; специальные блоки с горизонтальными сливными отверстиями внизу надо класть, чтоб воде было куда уходить, – не было этого; ну, ещё несколько мелочей... долго объяснять. Да и не в них дело. И не в том, что за четыре месяца (в свободное от работы время) я построил-таки новую стену, разобрав остатки старой на блоки, и даже, в каком-то смысле, стал специалистом по строительству подобных стен. Дело в том, что изначально, когда мы только въехали в этот дом (постройки 1899 года), стена-то (10-15-летняя) выглядела красиво. О том, что это халтура, можно было узнать только когда всё развалилось.

И я думаю, то же самое происходит повсюду. Во время Отечественной войны, когда я ещё дошкольником жил в Сибири в эвакуации, на рынке (в Новосибирске) можно было купить брусок масла. Иногда внутри этого бруска масла оказывался брусок из дерева. Почему? Да, потому что у продавца была твёрдая надежда, если не уверенность, что больше он покупателя никогда не увидит.

«Кидалово», «Кукла» – это фирменный почерк мошенников. И правило: «Главное в профессии вора – это вовремя смытся!» – это их «золотое» правило.

Я заговорил о труде заключённых именно из-за аналогии производственных отношений, устанавливающихся между «кумом» и зэками («мужиками») и между подрядчиками и «понаехавшими». И ещё раз повторю: назвать эти отношения «рабовладельческими» – значит, приукрасить их. Такая строительная фирма-подрядчик... а ещё вернее, субподрядчик, действует, грубо говоря не совсем в рамках закона... Можно сказать: в квазиправовом поле. Т.е., какие-то законы и соглашения компания-субподрядчик соблюдает, но только не законодательство о труде, законы, касающиеся преступлений против личности, против рабства и т.п. Это – ни к чему!.. Но, пока она не собирается в правовое поле (это – для лохов!), слово «репутация» для этой компании – ничего не означающее сочетание букв. Чаще всего это однодневки. А если так, то Вы действительно расчитываете избежать «уклонений от требований качества», тех, отклонение от которых видно не сразу, а лишь по прошествии времени?.. Некачественный (более дешёвый) цемент, арматура, расчитанная не на плановую нагрузку, а на быструю оплату и т.п... И рабочих винить здесь нечего – они подневольные.

А касательно высокой эффективности... Великий прозаик и патриот, нобелевский лауреат и страстотерпец за судьбу русского народа и России, А.И.Солженицын писал в самом начале своего, позже экранизированного романа о «шарашке», об учёных, работавших за колючей проволкой: «Это был, наверное, единственный способ собрать в одном месте самых разных выдающихся учёных и заставить их работать вместе и почти круглосуточно над решением задач, жизнено-важных для страны» (по памяти). Ну, разумеется, разве стали бы Туполев и Королёв работать на воле? – Небось, не Сикорский какой-нибудь! А «шарашка» - это вам не какая-нибудь РЭНД-корпорейшн; Это нечто гораздо более эффективное! То самое, по-Щедрину: «если на Западе, когда надо получить от человека какой-нибудь полезный результат, то выполняют три правила: ему надо объяснить что и как делать, снабдить его нужными инструментами и орудиями, и, наконец, за успешную работу следует его поощрять. А в России вместо всего этого одно правило: мужика надо от времени до времени сечь. И всё будет» (тоже по памяти). Не всё, читатель. Кайлом и лопатой ещё можно заставить заключённых работать; а у компьютера или у микроскопа... Это вряд ли... Когда-то А.Платонов назвал свою книгу «Котлован» - рытьё котлованов под будущие великие стройки и было основным содержанием труда в России, не только что поднявшейся с колен, но уже и социализм построившей «полностью и окончательно». Сегодня его роман назывался бы, наверное, «Труба»...


Немного об американском опыте


Почему Америка, американский опыт?.. Вовсе не потому, что она, мол, образец в чём бы то ни было. Просто общеизвестно, что у Америки есть как определённый исторический опыт подобных «болезней»: ненависти к «понаехавшим» (когда-то это были в основном веками жившие на «осваиваемой» территории аборигены (индейцы) и специально привезённые из Африки рабы и их потомки), так и опыт успешной «терапии», помогающей с такой болезнью справляться. Можно, конечно, не слушать, не интересоваться и настаивать на своём «суверенном» праве – учиться исключительно на собственных ошибках. А про Америку продолжать говорить: «а зато у них негров вешают» или начинать тыкать в нос собеседникам нынешней американской проблемой с нелегальной иммиграцией из Мексики. Но зачем? Речь идёт не о том, что у них, мол, не лучше (даже ежели это так), не о полном излечении навсегда, а о продуктивных усилиях по противодействию болезни. Об «...у честных и знающих людей спросить иль выслушать разумного совета»©. Несколько заметок навскидку...

Можно обратиться к трёхтомнику Дэниеля Бурстина «Американцы: Национальный опыт. Колониальный опыт. Демократический опыт». Но можно и не обращаться – немало найдётся людей, плохо знающих таблицу умножения и считающих, что Москву основал Юрий Лужков, а Солнце вертится не просто вокруг Земли, но персонально вокруг Путина В.В., но впитавших в себя на уровне рефлекса непреложную ассоциацию: «США» = «У них негров вешают». Суд Линча, Ку-Клукс-Клан, горящие кресты – это на памяти ещё живущих поколений... Клан существует и сейчас... И Великий Дракон, и даже сайт в интернете... Но сегодня – это на уровне резиновой страшилки для малышей. Есть опыт борьбы за гражданские права. И я хочу напомнить Вам, читатель, не Мартина Лютера Кинга и других выдающихся людей, отдавших свои жизни за эти самые права. Я хочу напомнить позицию Нажмите на изображение для увеличения
Название: норман роквелл.1.jpg
Просмотров: 403
Размер:	9.8 Кб
ID:	3887правительства Штатов… У Нормана Рокуэлла есть картина: четверо дюжих вооружённых людей (белых) сопровождают в школу маленькую (не старше 1-го или 2-го класса) чёрную девочку с линейкой и тетрадками... И я хочу напомнить американский фильм 1956 года, поставленный Стенли Крамером по роману Джона Болла: «Скованные одной цепью» (The defiant ones – в оригинале)... Можно, не буду пересказывать?.. И ещё великое множество книг, картин, фильмов, пьес... Хотя существует и немало демагогов, на борьбе за равные права спекулирующих (газеты указывали нынешниму американскому президенту на некоторые явно порочащие его связи с подобными людьми), есть ещё кое-где игры в %-е нормы, но уже не они определяют картину. В нескольких словах нынешнюю ситуацию можно обрисовать так: народ Америки отверг навязываемую ему постановку вопроса: «чёрные или белые?» и выбрал отказ от дискриминации, от апартеида. В первую очередь от дискриминации расовой и национальной. Отказ от дискриминации – он выводил на улицы американских городов белых рядом с чёрными. Он заставлял людей требовать равных прав для других, ибо они понимали, что согласившись... молча, без возражений приняв беззаконное ущемление этих других (совершенно непохожих!), они роют яму себе! Просто потому что «...а когда пришли за мною, не нашлось никого, кто сказал бы хоть что-нибудь...»

Последний раз редактировалось VladRamm; 11.08.2011 в 07:28. Причина: Картину Н.Рокуэлла отыскал
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 03.06.2009, 22:00
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию «Понаехали тут!» как повод для размышлений. Окончание

Не только в том, что касается гражданских прав, можно найти в современной Америке подспорье для размышлений о путях выхода России из той кучи де... ээ-э... из того комплекса проблем, в которой она оказалась. Недавно Каспаров.ру опубликовкал (а demset.org перепечатал – вывесил у себя) статью Надежды Банчик «Бревно в глазу» с выразительным подзаголовком: (В России коррупция является фундаментом нынешнего строя). Вот маленький пример оттуда.

Цитата:
Двадцать пять лет занимался коррупцией лоббист Джек Абрамофф. Он построил целую коррупционную империю на занимаемых должностях: Абрамофф был совладельцем консультационной фирмы, затем стал лоббировать Конгресс. Официальное лоббирование — легальный род деятельности, заключающийся в том, что официально зарегистрировавшийся лоббист открыто выполняет заказы различных физических и юридических лиц на посреднические услуги между заказчиком и членом Конгресса, занимающимся вопросом, интересующим заказчика. Поскольку в официальном виде эта деятельность предполагает прозрачность в ведении бухгалтерии, то, по идее, не должно оставаться места для взяток и укрывательства от налогов. Но Абрамофф сумел утаить от налоговых органов миллиарды долларов, полученные неофициально, что является уголовным преступлением.

В 1995 — 2001 годах фабрики на Марианских островах принесли Абрамоффу по меньшей мере 6,7 миллиона долларов. Здесь надо отметить, что эти острова считаются территорией США, но на них не распространяется американское трудовое законодательство, предусматривающее высокие требования к условиям труда и к зарплате. Таким образом, на Марианских островах стало возможно создание так называемых "потогонных фабрик", на которых люди работают, по сути, на положении рабов. Абрамофф организовывал поездки на эти острова лидеру республиканского большинства в Сенате Тому Дилэю и добился принятия Конгрессом законодательного акта, полностью выводящего фабрики этих островов из-под юрисдикции американского трудового законодательства. Кроме того, Абрамофф путем подкупа конгрессменов добивался получения внеконкурсных государственных контрактов на Марианских и других островах для своих приближенных.

Некоторые из многочисленных сделок Абрамоффа связаны с Россией.
Судя по всему «острова», считающиеся (по аналогии с красным выделенным текстом) территорией России , но такие, что «на них не распространяется российское трудовое законодательство, предусматривающее высокие требования к условиям труда и к зарплате» находятся в Подмосковье и даже в самом центре столицы России.

И тут как раз уместно вспомнить про ДПНИ, что протестует не против нелегального труда и «"потогонных фабрик", на которых люди работают, по сути, на положении рабов»; не против тех, кто укрывает миллионные прибыли от налогов и уродует систему жизнеобеспечения города, выводя из учёта сотни тысяч «понаехавших»; не против тех, кто не позволяет им получить легальный статус и жить, не опасаясь за свою жизнь ежеминутно; не против больших милицейских начальников, крышующих (за большие деньги – вполне отстёгиваемую часть «прибавочной стоимости», получаемой хозяевами строительных и, разумеется, всяких других «бизнесов»: тех, что в советское время называли "теневыми" и преследовали, а сейчас просто не обращают внимания, а так же и тех, что и сейчас называют "преступными", но смотрят на них сквозь пальцы, ибо они не только отстёгивают всем, кому надо... главное их клиентами являются высокопоставленные "достойнейшие" люди из ФСБ, МВД и армии, из партии и правительства... Кто же их посадит? - Они же памятники!..) наглое попрание закона, или против маленьких начальничков милицейских, беззастенчиво этих несчастных людей обирающих... Нет! Они протестуют против самих «понаехавших» (см. например, статью Шуры Буртина, Шокира Хасанова, Елены Буртиной и Юлии Вишневецкой «Хижина дяди Мирзы»)


Я в некоторой растерянности, читатель...


Есть у меня смутное подозрение, что Вы ожидаете от меня кого-либо конструктива... А я... Что я могу сказать?..

Купить заведомо краденное заведомо можно дешевле, чем произведённое открыто и с оплатой не только всех издержек, но и всех соответствующих налогов и отчислений.

Давая взятки за возможность обойти закон, заведомо можно обойтись меньшими издержками, чем в случае действий и ответственности, наступающей в соответствии с законом. Хоть на дороге, хоть в строительстве...

Купив правоохранительную должность (за большую взятку... можно конечно, вместо грубого слова «взятка» воспользоваться каким-нибудь приличным эвфемизмом... но навряд ли это что-нибудь изменит), действительно, можно не опасаться взысканий со стороны начальника-продавца должностей или разносов от него же за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Нечего возразить. В стране выстроена система... Слово «вертикаль» ничего не объясняет. Словами «фашизм» и «нацизм» давайте не будем пользоваться – они, превратившись в ругательства, перестали что-либо объяснять. В стране восторжествовала система, во многом похожая на ту, к которой пришла предвоенная Германия... Где-то 36-38 годы. С фюрером, правда, не очень получилось – задумка была; но до того как кандидат (один, единственный, всенародно любимый с рейтингом «по самые помидоры») набрал силу, случился кризис и «фюрер» немножко сдулся и ныне пишет статьи в журнал «Русский пионер». Но, право же, не в фюрере дело. Состояние общества... Общества, читатель, общества!.. Не верьте, когда Вам рассказывают, что никакого «общества», мол, нет. Просто вот такое оно на сегодня в России. Гитлер много работал, чтобы привести германское общество именно в это состояние. Какое «это»?... В Бостоне (Массачусеттс, США) недели две назад на конференции бостонского общества «Мемориал» прозвучал доклад А.Бабёнышева из Гарвардского университета. Доклад с длинным названием: «Расчеловечивание: изменение нравственно-этического сознания граждан СССР в результате коллективизации и голода»: «...важным результатом коллективизации, последним этапом которой стал искусственно организованный голод 1931-1933 годов, было не только завершение построения централизованной политической, социальной и экономической пирамиды, но создание человека-совка, человека-манкурта. Этот человек был пассивным, покорно выполняющим самые абсурдные распоряжения начальства, готовым работать за самую низкую плату, не любившим и не ценившим свой труд, не уверенным в себе. Он боялся неожиданностей,считал воровство естественной формой перераспределения собственности. Естественные этические чувства были у него подавлены голодом и страхом...». Я не скажу за период коллективизации в СССР, но «расчеловечивание» - это, по-моему, очень точный термин для описания процессов, идущих ныне в российском обществе. Да, инициируемых властью; да, подкреплённых силой и пропагандой; да, не при всеобщих согласии и поддержке... Но... Успешно идущих!..

В статье «Группа дрессированных антисемитов» я высказывал соображения, почерпнутые из книг о германском фашизме, о том, что лавина антиеврейских законов, демонстративные действия властей всех уровней и явное подстрекательство к погромам и убийствам преследовало вовсе не такие «ничтожные» цели как избавление от евреев (даже несмотря на случившийся позже Холокост). Целью было именно приведение общества к такому безразлично-покорному состоянию. Чтобы ни один голос не поднялся против властей, что бы они ни делали. В таком деле демонстративная безнаказанность очень помогает. А евреи... ну, были евреи самой большой этнической ненемецкой группой и именно им была отведена соответствующая роль. Гитлер писал в своей главной книге (напомню: первое издание в 1925 году), что именно курсы (по подготовке пропагандистов из низших чинов) помогли ему понять всё грандиозное значение антисемитизма для борьбы против демократии. Антисемитизм – средство; борьба против демократии, «быдлизация» населения – цель.

Россия отличается от Германии во многом. Размеры и экономико-географическое положение. О Германии ещё Бисмарк писал, что не надо ей, да и не может она вести войны на европейском континенте, а о походе на восток и говорить нечего... А Россия отнюдь! И войны вести может с кем-угодно (во всяком случае, без ядерного оружия – может, а про ядерное не скажу, кто знает, что там у правителей российских в головах? – С них станется!) и продвигаться хоть на восток, хоть на запад... Кто ей запретит?.. И ещё: Германия была способна только на блицкриг, и даже, чтоб очухаться не успели, на серию блицкригов. Потому что у неё своих энерго-ресурсов не было, чтобы вести длительные войны. А Россия отнюдь! У неё этих энерго-ресурсов... надолго хватит! Евреев в %-ном отношении гораздо меньше, чем в тогдашней Германии. Не получится сделать именно из них «козлов отпущения», хотя отдельные сполохи ещё порой вспыхивают. И Сталин вот вроде совсем раскрутил этот сюжет, да умер как раз перед бенефисом!.. Но вот «понаехавших» из бывш.среднеазиатских республик предостаточно. И не думайте, что смысл разжигаемой ненависти в неприятии азиатской этничности. Ничего подобного. Вот, скажем, министр внутренних дел РФ генерал армии Рашид Гумарович Нургалиев. Вы прочтёте о нём что-нибудь вроде: «Родился в 1956 году в городе Джетыгаре Кустанайской области Казахской ССР в семье кадровых сотрудников милиции» и скажете, что он, мол, «понаехал» из Казахстана (и, вообще, был милиционером ещё до рождения!). А я Вам возражу: а вот и нет – «понаехал» он из КГБ, ибо с 1981 года (с 25 лет, больше половины жизни) — на службе в органах. «Понаехавшие» из других мест – это примерно то же самое что в Индии (до широкого распространения водопровода) были «неприкасаемые». Они очень удобны для канализации недовольства и организации «сплочения» подданых вокруг власти. Этничность же, хотя и бросается в глаза, тут совсем не при чём.

История не имеет сослагательного наклонения. И тем ни менее, рискнём попытаться понять что-то, не следуя шаг в шаг за историей, а попробовав уловить закономерности. Очень трудно представить себе гитлеровскую Германию не воюющей, но вообразим, что речь идёт не о военном разгроме, и попробуем мысленно вынести войны за скобки. Олимпиада 1936 года – триумф... Триумф чего?.. Воли?.. Может быть, расцвет науки?.. Когда не мешают разные «неполноценные» нации, а все ресурсы отдаются «самым-пресамым»... Отнюдь!.. Может выдающиеся культурные достижения: живопись, музыка?.. Скажем, Вагнер?.. Нет! Гитлер был знаком с дядей Рихардом и восхищался его музыкой и его идеями, когда был в гораздо более нежном возрасте... Разве что монументальная скульптура... Этакий псевдо-церетелизм... Нет, знаете, не в войне дело. Система, построенная на принципах Германии 30-х годов, уничтожает себя сама – нету там позитивной исторической перспективы. Чтобы появилась такая перспектива для страны, сначала должна потерпеть крах эта самая система. И дай Бог, чтобы без массированного смертоубийства!

***

Из Максима Кантора «Учебник рисования» ч.2 стр.241 (о размышлениях одного коллекционера, что 5 минут до того приобрёл картину современного художника Г., который, в свою очередь, успешно вкладывает полученные деньги в акции быстрорастущего предприятия, создающего суперсовременные военные вертолёты)

Цитата:
«...Был доволен и коллекционер. Своевременная поддержка режима Сукарно принесла ему прочное положение на индонезийском рынке. Ему удалось сделать разумные вложения и построить приемлемое соотношение трат и доходов. Люди, чей рабочий день стоил полтора доллара, производили спортивную обувь, в которой играли теннисисты, чьи гонорары исчислялись миллионами. Если теннисисты получали миллионы за то, что попадали ракеткой по мячу, то бизнесмен получал сотни миллионов за то, что одевал их в ботинки, которые покупал у рабочих за сравнительно небольшую плату. Довольно скверно распорядились своим трудом индонезийские рабочие – но, с другой стороны, кто заставлял их родиться в Индонезии? Решительно никто. В целом же производство спортивной обуви было организовано совершенно разумно: стоимость картины Г. с лихвой покрывалась прибылью. Коллекционер и художник почувствовали, что сделали правильные инвестиции и поздравили себя с разумной прибылью. Они улыбнулись друг другу с пониманием – оба знали, как надо жить.»
Действительно... Кто же заставлял этих таджиков, узбеков, молдаван, киргизов и вьетнамцев рождаться в своих Таджикистанах, Узбекистанах, Молдовах, Киргизиях и Вьетнамах? – Никто! Родились бы в Москве у славянских белокурых родителей – всё было бы в порядке!..

***

Слушаю анализ реакции членов международного сообщества на недавнее второе испытание ядерного оружия, проведённое Северной Кореей. «...Ну, Китай-то, вообще, ничего ни заявлять, ни, тем более, предпринимать не будет; он заинтересован в поддержании хороших отношений с этой страной, потому что Северная Корея для него источник дешёвой рабочей силы...». Боже мой!.. А я-то думал... нет, знал (да и любой, по-моему, это знает), что это Китай – сам источник дешёвой рабочей силы... для Америки! И сразу мысль: Господи, как же они там живут-то в этой КНДР?!.. И следом – другая: ну, конечно же, Путин (и Медведев, говорящий с его голоса) не будет портить отношений с правительствами Киргизии и Узбекистана... наплевать, что там выделывает с людьми бессменный президент Узбекистана Ислам Каримов и не менее бессменный президент Киргизии Эмомали Рахмон... Необыкновенно дешёвая рабочая сила!.. Россия ещё быстрее и выше будет «подниматься с колен»!

***

Я в растерянности, читатель... Источники «понаехавших» не опустеют в ближайшие годы... Коррупция... Ну, послушайте песен про коррупцию, исполняемых лучшими коррупционерами страны... Или, может, они не верят, что они лучшие, ибо не знают отчётливо, что это такое... Попробуйте...

Да, не знаю я, что пробовать! Это - не "протечка"; это - "потоп"... Я в растерянности...


Июнь 2009

Последний раз редактировалось VladRamm; 25.10.2012 в 04:37. Причина: Опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.06.2011, 01:24
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию Александр Потемкин: Демографический идеал (часть первая)

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Александр Потемкин.1а.JPG
Просмотров: 315
Размер:	13.7 Кб
ID:	3556(Обнаружил на "Эхе" размышляющего о проблемах мигрантов (понаехавших тут) писателя Александра Потемкина. И с удовольствием представляю его Вам - В.Р)

Советы господину Федорову Николаю Васильевичу, руководителю «Института социально-экономических и политических исследований», получившему от власти задание подготовить программу обновления России.

Федерация – союз субъектов.
Но каким должен быть сам субъект федерации, что не только значится на карте России, а реально выполняет функцию системообразующего фрагмента государства? Я рассматриваю этот вопрос с числовых позиций. Может ли быть полноценным субъектом региональное образование общей численностью в 800-900 тысяч человек? Не может и не должно быть. Хотя сегодня более половины областей и республик страны имеют именно такое население, а некоторые из них и значительно меньше.

Величина субъекта имеет прямое отношение к качеству его функционирования и не только в рамках самого образования, но, прежде всего, в масштабах страны.
Чем крупнее субъект, тем выше концентрация его ресурсов – демографических, природных, интеллектуальных, трудовых. Региональные элиты не размываются по небольшим субъектам, а стягиваются отовсюду к крупному центру, проходят более жесткий отбор, крепчают на более сложных и масштабных задачах, перед которыми открывается большой простор для самореализации. Столицы субъектов приобретают характер мегаполисов, что делает их привлекательными для элит и инвестиций. Но что в этом контексте можно сказать о таких областных городах, как Кызыл, Майкоп, Черкесск, Биробиджан, Благовещенск или Киров. Их потенция тянет на городки губернского подчинения, но никак не на ее центры.

Расчеты показывают, что оптимальный размер для российского субъекта федерации – это регион не менее пяти миллионов жителей.
К слову сказать, зарубежный опыт свидетельствует о том же. В США, например, на триста миллионов жителей приходится пятьдесят два штата, в ФРГ на восемьдесят миллионов приходится пятнадцать субъектов федерации. Индия, где проживает более одного миллиарда человек, делится на двадцать один штат и девять союзных территорий. Бразилия, страна близкая к России по населению и объему производимого ВВП, разделена на двадцать два штата и четыре территории. Китай – государство с населением вдесятеро большим, чем Россия, делится на двадцать две провинции и пять автономных районов, и так далее. У нас же - более восьмидесяти регионов…

Во всех развитых странах районирование происходит по экономическому принципу, который, безусловно, превалирует над политическим.
Это вполне соответствует как историческому прошлому, так и вызову настоящего - процессу глобализации совокупной жизни. Действительно, если сегодня от Енисея на Восток – и вплоть до Тихоокеанского побережья, у нас осталось проживать около семи миллионов человек, зачем иметь на этой территории около десяти субъектов федерации? Пусть останется один, ну два, но могущественных, способных решать проблемы организации местной жизни. Процесс укрупнения субъектов Российской Федерации, на мой взгляд, назрел объективно.

Собственно, еще в 80-90-е годы региональные власти выступили с идеей оформления крупных территориально-промышленных «кустов», которые бы объединили области в мощные, самодостаточные в хозяйственном плане экономические союзы.
Вспомним, были подписаны «Сибирское соглашение», Верхнее-Волжский договор. Несмотря на все потрясения последних десятилетий, неопределенность законов и политических институтов, выплеснувшиеся центробежные процессы, дезинтеграция власти, стремление регионов к укрупнению отнюдь не угасли. Прошедшее объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, слияние Красноярского края с Таймырским и Эвенкийским округами – актуальная потребность, продиктованная инстинктом выживания. Но с другой стороны, это лишь первые шаги глобальной реформы административного деления России.

В свое время Россия уже прошла путь разумного укрепления субъектов государства, создав такое емкое и комплексное понятие как «губерния».
При населении около ста миллионов человек – их было всего 45 (в современных границах Российской Федерации). Губернатор был наместником, то есть представителем центральной власти, но одновременно и первым, единоличным правителем подчиненной ему территории. Местная законодательная власть - земство - и поддерживала, и контролировала его. Если просмотреть титул российского императора, то и здесь мы видим следы укрупненного подхода. В них как раз названы наиболее общие административно- структурные единицы. Почти все национальности, народы и общины Зауралья отнесены к Сибирскому ханству и т.д. Следует принять во внимание, что титул вырабатывался веками и отражал подлинную историю становления российской государственности. Есть смысл вернуться к прошлому и вновь осмыслить его – уже с современных позиций.

Сегодня, перед выборами в государственную Думу, настал, мне кажется, удобный момент для необходимого окончательного прорыва в административно-территориальном делении страны.
Семь федеральных округов, которые уже реально существуют, являясь носителями на территориях прямой президентской власти, не заменяют субъекты федерации, но дают в некотором роде прообраз возможного их укрупнения. 10, максимум 15 губерний – вот оптимальный предел, который позволит создать единое и самодостаточное политико-экономическое пространство новой России.

Оптимальное территориальное деление России по экономическому принципу может быть проведено на основе созданных еще в СССР экономических районов.
Основываясь на этом, в стране должны быть следующие губернии:

– Северо-Западная с центром в Санкт- Петербурге;
– Центральная с центром в Москве;
– Волго-Вятская с центром в Нижнем Новгороде;
– Центрально-Черноземная с центром в Воронеже;
– Поволжская с центром в Волгограде;
– Северо-Кавказская с центром в Краснодаре;
– Уральская с центром в Екатеринбурге;
– Западно-Сибирская с центром в Новосибирске;
– Восточно-Сибирская с центром в Красноярске;
– Дальневосточная с центром в Хабаровске;
– Терская (Горская) с центром по ротационному ежегодному принципу: в Грозном – Махачкале – Владикавказе - Нальчике;
– Калининградская.

Многочисленные народности России сохраняют в рамках губерний культурную автономию.
Таким образом, Россия делится на двенадцать губерний, то есть субъектов федерации.

Создание этих регионов позволит разделить страну на цельные в экономическом отношении части, в основе которых находятся территориально-производственные комплексы, характеризующиеся определенным сочетанием отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительства, сферы услуг, общностью экономико-географического положения и исторического прошлого, обеспечивающими специализацию данной губернии на экономическом пространстве России.

Новое административное деление России позволит в восемь-девять раз сократить аппарат чиновников субъектов федерации (с учетом упразднения федеральных округов, надобность в которых отпадет).
Это даст огромную экономию бюджетных средств. Бюджет будет экономить и на резком сокращении огромного числа выборов, которые будут проводиться в 12 регионах, а не в восьмидесяти пяти, как сейчас. Существенный эффект получит малый и средний бизнес от снятия многочисленных препон в виде различных регистраций, лицензирования и т. д. и т. п.

Классическое определение рентабельности – это отношение прибыли к себестоимости (издержкам).
Но мир развивается, усложняются экономические отношения. Сегодня мне представляется, что пора вводить новые экономические термины:
– рентабельность человека
– рентабельность государства.

I. Рентабельность человека – это способность эффективно предложить себя рынку труда.
Обладать знаниями (навыками), способствующими сокращению расходов на производствах и увеличению прибыли хозяйствующего субъекта.

Чтобы повысить свою рентабельность (имидж эффективного члена общества), человек трудиться над своим совершенствованием: овладевает академическими знаниями, повышает свое профессиональное мастерство, постоянно находится в поиске инноваций.

Чем шире он может предложить себя инвестиционному ресурсу, тем выше его статус рентабельности.
Но ранжир рентабельности не должен влиять на его социальный статус. За всеми гражданами общества сохраняются одинаковые (равные) права.

Поверьте, через пару десятков лет наступит время сертификации людей на рентабельность.
Впрочем, это уже в какой-то мере существует. Разве аттестат профтехучилища, диплом ВУЗа, научная степень и звание не разводят род людской по разным этажам социальных лестниц?

II. Рентабельность государства – это самодостаточное моно- или мультикультурное образование, функционирующее без регулярной внешней финансово-экономической помощи.
Во время становления Евросоюза некоторые экономисты рекомендовали создать ЕС разных скоростей. В кругу первом оказались бы страны с высокими экономическими и демографическими показателями. Во втором, третьем и четвертом – с менее развитой экономической инфраструктурой. По мере улучшения экономических показателей из четвертого круга они переходили бы в третий, из третьего во второй, из второго в первый.

К сожалению, эта идея натолкнулась на закон политических предпочтений.
И сейчас мы являемся свидетелями финансово-экономических проблем в некоторых странах ЕС.

Итак, к нерентабельным странам относятся прежде всего государства, в которых нет публичной политики, свободно-рыночных отношений, а демографический ресурс – небольшой.
К этим странам может быть применим термин «политическая и экономическая нерентабельность».

Глобализация мирового рынка окончательно разрушила идею функционирования небольших этнических политико-административных образований, типа автономных республик и областей.
В новом Миллениуме основным мировым требованием к человеку стала рентабельность. Человек должен ее добиться, иначе ему придется довольствоваться социальными пособиями и низкой заработной платой. Впрочем, рентабельность отдельного человека зависит и от рентабельности всего общества.

Но тут дела обстоят еще сложнее.
В развитом обществе с транспарентной политико-экономической системой «рентабельное сословие» может составлять большинство от общего населения, а в патриархальном, закрытом, однопартийном государстве – меньшую его часть. В этом смысле не могут существовать такие независимые государства, как Абхазия или Южная Осетия. Они всегда будут нуждаться во внешней финансово-экономической помощи. Подобное нужно сказать и о десятке политико-административных образований (правда, пока без статуса независимых), разбросанных на карте России. Ни Калмыкия, ни Мордовия, ни Карачаево-Черкессия, ни другие этнические единения самостоятельно существовать не могут. А «политическая крыша» нет-нет, да и провоцирует идею «независимости».

Сегодня в арсенале экономистов, способных довольно точно определять порог рентабельности возможного или недавно созданного государства, на первом месте всегда стоит экономическая география, т.е. наличие и объемы полезных ископаемых, на втором – демографический ресурс или, иначе, рентабельность каждого гражданина.
Но повышение рентабельности возможно только в открытом обществе! Транспарентность – тут твердая гарантия!

Продолжение следует…

Александр Потемкин, писатель


http://www.echo.msk.ru/blog/potemkin/786091-echo/comments/new?comment[parent_id]=3887979
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 27.06.2011, 01:33
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию Александр Потемкин: Демографический идеал (часть вторая)

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Александр Потемкин.2.jpg
Просмотров: 476
Размер:	7.0 Кб
ID:	3557Советы господину Федорову Николаю Васильевичу, руководителю «Института социально-экономических и политических исследований».

Национальность — вне политики и экономики

Пора преодолеть суверенные местечковые амбиции не только неправомочно раздробленных областей, но и столь же неправомочно созданных национальных образований.
Внедренный при советской власти принцип национального самоопределения развил, похоже, непомерное, не соответствующее подлинному политическому и экономическому весу, самомнение этих субъектов. Не стану оценивать сейчас, насколько правильным было решение о вступлении этого принципа в действие в прежней исторической ситуации. Скажу лишь, что сегодня, благодаря произведенному национальному самоопределению, страна буквально нашпигована взрывоопасной картечью неадекватных суверенных амбиций великого множества территориально-национальных автономий. Тем более, что сам принцип закладывался большевиками искусственно, «на глазок», на потребу текущего момента, во имя внедрения сугубо политического принципа «разделяй и властвуй».

Судите сами.
Право на самоопределение субъекты получили в произвольном порядке. В результате в одних местах образовались такие конгломераты, как в Дагестане, где около ста народностей были собраны в одну республику, а в других местах один народ был поделен, как в Осетии, на две автономии. При создании так называемых национальных образований напрочь игнорировались исторические факторы. Статус самостоятельного народа иной раз получали такие субъекты, как коряки, балкарцы, хакасы, черкесы, абхазы, калмыки и т.д., общей численностью каждой народности не более 50-100 тысяч человек, у которых никогда прежде не существовало исторического государственного прошлого, они всегда были или недавно стали всего лишь своеобразной разновидностью общего населения данного региона.

Так, народности северного Кавказа, за исключением Дагестана, входили либо в Кубанскую область, либо в Терскую область, карелы – в Олонецкую губернию и т. д.
Для примера возьмем степи между Доном и Волгой, Азовским и Каспийским морями. На этом пространстве с 7 века до н.э. и по 4 век н.э. проживали скифы, савроматы, синды, роксоланы, меоты, аланы, сарматы и т.д. С 4 по 6 века здесь господствовали гунны, в 6 - 7 веках – булгары, вплоть до конца 10 века – хазары, 11-12 века - половцы, 13 – 15 века – мангыты и кунграты, 16-18 века - ногайцы и т.д.

Где эти народы, кто вообще знает об их существовании на Юго-Восточных Европейских землях России?
Но если мы ознакомимся с данными переписи населения Российской империи 1896 года, то узнаем, что в Черноморской губернии в те годы проживало всего 55 тысяч человек, из которых 61 процент были русскими, 22 - малороссами, 7 - грузинами, 4 – черкесами, 3 - греками. И все! Остальные национальные разновидности были так малочисленны, что даже не фиксировались статистикой. Сегодня на этой же территории два национальных субъекта федерации – Карачаево-Черкессия и Адыгея. А вот греческой, скажем, автономии не существует, хотя эта национальность появилась в Причерноморье, как известно, до новой эры. Такова нелепая логика произведенного в двадцатых годах прошлого века самоопределения наций в России. Особенно вызывающе с точки зрения логики и историографии звучит один из последних субъектов, созданный большевиками: Еврейская автономная область на границе с Китаем. Что это за этническое образование?

Во многом национальные амбиции подобных инкубаторных субъектов федерации возникают от того, что в российской общественной практике фактически отсутствует опыт полноценного функционирования настоящей культурной автономии, которая определяет во всем мире национальность как таковую, сохраняет, поддерживает, развивает ее традиционную ментальность.
Даже понятие «диаспора» считалось едва ли не крамольным. Имеющиеся диаспоры действовали при советах практически подпольно, не входя ни в самоопределившиеся республики, ни в общий союз. У нас выращивался единый советский народ, и этот эксперимент потерпел фиаско.

С учетом ошибок большевистского недомыслия, теперь мы должны выстроить Россию таким образом, чтобы не делить граждан нашей страны на русских, карелов, ингушей, карачаевцев.
Слава богу, что в паспортах изъята соответствующая графа. Сегодня нас ждет следующий этап: убрать этнические названия из наших субъектов федерации. Мы должны стать единым народом - россиянами. Иначе в будущем нас может ждать та же участь, что и СССР.

Взглянем на Европу.
Она лишь сейчас подступает к проблеме создания единого многона¬ционального этнического пространства. Кстати, в данном эксперименте мы почти на век опередили ее, правда, с отрицательным результатом. Так вот: европейцы, понимая, что появление мультиэтнической общности - историче¬ская неизбежность в условиях глобализации мира, и проявляя готовность во имя общих экономических интересов пожертвовать политической суверенностью, не собираются, однако, отказываться от своих культурно-национальных традиций и особенностей. Они в условиях объединения стараются сохранять и даже возвеличивать свою культурную автономию.

Диалектику своей эволюции европейские народы видят именно в том, чтобы, сохраняя свои монокультурные ценности, сознательно формировать себя мультикультурной нацией, поскольку лишь такая нация является единственно перспективной в третьем тысячелетии.
Не грех и нам обернуться на соседей, поучиться у них умению цивилизованно сочетать свои моно- и мультикультуры.

Продолжение следует…

http://www.echo.msk.ru/blog/potemkin/786768-echo/
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 27.06.2011, 01:43
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию Александр Потемкин: Демографический идеал (часть третья)

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Александр Потемкин.3.jpg
Просмотров: 463
Размер:	7.8 Кб
ID:	3559Советы господину Федорову Николаю Васильевичу, руководителю «Института социально-экономических и политических исследований», получившему от власти задание подготовить программу обновления России.

Адрес прописки – рабочее место

Два неистребимых парадокса российской региональной жизни удивляют меня уже много лет.
Первый: все ускоряющее опустошение территорий от населения – при наличии миллионов желающих (из числа прежде всего бывших соотечественников) закрепиться в России. Второй: искусственные заторы, создаваемые властью на пути развития рынка труда. Ведь совершенно очевидно, что сужение рынка труда неизбежно влечет отток населения. Только широкое и свободное формирование такого рынка приведет к появлению новых рабочих мест, к притоку в регион денежных средств, к приросту трудовых ресурсов, а, следовательно, и работоспособного населения.

Тем не менее, администрация областей почему-то придерживается обратной логики: запрещает прописку мигрантам, чтобы уберечь, якобы, рабочие места для аборигенов, а, значит, добровольно сажает свою экономическую территорию на голодный паек иссякающего трудового потенциала.

Подозрительное отношение к мигрантам как «лишним ртам», «нахлебникам» отражает все еще свойственную нашим администраторам экономическую зашоренность, сохранившуюся с советских времен, когда существовал не рынок труда, а некий зарезервированный и распределяемый государством фонд твердого штата и неизменной заработной платы.
Сегодня ситуация изменилась. Но мышление, как видим, во многом осталось прежним. В результате, до сих пор над нами довлеет пугало прописки, когда основанием для нее становится все, что угодно – квадратные метры жилплощади, родство, блат, взятка, инвалидность, сиротство, но только не наличие работы, найденной, вновь созданной или предлагаемой претендентом. Хотя уже и в России есть убедительный пример в пользу привлечения свободных трудовых ресурсов – Москва. Как известно именно т.н. «гастарбайтеры» позволили ей осуществить экономический рывок, стократно усилив ее экономическую мощь. Спрашивается, кто мешает регионам повторить этот опыт?

Признаться, мне абсолютно непонятно бытующее предубеждение против «гастарбайтеров», и не только среди населения, но и в среде региональных управленцев.
Люди, приехавшие в Россию работать (то есть заведомо – лучшие, наиболее активные, трудолюбивые, ответственные, заведомо не бандиты или воры, а именно законопослушные граждане других стран), оказываются здесь, у нас, не просто людьми «второго сорта», лишенными всяческих прав и социальных преференций, но и, что еще более нелепо, презираемыми нелегалами, которым надо продавать свой труд подпольно, втайне, с нарушением законов.

В отношении их творится самый дикий произвол.
Правоохранительные органы устраивают на них буквально охоту, вылавливая, конфискуя все заработанное, депортируя. В то время как благодаря труду этой чрезвычайно дешевой рабочей силы наши российские города капитализируются, (например, за последние десять лет Москва увеличила свою капитализацию в сотни раз) экономика получает заряд интенсивного развития, валовой продукт прирастает фактически, находят исполнителей самые трудоемкие, грязные, мало оплачиваемые работы. По-хорошему мы должны поклониться и поблагодарить этих тружеников. И обязательно постараться создать для них при¬емлемые человеческие условия, в том числе – режим упрощенной регистрации, обеспечение социальных выплат за счет работодателя, возможность безвизового въезда семьи на период рабочего контракта, да и постоянного проживания. Тогда можно будет говорить о цивилизованном подходе к трудовому рынку. К примеру, в миллионном германском городе Кельне, восемнадцать процентов населения сегодня составляют иностранцы, из них более шестидесяти тысяч – граждане Турции. И это считается вполне нормальным – привлекать иностранные трудовые ресурсы.

Есть и другая сторона той же проблемы.
Необъятные территории и огромный объем природных ресурсов России предполагают, что в ее границах должно проживать не менее пятисот-семисот миллионов человек. Россиян же сегодня всего лишь сто тридцать миллионов. И, к сожалению, мало кому понятно, что в настоящее время мы переживаем острейший демографический кризис. Он затаился, публично эта тема не достаточно обсуждается, а несет в себе огромную разрушительную силу. Поэтому, когда с экрана телевизора я вижу, как изгоняется с российских городов «иностранная» рабочая сила, да еще за средства бюджета, то задаешься вопросом: а не роем ли мы сами себе могилу?

Глобализирующейся экономике необходимы, прежде всего, рынки сбыта, а значит потребители.
И тут возникает главное и наиопаснейшее для нашего народа историческое противоречие: между огромными природными ресурсами и территорией, с одной стороны, и отсутствием адекватного потребительского рынка (или народонаселения), с другой. Но как за короткое время снять демографическую проблему? Разрешима ли наша кризисная демографическая ситуация вообще? Как изменить ее?

Предлагаю вспомнить другие цифры: при Петре Великом нас было четырнадцать миллионов, при Екатерине Второй – тридцать семь, при Александре Первом – сорок девять, при Николае Втором – около ста, при Сталине – двести, а перед развалом СССР, в девяностом году все триста миллионов.
Такие, довольно быстрые, скорости увеличения народонаселения нас сегодня уже не могут устроить. Ведь России необходимо к 2030 году иметь не менее двухсот пятидесяти миллионов, к 2050 – триста, а к концу ХХI века – четыреста миллионов жителей! Если СНГ состоялся бы, то через пятьдесят – семьдесят лет нас могло бы стать более пятисот миллионов! Иначе нет необходимости строить независимую политику, а нужно планомерно входить в новые межгосударственные образования и совместно с союзниками строить общее будущее.

Так что, мы должны признать, что сохранить Россию в том виде, в каком она существует сегодня, даже через тридцать-пятьдесят лет окажется совершенно невозможным.
Собственных сил для увеличения народонаселения в необходимом темпе у нас явно не хватает. Надо меняться: или наращивать демографический потенциал – приглашать с разных континентов, преимущественно из стран СНГ, Европы и Африки, новых и новых мигрантов, предоставляя им земли в бесплатное долгосрочное пользование (иначе поднять сельское хозяйство будет чрезвычайно трудно) или искать себе союзников, чтобы принять радикальный вызов времени. Именно так поступали США в начале ХХ века и Бразилия после второй мировой войны – усиливая свой демографический, а значит, экономический потенциал за счет выходцев других стран.

Пора россиянам изменить свои правовые нормы, свою психологию, увидеть в мигрантах не своих «врагов», а спасителей.
Следует не только приглашать, но и дружелюбно встречать переселенцев, предоставлять им «подъемные» средства для обустройства в России. Тут уместно обратить внимание на финансовую сторону вопроса. На поддержание своих партнерских отношений со странами СНГ наша страна тратит десятки миллионов долларов в год. Если принять альтернативу заселения России мигрантами, то на эти деньги вполне можно было бы принять не менее миллиона семей в год. И не просто принимать переселенцев, а обеспечивать каждую семью финансовой помощью. За два десятилетия прирост населения страны может составить двадцать пять миллионов новых граждан. И надо продолжать такую миграционную политику, чтобы трехкратно увеличить народонаселение России!

В этом случае ей будет гарантированно будущее в мире нового тысячелетия!

Нас, якобы, около 140 миллионов.
На самом деле эта цифра завышена на 5-10 миллионов. Например, моя семья состоит из 12 человек: я, жена, 6 детей, 4 внуков. Все прописаны в Москве, но в городе постоянно проживают лишь трое: жена, дочь и внучка. Сам я бываю в России не более 5-6 месяцев. Одна дочь учится в университете в Италии, другая с семьей проживает в Германии, младший сын учится в Бостоне, США, средний – живет и работает в Мексике, старший - тоже живет вне России.

Похожих историй множество.
Сегодня во всех европейских столицах и крупных городах мира русская речь на слуху. Все больше и больше людей уезжают из России в другие страны на ПМЖ. Искренний патриотизм рождается в сознании человека как ответ на комплексный комфорт проживания, а не на призывы любить Родину. Если перед человеком возникает дилемма: «Хочу любить, но за что?» - то власти необходимо срочно обновляться и модернизировать страну.

Уважаемый Господин Фёдоров! Я буду продолжать делиться с вами и моими читателями размышлениями о социально-экономических проблемах страны, которые, смею надеяться, помогут вам в подготовке программы обновления России.

__________________________________________________ ______________________________

Писатель, бизнесмен, доктор экономических наук Александр Петрович Потемкин родился в 1949 году в Сухуми. После окончания факультета журналистики семь лет работал в "Комсомольской правде".
Переехав в Германию, получил образование экономиста в Боннском университете. Стал специалистом по фондовому рынку, основал свой бизнес, явился инициатором первых совместных советско-зарубежных проектов, в частности издания русской версии журнала "Бурда", создания рекламного подразделения в газете "Известия".
В начале девяностых годов вернулся в Россию, закончил аспирантуру и докторантуру экономического факультета МГУ им. Ломоносова, занялся научной и преподавательской деятельностью.
Доктор экономических наук.
В 1997-98 гг. - начальник департамента по работе с крупнейшими налогоплательщиками Федеральной налоговой службы России. Генерал-лейтенант в отставке.
Ныне - ведущий научный сотрудник Института экономики Российской Академии наук (РАН). Финансовый обозреватель ряда российских и зарубежных СМИ.
Женат, отец шестерых детей.


http://www.echo.msk.ru/blog/potemkin/787410-echo/
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 30.08.2011, 17:04
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию Константин Янкаускас:Таджикское столпотворение: кто виноват?

Опять тысячи выходцев из Средней Азии и c Кавказа заполняют улицы и перекрывают движение в районе проспекта Мира. Одна из причин этого явления носит общегосударственный или даже международный характер. Южные соседи России в несколько раз уступают ей по уровню жизни населения. Это неравенство автоматически порождает миграцию. Подобная ситуация характерна не только для России, но и для США и Евросоюза, также сталкивающихся с проблемой чрезмерного притока населения из бедных соседних стран. Смягчение этой проблемы возможно в долгосрочной перспективе при правильном развитии интеграционных экономических процессов, которые будут приносить выгоду не только нашей стране, но и ее соседям, способствовать созданию в этих странах новых рабочих мест и повышению уровня жизни населения.

Но есть и вторая причина перенаселенности Москвы выходцами из среднеазиатских стран. Это сознательная, замешенная на коррупции политика столичных властей по привлечению дешевой рабочей силы, преимущественно в городское коммунальное хозяйство. Использовать дворников-таджиков – очень прибыльный бизнес. Официально зарплата московского дворника составляет примерно 20 тысяч рублей. Дворники-«иностранцы» получают на руки пять или семь тысяч, остальное уходит в карман руководству районных ДЕЗов. В собственности города имеются общежития, предназначенные в том числе для решения жилищных проблем работников столичного ЖКХ. «Иностранцы» в этих общежитиях не живут - их можно поселить и в подвале дома, территорию которого они убирают. А комнаты в общежитиях можно сдавать «налево» - прибыль в этом случае получают администраторы общежитий и чиновники, управляющие городской собственностью.

Разумеется, чтобы подобные коррупционные схемы работали, необходимо делиться с вышестоящим начальством, полицией и прокуратурой. В итоге «понемножку» зарабатывает вся городская вертикаль власть – от директора какого-нибудь ясеневского ДЕЗа Корнеева, у которого есть собственная яхта, до заместителя московского мэра по вопросам ЖКХ Петра Бирюкова, оставившего по себе недобрую память у жителей Северного и Южного округов Москвы, где он поураганил в бытность префектом.

В результате московская власть генерирует доход для себя и социальную напряженность для москвичей. Раздражение и бытовая ксенофобия из перекрытия улиц на Ураза-байрам – это еще самое безобидное последствие подобной политики. Угроза вспышек инфекционных заболеваний из-за антисанитарных условий жизни выходцев из Средней Азии, драки и погромы на национальной почве, рост преступности – все это последствия сознательной экономической политики городских властей с большой коррупционной составляющей и материально выгодой для самих чиновников.

Поэтому, если сегодня утром вы опоздали на работу из-за того, что не смогли попасть в метро на «Рижской» или стояли в пробке на проспекте Мира, скажите спасибо мэру Собянину и его предшественнику Лужкову.

http://www.grani.ru/blogs/free/entries/191047.html
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 15.05.2012, 19:47
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию К.Родионов, К. Яновский: В чужой дом со своим уставом

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1337017132.jpg
Просмотров: 242
Размер:	52.6 Кб
ID:	5406Статья, предлагаемая Вашему вниманию, читатель, в основном, игнорирует проблемы, которые я пытался поднять, говоря о «Понаехали тут!» как поводе для размышлений (Так называется тема, в которой мы находимся)... Простой рецепт... не снизить остроту проблемы, а просто ликвидировать её... Рецепт, о коем говорилось в недавней публикации о Японии: И снова из моей электронной почты... тоже не годится для России, ибо рецепт этот опирается на соблюдение Закона, как на один из главных ингредиентов лекарства, - а в России, вместо Закона - коррупция, которая не только не способствует лечению. но и служит катализатором болезни! В этих условиях меры, рекомендуемые авторами, по моему представлению, не сильно отличаются от предложения Нургалиева: обучать полицаев человеколюбию. Но тем, не менее, авторы исследовали проблему, и их стоит выслушать... Даже если их предложения наивны... - В.Р.

России непригодна европейская модель миграционной политики.
Одним из следствий экономического роста нулевых стал массовый приток мигрантов в российские города. Всего за предыдущее десятилетие иностранцам было выдано около 10 млн разрешений на работу. Однако к таким масштабам миграции оказались во многом не готовы ни власти, ни коренное население, ни сами мигранты. Бесконтрольная возможность въезда в крупные российские города, низкий уровень образования, а потому слабая социальная адаптивность и вынужденный спрос таких мигрантов на поддержку национальной общины сделали мигрантов удобной питательной средой для криминала. Всплеск этнической преступности, волнения на межнациональной почве, протесты против строительства мечетей в крупнейших мегаполисах превратили проблемы в сфере миграции в одну из наиболее острых тем общественно-политической жизни. В этой связи чрезвычайно актуальным является вопрос о выработке эффективной модели иммиграционной политики.

Россия является не первой страной, столкнувшейся с масштабным наплывом мигрантов. Многие развитые страны находятся в поиске оптимальной стратегии долгосрочной адаптации мигрантов, приехавших из недемократических государств, к жизни в обществе с доминированием Rule of Law. Глубокая дезадаптация иммигрантов зачастую ведет к проблемам с законом у последних и даже к массовым беспорядкам, как это было во Франции в 2005г. и в Англии в 2011г. Нежелание прибывающих в Европу мигрантов адаптироваться к жизни в государстве с долгой историей правовой демократии полностью противоположно осознанному выбору эмигрировавших в США в XIX-м – начале XX вв. Последние четко осознавали причины своего вынужденного отъезда с родины, признавали безусловное превосходство законов и порядков принимающей страны, испытывали к этой стране уважение или, по крайней мере, были ей лояльны. Какие факторы способствовали выбору столь различных моделей поведения иммигрантов?
Выбор стратегии иммиграции и адаптации можно представить в виде пошаговой игры. Первый шаг делает принимающее государство, выбирая между следующими стратегиями. В рамках первой из них – стратегии дискреционных процедур (предоставление политического убежища) или случайного отбора (розыгрыш «грин-кард») – государство не устанавливает четких критериев, которые бы сделали процедуру предсказуемой для потенциального иммигранта. В случае удачи счастливчик почти не нуждается в реальной адаптации и может пожизненно эксплуатировать предрассудки мультикультурализма для получения социального пособия. Поскольку политическое убежище, как правило, предоставляется по этническому или религиозному признаку, следствием реализации подобной стратегии становится появление в странах-реципиентах общин выходцев из слаборазвитых стран, управляемых по праву силы, с присущей им системой общественных отношений. Ситуация ухудшается, если полиция и власти не вмешиваются в насильственные конфликты внутри кварталов, населенных мигрантами.

Вторая стратегия основана на принципах селективной, формальной и предсказуемой процедуры иммиграции и дальнейшей ассимиляции (прежде всего правовой, а не культурно-бытовой). Такая стратегия по идеологическим соображениям исключает неявное делегирование государственных полномочий неформальным и зачастую криминальным этническим структурам. Первая стратегия выбрана большинством европейских стран, промежуточная (со случайным выбором) – США, вторая применяется в Канаде и Австралии. После того, как государство осуществило свой выбор, ход за потенциальным мигрантом. Он может выбрать трудоемкую стратегию адаптации, с тем, чтобы в долгосрочной перспективе реализовать возможности новой родины для процветания своей семьи, или же может переложить ответственность за свое пропитание на третьих лиц. Это вполне реальная опция в условиях, когда многие государства полны решимости перераспределять в пользу «новых граждан» средства, заработанные экономически активным населением. В результате иммигранты, присоединившись к этнической общине, могут эффективно лоббировать свои интересы посредством коллективных действий и извлекать ренту из бюджета государства всеобщего благосостояния, вместо того чтобы искать работу и изучать язык.

При произвольном принятии решения о предоставлении права на жительство (не предоставлять его или предоставлять вместе с щедрым пакетом не заработанных иммигрантом благ) стратегия отказа иммигранта от трудоемкого процесса адаптации является единственно рациональной. Следующий шаг – решение иммигранта сохранить свою «культурную самобытность», кооперироваться с себе подобными с целью извлечения ренты из бюджета. После этого решение иммигранта, привязанного к традиционной общине страны Rule of Force (т.е. управляемой не по закону, а по праву силы), применять насилие для давления на принявшее его государство выглядит естественным и вполне рациональным продолжением выбранного пути. Как правило, если не заходить слишком далеко, такая линия поведения достаточно безопасна и в то же время позволяет поддерживать высокий статус внутри своей общины. При этом возможности дискреционного принятия решений являются мощным фактором поощрения чиновниками заведомо паразитической миграции: так 17,5 млрд. евро, ежегодно выделяемых Европейской комиссией на «интеграцию цыган» — серьезный стимул для евро-бюрократов не способствовать реальной интеграции, а регулярно воспроизводить проблему.

Международный опыт доказал эффективность селективной модели миграционной политики. Например, в Канаде в результате осуществления такой политики интересы иммигрантов достаточно быстро становятся мало отличимыми от интересов местных жителей. Не в последнюю очередь это связано с фактической политикой имущественного ценза, в рамках которой ключевым фактором предоставления гражданства становится приобретение недвижимости в Канаде, т.е. иммигрант не только оказывается изначально способным что-то заработать, но и предстает в положении человека, которому есть что терять.

Если же местные граждане воспринимаются как люди обязанные снабжать носителя другой религии и культуры деньгами и закрывать глаза на его «шалости», ситуация становится такой, какая все чаще наблюдается в крупных городах Западной Европы. «Обязанность» может проистекать из уверенности чиновных мультикультуралистов в культурном превосходстве Востока. А может быть и противоположной: местные – ответственны и трудолюбивы, а потому обязаны позаботиться о плохо вменяемых и, соответственно, ненаказуемых, как малолетние дети, мигрантах, нуждающихся в постоянной опеке заботливого государства. В России мотивы чиновников могут быть коррупционными (поборы с безответных мигрантов).

От наплыва «гордых» своей культурой и религией иммигрантов страдает качество такого общественного блага, как правовой порядок, снижается уровень защищенности частной собственности. Поскольку качество плохо адаптированных мигрантов даже как работников сомнительно, ситуацию на рынке труда они улучшают значительно меньше, чем это принято полагать. Зато долгосрочные социальные обязательства увеличивают, обременяя работающее местное население. Последнее побуждается продавать упавшее в цене жилье и переезжать в районы, менее насыщенные мигрантами, или даже эмигрировать в другие страны.

Какие уроки из этого опыта следовало извлечь России? В будущем важнейшим приоритетом должно стать снижение напряженности в области межэтнических отношений. Достижению этой цели могли бы способствовать следующие меры. Во-первых, введение визового режима и заключение соглашений о реадмиссии (приеме обратно на свою территорию) нелегальных мигрантов со странами Средней Азии. Во-вторых, предоставление преимущества при получении гражданства для лиц, инвестирующих средства в экономику России в сумме от 20 млн рублей, а также для лиц, имеющих необходимые стране профессию и уровень квалификации согласно перечню необходимых профессий, который обновляется каждый год по результатам исследований рынка труда. В-третьих, внедрение временных рабочих виз, количество которых ежегодно бы определялось исходя из прогноза социально-экономического развития и с учетом заявок потенциальных работодателей. В-четвертых, стимулирование оформления официальных трудовых отношений с иностранной рабочей силой, что будет способствовать выравниванию конкурентных условий между мигрантами и гражданами РФ. В-пятых, обязательное прохождение мигрантами обследования в специальных медицинских центрах России на предмет выявления заболеваний ВИЧ, туберкулеза и наркомании. Наконец, в-шестых, введение обязательных экзаменов на знание русского языка для потенциальных мигрантов. Реализация этих мер стала бы важным шагом в борьбе с антисоциальными условиями жизни мигрантов и этнической преступностью.

Авторы – научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара; ведущий научный сотрудник Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации


Фотография РИА Новости


http://www.ej.ru/?a=note&id=11757

Последний раз редактировалось VladRamm; 15.05.2012 в 23:38. Причина: Да, опечатки!.. Будь они неладны!..
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 17.12.2012, 04:49
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 20,651
По умолчанию Людмила Николаева: Питерский режим

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 61983.jpg
Просмотров: 284
Размер:	136.8 Кб
ID:	7082
Город на Неве хотят оградить от мигрантов,
введя пропускную систему

Закрыть Петербург для иногородних граждан – как для мигрантов, так и для россиян, прежде всего, с южных регионов. С таким предложением обратился к губернатору второй российской столицы Анатолий Артюх, возглавляющий региональное отделение всероссийского общественного движения «Народный собор» («НС»). Соответствующий документ, принятый по его инициативе на общем собрании питерского «НС», Артюх передал в Смольный. И теперь ждет, что ответит Георгий Полтавченко.

Как считает Артюх, петербуржцы находятся в опасности из-за постоянно увеличивающегося притока мигрантов, а также «наших южан», которые не считаются с местным менталитетом, привнося в малознакомый им мегаполис свои, зачастую, неприемлемые для местных жителей традиции. И только строгий пропускной режим «позволит решить проблему безопасности постоянно проживающих здесь людей».

Въезд же в Петербург возможен по предложению «НС» только тем, кто имеет, во-первых, регистрацию в Северной столице; во-вторых, именное приглашение на работу. А, в-третьих, «не судим, не состоял, не привлекался».

- К нам регулярно стали обращаться люди с жалобами на приезжих, - сказал «СП» Анатолий Артурович. – Претензии? Их много. Основные в том, что эти люди способствуют созданию напряженной, даже опасной для жизни обстановки в городе. Я это знаю и по собственному опыту. Участвовал в разных рейдах. Помню, как в 12-метровой комнате коммунальной квартиры хозяева прописали полтора десятка приезжих из Средней Азии. Все они на этих двенадцати квадратных метрах и жили, расстелив на полу, кто матрас, кто верхнюю одежду. При этом были среди них люди с открытой формой туберкулеза! Как показала проверка, все – нелегалы. Туберкулез, венерические болезни, ВИЧ – вот что они «привозят» в наш город. Это не считая криминала. На недавнем закрытом докладе в городском законодательном собрании прозвучала цифра 60% – это количество преступлений (от общего их числа), которые совершают Петербурге приезжие. Нужно принимать экстренные меры!

«Никакого национализма», как уверяет петербуржец Артюх, в его инициативе «нет и быть не может, просто - «накипело». Он надеется найти среди горожан сторонников в «продавливании» своей идеи в Смольном. Короткий телефонный опрос, проведенный корреспондентом «СП», показал, что идея с «визовым режимом» в отдельно взятом мегаполисе, питерцев пока «не греет». Их реакция, если суммировать, была такова: «Что за чушь? От кого нас закрывать?».

Болезненно отнеслись к «заданной теме» в таджикской общине Петербурга «Сомониён». Ответивший на звонок Идрисхон Гафуров, чувствовалось, поначалу даже растерялся: «Кого не пускать в город – таджиков? А что ми сделать не так? Ми ни в чем не виноват!». Потом, вникнув, обиделся: «Не хорошо говоришь. Я не хотеть отвечать». И отключил телефон. Испугался, что ли, чего?..

В азербайджанской диаспоре к вопросу отнеслись спокойней. Заметили, что «порядок, конечно, все должны соблюдать, законы уважать», и рассказали о планах создания на берегах Невы Совета старейшин, который будет «проводить работу с вновь приезжими земляками», чтобы вели себя правильно. Уже в ближайшее время питерские азербайджанцы намерены обратиться к руководству ГУ МВД и УФМС по Петербургу и области с просьбой включить представителей их диаспоры в составы Общественных советов районных отделений этих ведомств.

Одна из основных претензий официальных лиц к А. А. Артюху не столько по сути его предложения, сколько по тем фактам, которыми он оперирует. В Главном управлении МВД по Петербургу и области, например, уверяют, что ни о каких 60% преступлений, якобы совершенных мигрантами в текущем году в Петербурге, они никогда нигде не говорили. «Таких цифр нет, и не было», - был категоричен руководитель пресс-службы ведомства Вячеслав Степченко. И напомнил о недавнем докладе своего шефа генерал-майора Сергея Умнова перед депутатами городского парламента. Фигурирует в том документе цифра в 1 тысячу 400 преступлений, совершённых мигрантами в Северной столице в 2012 году. Это в основном «громкие», резонансные дела. Такие как убийства, разбойные нападения, изнасилования. Тоже, в общем, не мало. А если добавить к этому числу ещё «рядовые» драки без «тяжких телесных повреждений», мелкие кражи в магазинах и общественном транспорте, вымогательства…

Своя статистика у начальника УФМС по Петербургу и Ленобласти Елены Дунаевой. По её словам, иностранными гражданами совершается правонарушений лишь «порядка 2,6 процента от общего количества преступлений, регистрируемых на территории Петербурга». И это «на 1,4 процента меньше, чем в целом по стране».

- То, что в главном полицейском управлении не подтверждают наши данные о преступлениях с участием приезжих, меня не удивляет, - стоит на своем Анатолий Артюх. - Кто и когда из представителей силовых ведомств хоть раз назвал какую-нибудь цифру, не лукавя, как есть? И борьбу с преступностью, с нелегалами они в основном только декларируют. На деле же мало что меняется к лучшему. Я и мои товарищи по «Народному собору» убеждены, что пришла пора жестких мер, может быть, непопулярных, да, но необходимых. Временное закрытие города для иногородних позволит, на наш взгляд, как минимум разобраться с тем, кто несёт к нам криминал. И принять соответствующие меры.

Саму идею «закрытого города» «Народный собор» позаимствовал, как признался А. Артюх, у жителей Нового Уренгоя. В этом северном городке (всего нескольких десятках километров от Полярного круга) с населением около 40 тысяч человек власти недавно действительно пошли на беспрецедентный шаг, введя пропускную систему для всех неместных. По той же причине – одолел криминал. Сведений о том, насколько улучшилась там с тех пор обстановка, пока нет.

Да что далеко ходить - есть свой закрытый город и близ Петербурга. Это – Сосновый Бор. Пропускной режим действует в нём со дня основания в 1973 году. Правда, мигранты тут не причем. Все дело в градообразующем предприятии - атомной станции.

Спросила у знакомой, попавшей в Сосновый Бор по распределению после окончания института в 1980 году: как там у вас жизнь, спокойная? «Да по разному, - был мне ответ. – По сравнению с Питером, конечно, потише. Мигрантов практически не бывает. Разве кто пригласит бригаду дешевых работников для ремонта в своём доме. Но и между местными случаются драки с кровавыми исходами, как и воровство, и другие ЧП».

- Предложение закрыть Петербург для приезжих - это глупость, - сказал «СП» постоянный комментатор, генерал-майор МВД в отставке Аркадий Крамарев. – Наивно предполагать, что криминальная обстановка в таком огромном мегаполисе, как наш, тут же изменится к лучшему. Да, определенное влияние мигрантов на ситуацию в городе, конечно, сказывается. Уже хотя бы в том, что любое их преступление воспринимается в обществе как покушение на наши устои и традиции. И недооценивать это нельзя. Собственно, как и переоценивать.

Беда в том, что правонарушители существуют испокон веков и во всех странах мира. Как появились государства, так появились и преступники. Природа человека, увы, далека от идеальной. И задача государства это учитывать, разрабатывая соответствующие законы, правовые решения. Соответственно работая. Вот о чем надо нам думать в первую очередь!

У нас в стране было в свое время немало закрытых городов. Вспомним: Владивосток, Севастополь, приграничный Выборг. Тот же Петербург, тогда Ленинград, до 1947 года был «режимным». И что, обходилось без криминала? Нет, конечно.

Авторы идеи с пропускным режимом не подумали и о другой стороне дела. Как быть, например, в таком случае с туристами – им что, дополнительную визу оформлять специально для Петербурга? Да мы только на этом потеряем львиную долю городских доходов. Быстро скатимся в средневековье.

Надо учиться жить с людьми разных национальностей, привычек, взглядов, вероисповедания. Как это всегда было в России.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков

http://svpressa.ru/society/article/61983/
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:45.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot