Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 30.06.2009, 01:16
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Владимир Рамм: Об аксиомах и аксиоматике...

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 203

Размер: 28.1 Кб
Об аксиомах и аксиоматике
(без приложения к математике)

Каждый выбирает для себя.
Женщину, религию, дорогу...

Юрий Левитанский

Человек есть мера всех вещей.
Протаго́р

АКСИОМА. То, что единодушно принимается на веру..
и от этого перестаёт быть верным. Пример аксиомы:
«Самая скромная девушка – самая наивная»
............
Генри Луис Менкен (США, 1880-1956)


Краткие (насколько смогу) предуведомления для читателя

Во-первых. Я хотел бы посвятить это своё сочинение одному форумному негодяю (разумеется, скрытому под ником), который (несколько лет уже назад... некоторые мои собеседники недоумевают, с чего это я столь долго помню "обиды"; а я безуспешно пытаюсь убедить их, что обид-то никаких нет - просто я увидел мир с неожиданной стороны, и это произвело на меня неизгладимое впечатление); этот негодяй начал вывешивать обо мне гадости в интернете (для публики), основываясь на трёх компрометирующих меня сообщениях, вывешенных мною самим: 1) мне (тогда в момент вывешивания) исполнилось 70 лет, 2) я более 28 лет был в КПСС, 3) я был демобилизован из армии после трёх лет срочной службы с (капитанской) должности зам.нач.политотдела полка в звании ефрейтора... Хотел, ибо он, этой своею анонимной беспардонностью, побудил меня задуматься о нескольких серьёзных вещах... Но потом решил: нет, уж больно длинное посвящение... Если Вы, читатель, тоже считаете, что эти три пункта меня безнадёжно компрометируют, то Вам не стоит читать далее, ибо я этой точки зрения не разделяю.

Во-вторых. Пока получается четыре куска. Вроде различаю пока «сквозь магический кристалл»©... Я, в общем-то, собираюсь говорить об одной, не о разных проблемах... Но сама проблема столь многогранна, размыта и неопределена, что мне понадобится этакий дли-и-инный разбег... Настолько длинный, что Вы, читатель, можете вдруг спросить: «А чего это он тут разбЕгался?». Поэтому я и разделю, пожалуй, весь текст на четыре куска. С одной стороны, каждый из них окажется короче целого. С другой, - каждый представляет собой нечто... не то чтобы законченное, нет.. Но не содержит недоговорённостей. А мне нету необходимости строить заметные или едва заметные переходы от одного куска к другому. Ну, а с третьей стороны, Вам легче бросить читать или хотя бы прерваться на неопределённый срок. Не правда ли? - Правда? Тогда... Поехали!.. Итак...

Да, чуть не забыл! В-третьих! Я вывешиваю здесь в сети своё незаконченное ещё сочинение (да окончится ли оно когда-нибудь?..), ибо льщу себя надеждою, что услышу... Нет, не возражения и не одобрения... Что услышу замечания... Такого примерно типа: «А вот тут непонятно, про что...», «А тут термины нематематикам неясные, а ведь было обещано: без приложения к математике», «А вот это – сомнительно. И вот почему...», «А вот об этом вот там-то у такого-то автора сказано гораздо убедительнее и интереснее»... И т.п... На Вас, читатель, уповаю в стремлении к ясности... А там - и подкорректирую и добавлю...

Ну, и хватит предуведомлений. Пора начинать, в конце-то концов!..

Кусок первый. В окрестностях знакомых абстракций

С чего бы это?.. Аксиомы?.. Зачем?..

А просто... в белом плаще с кровавым подбоем шаркающей кавалерийской похо... Нет! Это уже было... Начнём иначе. Просто на одном интересном форуме, где я имею честь быть одним из пользователей... Среди участников "Демократического сетевого сообщества" (demset.org), много людей оттуда (во всяком случае, так было 1½ года назад, когда я начал писать про аксиоматику), они знают, о чём я говорю, а мне не хотелось бы выступать с позитивной рекламой другого ресурса, и я не буду его называть - это был бы дурной тон...

Так вот, я и говорю... на одном интересном форуме зашёл разговор о трудностях претворения в жизнь призыва кота Леопольда: "Ребята! Давайте жить дружно!", обращённого к участникам другого (в некотором смысле, антагонистического) форума, где меня забанили (закрыли для меня доступ)... надеюсь, навсегда... и совершенно справедливо, ибо для меня абсолютно неприемлимы принятые там манеры поведения: непринуждённое хамство (терпимое, а может, и не замечаемое собеседниками), чванство, немедленный переход на личности и оскорбления с обсуждения любого вопроса, диктаторский стиль модерирования (с демонстративным пренебрежением к лицам, не являющимися приближёнными к...), враньё, интриги, подставы и разводки, вылизывание известных мест у "заслуженных" и известных "лидеров"... Ну, да Вы знаете, читатель, - в России с благословения вождя и «двора» (или надо говорить: «дворни»?) сейчас принят именно этот стиль общения... Среди участников "Демократического сетевого сообщества" много людей оттуда (во всяком случае, так было полтора года назад, когда я начал писать этот текст), с этого иного форума, даже тема целая об этом форуме открыта (была)... они знают, о чём я говорю, а мне не хотелось бы выступать с негативной рекламой (с этакой "антирекламой") другого ресурса, и я не буду его называть - это был бы дурной тон...

И вот, в ходе обмена репликами я высказал свои соображения, что, мол, никакой "дружной жизни", никакого "примирения" между нами быть не может, ибо у нас разная аксиоматика...

Не скажу, что мои соображения потрясли всеобщее воображение... или там... привлекли внимание, вызвали смех или негодование... Многие их просто не заметили. Но даже короткий обмен репликами по этому поводу заставил меня задуматься над тем, чтобы (хотя бы и для себя самого) поставить точки над "ё"... И поговорить про аксиоматику... аксиоматику, как элемент общения, подробнее. Это оказалось, важнее, чем казалось. Появились ещё другие мотивы, о которых скажу попозже. Так и объявлю: другие мотивы, мол.

Начнём с того, что многие (можно было бы сказать: "большинство"... "большинство людей"... Но это будет некорректно - я не исследовал человечества) вкладывают в слово "аксиома" совсем не тот смысл, что это слово в самом деле имеет... И в математике, и где бы то ни было. Начинаются всякие разговоры про "истины, не нуждающиеся в доказательствах" (не требующие, мол, этих доказательств), про утверждения, принимаемые всеми (нормальными людьми, обществом, etc.) без доказательств, как самоочевидные истины и т.п. Отнюдь.

Для того, чтобы общаться... в каком бы то ни было смысле: информационные обмены, поиски истины (в какой-нибудь проблеме), взаимопомощь, etc... нужна какая-то общая база, тезаурус какой-то общий... в математике (а что – не математика?) – это система аксиом.

Аксиомы – это вот какая штука... Что такое доказательство? Доказательство – это выведение одних утверждений (к началу доказательства ещё сомнительных) из других (уже несомненных). Так?.. Вы согласны с таким определением (описанием)? Если да, то едем дальше, а если нет, то мне понадобится поговорить не только про доказательства, но ещё и про определения (...а я, знаете ли, таки поговорю, только попозже – всё равно не обойтись!). Будем пока исходить из того, что согласны. В языке, которым высказываются утверждения, по-видимому, конечное число слов и понятий. Будем надеяться, что и с этим все согласны. Но тогда и комбинаций из них (из этих слов и понятий) конечное число. Не так ли? Во всяком случае, осмысленных комбинаций... Но тогда, выводя одни утверждения из других, мы рано или поздно - или получим порочный круг, или столкнёмся с необходимостью принять какой-то набор утверждений без доказательства. Принять их как несомненные.

Какой именно набор? А это зависит не только от самих этих утверждений (хочется, чтоб они были попроще и понагляднее), но главное: от договорённостей между собеседниками. Собеседников могут быть и миллионы – это дела не меняет. Рассказчик (сочинитель, автор книги, статьи... да любого утверждения, в конце концов) говорит: я предлагаю принять в качестве бесспорных (недоказываемых) такую-то систему утверждений (постулатов). Может, конечно, ничего он напрямую не говорит, но и не скрывает от Вас своих убеждений, и они Вам понятны... Если согласны, то слушайте, мол, дальше, а если нет, то бросайте мою книгу и займитесь чем-нибудь другим... Вот этот набор утверждений, с которым согласны собеседники – это и есть аксиомы... Можно иначе сказать: принципы, на которых они согласны общаться – это аксиоматика. Если аксиоматика разная (у двух множеств потенциальных собеседников), то двигаться дальше признания этой разницы им не надо – бессмысленно. Вроде просто... Даже тривиально. Но эта тривиальность кажущаяся... Синклер и Льюис в «Играх и решениях», скажем, при разговоре о кооперативных играх... это, знаете... где игроки договариваются друг с другом... а потом могут наплевать, а могут, впрочем, и не наплевать на договорённости, а ещё могут, скажем, громогласно заявлять, что на этих договорённостях у них свет клином сошёлся, самое, мол, святое, и мы всегда... а сами за спиной заключить иные договорённости: кинуть, что называется, - много вариантов!.. Так вот, Синклер и Льюис приводят по какому-то поводу 12 аксиом. Простых, очевидных. Приводят, а потом спрашивают: всё прочитали? Согласны?.. Так вот, - говорят, - эта система аксиом внутренне противоречива; на неё опираться нельзя. Чтоб она стала непротиворечива, необходимо выбрать одну аксиому из 12 и заменить её на противоположную. Здравствуйте!.. Какую?!.. Какую выбрать?!!.. А мы, - говорят, - не знаем; это как Вам, читатель, понравится.

Так вот у нас с этими... С другого форума. У нас этими людьми разная аксиоматика. Мы, - как говорил Затворник (из лучшего, на мой взгляд, рассказа В.Пелевина «Затворник и Шестипалый»), - являемся (в некотором роде) их «пищей». Как велосипед устойчив в движении только, так тамошнее «сообщество» выживает только в состоянии непрерывного конфликта (стоит сказать, что и тут они напоминают Кремль). Их внутренние разборки – это частный и не самый удобный случай. Как в компании каннибалов (дичь вкуснее человечины. Но если дичи почему-то не попадается, то что делать? Приходится есть друг друга, хотя удовольствие уже не то, как от дружных совместных действий своей сворой против кого-либо, обозначенного в качестве «врага»). И люди, вначале казавшиеся вполне приличными, постепенно приспосабливаются к принятой «аксиоматике», коль скоро хотят, чтобы их считали за своих... У меня много примеров есть. Я приведу парочку: один из жизни (как водится), другой - литературный.

Из жизни. Был я знаком с одним человеком (не близко знаком, но это неважно. Он сам рассказал мне о своей горестной истории). Работал он в каком-то институте ведущим инженером (с вечной нехваткой денег и вообще!). И вдруг на каком-то семейном меропре узнал, что его сосед по столу (7-я вода на киселе), какой-то большой начальник и (главное!) может устроить его в магазин мясником (небольшой тренинг, а топором он владеет, слава Всевышнему!). Там будут настоящие деньги! Помните, читатель?.. «У него была мания величия: он воображал себя мясником в гастрономе, а был-то всего-навсего жалким профессором математики»... Ладно. Уволился. Пошёл в мясники. Первые две недели проработал успешно. Мясо - знакомым и родным. Уважение, любовь и даже деньги кое-какие. А через две недели подходит зав.отделом и протягивает ему через прилавок конверт с деньгами (для несведущих – это не заработок; это сверх, из наворованного - твоя, мол, доля). У моего знакомого два выхода: взять или не брать. Взял – значит, ты свой. А коли свой, так изволь вносить и свою долю в общий котёл («общак» ещё иногда называют). А ежели не взял – значит, по меньшей мере, «фраер», а то и потенциальный (если не актуальный) «стукачок». И в ближайшее время тебя посадят – за недостачу... Есть такая система в торговле – «на доверии» называется; друг от друга не запираются... Как у Галича в песне: «обнаружили у ней недостачу и пошла она по 135-й...». Короче, побыл он в состоянии паники и обратно в свой институт засобирался. Уволился, снова туда пришёл. «Гранаты, - говорит, - у них не той системы»©. Должность ведущего оказалась уже занятой, пошёл он старшим – на 30 руб. оклад меньше, чем раньше, но, всё равно, рад был, что ноги унёс.

Из литературы... Полно... Да хотя бы «Сотников» тот же Василя Быкова. (Фильм – «Восхождение»). Хочешь доказать фашистам, что ты для них свой? Вешай кого-нибудь из пленных (бывших однополчан) под фотокамеру. Чтоб потом не передумал.

Так и там у этих... Людей, людей! Будем называть их людьми...Да и проще... Нельзя среди шакалов оставаться приличным человеком – не поймут. Разоблачат. А так вроде в стае. В своре: вот какие мы все тут крутые! Никого не боимся! Кому-угодно пасть порвём! Практически мы те же волки! Только рацион у нас немножко другой!.. А кого это ебёт?!.. Кого?.. Тебя?.. Тебя?!.. Ну, так слушай, сейчас мы про тебя... И поехали... Хороша цитата оттуда: «Главное дело - чтобы не ругаться матом. Говорить матом - кто ж запрещает?» А я так думаю наоборот: ругаться – ещё куда ни шло: выражение экспрессии и всё такое!.. Как Дмитрий Иванович Менделеев-то говорил: «Ругайся налево-направо и будешь здоров!».. Но говорить!... Немногими вещами в своей жизни я могу гордиться. Но вот тем, что живя в казарме (более трёх лет и среди более, чем 70 мужиков), я отучил собеседников разговаривать со мною матом – горжусь. Но это так, к слову...


Нельзя объять необъятное? Ладно. А как насчёт исчерпать неисчерпаемое?

А теперь, пользуясь торжественным слогом Реб Арье Лейба, «я буду говорить, как говорил Господь на горе Синайской из горящего куста. Кладите себе в уши мои слова...»

Широкой известностью пользуются и часто цитируются соображения Джонатана Свифта с его обезьянами, производящими тексты с помощью пишущих машинок в рассуждении того, а, вдруг, мол, получится что-нибудь из Шекспира... Или не из Шекспира, но не хуже! Как говорят порой, пользуясь современной терминологией (и почти правильно говорят!), с вероятностью, отличной от нуля.

У меня не только к современным почитателям Свифта, но и к самому Свифту нет претензий. Не только оттого, что сэр Джонатан писал памфлеты (а «Гулливер» - это определённо памфлет... И для взрослых, а не для детей! Детская адаптация – это просто профанация великой книги. А как можно было бы её вместо этого с современными реалиями посравнивать! Ух!.. Кстати, В.Шендерович недавно про йеху, обитающих в госдуме, писал...), а не строгий трактат по поводу статистически осмысленной теории постановки эксперимента...

Есть, знаете, такая мощная ветвь мат.статистики... Жена у меня биофизик-экспериментатор... Ну, то, что когда она работала в Питере в академическом ин-те (со значительными людьми), а я видел убожество их совсем не дешёвых экспериментов... систем этих экспериментов... с позиций статистически осмысленного их планирования и статистически значимых оценок своих результатов – это ладно... Я говорю, в СССР, даже в АН СССР – ладно... Но до конца 2008 года она проработала в MIT, а я 10 лет назад подрабатывал в Гарвардском Университете (обработка опросных листов в рамках проекта, осуществлявшегося в Harvard School of Public Health и стоящего несколько миллионов долларов). И снова скажу: подход к получению статистически значимых оценок – чаще всего (даже в самых научных-разнаучных центрах) ничтожен!.. Но!.. «Мы не знаем ничего такого, чего мы не знаем!».. Так что уж о Свифте печалиться!..

Свифт не очень хорошо представлял себе вероятность... Мм-м... Современную теорию вероятности... Но это простительно... в его-то века!.. Даже сам великий Эйлер говорил про бесконечно-малые всякие глупости: нулями их называл и рассуждал о свойствах этих нулей! Бертран Расселл, между прочим, такую многозначную фразу как-то проронил: «Что мы знаем о вероятности?!..» Я не буду здесь и сейчас рассказывать про вероятность (чтобы не отвлекаться). Хочу только заметить (кое-кто из читателей моих называет себя красивым словом «гуманитарии»! Эва как!)... для гуманитариев, что вероятность – это мера, интеграл, функция (лучше сказать: функционал, но не будем педантами!), заданная (в достойных интереса случаях) на непрерывном множестве, на множестве действительных чисел (не будем о многомерных, ладно?)... Тут ничего особенного, сложного или сугубо научного... Мы все, причём, что характерно: не только участники нашего форума (!), пользуемся такими функциями на непрерывных множествах всю жизнь – когда что-нибудь измеряем: вес, длину, рост, температуру, напряжение (как это говорят, напряжометром), объём, давление, скорость и т.д. Не пересчитываем, а измеряем...

Тут замечу ещё вот что - люди, думающие про себя, мы, мол, гуманитарии... а иногда даже и не думающие так, но гордящиеся своим невежеством, как особым аристократическим шиком... Такие люди порой считают некоторые важные математические понятия чем-то отвлечённо научно-непонятным и пр. А между тем... Вы знаете, в каком возрасте человек начинает оперировать топологическими понятиями? – В один год. То, что ни он, ни его родители, ни школа, куда он не только поступит, но которую и окончит, не знает, что это топология, дела не меняет – вон и мольеровский герой тоже не знал, что говорит прозой... А теория групп... Кубик Рубика почти всё, что может пригодиться, уже содержит... А приближённые вычисления, понятия корректности... не только беседы, спора и т.п. разговорных жанров... корректности вычислений (в конкретных случаях - точности этих вычислений), решений, ответов на вопросы, соображений, утверждений (хотя вот тут-то есть любопытная аналогия с корректностью в разговорных жанрах)... «Не проходят в школе» (или в вузе), но из этого ничего не следует – ни трудности, ни ненужности...

Итак, непрерывные множества – континуум. Оно, конечно, непрерывные множества бесконечны. Но это не самая существенная их прелесть. Счётные множества (ну, те, где каждому элементу можно № присвоить) тоже бесконечны. Но с точки зрения меры они (счётные) ничтожны... Как, скажем, ничтожны доказательства угрозы гражданки Молдовы Натальи Морарь для безопасности Российской Федерации... Особено на фоне опасностей для неё обитателей Кремля... (я было подумал, что не уточнил: кого "её"-то - Натальи или Российской Федерации... А обеих, читатель,.. обеих!). Однако вернёмся... Если у вас есть отрезок... скажем, от 0 до 1, то его мера как раз равна 1 (э-э-э... например, длина... или даже лучше – вес!). А множество рациональных чисел на этом отрезке (ну, правильных дробей, значит... где числитель не больше знаменателя) всего лишь счётно. И мера этого множества = 0. И если вычесть все рациональные числа и оставить только иррациональные, то мера отрезка с этими... или, вернее сказать, без этих рациональных чисел – всё равно остаётся = 1. И даже если взять счётное множество счётных множеств, то всё равно получившееся в результате множество будет всего лишь счётным, и его мера останется = 0. Среди действительных чисел (рациональных вместе с иррациональными) есть алгебраические (они могут явиться корнями каких-либо полиномов (уравнений) с целыми, или, если хотите, рациональными коэффициентами; чуть подумав, можно сообразить, что алгераических вроде как "побольше", чем рациональных - если оно рациональное, то уж, понятно, алгебраическое!) и трансцедентные (они не могут быть такими корнями, хотя, думаешь, да как это - не могут?!.. а вот так! ). Так опять же множество алгебраических чисел всего лишь счётно. Мера = 0. А трансцедентных поболее – их мера = 1.

Архимед (ну, до чего умный мужик был!) доказал, что (Вам уже скучно, читатель?.. Ну, поставьте себе музычку какую-нибудь... Параллельно... Я примеры привожу, чтоб попроще было... сейчас мы вернёмся в тему!) множество простых чисел бесконечно (Именно про это доказательство английский математик Литллвуд писал, отвечая положительно на вопрос: может ли работа в две-три строки заслуживать докторской степени по математике?). Рассуждая несколько аналогично архимедовым рассуждениям, Вейерштрасс, в свою очередь, доказал (и как красиво-то доказал!), что множество действительных чисел (континуум) не является счётным. Т.е. отрезок не исчерпывается своими точками. Не исчерпывается! Отрезок – это не сочетание точек. Он нечто более серьёзное. С этим фактом надо сжиться. Поверить и принять, как летающую (тяжелее воздуха) птицу... а следом предположить возможность летающей машины, даже если про птицу... уж не говорю: про машину... ещё не до конца понятно. Помните, читатель?.. -Летающие машины, весом тяжелее воздyха невозможны! (Lord Kelvin - пpезидент Kоpолевского Общества - Royal Society - 1895г). Смириться... Как, например, и с тем фактом, что на прямой столько же точек, сколько на «маленькой» окружности или на отрезочке каком-нибудь: можно установить взаимно-однозначное соответствие между точками там и тут.

Зачем я это Вам рассказываю, вдумчивый и терпеливый читатель? Да затем, чтобы, ступая осторожными шагами по скользкому пути аналогий, сказать, что Шекспир (не только любая пьеса, но и любой сонет!) не исчерпывается буквами. Мысль, идея, настроение, темперамент, страсть вместе со своими пароксизмами, тоска, грусть, кураж, бесшабашность... я уж не говорю о любви!.. (и даже о любви к Путину!) буквами не исчерпываются... И даже словами!.. Даже расстановка знаков препинания меняет смысл или переставляет акценты... А в пьесах?.. Изменение мизансцены, лёгкий сдвиг интонации, особенности режиссёрского прочтения... Я видел «Гамлета» в постановке Красноярского театра – Клавдий – однокашник принца, за одной партой сидели, приятельствовали... Я читал Дж.Апдайка «Гертруда и Клавдий» - любовь с детских лет, куда там Ольге с Ленским!.. А потом старший брат её возлюбленного Клавдия, тот самый, что «человек был в полном смысле слова» взял её силой (трахнул, если по-современному), и вся жизнь, все мысли лишь об одном: как избавиться от постылого мужа... Я видел американскую кино-версию, не говорю уж о советской с молодым Смоктуновским... Я читал о скурпулёзно обоснованной интерпретации, что, мол, вся интрига – это спецоперация единственного настоящего друга принца, его преданного Горацио (как Медведев у Путина), в действительности-то работавшего на Фортинбраса, что желал, полностью избавившись от всех остальных персонажей, лично занять датский престол (и тексту эта версия ничуть не противоречит)...

Да что пьесы?!.. Музыку и картины тоже можно пересказывать словами, но, согласитесь... это не совсем то. Ну, конечно, случается, что какой-нибудь длинный и экспрессивный рассказ исчерпывается коротким словом: «херня» но, по правде сказать, мне представляется, что множество подобных рассказов (вместе со вложенными мыслями) ничтожно и имеет, как Вы, читатель, правильно подумали, меру = 0.

Произведение искусства – это образы, мысли, характеры... ещё и с цитатами музыкальными, как у... не знаю... Мусоргского или Стравинского... Живописными, как у Пикассо... Магритта или Мане... Стихотворными, как у Пушкина («слова, слова, слова...» со сноской: Hamlet... помните, в «Из Пиндемонти»?..) или у Т.Шаова в огромном количестве безо всяких сносок! Это не только не набор букв! Это даже не набор слов! Тютчев не зря сказал своё: «Мысль изречённая есть ложь»! Не исчерпывается!

И человек, между нами говоря, не исчерпывается своими атомами, таблицей Менделеева не исчерпывается! И даже своими ДНК, своими длиню-ю-ющими белковыми молекулами, в которых, говорят, записано про него всё, что только можно придумать, не исчерпывается...

Я рассказал Вам это, друзья... «Вы знаете все. Но что пользы, - как говорил Арье Лейб, - если на носу у вас по-прежнему очки, а в душе осень?» Или нет?.. Вы ещё слушаете меня или уже ушли спать?..

Последний раз редактировалось VladRamm; 19.09.2017 в 05:00. Причина: Опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 30.06.2009, 19:08
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 1.

Три проклятья


Нет, нет!.. Я никого не проклинаю... Это я говорю о... как бы о проклятьях рода человеческого, проклятьях, ставящих преграды на пути познания мира, на путях человеческого общения... Для начала о проклятиях размерности, классификации и идентификации... Но, как говорит В.Шендерович, начнём по порядку!..


Проклятие размерности и соседние неприятности.

Я немного уже говорил об этом... Но ведь у Вас, читатель, нету обязанности слушать всё, что я тут наговорил и ещё наговорю в дальнейшем, так я уж повторюсь с Вашего разрешения... Я тогда рассказывал (здесь это дальше – в «некоторых соображениях...») об огромных моделях... Скажем, о таких, которые описывают био- или экосистемы, или экономику или, скажем, позволяют сопоставлять инвестиции в образование с отдачей от этих инвестиций... Возникает то, что люди называют «проклятием размерности». Вы представляете, как выглядит модель задачи; Вы способны обсуждать мельчайшие детали... Ну, допустим, что способны!.. Но не способны даже представить себе объём информационного и вычислительного ресурса, потребного для решения задачи в целом. Поэтому Вас начинают интересовать иные пути: от «А! Наплевать!» до...

Впрочем, я лучше пример приведу. Есть такая интереснейшая штука – шахматы. Г.Каспаров даже книгу написал: «Как жизнь подражает шахматам» (Издатели это название на русский не вполне адекватно с английского «How Life Imitates Chess» перевели: «Шахматы как модель жизни». Зачем неадекватно? Может, из соображений госбезопасности?..) Так с точки зрения теории игр шахматы – это не игра. Ну, если угодно, «игра с полной информацией» - такие приличные люди за игры и не считают!.. Покер – игра, а шахматы – нет. Чего там может быть интересного? – полная информация, всё известно... В смысле: всё на доске! Другими словами, существует чёткая выигрышная стратегия под названием «Белые начинают и выигрывают». На каждый ход существует не «хороший», а оптимальный ответ... Вот только такая незадача: дерево вариантов столь огромно, что на Земле, наверное, слишком мало молекул, чтобы вычислительная машина построенная (с применением нанотехнологий, разумеется, и под руководством кого следует) с нужным использовании всех молекул (как элементов) не оказалась слишком слабосильной... Да и солнце, говорят, скоро остынет!.. Можно не уложиться!.. А так-то, конечно, не игра! Чего там интересного?!..

Именно «проклятие размерности» (позвольте, я дальше - без кавычек?..), проклятие размерности заставляет искать иные пути познания мира... и здесь мы отходим, отдаляемся от математики с её вычислениями и начинаем думать как эти самые гуманитарии... Но не потому, что не понимаем математики и вычислительных машин, а ровно наоборот - потому, что понимаем ограниченность их возможностей. А это, по правде сказать, вернейшая предпосылка того, что мы сможем использовать их на всю катушку... Помните, как Пикассо рассказывал и показывал, что означает абстракционизм? На примере. Сначала нарисовал быка в классическом стиле; а потом начал убирать, убирать... Пока не осталось несколько (5-6) линий, выражающих, по его мнению, сущность этого быка... А остальное мешало сущность эту увидеть... Нет, всё-таки не зря два разных полушария головного мозга занимаются разными «делами»...

Музыка, литература, поэзия, архитектура, театр, живопись... Как-то душой, сердцем... Чем-то не раскладываемым на формулы, чувствуем, что это какая-то сущность, имеющая отношение к жизни, к самому факту существования социума (общества, если хотите), а чётко, словами... с чеканными определениями... Как-то не получается... Ну, не у всех получается... Понимаем, что воздействует, а сформулировать...

В этом-то и суть, уважаемый читатель! Не надо формулировать. Не надо поверять алгеброй гармонию... Не потому, что это невозможно. Было бы невозможно, на чём держалась бы вся критическая литература?!.. Нет, пусть даже возможно! Не нужно. Почему?.. А почему не следует объяснять анекдоты?.. Да потому, что они от объяснений умирают... Ну, это я-то так просто ощущение выразил, а в дзен-буддизме – чёткая-таки формулировка, как в воинском уставе: «Интерпретация символа непосредственности уничтожает непосредственность». Существуют такие «вещи», которые не надо трогать руками, если хотите, чтоб они оставались с вами. Часто такое называют «живым» - не надо его препарировать, оно немножко от этого умирает.

Это только кажется, что поэзия и математика разные вещи... Хотел было сказать: «кажется малообразованным людям», но не будем так говорить, читатель, «а то ещё обидится кто!» Математика и поэзия... Помните, как сказал И.Бродский в нобелевской своей речи? Поэт – это инструмент языка. А математика, кстати, – это язык. Вам ещё нужны комментарии? Пожалуйста. Фридрих Гаусс. Тот самый, что придумал не только кривую своего имени, но в четвёртом классе школы, когда учитель захотел чем-нибудь надолго занять детей, чтоб самому заняться своими делами, придумал, как быстро-быстро находить сумму арифметической прогрессии. Так этот Гаусс, когда у него спросили, а куда девался, мэтр, Ваш ученик Д.? Он, вроде, подавал такие надежды! Этот самый насмешливый Карл Фридрих только рукой махнул: «А!..Забудьте! Он сделался поэтом! Для математики у него не хватило воображения!»

Описание пассажиропотоков и транспортных потоков в большом городе... Можно собрать горы информации... Можно ещё и вероятностных моделей понастроить с датчиками случайных чисел!.. Такую красоту можно накрутить!.. Кто-нибудь будет случайно попадать в кино или поскальзываться на банановой корке... Где-нибудь случайно будут происходить знакомства разнополых граждан или АТП (или не случайно, а вполне закономерно – по пьянке), метро или трамваи будут ломаться!.. Кто-то решит день рождения не дома отпраздновать... Короче, можно так наимитировать жизнь, что Вам, читатель, от компьютерного экрана будет не оторваться – так станет интересно (Как зрителям «Truman Show», честное слово)! Но всё это без толку! Нету такого ресурса, куда бы Вы смогли запихнуть большой город. Приходится сочинять какие-то упрощённые модели, а счастье было так возможно...

Я всё это к тому рассказываю, чтобы ещё и ещё раз пояснить, что и наука (не только математика, разумеется... просто мне это ближе), и музыка, и поэзия, и искусство вообще – это всё пути к пониманию мира, пониманию действительности. А то, что математика, изучаемая в школе (как нетрудно убедиться, прочитав, скажем, первую сотню страниц шпенглеровского «Заката Европы») - это что-то адекватное средневековью, и не имеющее к сегодняшней действительности ни малейшего отношения... (Да это и так видно, без Шпенглера, просто он объяснил оч-чень доходчиво. И раз уж ещё ему ещё тогда было это видно, то мы с Вами, читатель, можем не стесняться своих ощущений и не торопиться считать их ошибочными). Но это особ статья... Зачем учить, тому, чему нужно, когда легче учить тому, чему умеем учить?... Правда?


Проклятие классификации

Вы знаете, читатель, я мог бы придумать название посмешнее, чтобы постараться Вас, Ваше внимание удержать... Что-нибудь вроде: «Проклятие классов» или, вообще, «Классовое проклятие»... Но это была бы уже откровенная попытка этакого «хохмачества». А я, хотя и являюсь безусловным сторонником идеи о том, что «Дело делать надо шутя, дела скуки не любят!» (есть такая русская поговорка), но американскую сентенцию, что, мол, главное в образовании – это чтобы был fun, считаю сентенцией идиотской. Так что оставим так: «проклятие классификации», тем более, что следующий кусок (кусочек) называется ещё более скучно... Я просто сам постараюсь рассказывать, чтоб не было скучно, ибо, право же, дело делать надо шутя, дела скуки не любят!..

Итак… "проклятие классификации". О чём бы не зашла речь, мы, если не говорим прямо, подразумеваем какую-то классификацию объектов, объектов наших суждений. Горячее - тёплое - холодное - ледяное... живое - неживое, животные - растения, дряхлый - старый - пожилой - зрелый - бывалый - молодой -салага - юнец - подросток - ребёнок -младенец... "Сколько тебе?» -«Не знаю…» - « Ну…К зенчинам влечение имеешь?" - "Нет..." - "Значит, тли!"... Или "...А меня уже перевели в среднюю группу детсада, потому что в младшей я уже всех побил!" - так когда-то давно племянник моего друга хвастался... Умные - дураки, гигантский - огромный - большой - малый (небольшой) - маленький - крошечный... Лысые - волосатые, богатые - бедные... А хотите: элита - крупные собственники - обеспеченные люди - средний класс - бедняки - нищие... Страсть - любовь - привязанность ("чтобы освободиться от страданий, надо освободиться от привязанностей" - это Акутагава сказал) - расположенность - симпатия - равнодушие - презрение - ненависть и пр... И везде... Везде! Границы нечёткие... А мы...

А мы говорим, употребляем слова, глаголы, понятия... Даже не смущаемся... "Евгений Онегин" - роман, а "Мёртвые души" - поэма!.. И это верно; просто мы, говоря, не очень задумываемся - что такое роман, что поэма... Ну, задумаемся... Уточним. Но ведь снова появятся пусть и более мелкие (так сами и мельчим!) граничные эффекты. Опять уточнять? Так у нас и разговор исчезнет! Размыто всё... Математика научилась за последние лет 30 работать с нечёткими множествами, а мы скажем: {а + b} x {a - b} = ... Ну, да Вы знаете, читатель!.. Скажем и гордимся своею мат.образованностью, хотя это математика средневековья... Да и спроси у такого знающего отвечателя: "Ну, и сколько будет: 78 х 82?" - он за бумажкой потянется... И не потому, что живот схватило, а чтоб сосчитать... То, что это 6400 – 4 = 6396, ему почему-то не ясно!..

Знаете, дорогой читатель, я, употребляя непривычное мне "мы", конечно, не имею в виду Вас. С Вами всё ОК. О'кэй?..


Проклятие идентификации

Но ведь мало того, что трудно провести границу между классами... Классами чего-угодно... Об отраслях науки ли идёт речь, о жанрах литературы или музыки, о народах, народностях и нациях... Поневоле решения становятся произвольными. Трудно... слишком часто трудно отнести объект к какому-либо классу. Но ещё хуже то, про что физики провозглашают: «Договоримся о терминах!». Разные люди употребляют одни и те же термины, но... Им кажется, что они говорят об одном и том же. Но это не так!.. Под одним и тем же термином собеседники часто понимают разное... Смотрите!..

Есть некоторая нечёткость понятий (но связанная не с классификацией, а с идентификацией скорее)... Не то чтобы неустранимая... Ну, об этом не сейчас... Это шаг в сторону. Преждевременный.

И... тоже на примерах... «Кто к нам пришёл, дети?.. Ну... Кто?.. На букву «Д»...» - «Дедушка Мороз...» - «Правильно!.. А с ним кто?.. Ну... Девушка с косой... На букву «С»... Ну!..» - «С-с-сме-ерть?..»

Это, пожалуй, простейшая нечёткость. Название одно, а понятия... Несколько различны... Понятное непонимание. Как непонимание кошки с собакой, когда поднятый хвост означает у них разное.

Пожалуй, самое время, читатель, поговорить об определениях. Дык это почти то же самое, что об аксиомах... Определения – это что? Объяснение одних понятий, ещё не ясных, через другие, уже совершенно ясные. Иногда – не объяснение, а описание, указание, даже перечисление... Как А.Марков говорил (тот, который марковские процессы придумал): «Математика – это то, чем занимаются Гельфанд, Стеклов и я». И тупик здесь тот же, что у доказательств: чтобы не возникло порочного круга, придётся какие-то понятия принимать без определений – как самоочевидные, если хотите... Но вся прелесть в том, что самоочевидные то они – самоочевидные, но для разных людей, оказывается, по-разному! Как их назвать?.. Когда я был студентом, их называли категориями (что в философии, что в математике), а сейчас не знаю... Но дело не в названии; дело в том, что бессмысленно требовать: «Аксиомы – на стол!» или «Категории – в студию!». Вам предъявят аксиомы, а Вы же начнёте спорить, опровергать, требовать доказательств... А как кто-то начинает пытаться доказывать аксиомы, они же немедленно аксиомами-то быть перестают, и аксиомами вместо них становятся... Что становится?.. Какие утверждения?.. Опять будете кричать: «Аксиомы – на стол!»... И с категориями... Попросите у кого-нибудь объяснить Вам, что такое «точка». Если этот кто-нибудь принялся объяснять, то точка для него уж точно не категория! А что категория? Что он предполагает понятным само собой, без объяснений?.. Ситуация примерно такая, как при общении доктора с новым пациентом... Ну, бывают, конечно, доктора, все лечение сводящие к «Что принимаете? - Продолжайте!»... Нет, я о настоящих. Доктор не спрашивает у пациента диагноз – вместо этого он задаёт самые разнообразные иные вопросы (иногда с помощью приборов и анализов), а диагноз он пытается понять сам. Так и тут. Никто Вам не объяснит и не объявит – сами попытайтесь понять чужие аксиомы и категории.

Два добавления после знакомства с книгой Нассима Николаса Талеба «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости»

Добавление 1. Из Гл.I (автобиографической) «Годы учения эмпирика-скептика». Крошечная главка «Образование в такси»:

Цитата:
...проклятие обучения — я представлю следующим образом. Я внимательно наблюдал за своим дедом, который занимал посты министра обороны, потом министра внутренних дел и в начале войны, перед закатом своей политической карьеры, вице-премьера. Несмотря на свое положение, он не больше знал о том, что произойдет, чем его водитель Михаил. Однако, в отличие от деда, Михаил все свои прогнозы сводил к словам: «Одному Богу известно», признавая тем самым, что понимание — прерогатива высшей инстанции.

По моим наблюдениям, очень умные и образованные люди строили прогнозы ничуть не лучше таксистов, но с одной принципиальной разницей. Таксисты не воображали, будто понимают столько же, сколько интеллигенты, и на роль экспертов не претендовали. Никто ничего не знал, но специалистам мнилось, будто они знают больше других, поскольку само собой разумеется, что специалист всегда образованнее неспециалиста.

Дело не только в знании; информация тоже может быть сомнительным преимуществом. Я заметил, что почти все были в курсе мельчайших подробностей происходящего. Газеты до такой степени дублировали друг друга, что чем больше ты читал, тем меньше получал информации. Но люди так боялись упустить какой-нибудь новый факт, что прочитывали каждый свежий номер, слушали каждую радиостанцию, словно ожидая великого откровения от очередной сводки новостей. Они превратились в ходячие энциклопедии, напичканные сведениями о том, кто с кем встречался и что один политик сказал другому (и даже с каким выражением: «Не кажется ли вам, что он несколько сбавил тон?»). И все без толку.
Добавление 2. Из той же главы. Главка «Блоки»; важное дополнение к разговору о проклятии классификации:

Цитата:
Категоризация всегда упрощает реальность. Это работа генератора Черных лебедей — неодолимого платонизма, которому я дал определение в Прологе. Любое сужение окружающего нас мира может привести к взрывоопасным последствиям, потому что оно исключает из картины некоторые источники неопределенности и принуждает нас неверно интерпретировать ткань, из которой соткан мир. Например, вы можете считать, что радикальный ислам (и исламские ценности) — ваш союзник в борьбе с коммунистической угрозой, и помогать ему развиваться, пока исламисты не пошлют два самолета на деловой центр Манхэттена.
Конец добавлений от Н.Н.Талеба

Добавление от 22 июля 2016 г. Это добавление не поместится здесь. Я поместил его в пост # 22. Конец добавления от 22 июля 2016 г.

Кусок второй. Евреи, русские и другие
(или блуждание в трёх соснах идентификации)


Вот, с идентификации мы и начнём-с!.. Разбег почти закончен...

Евреи

Смотрите, скажем, насколько по разному используется слово «еврей» разными группами лиц - в сильно разных смыслах. Пожалуйста:

Еврей это тот, у кого один из родителей еврей или кто обладает отвратительной еврейской внешностью. Это определение из инструкции III-го рейха (в Нюрнбергских расовых законах тема трактовалась изощрённее; но нам-то что с того сегодня?) с оговоркой имени Г.Геринга: «У себя в департаменте я сам определяю, кто еврей, а кто нет». Хотя универсальная формула: «Кто еврей — решаю я!» — принадлежит не ему, а известному в начале XX века венскому бургомистру Карлу Люгеру, использовавшему антисемитизм для завоевания популярности у венцев (Я буду с удовольствием использовать Википедию, читатель... Но, разумеется ею не ограничусь. Не только потому, что она сама представляет порою нечто наивное - вот скажем, смотрите: «Подробный анализ исторического пласта взаимоотношений русского и еврейского этносов, открывающий глаза на многие истоки непониманий и неприязни народов, дал А.И.Солженицин в книге "200 лет вместе" (2000)»После книги Семёна Резника "Вместе или врозь? (заметки на полях книги Солженицина)" этот солженициновский опус воспринимается, как совершенное фуфло!.. Это об истоках и причинах... Но ещё и потому, что коль скоро я не согласен с общепринятыми мнениями, то какой для меня смысл опираться лишь на общепринятые (даже и авторитетные!) суждения?)

Еврей это тот, у кого оба родителя евреи или евреем является лишь один из родителей, но национальность для ребёнка ими выбрана по национальности родителя-еврея. Это советская традиция. Здесь две оговорки. С одной стороны, Россия, унаследовав советские привычки и правила, даже после отмены грозной записи в паспорте, сохраняет сведения о национальности (и, значит, о еврействе) в своих внутренних документах для МВД и, вообще для тех, кому положено. А с другой стороны, бьют-таки не по паспорту, а по морде.

Еврей это тот, у кого мать еврейка. Это по израильским правилам. На сегодня – официально подробнее: При записи в регистр населения сведений о вероисповедании и национальности евреем может быть зарегистрирован: (а) Тот, кто рождён от матери-еврейки и не принадлежит к иной конфессии. (б) Тот, кто принял иудаизм согласно Галахе.

Я (хочу заметить в скобках) прохожу по всем трём критериям. Я и сам как-то критерий предложил... Лет 40 тому... Какой-то старик... Что-то такое я совершил, что ему оказалось... Не то полезно, не то приятно... Не важно. А он мне длинный панегирик произнёс... На идише (или на иврите?). И увидев, что я ничего не понимаю, стыдить меня стал: «какой же ты еврей, если языка не знаешь?!» А я ему и ответил тогда (и даже сам запомнил): «Моё еврейство не в том заключается, что я знаю язык, соблюдаю субботу или не ем трефного. Оно в том, что меня нигде на работу не берут». Он подумал и сказал: «а ведь верно.» Но об этом лучше у Евгения Аграновича... Но есть и иные критерии еврейства!

Евреи это жители Израиля. Все, безразлично к этничности. Когда футболисты Израиля выиграли у российских футболистов, «русские продули евреям» носилось в воздухе вне зависимости от того, были ли в российской сборной приглашённые игроки из других стран или хотя бы представители каких-либо иных (не русских) народностей (из более, чем ста, проживающих на территории России); и даже от того, были ли в израильской команде, скажем, арабы... В кнессете, например, есть. И антисемитизм, что в случае иного исхода матча получил бы сильный дополнительный стимул в России, но и при нынешнем результате, наверное, может что-нибудь получить, если, допустим, покопаться в родословной у Гуса Хиддинка (тренера российской сборной). Какие бы страсти ни кипели в Израиле, как бы там ни боролись друг с другом (хотя бы и насмерть!) – все они – евреи. И к расцвету (после выигранного матча) чувства национального превосходства евреев по отношению к русским в Израиле, где русскими называют... об этом чуть ниже... И этот расцвет тоже будет способствовать «межнациональным обострениям», но уже в Израиле... Конечно, точка зрения обывательская и малограмотная, но... Массовая, и это важнее... Стоит заметить, что такая позиция, такая идентификация вовсе не старомодна и нельзя сказать, что не заслуживает внимания. Отнюдь. Она вдруг стала необыкновенно актуальна и даже превратилась в «яблоко раздора»: Ольмерт настаивает на признании Израиля «государством евреев», а израильские арабы (партия ХАДАШ, включающая и депутатов Кнессета, лидеры арабской общины), а также тамошние коммунисты выступают с официальным серьёзным протестом.

Евреи это правительство Израиля, делающее какие-либо заявления или предпринимающее какие-то действия на международном уровне. С ними уже отождествляются все те, кто про себя скажет: «я - еврей». И фраза «Вы убиваете ливанских детей!» покажется похожей на мысль и тому, кто говорит, и тому, кто слушает (вне зависимости от его гражданства, от его местожительства, от его отношения к захвату ефрейтора Шалита и к мирным обстрелам израильских поселений ракетами «Хизбуллы» или ХАМАСа, полученными из дружественной России кружным путём – через ещё более дружественные Иран и Сирию)...

Евреи это сторонники, адепты, приверженцы иудаизма. Не знаю, как обозначить поклонников такой именно идентификации. Просто напомню, что иудаизм – это религиозное учение, опирающееся на Тору (как христианство на Библию, включающую и Новый и Старый Завет, как ислам на Коран и т.п), что приверженцы иудаизма есть и в сибирской тайге и на Кавказе... А недавно в замечательной книге Ю.Крелина «Земля и место» про израильскую репатриантку из Эфиопии я прочёл, как она была поражена своим открытием: «оказывается, евреи бывают белые!» Кстати, европейские евреи... ну, совсем не похожи на китайских, йеменских или там... эфиопских...

Евреи это семиты, это сионисты. Вообще-то, обычно определение направлено в противоположную сторону... по-Высоцкому: «...узнал, что семиты – простые евреи!..». Интересно, что эта «эквивалентность»: семиты = евреи обязана своим возникновением именно термину антисемитизм. Именно так назвал своё антиеврейское учение автор написанных в 70-е годы позапрошлого века бестселлеров «Борьба еврейства против германства» и «Не избирайте евреев!» Марр, основатель «Лиги антисемитов» (зародыша НСДАП). Рассуждение, что, мол, арабы тоже принадлежат к семитской группе народов, не имеет отношения к делу. Никаких ошибок тут нету. Антисемиты – это те, кто борется против евреев, кто ненавидит их, кто отрицает их право на существование, кто почитает их источником своих бед и готов убивать... Просто «антиевреи» звучало, наверное, не столь чётко и убедительно (даже по-немецки)... С сионистами ситуация аналогична. Помимо основного значения сионист –сторонник сионизма, учения о воссоединении всех евреев в их собственном еврейском государстве, слово "сионист" используется ещё и как эвфемизм слова еврей. «Антиевреи» - как мы выяснили, не звучит; «антисемиты» почти полностью себя дискредитировавший термин (вернее, не термин, а описываемое им множество людей - общеизвестно (за исключением, может быть, генерал-депутата А.Макашова), что антисемитом быть позорно - очень такая аксиома популярна, почти как идея о шарообразности Земли), а «антисионист» пока звучит, как им, этим «патриотам», кажется, вполне презентабельно. Но не заблуждайтесь, читатель. Ни проблемы диаспоры, ни вопросы абсорбции их не интересуют; они даже и не подозревают об их существовании. Для них антисионизм – это борьба против евреев (а не против каких-то их еврейских идей!)

Евреи это те, кто несогласен с нами, те, кто нам не нравятся. Это позиция людей с определённым... не то чтобы мировоззрением... Наверное, точнее сказать: миропониманием... Или ещё лучше: миронепониманием... В России они называют себя русскими (это один из вариантов использования слова русский) или русскими патриотами... Но и другим странам такие позиции не совсем уж чужды. И там находятся патриоты того же самого разлива. Всё-таки идея «патриотизм – последнее прибежище негодяя» изначально принадлежит таки англичанину... Кстати сказать, я (а возможно, и кто из читателей) слышал голоса несметного количества негодунов, возмущённых таким «определением патриотизма» и защищающих грудью своей этот самый (свой) «патриотизм» от «врагов России». Замечу, что речь-то идёт не об определении патриотизма; речь идёт о манерах и приёмах негодяев! Впрочем, Вам, читатель, это, поди, и без меня понятно!.. Традиция такого словоупотребления в советско-российской практике всегда наготове (если позволительно так говорить о традиции). Вспомните хотя бы лозунг «Банду Эльцина – под суд!», антисемитские изыскания, дающие почву для «разоблачения и ниспровержения» суждений Симонова или Сахарова на том основании, что они, мол, в действительности-то Симонович и Цукерман! И когда появилась возможность на отрицании Ленина нажить хоть какой-то политический капитал, помимо уже известных публикаций Валентинова или Арутюнова, вернее, вместо них, вместо открытия архивов, стали появляться публикации, где вождь мирового пролетариата упоминается под фамилией Бланк (один из его не очень далёких предков носил эту фамилию). И сразу, мол, всё понятно: все беды России, начиная с момента рождения авантюриста по фамилии Бланк – это еврейские происки... Помните: «...за то, что еврейка стреляла в вождя, за то, что она промахнулась...»©?

Есть, наверное, ещё варианты... Скажем, когда звучит вопрос: «ты, что еврей, что ли!?», у слова «еврей» появляется ещё какой-то иной обидный смысл...

В Википедии статьи о евреях – огромные статьи. Одни из первых: Критерии еврейства («Кто является евреем?») и Еврейство... А там... Для начала только в оглавлении:

· Библейское определение еврейства
o 1.1 Еврейство по рождению
o 1.2 Еврейство по религии
· 2 Галахическое определение еврейства
o 2.1 Определение еврейства по материнской линии
o 2.2 Присоединение к еврейскому народу
o 2.3 Потеря еврейства
o 2.4 Практические следствия еврейства по Галахе
· 3 Попытки переоценки определения еврейства
o 3.1 Еврейство как религия
o 3.2 Еврейство как национальность
o 3.3 Мыслители о еврействе
o 3.4 Определение еврейства антисемитами
§ 3.4.1 Нюрнбергские расовые законы
· 4 Определение еврейства Государством Израиль

Есть варианты, но я хотел не исчерпать поле (дерево?) значений, а лишь указать на неоднозначность термина (имени?). Совсем коротко самую суть дела выразил Жан Поль Сартр:

Еврей — это тот человек, которого другие люди считают евреем, — вот простая истина, из которой надо исходить. В этом смысле в споре с антисемитом демократ прав: именно антисемит создаёт еврея.

Дополнение через шесть лет: Видео от 7-40: Что значит быть евреем - самое короткое объяснение (М.Зельдман) (5 мин. 28 сек.)

Последний раз редактировалось VladRamm; 23.07.2016 в 03:49. Причина: Опечатки-с... И вот дополнил, вывесив видео... И ещё дополнил
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 30.06.2009, 19:46
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 2.

Русские

А слово «русский»... Кто такой «русский», читатель?.. О! Тут ещё больше и разнообразнее! Во-первых, та же Википедия (в online-вом Словаре Даля такого слова не оказалось):

Цитата:
Ру́сские (уст. великоро́ссы) — восточнославянский народ, проживающий, в основном, в Российской Федерации, а также составляющий значительную долю населения Белоруссии, Украины, Казахстана, Эстонии, Латвии, Молдавии, Киргизии, Литвы и Узбекистана. В антропологическом плане русские представляют разные подтипы большой европеоидной расы, разговаривают на русском языке, их связывают общая история, культура и происхождение.
Число русских в настоящее время составляет около 150 миллионов, из них в РФ 115,9 миллионов (по переписи 2002 года). Самой распространённой религией является православие...
Среди русских (если судить по той же Википедии) наблюдается некоторое разнообразие:

· Горюны
· Затундренные крестьяне
· Казаки — в бассейнах рек Дон, Кубань, Урал, а также в Сибири;
o Амурские казаки
o Астраханские казаки
o Донские казаки
o Забайкальские казаки
o Кубанские казаки
o Некрасовские казаки (некрасовцы)
o Оренбургские казаки
o Семиреченские казаки
o Сибирские казаки
o Терские казаки (гребенские казаки)
o Уральские казаки (яицкие казаки)
o Уссурийские казаки
· Каменщики (бухтарминцы)
· Камчадалы
· Карымы
· Кержаки
· Колымчане
· Липоване
· Марковцы
· Мещёра — на севере Рязанской области;
· Молокане — на Северном Кавказе, в Закавказье и на тихоокеанском побережье США;
· Однодворцы
· Полехи
· Поляки (этнографическая группа русских)
· Поморы — на побережьях Белого и Баренцева морей;
· Пушкари
· Русские немцы
· Русскоустьинцы
· Саяны (этнографическая группа русских)
· Семейские — в Забайкалье;
· Сибиряки
· Тудовляне
· Цуканы
· Якутяне

Но есть и не столь изощрённые разъяснения...

Русские все граждане России (когда-то все граждане СССР). На Западе слова «русские» и «россияне» не очень-то различаются... Разве что специалистами... Я помню советских ещё времён анекдот о двух японцах, что садятся в лифт, где уже едут эстонец, грузин и узбек; и один говорит другому (по-японски, чтоб те, паче чаяния, не поняли и не обиделись): «А ведь правда, эти русские все на одно лицо?»... А когда «Арарат» выиграл у французов на их поле и английская газета ехидно написала о том, что русские, мол, снова разгромили французов... Как армяне тогда, помню, негодовали! Не знаем, мол, как там русские, а мы этих французов били и будем бить!..

Русские это Путин. Нет, не правительство Российской Федерации, как можно было бы подумать, проводя аналогии с иными странами, где заявления, мнение, высказанное в интервью каким-либо государственным деятелем, рассматриваются извне многими как официальная позиция страны в целом... Или даже «прочитанная в сердцах», как говаривали в XIX веке или выявленная в результате чтения мыслей, как сообщается ныне на вполне официальном уровне, касательно прочтённой именно в голове (высоким военным чином, специально обученным и получающим деньги именно за чтение мыслей!) у зкс-госсекретаря Соединённых Штатов. Он обнаружил там, в голове Мадлен Олбрайт, американскую позицию относительно Сибири. Нет, и ещё раз нет! У них может быть такое: мысли (прочтённые у находящегося на пенсии) государственного чиновника – это официальная позиция страны. Но не в России! Пусть кто-угодно думает и болтает, что захочет!.. Поэт писал когда-то: «Мы говорим Ленин – подразумеваем партия! Мы говорим партия – подразумеваем Ленин!» Сегодняшняя Россия ушла гораздо дальше. Какая там ещё партия!? ЕдРо, что ли?!.. Тоже мне партию нашли!.. Нет! «Мы говорим Путин – подразумеваем русские! Мы говорим русские – подразумеваем Путин!» Не только за рубежами, но и внутри России очень многие полагают такую сентенцию вполне не только очевидной, но и разумной... А уж сам-то – само собой!

Русские это те, кто говорит по-русски, для кого русский – родной язык. Это особенно проявляется в странах миграции. В Израиле – евреи, иммигрировавшие из России – это русские; с Кавказа, из Бухары – русские... Говоришь по-русски? Да? Так нечего прикидываться! В Америке (в США) – еврей, не еврей... «Понаехали тут эти русские!..». Нет, конечно, не только в негативном смысле... «Русский магазин», «русская аптека», «русские горки» в конце концов! Это те, что в России – "американские"... В Германии... пусть они этнические немцы, родившиеся в Казахстане. «Коренных» не обманешь – русского сразу видно! А в Чехии?.. Вон когда 68-й то год был!.. А попробуй на улице по-русски заговори!.. Впрочем «новые русские» помогают поддерживать «добрую память»...

Русские это мы, это наши конкретные пацаны. Это позиция тех, кто всех остальных (кроме «наших пацанов») почитает лохами, агентами враждебных иностранных держав, называет их: «некто, шакалящие у иностранных посольств» или по-просту – евреи, жидовня и т.п. Помните Толстикова?.. Когда его сняли с должности первого секретаря ОК КПСС в Ленинграде и отправили послом в Китай, как он сказал, глядя на встречающие его толпы? «У-у, жиды! Прищурились?!..» «Мы – русские» в такой ситуации - это просто чванство, не имеющее под собой никакой иной основы, кроме наглости, злобы и безудержного хамства, якобы компенсирующего комплекс неполноценности. Ни русской культуры, ни нормального русского языка, ни знания истории, ни хотя бы и фальсифицированного какого генеалогического дерева! Ничего! Только самомнение (особенно в стае) и, может быть, место рождения и справка о размерах черепа... Что, читатель, будем таки ориентироваться на измерения черепа, длину носа (и имя, выбранное родителями)?.. И согласимся с тем, что, подражая Герингу, это они тут определяют, кто русский, а кто нет?... Если собираетесь-таки определять по-черепу, то вернитесь, прошу Вас, к проклятию классификации и подумайте, что Вы станете делать на границе (там, где размеры отличаются на миллиметры)... Что, кроме откровенного нацизма и уничтожения «неполноценных» рас и народностей, Вы сможете придумать на этом пути?..

Можно по разному относиться к Е.Евтушенко (он и вправду, фигура неоднозначная), но строчки: «Еврейской крови нет в крови моей, но ненавистен злобой заскорузлой я всем антисемитам, как еврей, и потому я настоящий русский» - это сильные строчки; это понимание сути. Для них, для этих, кто не по-евтушенковски, а по своим пацанским критериям называет себя русскими, антисемитизм, ксенофобия, ненависть к непохожим – это фирменный знак, это и есть их русскость... Помните диалог: «Передайте, друже, силь, будь ласка!» - «Не силь, а сол! Билять нерусский!»?..

Русские это... Как Визбор-то пел: «А Макс Шароль - опять защитник и герой/ Имеет личность он секретную и кров/ Он так усердствовал над бомбой гробовой/ Что стал членкором по фамилии Петров»... Помните?.. Быть русским, стать русским – это, видите ли, надо ещё заслужить; это что-то вроде пожалованного за заслуги дворянства, вроде как «Кавалер Почётного Легиона» – звание... (у одних, мол, это по-рождению: «урождённые русские», а у других – всего лишь в следствии заслуг... Если что, могут и отнять, коль не оправдаешь!.. Хотя бьют всё же не по-паспорту, и прирежут урождённые заслуженных за милую душу, не сомневайтесь!)... А, кстати, спросить хотел: Ю.Михайлов, написавший песни ко многим кинофильмам, шедшим в советском, а теперь идущим в российском прокате, он кто, а?.. Он – русский?.. Конечно, Вы говорите?.. А если без псевдонима? Если - Юлий Ким?.. Юлий Черсанович Ким (литератор самого широкого круга талантов (как рекомендует его та же Википедия), родившийся 1936 г. в Москве, а после ареста родителей покинувший столицу в 1938 году на 16 лет, которые провел в Калужской области...) Не сомневайтесь! Он остался, несмотря на отказ от псевдонима, русским поэтом, русским литератором. И Юлий Ким и Булат Шалвович Окуджава и даже Тимур Шаов (хотя последний и поёт про себя: «...я сижу в обличье дикого черкеса, откупориваю сабелькой пивко... ») – это всё русские барды... Ой!.. Я чуть было про Галича не забыл!.. «Алекса́ндр Арка́дьевич Га́лич (настоящая фамилия Ги́нзбург; 1918—1977) — советский поэт, сценарист, драматург, автор и исполнитель собственных песен – это Википедия так про него рассказывает. - Галич — литературный псевдоним, составленный из букв собственных фамилии, имени и отчества.».. А Владимир Семёнович Высоцкий... 70 лет недавно было... Как Вы думаете, читатель, с чего бы это на сайте sem40.ru его фамилию синим цветом печатают?.. (Хотите поразоблачать?.. Высоцкого или sem40?.. Нет?.. Никого не хотите?.. Ну, и слава Богу!). Да какая разница, каким цветом!.. Он и другие - это всё русские поэты, как русским (а вовсе не эфиопским) поэтом был (и является) Александр Сергеевич Пушкин (хотя и в Эфиопии его, говорят, почитают национальным поэтом,.. я что-то совсем не помню его стихов, написаных по... Погодите, погодите!.. А по-французски?!.. Он по-французски совершенно мог изъясняться и писал... Да, он ещё говорил, помнится: «под небом Африки моей...»).

И русским (а не татарским) писателем и историком – Николай Карамзин. И русским художником - Исаак Ильич Левитан... А Марк Шагал – нет, хотя и служил в 1918–1919 годах комиссаром ВКП(б) губнаробраза в Витебске, оформляя город к революционным праздникам. Шагала можно назвать еврейским, или, если хотите, еврейско-американским художником (этакий евро-американец)... Хотя правильнее всего, судя по его влиянию на мировую современную живопись, не зацикливаться ни на том, где он жил, ни на том, кто он по-матери...

А великий экономист (мне довелось в 1973 году его нобелевскую лекцию по-русски услышать, когда он alma-mater посещал) Василий Васильевич Леонтьев... Русский?.. (родившийся в Мюнхене, сын профессора экономических наук Василия Васильевича Леонтьева и Златы Бенционовны Бекер; в 1925 завершивший изучение философии и социологии в Ленинградском университете, но экономику изучавший таки в Берлине). Что будем «исследовать», где он родился, кто у него мать, где защитил он докторскую, или где стал президентом Эконометрического общества и где президентом Американской экономической ассоциации?.. Нет, что ни говорите, Василий Васильевич - американский учёный и именно в этом качестве руководил большими ООН-овскими проектами (я помню, как он жаловался: денег, мол, дали с гулькин нос, пришлось своих полтора миллиона докладывать!). Хотя и присвоили ему звание доктора honoris causa Ленинградского университета в 1990 году; но Парижского (Сорбонна) в 1972-м (до нобелевской), а Брюссельского-то аж в 1961-м.

А Игорь Иванович Сикорский, что в 1919 эмигрировал в США, где в 1923 основал авиационную фирму «Sikorsky Aero Engineering Corporation», он чей? Википедия говорит: «российский и американский учёный-авиаконструктор», «Изобретатель вертолёта (1908)». В основном, наверное, американский (в США имя его гремит до сих пор). Но «в эмиграции возглавлял толстовское и пушкинское общества» - значит, русский.

Сергей Николаевич Булгаков, вообще, высказался со всей определённостью (имея в виду, конечно, не только русских, но русских-то в первую очередь): "национальность проявляется в культурном творчестве".

Вы понимаете, о чём я пытаюсь сказать? С чем себя человек ассоциирует... Наука-то она в основном интернациональна… Ну, конечно, школа там, польза для национальной экономики и всё такое!.. Но культура!.. Но язык!.. Что человек выбрал для себя, про что он говорит «моё», то и есть его. И никакие специалисты по определению «коренных» и «некоренных» наций, никакие измеряльщики черепов пусть, как остроумно заметил второй российский президент, «не суют свои гриппозные носы!».

Последний раз редактировалось VladRamm; 03.11.2011 в 04:47.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 03.07.2009, 03:56
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 3.

Ещё немного о русских. Описания...


Помимо определений: «русские это.. существует в литературе и журналистике ещё огромное множество описаний. Начать хотя бы с пушкинского: «мы ленивы и нелюбопытны». Мы - это русские, русское общество. И не современное Пушкину, а любое, во все времена. Вообще, пушкинские сочинения – это всё о русских... почти всё... Не только «Евгений Онегин» - энциклопедия, но и «Повести Белкина» и «Капитанская дочка» и стихи, стихи, стихи... А Карамзин и Ключевский?.. А С.Соловьёв и Л.Толстой?..

Есть описания комплиментарные – в сочинениях патриотического толка... всякие «Мы - русские люди», «Русский характер» и пр. Их много, и вряд ли стоит много говорить о них... В конце концов, читатель, мы не в путинской программе «Russia today», хотя и там среди авторов есть и известные, и талантливые...

Есть написанные как бы со стороны, с желанием разобраться, научиться предсказывать возможные действия, если вдруг случится иметь дело... И книга Астольфо де Кюстина «Россия в 1839 году», пребывавшая под запретом около полутора веков, начиная с высочайшего повеления после первого опубликования ещё по-французски (если не ошибаюсь) до времён перестройки... до того публиковались лишь маленькие отрывки, кои властями были расценены, как безопасные. Я, с Вашего, читатель, позволения приведу заключительный отрывок из предисловия издателя, написанного в 1843-м году, и не потерявшего, как и сама книга, актуальности и сегодня. А потеряет ли когда?.. Бог весть... Итак:

Цитата:
Яростные нападки на эту книгу со стороны русских (См. брошюру "Реплика о сочинении г-на де Кюстина"), а также нескольких газет, поддерживающих их политику, сделали лишь более очевидными мужество и прямодушие автора: только правда способна вызвать такую вспышку гнева; объедини все путешественники мира свои усилия, дабы представить Францию страной идиотов, их сочинения не исторгли бы из уст парижан ничего, кроме веселого смеха; больно ранит лишь тот, кто бьет без промаха. Человек независимого ума, высказывающий свои мысли начистоту, в наш осмотрительный век не мог не поразить читателей; увлекательность темы довершила успех, о котором мы, впрочем, не станем распространяться, ибо здесь не место восхвалять талант литератора, сочинившего "Россию в 1839 году".

Да будет нам позволено кратко ответить лишь на один, самый распространенный упрек -- упрек в неблагодарности и нескромности. Автор счел, что он вправе высказать свои мысли без обиняков, ничем не оскорбив приличий, ибо, взирая на Россию лишь глазами путешественника, он не был связан ни долгом чиновника, ни душевными привязанностями, ни светскими привычками. Император принимал его любезно и милостиво, как это и свойственно сему монарху, - но исключительно в присутствии всего двора. Будучи частным лицом, автор вкушал плоды, так сказать, публичного гостеприимства, налагающего на литератора лишь обязательство вести рассказ тоном, подобающим любому хорошо воспитанному человеку; начертанные им портреты августейших особ, принимавших его с высочайшей учтивостью, не содержат ничего, что могло бы унизить их в глазах света; напротив, автор льстит себя надеждой, что возвеличил их в мнении общества. Писательская манера его хорошо известна: он описывает все, что видит, и извлекает из фактов все выводы, какие подсказывают ему разум и даже воображение, ибо он путешествует ради того, чтобы пробудить все способности своей души. Он тем менее почитал себя обязанным менять эту манеру в данном случае, чем более был уверен, что бесстрашная правдивость, которой проникнуто его сочинение, - не что иное, как лесть, лесть, быть может, чересчур тонкая, чтобы быть постигнутой умами заурядными... но внятная умам высшим. Донести до всемогущего властителя обширной империи голоса страждущих подданных, обратиться к нему, можно сказать, как человек к человеку - значит признать его достойным и способным вынести бремя истины без прикрас, иными словами, увидеть в нем полубога, к которому несчастные смертные воссылают мольбы, не выбирая выражений.

Независимость позволила автору пренебречь пустыми предостережениями: он заслужил бы куда более суровые и обоснованные укоризны, если бы, вместо того чтобы извлечь наибольшую пользу из своей безвестности, уступил бы мелочным требованиям моды и стал сочинять бесцветные сказки в лучших традициях любительской дипломатии; бесспорно, именно в этом случае даже завсегдатаи самых умеренных салонов были бы вправе потребовать от него большего мужества и упрекнуть его в отсутствии независимости и искренности - тех достоинств, которые иные критики нынче ставят ему в вину, и мы не сомневаемся, что читатели именно так бы и поступили. Поэтому автор имеет все основания гордиться тем, что повиновался исключительно голосу своей совести и не опасался хулы, которую, в конечном счете, вызывают лишь второстепенные детали, не имеющие решительно никакого касательства к сути книги и убеждениям ее создателя. В самом деле, осмелимся спросить, что сталось бы с историей, если бы ее творцы замолкали из страха быть обвиненными в нескромности. Никогда еще французы так не боялись погрешить против хорошего тона, как ныне, когда у них не осталось ни судей, сведущих в его правилах, ни самих этих правил!

Быть может, уместно будет повторить здесь, что эти путевые заметки сочинялись в два приема: вначале автор, по его собственному признанию, изо дня в день, или, вернее, из ночи в ночь, запечатлевал для себя и своих друзей поразившие его факты и пережитые им ощущения; дневник этот вкупе с размышлениями об увиденном и лег в основу книги. Автор мог бы доказать это, предоставив маловерам, сомневающимся в том, что в столь ограниченный срок он успел увидеть все, о чем пишет, оригиналы своих писем; три года спустя, прежде чем обнародовать эти письма, он тщательно их обработал. Отсюда - причудливая чересполосица непосредственных впечатлений и продуманных выражений, снискавших автору хвалу одних читателей и хулу других. Путешественник не только не сгустил краски и не преувеличил размеры зла, но, напротив, боясь, что ему не поверят, умолчал о множестве достоверных фактов, куда более отвратительных, нежели те, что приведены в его книге. Итак, его изображение русских и их правительства - портрет, схожий с оригиналом, но смягчающий его черты; щепетильность и беспристрастность автора так велики, что он пренебрег всеми историями и анекдотами, слышанными от поляков.

В заключение приведем ответ автора заклятым врагам, которых он нажил из-за своей опрометчивой любви к истине:
"Если рассказанные мною факты ложны, пусть их опровергнут; если выводы, которые я из них делаю, ошибочны, пусть их исправят: нет ничего проще; но если книга моя правдива, мне, надеюсь, позволительно утешать себя мыслью, что я достиг своей цели, состоявшей в том, чтобы, указав на болезнь, побудить умных людей пуститься на поиски лекарства".
Цитата:
Каков правитель народа, таковы и служащие при нем; и каков начальствующий над городом, таковы и все, живущие в нем. Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, ю, 2.
(Это Яков Кротов пишет, говоря о книге де Кюстина)

И книги Хедрика Смита... Вот что об одной из них, вернее, о происхождении выражения «новые русские» пишет энциклопедический словарь крылатых слов и выражений:
Цитата:
Название очерковой книги («The New Russians», 1990) известного американского журналиста Хедрика Смита. Это вторая книга своеобразной дилогии журналиста: в советское время X. Смит, будучи корреспондентом в Москве, написал книгу «Русские», получившую большую известность. После начала в СССР рыночных перемен и с появлением богатых людей он написал книгу «Новые русские». Из названия книги это выражение перекочевало в англоязычную прессу, оттуда — в российскую печать. В «нулевом» номере газеты «Коммерсантъ-Daily» от 7 сентября 1992 г. термин «new Russians» был предложен взамен уже существовавшего термина «новые богатые» — для обозначения «формирующейся элиты российского общества» с «новым менталитетом и [...] стилем жизни» (редакционная статья «Кто они такие? Портрет читателя «Ъ»). Сначала выражение употреблялось по-английски, но быстро «обрусело». «Старые русские» перевели этот термин на родной язык и придали ему ироническую окраску. Слово «новые русские» образовано по аналогии с известным со времен Древнего Рима выражением homo novus [xoмо новус], то есть «новый человек» — человек доселе не известный, незнатного происхождения, который в силу сторонних причин (особых отношений с администрацией, неких темных сделок и пр.) достиг богатства или высокого положения в обществе.
Книги и несметное множество статей... Старых, даже порою старинных, и современных... Написанных с пафосом и изобретательностью (или «изобретательностью») и носящих апологетический характер или ещё интересней: характер инструкций для националистических или откровенно нацистских движений... О превосходстве русской нации и т.п.

Но есть и написанные с грустью и печалью... Недавно А.Пионтковский говорил об этом:

Цитата:
За четыре года до своей смерти великий русский физиолог Иван Павлов написал:

Цитата:
"Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами".
Павлов знал, о чем он писал в 1932 году. Даже Сталин не смог бы открыто заявить о необходимости уничтожения русского крестьянства, и даже его самые бесстыдные пропагандисты не осмелились бы воспевать такую программу. Но слово "крестьянин" было замененно кличкой "кулак" - и беспощадное уничтожение миллионов кулаков приветствовалось лучшими представителями советской интеллигенции, от Горького до Шолохова. Прошло еще несколько лет - и условные рефлексы, координированные со словосочетанием "враг народа", заставляли людей доносить на своих близких и требовать расстрела своих друзей... Прошедшие 75 лет не улучшили радикально породу наших соотечественников. Беспощадные механизмы противоестественного отбора работали в эти годы скорее в обратном направлении."
А есть ещё статьи безжалостные, написанные без снисхождения, без любви и, пожалуй, без надежды... Но и их стоит знать, «чтобы, - как писал издатель книги де Кюстина, - указав на болезнь, побудить умных людей пуститься на поиски лекарства». Так Архіви Форумів Майдану приводит, а сайт Сергея Мельникоффa «Гулаг» перепечатывает статью Бориса Стомахина «Юбилей поражения»:

Цитата:
...И не надо про 1917-й год, не надо сказок, что, мол, нынешняя РФ, «Эрэфия» - якобы «совсем не русское», «антирусское», «враждебное русским» и т.д. государство; что, мол, правит в нем «нерусь», и пр... Ничего подобного. Как раз самое что ни на есть русское, - плоть от плоти и кровь от крови этого народа. Свое, родное. И никаким иным оно быть и не может.

Потому что точно так же изуверски, так же безумно и преступно вело себя здешнее государство ВСЕГДА, еще со времен Ивана Грозного, - и по отношению к соседним народам, и к своим собственным русским холопам-подданным. Оно всегда душило, давило, затыкало рты, заливало кровью, использовало в качестве основных инструментов своей политики кнут, дыбу и топор палача. И народу это всегда нравилось, он испытывал от этих «прелестей кнута» мазохистское наслаждение. Это зверство и рабство навечно записано в генах самих русских как нации, вошло в их подсознание за века российской истории. Большевики лишь воспользовались огромным опытом по этой части, наработанным до них. Читайте «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяева, «Мой Карфаген обязан быть разрушен» Новодворской и «Россию, которой не было-2» Буровского.

...Их интересует только выпивка и халява, а еще лучше - выпивка на халяву. Свое истинное лицо за последние годы русские показали сполна - сначала своими военными преступлениями и геноцидом в Чечне (причем в массе своей они эти преступления одобряли и поддерживали, так что никакое они не «мирное население», а сообщники палачей и карателей); а совсем недавно - своими митингами за возвращение отобранной халявы в виде льгот. Пьянствовать на халяву, кичиться своей якобы «духовностью» и «особым русским путем», да убивать, угнетать, всячески травить и оскорблять всех вокруг, всех иностранцев, «инородцев», «черных», «чучмеков», не с той формой носа, ушей или верующих не в ту религию, - вот оно, главное содержание «православной русской души»...

Когда им говорят в лицо, как они не правы и сколько вреда принесли миру - они обычно поднимают истерику, начинают визгливо обвинять говорящего в том, что он «подкуплен врагами России» и спрашивать, «сколько ему заплатили» ЦРУ, Моссад, «международный терроризм», «чеченские боевики» и т.д... А еще чаще - просто объявляют говорящего сумасшедшим. Это самое легкое и удобное объяснение, широко применявшееся еще советской властью. Слишком колет им глаза настоящая, неприкрашенная, суровая правда о них самих, выходящая за привычные рамки их сознания, не вмещающаяся в границы их обыденных представлений. Слишком привыкли они любоваться собой в зеркале своих насквозь лживых СМИ, массово одобряя во всех соцопросах возрожденную Путиным с 2000 года цензуру. Слишком много заслонок и шлюзов поставлено для Правды на пути в их сознание. Сквозь эти заслонки не пробивается в тупые головы расейских совков ничего, кроме перманентной пропагандистской лжи, самолюбования, самовосхваления и дешевых, набивших оскомину мантр о «величии России», о ее мнимой «духовности» и «особом пути», о ее «великой победе» в 1945 году или «борьбе с международным терроризмом» сегодня.

На самом деле сумасшедшие, конечно, не те немногие, кто говорит русским правду об их России и о них самих. Сумасшедшая - именно сама их Россия, и все ее законы, порядки, нравы и «жизнеустройство» - это именно яркий пример безумия, порождение самых темных закоулков извращенного сознания всевозможных тиранов и кровавых палачей, почитаемых свихнувшимся от пьянства и рабства русским быдлом в качестве «великих вождей», национальных героев и святых...
Можно, конечно, начать обвинять автора этой статьи (или иных подобных) в том, что он «подкуплен врагами России» и спрашивать, «сколько ему заплатили» ЦРУ, Моссад, «международный терроризм», «чеченские боевики» и т.д... Или - просто объявить сумасшедшим... Можно. Только он именно об этом-то и пишет:
«Когда им говорят в лицо, как они не правы и сколько вреда принесли миру - они обычно поднимают истерику, начинают визгливо обвинять говорящего в том, что он «подкуплен врагами России» и спрашивать, «сколько ему заплатили» ЦРУ, Моссад, «международный терроризм», «чеченские боевики» и т.д... А еще чаще - просто объявляют говорящего сумасшедшим. Это самое легкое и удобное объяснение, широко применявшееся еще советской властью.»

А вот что пишет священник Я.Кротов в своём эссе «Национальная идея России»:

Цитата:
«Россия тогда достойна будет называться нацией, страной, Россией, когда она будет верна национальной идее: целостность и качество жизни каждого обитателя России важнее всего, включая целостность России.

Это означает, что жизнь русского человека нельзя приносить в жертву России. России не нужны такие жертвы, она всегда – ради человека.

Россия есть страна и нация, которая ценит выше всего жизнь не только гражданина России, но всякого человека, который находится в России. Русский человек не боится приезжих, не считает их «чужими», привечает их и помогает им жить.

Русская идея есть сочувствие другому и отношение к другому как к брату и отцу, как к матери и сестре.

Русский есть человек, который делает русскую идею русской реальностью.

Из национальной идеи России как сохранения целостности и качества жизни всякого русского человека следует важное, хотя не явное следствие. Существование, целостность, благополучие России не должно интересовать русского человека. Это не означает, что русский человек должен быть эгоистом, это означает, что его ум и сердце должны быть обращены и к себе, и к другому человеку, а не к государству.

На первый взгляд, кажется, что человек, заявляющий: "Россия не может погибнуть!" и человек, заявляющий "Россия может погибнуть!" антиподы как оптимист и пессимист.

Второй взгляд не обнаруживает между ними разницы, потому что эти люди одинаково видят то, чего нет, и не видят тех, кто есть. Они одинаково видят Россию и одинаково не видят людей. Видят Россию - понятие, явление, но в любом случае нечто абстрактное, что исчезнет, если не будет людей. Не видят людей - совершенно конкретных, которые умирают сегодня, мучаются от несправедливости, голода и нищеты сегодня.

Конечно, Россия может погибнуть. За те пять тысяч лет, что появились "страны", "государства", многие из них исчезли. Сама Россия приложила к этому руку: на её землях некогда располагались совсем другие государства. К счастью, гибель государств напоминает "Гибель богов", знаменитую оперу Вагнера, - шуму много, но ни никто из находящихся на сцене не погибает. К сожалению, более всего людей гибнут и мучаются в государствах, которые прекрасно себя чувствуют и не погибают, а губят своих и чужих.

Государственнический оптимизм любой неудачный шаг государственных мужей оценивает бодро: "Ничего, Россия погибнуть не может, так что это всё изменится к лучшему". Не меняется, а часто и меняется к худшему, главное же - гибнут не государственные мужи и не бодрячки-оптимисты, а гибнут, буквально гибнут, самые слабые, самые бедные, которые и газет не читают, и телевизора не смотрят. Так что бодрячество такого рода похоже на кладбищенский пикник.

Пикник на кладбище вторичен, первично кладбище. Бодрячество за чужой счёт - лишь тень того государственнического пессимизма, что призывает скрутить всех и вся в бараний рог. "Лишь бы Россия не погибла!"

Скручивайте себя, если угодно, самоубийство уже полвека как не считается преступлением, а других не трогайте. Считаете опасной свободу слова - молчите сами. Считаете опасными демократию - не голосуйте, не выставляйте свои кандидатуры, не утруждайте себя работой в государственных учреждениях.

Не надо нахохливаться, не надо петушиться. Надо быть человеком и размышлять о политике - во всяком случае, в родной России - ориентируясь на то, как эта политика отзовётся на русском человеке»
Где же правда? Каковы же на самом деле русские?.. Привычный ответ: «посередине» - не хорош. Нет, русские – это огромный материк (не в географическом только смысле), где есть всё. И с какой частью этого материка Вы себя, читатель, отождествляете, про что Вы говорите (или хотя бы думаете): это моё, это и есть для Вас русские.

Я пожалуй, уважаемый читатель, оставлю на время тему «русские»... Как я «предупреждал», о ней можно говорить часами... Но то, что мне хотелось бы добавить, требует предварительного разговора о «других». Поэтому...

Последний раз редактировалось VladRamm; 03.11.2011 в 05:41.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 03.07.2009, 04:44
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 4.

Другие…


Другие - американцы

Я рассказывал в статье «А не кушали ли вы белены на завтрак, господа?» о том, что воспринимаю себя как еврея, русского и американца... Одновременно... Вернее сказать: в России я был евреем, а здесь - русский. О евреях и русских мы немного поговорили. Давайте, для начала разговора о других, поговорим об американцах... Нет, нет... Другие – это не только американцы, это даже не обязательно национальное или государственное образование... Впрочем, зачем объяснять? Вы и сами всё поймёте!..

Говоря об американцах, я не собираюсь ни соревноваться с великим Даниэлем Бурстином, написавшим трёхтомник «Американцы»... Ни даже цитировать этот труд... К сожалению, я не нашёл его в сети – только упоминания об этой книге, да высказывания Д.Бурстина. Два из них я хотел бы привести здесь (чтобы уж совсем мои поиски в интернете не остались пустым занятием, как какое-нибудь бросание камешков в воду без разглядывания расходящихся по воде кругов). Одно высказывание о евреях (форум Война с «Хазбуллой» цитирует известных правителей и, в частности, Томаса Джефферсона со слов Даниэля Бурстина):

Цитата:
'Они обгрызают английский народ до костей'. - Джон Спид, английский историк ХVII века.
Эдвард I, английский король, изгнал их из своего царства в 1290 г.,
Франция выгнала их в 1306 г.,
Изабелла и Фердинанд, испанские государи, изгнали их из Испании в тот самый год, когда Колумб открыл Новый Свет (1492). Сотрудничество с маврами против христиан было одной из причин. Флоренция изгнала в 1495 г.
Португалия изгнала на следующий год.
Фердинанд I, император Священной Римской Империи, изгнал их из Австрии в 1541г. как 'народ опасный и злокозненный', шпионивший в пользу турок.
Царь Петр I: 'Они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю; не будет для них в России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются и как ближних ко мне ни подкупают'.
Мария Терезия, императрица Австро-Венгрии, изгнала их из Праги в 1745 г. из-за ростовщичества и прочих 'дел, избегаемых порядочными людьми'.
Томас Джефферсон, президент США (как цитирует Даниэль Бурстин): 'Рассеянные повсюду, образуют они народ, чуждый той земле, где находят прибежище'.
А другое высказывание его о Путине... Можете себе представить?.. Можете представить, что родившийся в 1914 году Д. Бурстин мог сказать о ВВП? А он сказал.. Даже про Путина с Медведевым: «Иные рождаются великими, другие достигают величия, а третьи нанимают специалистов по связям с общественностью.»

Но полно про Бурстина, вернёмся к американцам. По личным впечатлениям.

У моего приятеля Ромы есть внук Давид. Давид – армянин, потому что отец его – армянин, а в Армении... нет, вернее... у армян принадлежность к армянам определяется по отцу. Отец – армянин, то и сын, значит... А он-таки армянин; там огромная семья у них живёт родственников: дедушка, бабушка, их родственники по-горизонтали и их многочисленные дети и т.д. Однако Давид ещё и – еврей. Дело в том, что дочь Ромы – еврейка, а у евреев... нет, вернее... по еврейским законам, по законам Израиля, принадлежность к евреям определяется по матери. Он, Давид – еврей, год назад даже бармицва у него была – большой праздник отгрохали! И он – американец, полноценный американец с гражданством, паспортом и полным набором всевозможных прав... Тут хотелось бы заметить, что, как американец, он гордится, что его страна помогает стране его предков, и как армянин, благодарен Соединённым Штатам за помощь и поддержку его Армении... Это было бы красиво... Но неправда. Я спросил у его отца: а понимает ли его сын по-армянски, пишет ли, разговаривает ли?.. Нет, лишь несколько слов... Мм... А иврит или идиш? Вроде бармицва была со всеми традиционными еврейскими прибамбасами... Нет, и по-еврейски не понимает... Может, несколько слов... А бармицва?.. Ну, бармицву... для родственников устраивали; он сам лишь поводом был. Два языка у него: русский и английский. Английский даже ближе ему, чем русский.

А ведь то же самое и с моей младшей дочерью происходит. Это у меня native language и primary language is Russian, а у неё – native ещё ладно, а primary language – определённо English. И друзей-подруг русско-говорящих или хотя бы русско-понимающих нету... Хотя погодите! Есть у неё интернет-приятельница, так она славистику и русскую историю с русской же литературой изучает – такие глупости иногда про Россию рассказывает, мы не нарадуемся!.. Но всё это внутри английского языка...

Тот самый «плавильный котёл». Национальная идентичность сходит на нет... Хотя вот Давид тот же, скажем, и армянскую резню 1915-го года и еврейский Холокост 40-х воспринимает, как трагедию своего народа. Но идентичность всё-таки без специальных усилий утрачивается. Я сталкивался с молодыми американцами и американками, которые, узнав, что я из St.Petersburg, Russia, радостно и гордо восклицали: «Правда?!.. А у меня дедушка тоже из России: из под Минска (из Харькова, из Киева, из Таганрога...) и я (не упоминая, что не все эти города - Россия) спрашивал (по-английски): «О! Так Вы понимаете по-русски?» и слышал в ответ: «Sorry! I don’t!»... недавно даже наткнулся на правнучатого племянника Льва Толстого... Нет, не понимает!.. Почти никто не понимает... И ни русским, ни евреем себя не чувствуют. Американцы и всё.

А вот старший сын моей средней дочери. Он американец. Разумеется, американец, ибо родился здесь и даже имеет потенциальную возможность стать президентом США, хотя, боюсь, вряд ли ею воспользуется...Он русский, ибо вписан в паспорт своей матери (моей дочери), а у этой матери его в её российском паспорте написано, что она русская, ибо моя жена... Во всяком случае, у моей тёщи не было примесей еврейской крови (она из российской глубинки, учиться в Питер приехала). Он туда вписан, потому что им понадобилось вдвоём путешествовать (в частности, в Россию) и вместо отдельных документов на ребёнка... Он – француз, ибо вписан во французский паспорт своего отца (этот мой зять – француз из Эльзаса). Он туда вписан, потому что... Ну, понимаете... В Эльзасе люди на двух языках говорят: по-французски и по-немецки... И вообще, рассуждают: мы не Франция, мы круче – мы Эльзас! А тем более, зять мой окончил Берлинскую консерваторию (по скрипке), и позже, когда ветка фирмы, где он работал водителем огромных многоосных фургонов, закрылась, и фирма предложила ему поработать в другом месте – под Веной, он перебрался в Австрию и внук мой (этот самый их старший сын) два года ходил в там в школу, где и учился - по-немецки. Так что на этих языках он разговаривает. Но у них, у этих христиан, моей дочери и моего зятя, вместе со всеми тремя пацанами было упорное стремление жить в Израиле. Жить среди еврейского народа и жить жизнью этого народа. Они таки переехали. Вот такие они христиане!.. Два года внук мой ходит там в школу и учится (на иврите)... Ну, совсем евреем заделался! По телефону кричит мне (по-русски), что у них, мол, иностранный язык появился – английский, и он по этому предмету впереди всех... Я не про то, что у меня внук такой полиглот... Хотя и приятно. Я про то, что национальность он выбирает и выберет себе сам. И смешон будет тот, кто попытается ему что-то навязывать... Конечно, ежели этот кто-то, навязывающий, будет ещё и вооружён автоматом... Но мой внук и его родители не спрятались от своей еврейской сущности (принадлежности), наоборот – они выбрали (построили) её и гордятся ею. И не видно никаких резонов, с чего бы им захотелось её (этот свой выбор) предавать.


Лидия Яковлевна Гинзбург и Жан Поль Сартр

Я несколько раз уже в статьях, да и в живых журналах наталкивался на гордую фразу Лидии Яковлевны, заключительную фразу, последний аккорд её потрясающих «Записок», слова её, сказанные в 1989 году. Вы, читатель, с большой вероятностью помните эту фразу. Но с вероятностью, отличной от нуля, всё же не помните, не правда ли? Поэтому я приведу... не одну эту фразу, а весь абзац. Приведу, ибо хотел бы его несколько «оспорить», хотел бы додумать... Не до конца, возможно, но чуть дальше... Речь там, в этой последней записи идёт о еврейской самоидентификации, о национальном самоопределении, о языке и культуре и об антисемитизме.

«Есть рефлексы, - пишет Лидия Яковлевна, - точно срабатывающие на антисемитизм. Чувство общественного приличия запрещает увиливать от своего происхождения. Нельзя находиться в положении человека, который сегодня говорит: «я русский», а завтра может стать объектом еврейского погрома, который, кстати, нам упорно обещают соответственным образом настроенные неформалы»

Я согласен с Лидией Яковлевной в том, что она говорит о постыдности, о неприличность для потенциальной жертвы еврейского погрома, отказываться от своего еврейства, наподобие Штирлица из анекдота: «Всё! Вы раскрыты, Штирлиц! – сказал, усмехаясь Мюллер. - Мы узнали, что Вы еврей!». «О! Нет! – закричал Штирлиц. – Русский я, русский!». Но я не согласен с нею, когда она отдаёт тем, кто пришёл с погромом, монопольное право на русскость. А она фактически таки отдаёт...

На одном русском форуме... Знаете, читатель... Можно говорить: «русскоязычном», но, по-моему, это – фигня... И из того, что я собираюсь рассказать, Вы сейчас поймёте, почему я так думаю. So! На одном русском форуме, где, в конце концов, были одна за другой закрыты все открытые мною темы... (Ой! Да я же про них статью написал: «...как дружеская переписка!»; полюбуйтесь – они очень интересные и даже где-то милые люди). Но это только в конце... Перед тем, как я перестал писать там что бы то ни было (уже давно перестал, но, как выяснилось на-днях всё ещё нахожусь в числе топ-100 авторов-пользователей – премию мне за это администрация очередную выписала). А пока ещё не все темы оказались закрыты, но разговор уже перетёк с обсуждения проблем модерирования, установления и соблюдения правил и т.п. на «забойную» тему и привычные рельсы: об этих жидах, которые... Ну, дальше, читатель, Вы без труда представите себе сами... И один из участников форума вывесил для меня список вопросов-ответов-суждений, касающихся моей внутренней (скрываемой, но всё равно для всех «настоящих русских» абсолютно очевидной еврейской) сущности. Был он раза в 2-3 меня моложе, слабо владел русским языком (делая немыслимое количество ошибок), почти ничего не знал о русской литературе и в культурно-историческом... контексте, что ли?.. ориентировался не очень отчётливо... Но поучения его были серьёзны и даже порой доброжелательны. А в конце он даже расщедрился: «а то, что Вы знаете русскую литературу лучше среднего, даже похвально!» (я, извините, не стал сохранять его орфографию). Про евреев, про шкурные интересы моей эмиграции (моей, не его – он в Германии; не обсуждается!) и т.п. - я терпел. Но слово «похвально» меня добило. Этакое виртуальное похлопывание по плечу. Он, мол, русский, а я - русскоязычный... Это, именно это и есть родовые признаки того, что обозначается словом «быдло». Амбиции и претензии – чтобы не только ты сам, но и окружающие считали бы тебя квинтэссенцией «русскости»... А с какого бы хрена? С какого это перепугу?.. Он лучше меня... что? Говорит? Пишет? Знает?.. Скажите, читатель, как выглядит тот параметр, по которому он более русский, чем я?.. Таки размеры черепа или... я не могу быть русским, ибо у меня по крайней мере один из родителей еврей и/или я обладаю отвратительной еврейской внешностью?.. Что-нибудь ещё кроме нацистского критерия?.. Нету? Тогда «звиняйте»!..

При чём тут, спросите, Сартр, когда я полемизирую с покойной, светлой памяти, Л.Я.Гинзбург? А вот при чём. В самом конце разговора о евреях, привёл я его слова:

Еврей — это тот человек, которого другие люди считают евреем, — вот простая истина, из которой надо исходить... именно антисемит создаёт еврея.

Это сильная мысль. Известная многим и многими разделяемая, но всё равно – не ставшая банальной. Сильная. И стоит её, мысль эту ещё немного подумать (как это делал Пятачок). Смотрите: ведь антисемит создаёт не только еврея. Он созда... Он пытается создавать и русского.

Он говорит и кричит Вам... через микрофоны и мегафоны, через газеты и интернет, на стадионах и под телекамеры, через свои нацистские символы и жесты, через демонстративную и безнаказанную резню (всемером с кастетами и ножами на одного безоружного... может, ещё и ребёнка!) от имени «коренной нации»... Он кричит: «Мы - русские! Русские – это мы! Россия – для русских!». «А эти, - кричат они, - это наши враги! Враги России! Ненавистники всего русского! Корень всех наших бед и многовековой источник всего зла, творящегося... Нет, творимого ими на нашей священной земле! Бейте их! Убейте их – и будет вам счастье!». «А вы, вы, - гневно восклицают они, направляя в Вашу сторону, читатель, грозный указующий перст (как на известном плакате), - вы, которые с нами не согласны... Вы, считающие себя русскими, но надеющиеся отсидеться в стороне, пока мы тут пытаемся вести нашу неравную борьбу за спасение России, нашей бедной и многострадальной Родины, вы не русские! Вы не настоящие русские! Вы – отребье! Жидовское отребье! Жидовские прихвостни! Вот из-за вашей беспечности...» И т.д. «Настоящий русский, - говорит он уже спокойнее, - это тот, кто похож на меня». Не обязательно лицом, хотя «некоренную» нацию и того, кто «шакалит у иностранных посольств», сразу видно. «Русский, настоящий русский – это тот, кто думает, делает и рассуждает как я.»

А как он рассуждает, читатель? Что у него за душой, кроме этого истеричного, истошного крика? Может быть многовековая русская культура? Может понимание реальной сути процессов в той многонациональной стране, где ему довелось жить?.. Оставьте!.. И Вы, читатель, будете слушать его? Возражать ему? Полемизировать? Выводить на чистую воду?.. Вы согласитесь с его аксиомами? С тем, что да, мол, он русский; но мы русские не должны... Нет, читатель! Нет! Его национальная принадлежность – не «русский». Его национальная принадлежность – сволочь. Та самая, о которой, помните, Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин» писал: «...выходит разная сволочь и стерва...». Но как же, – спрашиваете Вы, читатель, - какой же он нерусский? Он же по-русски говорит, а по другому чаще всего и не понимает... А вот так! – отвечу. Русскоязычная сволочь.

А во Франции он говорит по-французски. Но рассуждения у него точно эти же самые... В Эльзасе, когда там мной внук с отцом вместе гостил у бабушки с дедушкой, его нельзя было называть на улице Шмуэль или Сэм, чтобы кто-нибудь не подумал, паче чаяния, что он еврей или, вообще, американец! Хотя и то и другое - правда... Так во Франции наш франкоговорящий герой – это франкоязычная сволочь. А в Англии – англоязычная сволочь. А в Германии... про них говорят иногда: «неонацисты», но это снова они - немецкоязычная (если хотите, германоязычная) сволочь. А в Америке – американоязычная. Считаете, такого не бывает? Да они порой и не знают, что есть такая страна Англия, где говорят на этом самом языке. Существуют только они. Они – соль. И они интернациональны. И трудно отличимы друг от друга... И национальная их принадлежность - сволочь. Я сказал, что он – антисемит, шовинист, нацист – пытается создать русского? Нет, можно сказать иначе. Он пытается создать титульную нацию. И от Вас, читатель, зависит, примете ли Вы, признаете ли законными или хотя бы закономерными его притязания. Или опыт Германии для Вас хоть что-то значит...

А нацпринадлежность... Я не буду прятаться от своей еврейской принадлежности в рассуждении погрома. Не спрячусь от русской, когда услышу «понаехали тут», сказаное по-английски или просто встречу презрительный взгляд... И уж американскую свою принадлежность тоже не нахожу нужным скрывать...


Другие - христиане

С религиозными общностями ситуация та же самая. По жизненным обстоятельствам мне легче всего говорить о христианстве. У меня жена и младшие дочери – христиане... Средняя моя дочь в последнем слове... перед оглашением приговора за то, что она, якобы, избила шестерых народных дружинников и одного милицейского старлея... Но ей-то тогда дали всего-то год исправительных работ, а сегодняшним Светлане Маргиевой, Элле Кесаевой и Эмилии Бзаровой — трём бесланским женщинам, потерявшим детей, трём женщинам, которых обвиняют в зверском избиении судьи и семерых судебных приставов... Между прочим, вооружённых до зубов мужиков в бронежилетах... Их-то угрожают посадить... Не мужиков, отнюдь; женщин посадить угрожают на 10 лет, а то пристают, понимаешь: почему, да почему их детей убили?.. Не понимают, что для укрепления вертикали... Как недавно-то видный такой христианин, (вроде, говорят, он аж духовник самого гаранта всеобщего счастья) сказал: «есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей, или даже жизни всего человечества»; это, мол, «святыни и вера»; святыня главная – это как известно, вертикаль, а вера – наверное, вера в то что всё будет хорошо... А судья и эти милые избитые приставы тоже, небось, христиане... Так вот, дочь моя в последнем слове сказала: «я - христианка и поэтому прошу Господа моего простить этих людей, которые причинили мне столько зла». Это её заявление было немедленно расценено судьёй, как признание вины; но дело не в этом, а в том, что она так понимает христианство.

Но и молодой человек, Brain, которому мы с женой не так давно помогли в трудную (не только для него, но и гораздо более для нас) минуту (мы ведь не просто переехали – мы потеряли свой дом), и который в связи с этим кинул нас на $ 1 500 – он тоже христианин – даже мама его - лидер (один из лидеров) той самой христианской церкви, куда моя жена перестала ходить после этой истории... А ей там так нравилось из-за их высокой духовности... Я ещё с пастором этой церкви обсуждал своё слабое владение американо-английским. Я думал, такие люди называются «piece of shit», а оказывается, надо про них говорить: «Christian»! Даже «The Christian»!!

И Саша из христианской компании моей средней дочери... Сначала (в России, в Питере ещё) их церковь базировалась, вообще, в её квартире... Саша, который за 3 дня до нашего отъезда из России одолжил у нас до утра $ 300 (вырученных от продажи книг и каких-то старых, бабушкиных "ценностей"), одолжил и исчез на месяц... Он тоже - христианин. Совсем по-Щедрину: "Это правда, что N пустил по-миру сотни тысяч людей, но зато - какой христианин!.." И ни у кого уже подобные суждения не вызывают содрогания (во времена М.Е.Салтыкова-Щедрина - уже не вызывали).

И те, которых Нерон под рукоплескания публики скармливал львам, были христианами.

И те, кто приплыл к американскому побережью на "Maуflower", были христианами - исключительно набожными: христианские заповеди выше писанного закона... Закон, трактование закона подчинено Библии, как в некоторых странах ислама сегодня Закон подчинён Корану (Шариат - называется)... Они, эти "отважные" пилигримы, ещё учили детей в школах, что индейцы ("коренная нация", по-Путину, аналогично народам Сибири, покорённым Ермаком со-товарищи, кои (ермаковцы), разумеется, тоже все были христианами), индейцы - это слуги Сатаны, сбежавшие за моря-океаны от гнева Господня. И рука Господа направила их, пилигримов этих, чтобы они во славу Господа нашего Иисуса Христа уничтожали этих индейцев вместе с малыми детьми огнём и мечом. И дети этих поселенцев, усваивавшие это самое передовое учение, были христианами... А Вы знаете, читатель, как назывались те, кто не верил в эти глупости? Они... Именно они тогда назывались колдунами и ведьмами и подлежали повешению или, на крайний случай, тюремному заключению (по примеру Ходорковского)...

Суждения типа: "А!.. Знаю я этих христиан!.. Они - ... (дальше вставить что-нибудь по желанию и вкусу)" представляются мне бессодержательными. Суждение о конкретном человеке с обвинением его (или прославлением), исходя их того, что он идентифицирует себя как христианин мне (с моей аксиоматикой) представляются заведомо неверными.


Призывая В.Шендеровича в поддержку...

Недавно натолкнулся я на крошечный рассказ Виктора Шендеровича (даже не рассказ, а так... дорожное впечатление), очень даже в тему нашего с Вами, читатель, разговора. Об определениях, о русских, о христианах (православных) и... И о других. Цитировать? – Не вижу, что тут вырвать из контекста. Пересказывать?.. Что я – идиот что ли, Шендеровича пересказывать?.. Можно было бы ссылку дать ... Да Вы же, ленивый читатель, сидящий перед компьютером, не захотите лишний раз мышкой кликнуть! А о тех, кто читает этот текст на бумаге, я и не говорю... Я уж приведу его здесь целиком. Он маленький! Слушайте!..

Лишние дефиниции, 20.01.2008 "The New Times"

Цитата:
Булгаковский профессор Преображенский интересовался: где у Маркса сказано, что второй подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками?
Обломки этой цитаты всплыли в моей несчастной голове тихой январской ночью в Таиланде. Тихой, впрочем, ночь была недолго - до тех пор, пока соотечественники в бунгало напротив не вышли на расчётный уровень празднования православного рождества.
Где у Христа сказано, что в честь дня его рождения следует наливаться до ушей коньяком, а потом до половины пятого утра херачить в небо пиротехникой?
На позднем завтраке православные фейерверкеры мужеского полу, числом два, сидели мрачные, с головками бо-бо; сидели топлесс, распустив животы по коленям; один из сидевших, помимо телосложения, радовал окружающих татуированным крестом на бицепсе.
Моя жена предположила, что татуировка сделана в информационных целях. Встал утром, а кто ты - не помнишь. Подошёл к зеркалу, вгляделся: ага, православный! Одним вопросом к мирозданию меньше.
В разгар завтрака на ресторанную террасу вошла боевого вида тайка - в мини-юбке, на шпильках и вся в блёстках - вошла и прямиком направилась к православным, за расчётом. Было десять утра, а тайку православные сняли, видать, на ночь, и рабочее время у нее давно закончилось.
- Тэн минетс, - буркнул ей детинушка, имея в виду в данном случае, надо надеяться, количество минут до расчёта.
Если этим людям (предварительно крепко их связав, чтобы не убили) сказать, что к православию они имеют такое же отношение, как заяц к геометрии, - эти люди, я полагаю, искренне обидятся. Но самоидентификация иногда имеет довольно малое отношение к реальности. Ацтеки, например, полагали, что заведуют восходом Солнца. Это соображение очень интересно антропологам, но астрономам по барабану.
Пустота, образовавшаяся в головах после окончательного облома с коммунизмом, быстро заполнилась новым обязательным предметом. И как почти никто не читал Маркса, так почти никто не прикоснулся и к Евангелию, - да теперь и конспектов не требуется, просто повесь крестик. (Давняя мечта: зажать прилюдно в углу какого-нибудь номенклатурного стояльца со свечкой, и стремительно проэкзаменовать… Сколько было евангелистов? Имена, пароли, явки? Не знаешь - уползай, гадина, от амвона холодной головой вперёд, пока Господь не очнулся).
...Мы живём в мире самозваных дефиниций.
Вот идёт человек, называющий себя либералом на том основании, что научился пользоваться пин-кодом.
Вот идёт другой, думающий, что он государственник, потому что в его кабинете висит портрет Путина и "крышует" он теперь не как обычный бандюк, а от имени Российской Федерации... Вот идёт - уже безо всякой метафоры, а буквально, передо мной - идёт по таиландскому аэропорту здоровенный детина с похмела (кармический брат тех, с фейерверками) и громко хамит местной девушке, ведущей нас на посадку. Беззлобно так, для развлекухи, в спину, по-русски… Все равно ж она не понимает!
И на мою просьбу хамство прекратить радостно объясняется:
- Так на Родину летим!
А-а, ну это меняет дело. Он же не просто так, а на радостях от скорого свидания с Родиной! Из патриотических побуждений…
Знаете, я предлагаю все-таки вернуться к оценочной шкале профессора Преображенского.
Мочащиеся мимо унитаза и ворующие калоши не являются марксистами, даже если делают все это под его портретом; пьяный татуированный - это просто пьяный татуированный, даже если он татуирован православным крестом, а хамящий женщине является обычным хамом - вне зависимости от того, на Родину он летит или (и лучше бы) прочь от нее.
Хорошо!..


Другие – коммунисты

И даже слово «коммунисты» используется уж никак не менее, чем в 10 разных смыслах. Но не будем об этом сегодня!.. Да и позже не будем... Уж больно громадная тема. Не станем отвлекаться, несмотря на моё предуведомление в начале...

Последний раз редактировалось VladRamm; 19.05.2018 в 19:17. Причина: ссылку добавил
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 05.07.2009, 04:09
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 5.

И вообще...

Но то же самое происходит с проблемой идентификации (самоидентификации) человека, в качестве члена любого иного множества. Партии, нации, приверженцев феминизма, вегетарианства, музыки Генделя, живописи Г.Серебряковой или поклонников Гарри Поттера...

Всякие утверждения... позитивные ли типа: "Мы коммунисты - люди особого... бла-бла-бла", "Нет таких крепостей... бла-бла-бла", "Партия, видите ли, - ум, честь и совесть... бла-бла-бла"... Всякие "Мы, евреи, - избранный народ и поэтому... бла-бла-бла", "Мы, немцы, - самая сильная нация и созданы, чтобы... бла-бла-бла", "Мы, русские, мать Вашу, должны... бла-бла-бла"... Негативные ли как "Эти жиды... бла-бла-бла", "Эти русские свиньи... ("cтрана рабов, страна господ...")... бла-бла-бла", "Эти черножопые... бла-бла-бла", "Эти люди кавказской национальности... бла-бла-бла", "Эти коммуняки... разумеется, бла-бла-бла"... Всё это представляется мне не просто неумной пропагандой, но злонамеренной разводкой. Желанием выйти из правового поля, чтобы... Какая, впрочем, разница?!.. Чего такого хорошего может возжелать кричатель или развешиватель подобных лозунгов, ежели ему для исполнения своих мечт надо-таки выйти из правового поля?..

Я приводил ранее эту цитату из книги Клаудии Кунц «Совесть нацистов», но, по-вимому, и здесь она уместна:

Цитата:
«...самое страшное в этике расизма отнюдь не экстремизм, а её будничность, не чудовищная жестокость, а её возвышенный идеализм. Мобилизовать граждан современной и просвещённой нации нацистам удавалось не только посредством репрессий, но и с помощью призывов к сотрудничеству во имя улучшения общества. Существование универсальной этики, основанной на принципе святости любой человеческой жизни, нередко представляется нам как что-то само собой разумеющееся. Однако история нацистской Германии ясно свидетельствует, что попытки провозглашения этнически обусловленного блага на самом деле способны породить самое настоящее зло».
Вспомнил я по этому поводу старый советский анекдот-объяснение, что такое "дружба народов". Это когда все - русские и украинцы, литовцы и белоруссы, грузины и армяне, казахи, киргизы и узбеки собираются вместе и идут бить евреев...

***

Давайте, здесь прервёмся, дорогой читатель. Есть ещё что сказать, но больно уж хочется к третьему куску перейти, а там и к четвёртому, где мы с Вами выясним, что я не понимаю элементарных, общеизвестных и общепонятных вещей... А там, глядишь, я сумею убедить и Вас... И Вы согласитесь со мною в этом моём непонимании...


Кусок третий. Противные аксиомы


Они не в том смысле противные, что в высказывании «Противный противник... какой-то!..». Нет, всего лишь в том, в котором доказательства от противного. Что, впрочем, не мешает им быть для меня и вправду противными.

Быть правым

Когда Вы поняли собеседниковы аксиомы, общение делается гораздо проще. Не в том смысле, что легче убедить Вашего собеседника-оппонента, а в том, что Вы быстрее и, как говорил один мой знакомый юный начальник, 100%-нее, сами убеждаетесь в нецелесообразности какого бы то ни было убеждания. А это ценно! Во-первых, Вы сберегаете время; а во-вторых, с большей эффективностью следуете мудрой рекомендации: разговаривая с идиотом, удостоверьтесь, что Ваш собеседник не занимается тем же самым...

У меня есть родственник с очень интересным набором аксиом. Про все не буду рассказывать; но одна - хороша! Аксиома такая: «Я прав». Сильная аксиома. О чём бы Вы, читатель, сочли возможным подискутировать с таким человеком?.. По какому поводу посостязаться в поисках истины?.. Вот то-то и оно!.. Как только Вы, намереваясь вести с кем-либо какую-либо содержательную беседу, связанную, допустим с поисками истины, попытаетесь принять систему аксиом, в число которых входит эта сильная аксиома о правоте, Вы должны немедля стать по отношению к этому «аксиоматисту» в специальную позицию, что позволит ему сделать с Вами в тот момент, что он сочтёт целесообразным, то, что ему заблагорассудится. Вы сами в дальнейшем, возможно, назовёте «результат» вашего «содержательного общения» беспределом, но это уже не так важно... Всё случилось не тогда, когда он проделал с Вами... Ну, не знаю, что уж он такого проделал... а тогда, когда Вы приняли его аксиому о правоте...

Погодите, погодите!.. Вы думаете, что я по-прежнему говорю про этого своего родственника?.. Да нет же!.. Мы давно уже разговариваем с Вами о российской системе, обслуживающей ПРАВО. Правоохранители (их иногда ещё любовно называют: менты), силой обеспечивающие соблюдение законов на улицах и в помещениях (не обязательно являющихся залами судебных заседаний или местами заключения); прокуроры (они, по идее, по смыслу этого прокорорского института, вовсе не эквивалентны обвинителям, они не на стороне обвинения, они – на стороне Закона), защищающие закон; судьи, кои призваны, исходя из смысла самих понятий суда, судейства, не осуждать только, но и обсуждать, рассуждать... Обеспечивать соревновательность, состязательность сторон: пострадавшего и обвиняемого. Или просто их спор какой-нибудь, когда они не именуются такими звучными именами: пострадавший и обвиняемый, а просто неспособны договориться сами. Одной из этих сторон порою оказывается государство... или какая-то государственная инстанция или какие-то государственные... государевы люди... Стороны, как правило, имеют адвокатов, этаких знатоков законов и прецедентов... Адвокаты защищают интересы своей стороны, выдвигая доводы, сомнения, дополнительные улики и обстоятельства, помогающие разобраться в сути дела (или, если это в интересах своей стороны, запутать эту самую суть). Если одна из сторон – государство... в России обычно обвиняющая, «потерпевшая» сторона; но в других... (по-секрету скажу: демократических)... странах случается, что государство, государственная служба, государственный чиновник... даже какой-нибудь правоохранитель становятся обвиняемым... И можете себе представить?!.. Даже иногда у него (это там, "у них") другая сторона выигрывает процесс! В России такая ситуация почти неправдоподобна... Каждый случай попадает в аналы... Как великий Феликс-то говорил, помните?.. «То, что Вы ещё на свободе, это не Ваша невиновность, это - наша недоработка»... Так вот, когда одна из сторон – государство, роль адвоката обвинения (обвинителя) исполняет тот же самый прокурор... Он при этом продолжает, конечно, следить за соблюдением закона... Но уже только с одной стороны – со стороны обвинения...

А теперь вернёмся к аксиоме о правоте. Если эта аксиома принята судьёй... Я не говорю о других участниках процесса, я не говорю об адвокатах сторон... Но если аксиома о правоте (заведомой правоте) одного из участников дискуссии (состязания) принята судьёй, самый смысл суда утрачен. Суд исчез.

Помните?.. Задерживают Г.Каспарова... Множество свидетелей опровергают «показания» сержанта, и два его противоречащих друг другу рапорта тоже его самого опровергают, но судья постановляет: свидетелей проигнорировать, а Каспарова подвергнуть аресту на 5 суток (спасибо, что не на 10 лет!), признав бесспорную правоту последнего сержантского рапорта, ибо сержант этот находился при исполнении служебных обязанностей...

Пару дней назад:

Цитата:
Избит не по паспорту

Существуют две версии произошедшего. В ГУВД заявляют, что полковник в отставке Валентин Полянский ночью с 19 на 20 апреля был задержан в нетрезвом состоянии, оказал сопротивление милиционерам и пытался с ними подраться. Сам В. Полянский утверждает, что правоохранители жестоко избили его в отделении. Сейчас пострадавший в больнице.

Валентин Полянский сегодня вечером рассказал NewTimes.ru, что врачи госпитализировали его в 22 отделение нейрохирургии госпиталя Бурденко с диагнозом «сотрясение мозга».
Как ранее сообщил NewTimes.ru адвокат Валентина Полянского Вячеслав Макаров, его подзащитный уже получил талон-уведомление о преступлении, совершённом против него, и сегодня должен явиться в прокуратуру. Его защитник был занят в судебном процессе по другому делу и не собирался присутствовать на беседе. Адвокат не ответил на вопрос, будет ли возбуждено уголовное дело. «Вы в Следственный комитет Александру Бастрыкину позвоните, там знают. Оттуда уже звонили, не каждый день Героев России избивают», - поиронизировал он.
Валентин Полянский также не смог приехать в прокуратуру в назначенное время – был на приёме у врача. Теперь следователю, видимо, придётся наведаться в госпиталь самому. Возбуждено ли уголовное дело на данный момент, пострадавший не знает, но в любом случае будет добиваться наказания виновных. «Такого беспредела… Мне достаточно много лет, всякое видел в жизни, но такого ещё не видел. Отморозки, в буквальном смысле этого слова», - печально констатировал Герой России.
Между тем, информационные агентства процитировали заместителя начальника Управления информации и общественных связей столичного ГУВД Евгения Гильдеева, который сообщил, что инцидент произошел в 00:40 на станции метро "Кожуховская". По его словам, сотрудники милиции обратили внимание на мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения и сделали ему замечание. В ответ пассажир начал нецензурно выражаться в адрес стражей порядка. Нарушитель был доставлен в комнату милиции на станции, но, войдя в нее, устроил драку с милиционерами. "Двое наших сотрудников получили травмы", - заявил Гильдеев. Он также отметил, что на медосвидетельствовании в крови Полянского было обнаружено 1,35 промилле алкоголя.

Однако один из друзей полковника сообщил газете "Коммерсант", что врачи засвидетельствовали на лице и теле пациента многочисленные следы побоев. Анализы крови и мочи, по словам того же источника, показали, что офицер-десантник был абсолютно трезв.
Сам пострадавший заявил, что сотрудники милиции вели себя неадекватно и превысили свои служебные полномочия. "По данным милиции, я был задержан около 00.00 часов, но на самом деле все произошло около 21.00. Когда я прошел турникет, старшина милиции попросил у меня паспорт, на что я ему ответил - проверяйте паспорта у преступников", - сообщил Полянский. Он рассказал, что был готов предоставить документы, однако к нему обратились в очень грубой форме. После отказа Героя России к нему подошли еще двое сотрудников милиции и провели его в служебное помещение.

"Не предъявляя никаких требований, милиционеры набросились на меня и стали избивать. При этом один из них стал душить меня с помощью резиновой дубинки. Сейчас у меня на шее гематомы", - отметил Валентин Полянский. По его словам, все это "унижение продолжалась несколько часов".

"Когда они узнали, что я Герой России, стали меня оскорблять, говорили, что я купил документы на звание Героя, сидя в тылу, и надели наручники", - подчеркнул Полянский. Он сообщил, что лично передал все документы о происшествии спикеру Совета Федерации Сергею Миронову и рассказал о случившемся на прошедшей в Москве 7-й конференции Союза десантников России.
Напомним, что звания Валентин Полянский (официальная версия гласит, что В.Полянский покончил собой, не выдержав идевательств, но я зная о полнейшей отвязанности российских правоохранителей... множества российских правоохранителей, усомнился бы в этом заключении) был удостоен в 2000 году за мужество и героизм, проявленные в боях с отрядами чеченских сепаратистов в Дагестане.

Именно, что две версии. В двух изданиях - сообщения об одном и том же событии. Названия и текст, правда, разные.

Вот в Kasparov.ru: У милиции свои герои и подзаголовок: В Москве избит Герой России, член Российского народно-демократического союза.

А вот Newsru.com: ГУВД Москвы: герой России устроил пьяный дебош в метро

Ну, то, что он смог избить целую кучу милиционеров – это, как говорится, ладно. Моя дочь в 89-м (23 года, 61кг. живого веса) осуждена была за зверское (с особым цинизмом) избиение шестерых народных дружинников и одного (замаскированного под дружинника) офицера милиции. А тут целый (хотя и отставной) полковник воздушно-десантных войск! И весу в нём, судя по фотографиям, поболее. И квалификация в рукопашном бое, возможно, повыше, чем у моей дочери... Но почему тяжёлое сотрясение мозга, коим обеспокоены врачи госпиталя Бурденко, случилось-таки у В.Полянского, а не у несчастных милиционеров, которых обидеть может каждый? Почему он начал драку, как уверяет милицейское начальство, только после того, как его привели в отделение милиции, а не раньше - на открытом пространстве? Очень это любопытно: «подошли ещё двое сотрудников милиции и провели его в служебное помещение»... Втроём его, выходит, «провели», у одного не вышло; но драку он начал, только придя на место... А ещё Kasparov.ru пишет о любезном милицейском предложении замять это дело по-хорошему... Почему на три часа разница во времени?.. Почему, почему?.. А потому!.. По-кочану, если Вам больше нравится... И всё-таки слово беспредел, которое сразу приходит в голову, и которое употребляет полковник, рассказывая о происшедшем, - не вполне (ещё не вполне) отражает суть. Аксиома правоты. Она ещё отвратительнее презумпции виновности. Там, хотя бы теоретическая возможность остаётся доказать свою невиновность. Здесь, когда судейским заранее известно, кто прав, этой возможности нет даже и в теории.

Можно говорить о «комедии суда», о «фарсе судопроизводства», о «позорном судилище». Но не всерьёз о суде. Здание есть, вывеска есть, даже мантии и ритуалы... А суда нет. Нет института судебного разбирательства, хотя сочетание слов «судебное разбирательство», возможно, и звучат ещё в тех стенах, где раньше помещался суд и ещё сохранилась вывеска. «Колода карт», как справедливо заметила когда-то Алиса. Нет суда, а, значит, нет и закона... Ни с маленькой буквы: закона, ни с большой: Закона. Не то, чтобы есть, но не соблюдается. Просто нету его, как нет вечного двигателя, квадратуры круга, флогистона и других замечательных вещей.

М.Ганапольский поместил в ЕЖе статью «Покойся с миром» - о телепрограмме (он говорит: «о продукте») «Реальная политика». У них был главный тезис пишет он: г-н Путин всегда прав!.. И что обсуждать?.. О каком Законе, о какой, извините, Конституции можно продолжать болтать перед лицом величественной, ее сиятельства аксиомы правоты? «Ясность понятий, прямолинейность, суровость принципов, правота, правота, правота», как писал Борис Пастернак о другом революционном персонаже (напоминает А.Подрабинек в своей недавней статье о великом Че), но только литературном — комиссаре Стрельникове в романе «Доктор Живаго».


Национальные аксиомы

Нашёл я в одном ЖЖ интересное сообщение:

Цитата:
Недавно...
...произошел незначительный и недостойный внимания эпизод, который, тем не менее, напомнил мне абсолютно правдивую историю, которую сам наблюдал на практике, когда в мед.училище учился, более трех десятилетий назад.

В дурдоме лежит мужик лет 30 с диагнозом шизофрения, с сильновыраженным бредом преследования.

Содержание бреда таково: его выслеживают и хотят убить его же друзья и члены семьи за то, что он постепенно превращается в еврея. Он стал замечать, что у него темнеют волосы и глаза, растет нос и меняется характер в сторону подлости и жадности. Он хотел лечиться, чтобы не превратиться в еврея окончательно, но к врачу идти побоялся - врач может оказаться евреем и лечить его специально наоборот - в сторону еврея. Короче, непьющий мужик продал всё в доме, половину всего подарил соседям (чтобы не подумали, что он жадный, как еврей), а на вторую половину стал бухать, чтобы не евреизироваться окончательно, т.к. евреи не пьют. Но ничего не помогло, процесс превращения продолжался, окружающие стали замечать, что он уже почти еврей и теперь все хотят его за это убить.

Что меня еще тогда умилило: этот тип считал, что его хотят убить как еврея, прятался из-за этого, но сам факт того, что еврея надо убить - у него не вызывал никакого протеста - это как бы аксиома.
Аксиома о необходимости убийства еврея - одна из сильнейших аксиом... современного мира. Порою может показаться, что нет, мол, вовсе это не аксиома; это вывод, который разнообразные рассуждающие люди делают из некоторой информации (или дезинформации... какая разница?!). Пусть даже Вам кажется, что рассуждения эти настолько "своеобразны", что просто не выдерживают критики. Но я без обиняков скажу Вам: Вы неправы! Аксиома. А все объяснения и резоны - это то самое желание... Помните?.. "Но делу дать хотя законный вид и толк, кричит: "Как смеешь ты, наглец, своим нечистым рылом..."© Испрашивание доказательств и попытка состязательности - они лишь дополнительно усугубляют Вашу виновность перед лицом того, кому недосуг "разбирать вины". Об этом еще, помнится В.В.Шульгин писал в своем блистательном эссе "Что нам в них не нравится" (по-памяти): "Нам не нравится, прежде всего, то, как они (евреи) относятся к тому, что нам не нравятся".

Здесь я хотел бы обратить Ваше внимание, уважаемый читатель, на то, что пишет один из сильнейших и интереснейших современных философов - писатель и художник Максим Кантор, по поводу современного понимания "народной войны" - с уничтожением всех-всех-всех, включая новорожденных... Это из его дописываемой книги "Медленные челюсти демократии"...

Необходимость убийства... Однако, знаете, что?... Мы прервёмся. Сейчас это особенно уместно. О двух людях давно хотелось бы мне с Вами, уважаемый читатель, поговорить... Особенно об одном из них, о втором... Первый мне, по-правде говоря, несколько даже и противен... Но уместно рассказывать о них вместе. И уместно прерваться ради этого сейчас. Итак...


Внеочередной (трёхсполовинный) кусок. Двое из России. Ненависть и любовь

Первый


Большой политик Владимир Квачков. Известный... наверное, и за пределами России... «истребитель чубайсов». Знаете, скольких чубайсов он уже взорвал?.. Последнее время всё множатся и множатся поводы вспомнить известную загадку времен позднего СССР: Дымит, шумит, а в жопу не попадает? Ответ: Первый советский бездымный аппарат по бесшумному попаданию в жопу. Так что В.Квачкова вполне можно называть «советским...», а то и «самым советским в мире истребителем чубайсов». Далее станет понятно, почему я пишу фамилию «известнейшего энергетика» и «виднейшего либерального империалиста» со строчной буквы, а не с прописной (заглавной). А пока, сначала – почему я называю «истребителя чубайсов» большим политиком. Совершенно искренне называю. Ведь политика, - как справедливо заметил один английский философ, - каково бы ни было её кредо, есть систематическая организация ненависти. И здесь наш истребитель чубайсов выступает, как большой и очень способный специалист. Не цирковым своим покушением...

Когда я служил в армии, помню впечатление ужаса, которое испытал, узнав, что наша часть (в ПВО) заняла 1-е место по... не помню уже: по военной подготовке, боеготовности, результатам широкомасштабных учений или нечто подобное. Ужас мой происходил от того, что по-должности своей я знал, как в реальности обстоят дела в части с этой самой боевой подготовкой и боеготовностью. И... 1-е место... Значит другие – ещё хуже!.. И здесь – то же самое: если этот специалист по диверсиям и есть образец профессионализма... Мм-м... Да...

Но не действиями своими, не судом присяжных, вынесшим по поводу нашего героя смешной вердикт (не менее смешной, чем само его покушение) завоевал он широкую всенародную известность. Нет. Это только высветило его фигуру. Он внезапно оказался «в перекрестии прожекторов». Не только сам по себе, но и его речи, кои без преувеличения можно называть «вдохновенными», его суждения о России, о трагической судьбе русского народа, о необходимости сплотиться и вокруг чего сплачиваться, о врагах несчастной России, истерзанной «оккупационным режимом» и о ненавистниках всего русского, проклятых «русофобах»... Именно эти его суждения и речи снискали ему известность и одобрение.

Не могу не вспомнить здесь яркий исторический пример подобного взлёта популярности. А.Гитлер, выступающий со своими речами в суде в начале 1925 года. В суде, где он выступал в качестве обвиняемого (впрочем, В.Квачков выступал перед присяжными в таком же качестве, но речами в суде не ограничился), в суде, что признал его виновным и приговорил к пятилетнему заключению (в отличие от В.Квачкова, полностью оправданного), где он и начал писать свою бессмертную книгу, первая часть которой (”Main Kampf”) и стала мировым бестселлером на все времена. Эти-то радиоречи, а вовсе не комический «пивной путч» и принесли А.Гитлеру и идеям национал-социализма общегерманскую популярность.

Суждения и речи... Оказывается, чубайсов, сурковых, каспаровых и всяких путиных с медведевыми, как и других представителей преступного режима, следует уничтожать прежде всего потому, что они евреи, дорвавшиеся до власти и влияния, внушающие (пытающиеся внушить) разные бредовые идеи русскому народу, но, в действительности-то, только и мечтающие о его погибели. Я не буду исследовать всё литературное творчество нашего героя, всё его «эпистолярное наследие», да и недоступно оно мне, но подозреваю, что и без меня найдутся желающие умельцы. Лишь один небольшой отрывок. NaZlobu.ru приводит письмо из тюрьмы В.Квачкова главному редактору "Красноярской газеты" О.А.Пащенко: «Растаскивание русской нации по псевдополитическим лагерям есть гибельный путь». Письмо это, датированное 2006-м годом, начинается по-доброму «как все письма в таком роде»©:

«Дорогой редактор и депутат Олег Анатольевич! Наконец появилась возможность начать отдавать «эпистолярные долги», которые, конечно, угнетают: писем много, письма добрые, искренние, люди пишут о наболевшем; читать эту русскую боль, которая колышется в душах по всей стране, и не знаешь, что отвечать...»

Вы прочитайте, читатель! Оно, по-видимому, всё интересно. Но мне особенно интересны три абзаца. Именно о них я хотел бы поговорить...

"...главное, что всегда хотят узнать — что же делать? Перечисляют огромную массу проблем в духовной сфере, в политической жизни, в экономике, в быту. Большинство уже поняло, что в существующей политической системе выхода из создавшегося положения не найти, но всё-таки не готовы прийти к простому и тяжёлому выводу: надо менять власть. Точнее говоря, понимание необходимости перемен есть, но часто только в перечне невыносимости такой жизни. Читаешь некоторые письма, как и статьи в патриотической прессе — очевидно понимание авторами невозможности того образа жизни, что сейчас навязан стране. А в конце — вот, мол, объединимся (вот где бы только вождя общенационального найти) и... победим на выборах 2007-2008 годов! Сидишь (во всех смыслах) и думаешь, чего в таком выводе больше: глупости или трусости..."

Дочитав до этого места, я вздрогнул: как похоже! Буквально те же слова! Ведь книга, огромное эссе, размышления о народе страны, где довелось жить и «работать» и благодаря борьбе за счастье которого пришлось претерпеть лишение свободы, о народе и его судьбах, книга, которую «величайший патриот» немецкого народа тоже начал писать в тюрьме (но успел закончить и опубликовать лишь 1-ю часть), называлась так: «4.5 года в борьбе с предательством, глупостью и трусостью».

Последний раз редактировалось VladRamm; 05.07.2009 в 23:02.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 05.07.2009, 19:28
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 6.

"...Об осторожности не надо говорить: законодательство предусматривает уголовное преследование за призывы к национальному восстанию и призывы к разжиганию межнациональной розни.

О национально-освободительной борьбе. Нет народов плохих или хороших — все равны в глазах Всевышнего. Но почему я должен скрывать, что сейчас, по моему мнению, да и по мнению миллионов моих соотечественников, люди русские могут и должны относиться к евреям так же, как русские относились к немцам в годы Великой Отечественной войны. Товарищ Сталин очень ясно и чётко разъяснил методологию в этом вопросе: не путать немецкий нацизм с немецким народом. И мы не должны путать нынешний еврейский нацизм с евреями..."


Это уже серьёзнее. Это: «люди русские могут и должны относиться к евреям так же, как русские относились к немцам в годы войны». Помните это эренбурговское «Убей немца!»? Помните, эти многочисленные случаи грабежа, мародёрства и насилия на немецкой территории, куда победоносные советские войска вступили, преследуя отступающих фашистских агрессоров?.. Помните, выползающие на белый свет только сейчас, многочисленные материалы о грабежах немецких городов и посёлков, немецких (а не фашистских вовсе) национальных ценностей советскими военачальниками (сейчас – более 60 лет, два поколения! - военные архивы порой чуточку приоткрываются, но какая-то (неведомая?) сила снова тщится их захлопнуть)... Помните?.. А уж устройство и организацию работы концентрационных лагерей вообще немцы у русских позаимствовали - Н.Хрущёв рассказывал, как они специально консультироваться приезжали в середине 30-х, "списывали слова"... Отношение русских к немцам не так уж сильно отличалось от отношения немцев к русским в те самые годы той же самой войны. И это легко объяснимо... И именно это предлагается взять за образец?..

А уж это: «И мы не должны путать нынешний еврейский нацизм с евреями...» Это – шедевр-не шедевр, но сказано сильно. Много из этой «мудрой» сентенции можно наковырять... Однако воздержимся и продолжим...

"...Мне, как и всем нам, близок по духу православный еврей-сталевар, еврей-шахтёр, еврей-тракторист, а уж о рядовом еврее-солдате в Афгане или Чечне и говорить не буду. Думаю, что после перечисления этих еврейских тружеников у большинства русских от удивления глаза на лоб полезут. Как, ведь не мы же их лишили возможности стать трудящимися этих профессий..."

Не только всю эту порцию мудрости, но и одно первое предложение, даже и одного только православного еврея-сталевара мне за один раз «не проглотить». Только частями. Хотя в моей семье можно набрать примеров, чтобы почти полностью исчерпать тему.

Сначала еврей-сталевар. У моего отца было много двоюродных братьев. Каждый из них, как и мой отец, как и я сам, в своём молоткастом серпастом советском паспорте были записаны евреями. Один из этих двоюродных братьев Александр Наумович Рамм, можете себе представить (?!), таки оказался сталеваром. Евреем-сталеваром. Но только в молодости. Далее он учился, закончил институт, продолжил образование и изучение любимого дела, и, в конце концов, стал (наверное, в жанре, предложенном нашим героем, следует говорить: «устроился») профессором чёрной металлургии в Ленинградском Политехническом институте – книги писал и преподавал там до самой смерти. Детей у них с женою не было; поэтому свои бешеные заработки и гонорары он тратил на коллекционирование картин, коим коллекционированием увлекался с юности, ещё с 30-х годов и коллекцию свою (по-моему, включающую и несколько его собственных работ – он-таки и сам занимался живописью) завещал Русскому Музею (есть такой музей в городе на Неве). Однако, хотя он и не был хасидом, не носил кипу и не соблюдал субботу, но и православным тоже не стал – остался атеистом. Поэтому, видать, нашему герою и всем им... тем самым миллионам его соотечественников, которые вместе с ним придерживаются мнения, что люди русские могут и должны относиться к евреям так же, как русские относились к немцам в годы Великой Отечественной войны... мой двоюродный дядя близким по духу стать не смог бы.

А тесть мой, Илья Евсеевич Флис (он, родившийся ровно 100 лет назад, умер, будучи на 15 лет моложе, чем я сейчас) был кузнецом, сельским кузнецом... Не сталеваром, но, согласитесь, близко... В Гражданскую, в начале 20-х, его отца, кузнеца в местечке Прилуки Черниговской обл. Украины (это сейчас "большой" город, а тогда...) убили. Убили не за то, что он был белым или, наоборот, красным. И даже не за то, что он был кузнецом! Его убили, насколько мне известно, за то, что он был евреем. А тесть мой (ему тогда было 12) уже два года к этому моменту помогал отцу в кузне. Что ему оставалось? Он и стал кузнецом. Людям-то нужно... Но таки не остался в своей кузне навеки - в город уехал учиться. Не знаю уж почему, но учиться уехал на химика. Учился, работал (во время учёбы и с тёщей моей будущей, Ольгой Николаевной Лаптевой, познакомился), а потом «устроился» профессором химии в Ленинградском целлюлозно-бумажном институте. Преподавал, статьи и книги писал, учеников многих вырастил; там в ЦБИ есть даже посвящённый ему маленький мемориальный музей, музейчик... Но православным всё же не стал - так и умер атеистом. Так что близким по духу этим господам (Квачкову и компании) тоже стать бы не мог, даже если б был ещё жив...

Сочетание православный еврей... оставим пока «сталевара» в покое... это интересное сочетание. Рискованное. Выходца из набожной еврейской семьи часто называют «выкрестом», и знаете, чаще всего нет в этом названии уважения ни со стороны людей, близких по-крови, ни со стороны новых единоверцев. Трудная это дорога. Но наш большой политик... Сказать «лукавит» - слишком торжественно и уважительно... Сказать «притворяется» - слишком по-детски, а «придуривается» - как-то оскорбительно звучит... Наш герой прикидыватся, будто этого не знает. А во многих странах, в Америке, например, словосочетание православный еврей наполнено столь же глубоким смыслом, как словосочетание православный мусульманин или там... православный буддист. Не понимают!.. Однако в России, где евреев (мы с Вами, уважаемый читатель, говорили об этом во втором куске) определяют чаще всего по-крови, а не по вере... в согласии с высокими образцами, задаными «Немецко-фёлькишским союзом обороны и нападения», который вскоре после заключения позорного для Германии и опасного для всей Европы Версальского мира избрал в качестве символа свастику, и официально включил антисемитизм как «биологическое» мировозрение в свою программу. «Провозглашённой союзом целью, – говорилось там, – является ликвидация еврейского разлагающего подстрекательского влияния. Это расовый вопрос, не имеющий никакого отношения к религии». В России ситуация оказывается более изощрённой. И я с удовольствием приведу здесь стихи Евгения Аграновича, написаные в 1962 году (выше я давал на него ссылку... Но Вы же, дорогой друг-читатель, поленились, не прочли, а оно стоит того!):

ЕВРЕЙ-СВЯЩЕННИК

Еврей-священник — видели такое?
Нет, не раввин, а православный поп,
Алабинский викарий, под Москвою,
Одна из видных на селе особ.

Под бархатной скуфейкой, в чёрной рясе
Еврея можно видеть каждый день:
Апостольски он шествует по грязи
Всех четырёх окрестных деревень.

Работы много, и встаёт он рано,
Едва споют в колхозе петухи.
Венчает, крестит он, и прихожанам
Со вздохом отпускает их грехи.

Слегка картавя, служит он обедню,
Кадило держит бледною рукой.
Усопших провожая в путь последний,
На кладбище поёт за упокой...

Он кончил институт в пятидесятом —
Диплом отгрохал выше всех похвал.
Тогда нашлась работа всем ребятам —
А он один пороги обивал.

Он был еврей — мишень для шутки грубой,
Ходившей в те неважные года,
Считался инвалидом пятой группы,
Писал в графе "Национальность": "Да".

Столетний дед — находка для музея,
Пергаментный и ветхий, как талмуд,
Сказал: "Смотри на этого еврея,
Никак его на службу не возьмут.

Еврей, скажите мне, где синагога?
Свинину жрущий и насквозь трефной,
Не знающий ни языка, ни Бога...
Да при царе ты был бы первый гой".

."А что? Креститься мог бы я, к примеру,
И полноправным бы родился вновь.
Так царь меня преследовал — за веру,
А вы — биологически, за кровь".

Итак, с десятым вежливым отказом
Из министерских выскочив дверей,
Всевышней благости исполнен, сразу
В святой Загорск направился еврей.

Крещённый без бюрократизма, быстро,
Он встал омытым от мирских обид,
Евреем он остался для министра,
Но русским счёл его митрополит.

Студенту, закалённому зубриле,
Премудрость семинарская — пустяк.
Святым отцам на радость, без усилий
Он по два курса в год глотал шутя.

Опять диплом, опять распределенье...
Но зря еврея оторопь берёт:
На этот раз без всяких ущемлений
Он самый лучший получил приход.

В большой церковной кружке денег много
Рэб батюшка, блаженствуй и жирей.
Что, чёрт возьми, опять не слава Богу?
Нет, по-людски не может жить еврей!

Ну пил бы водку, жрал курей и уток,
Построил дачу и купил бы ЗИЛ, —
Так нет: святой районный, кроме шуток
Он пастырем себя вообразил.

И вот стоит он, тощ и бескорыстен,
И громом льётся из худой груди
На прихожан поток забытых истин,
Таких, как "не убий", "не укради".

Мы пальцами показывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям
Тот жрать не должен слаще, чем они.

Еврей мораль читает на амвоне,
Из душ заблудших выметая сор...
Падение преступности в районе —
Себе в заслугу ставит прокурор.


Вы всмотритесь, всмотритесь в эти стихи, читатель... А, всмотревшись, попытайтесь ответить самому себе на вопрос: для чего, из каких таких глубокомысленных соображений они... (следствие "не закончено", вернее сказать, не привело никуда, поэтому не будем уточнять, кто это "они": бесстрашные ли работники конторы, вдохновенные ли поклонники чистого православия или просто кто-то из тех миллионов, поддерживающих нашего истребителя чубайсов - они и всё)... почему они убили (зарубили топором) замечательного христианского философа, учёного и православного проповедника, отца Александра Меня, произошедшего из еврейской семьи? Подумайте! Уверяю Вас, это значительно проще, чем бином Ньютона!..

Вроде мог бы я сюда приплести ещё и свою среднюю дочь. Она – христианка. И муж её - христианин, и трое их сыновей. Христианка. И хотя к православию (как на Западе говорят: «ортодоксальному христианству») не имеет отношения, в России, где она недавно снова побывала и по которой определённо тоскует, христианские общины во многих городах российских, где ей за время её поездок по России довелось проповедовать, её любят и ждут. В её российском паспорте записано, что она русская. Русская. Как и моя жена, и тёща, у которой вообще не было еврейской крови. Но по законам рейха и по классификации, которой руководствуется наш большой политик, она, конечно же, еврейка – ведь в моём-то российском паспорте было ясно сказано: еврей. Но, дело-то в том, что она-то сама себя воспринимает именно как еврейку – они с мужем, как я рассказывал, решили, что их Господь хотел бы, чтоб они жили на Святой Земле, они и делают это, переехав в небольшой израильский посёлок возле Галлилейского моря... Можно было бы приплести. Но так как она всё же не такая уж и православная, да ещё, по-моему, не такая уж и еврейка, хотя на иврите тарахтит – заслушаешься! Впрочем, она на той же скорости тарахтит по-французки (зять у меня, напомню, – уроженец Эльзаса) и по-английски... Так что не буду я её приплетать. Давайте, к письму нашего героя вернёмся.

Кто там у нас на очереди? Еврей-шахтёр? Про еврея-шахтёра ничего не скажу. Не знаю, не в теме. Хотя и родился я в Мариуполе Донецкой области (Донбасс рядом), там же, где родились моя мать и бабушка, никаких родственников оттуда никогда не знал. Может, и работал кто на шахте – я не в курсе. Могу я про что-нибудь быть не в курсе?

Далее кто? Еврей-тракторист? Хм... Я работал на комбайне несколько месяцев в конце 50-х, когда был на целине в Павлодарской области Казахстана... Это ничего, что не на тракторе? Но специальность эту для себя выбирать не стал – по-прежнему воспринимал себя как математика (а выбор этот сделал в 4-м классе, когда в 1949 году сам себе купил (из сэкономленных карманных) первую книгу по математике; правда, с рисунками самого Конашевича – на них-то я было и польстился!). Еврей-тракторист? В России, в Хабаровском крае есть такая ЕАО – Еврейская Автономная область (со столицей в Биробиджане). Промышлености там немного. В основном сельское хозяйство. ЕАО среди других областей России выглядит белой вороной. Но не потому, что там одни евреи. Нет, там вперемешку: и евреи, и русские. И всякие другие есть. Область можно сравнить с белой вороной, потому что там начальники не воруют. И взяток не берут – люди рассказывали, которые на мотоциклах через всю страну проезжали по федеральной трассе, и сквозь ЕАО само собой. Совсем другая там жизнь, не похожая на остальную Россию. Гораздо более мирная и устроенная. Но дело не в этом, а в том, кто же там на тракторах-то работает? Трактористами... Кто? Да кто живёт, тот и работает. Происхождением не интересуются в этих их колхозах (?)... а может, сообществах (?)

Но ладно, ЕАО. Есть такая страна Израиль... Вряд ли наш герой никогда не слышал о её существовании. Там, конечно, не одни евреи живут; но большинство жителей воспринимают себя именно как евреев. Эта крошечная страна, сильно каменистая, не импортирует продовольствие – она его экспортирует. Конечно, для выращивания фиников (а они там растут хорошо!) трактор не нужен. Но, когда я ещё жил в Питере, я видел, как на прилавке вывезенная из Израиля картошка (мытая, отсортированная по размеру и запаяная в полиэтилен) успешно конкурировала с картошкой, доставленной из Ломоносовского (часа полтора езды) района Ленобласти (грязной, разномастной и начинающей гнить картошкой). Конкурировала успешно, ибо оказывалась дешевле. Может, в России сейчас ситуация и изменилась, но Израиль картошку по-прежнему экспортирует. И кого они заставляют работать с этой картошкой на тракторе (что сажать, что убирать, без трактора или специальной машины a la трактор не обойтись)... Кого они... может, арабов специально приглашают или таджиков? Думаю, и тут наш истребитель чубайсов прикидывается ничего не понимающим «шлангом».

В России евреи (те, у кого в паспорте в советское время стояло клеймо соответствующее) – в основном люди городские. И не надо искать причин в зловещих заговорах, как это делалось в России век тому назад. В 1914 году, незадолго до начала мировой войны была опубликована последняя редакция, устанавливающая права... вернее сказать: ограничения в правах для евреев. Документ содержал чуть более 1000 (тысячи) страниц. Ограничения касались не только права проживать в крупных городах, вне специально выделенной черты оседлости. Но и права заниматься некоторыми профессиями. Или более изощрённо: на каких условиях евреям можно заниматься в крупных городах теми или иными профессиями. Я знакомился (поверхностно!) с этим изумительным документом давно и помню его не отчётливо. Отдельные примеры... Больше всего меня поразил, помню, пример про молодых евреек. Им разрешалось проживание даже и в столицах при условии, что они занимаются проституцией. Если же поступит сообщение (донос), что они пытаются прекратить это занятие, сменив его на что-то иное, они подлежали немедленной депортации в черту оседлости. Я немногое помню из этого документа, но то, что сельским хозяйством евреям было запрещено заниматься безоговорочно, это я помню хорошо. Поэтому нечего расссказывать, что, мол, после перечисления этих еврейских тружеников у большинства русских от удивления глаза на лоб полезут. И даже делать большие глаза незачем и разводить руками: Как, ведь не мы же их лишили возможности стать трудящимися этих профессий...

Но мы с Вами, читатель, ещё не коснулись последней «группы» упомянутой нашим героем: о рядовом еврее-солдате в Афгане или Чечне и говорить не буду... Я не был ни в Афгане, ни в Чечне. Я свои три с лишним года отслужил в Мурманске. Полагаю, что могу считать себя хорошим солдатом. Высшим поощрением считается фотография у Знамени полка – у меня есть такая фотография. Демобилизован я был в звании ефрейтора. Но с капитанской должности, как несколько других ребят моего призыва. Я не был в Афгане, служба моя закончилась гораздо раньше, но стыдиться этого не собираюсь – Почему? – Станет понятно, когда я расскажу про своего двоюродного брата.

А пока – про отца. Срочную службу он проходил в кавалерии, а на фронт в 41-м ушёл добровольцем. Однако прослужил сравнительно недолго – его отозвали и поручили другие дела. Более ни менее надолго он попал в армию только в начале 44-го. В инженерные войска. Он был радиоинженером. И наверное, хорошим радиоинженером. Его значок «почётный радист» имел № 39, и отец этим очень гордился. Он руководил разработкой какой-то системы, что ловила самолёт с помощью локаторов и прожекторы включались сразу нацеленными на самолёт, и наведение орудий уже было завершено. Обеспечивать освоение этой системы в действующей армии мой отец и был направлен со своего завода-СКБ (п/я). Войну закончил в Берлине (мне тогда шёл восьмой год). Медалей у него меньше, чем у истребителя чубайсов, а орден, вообще, лишь один единственный, но сказать про него, что он «в тылу сражался за Ташкент» может только законченный идиот.

Мой отец был младшим в семье. Его старшая сестра умерла в 46-м от рака, а её муж... Не помню, как тогда называлось его звание, позже это приравнивалось к старлею... Её муж Самуил Поляков... Он из тех, про кого из своих погодков писал Семён Гудзенко: "...кто в сорок первом первою пулей сражён...". Самуил Поляков был убит в июне (!) 1941-го года. Её старший сын Виктор, прошедший войну почти сначала, застрелен в Вене в сентябре 1945-го. Её младший сын Борис – только с ним я оказался хорошо знаком – жил в одной квартире с 51-го года – проходил службу раньше меня, я служил после института, а он после медучилища – военфельдшером. Всю его часть отправили на Кубу... Может, кто помнит, был такой Кубинский кризис... Всю, кроме евреев. Может, потому, что их особенно берегли? Глупости! Потому что им не особенно доверяли. Мало ли что... Брат мой Борис не попал (один из немногих) в горячую точку не потому, что уклонился, а по иной, более прозаической причине... А похоронен он в Хайфе. Когда у него выявилось тяжёлое генетическое заболевание, в СССР его лечить отказались, но пообещали, что он может быть протянет ещё целый год. А в Израиле с помощью приборов он прожил ещё десять... Правда, в конце уже прикованный к креслу, но наполненые смыслом, деятельностью и радостью десять лет... В Израиле сегодня везде в местах скопления народа – вооружённые патрули. В городах они повсюду: на улицах, на транспорте... Из молодёжи – обоих полов. Служба – предмет гордости; не служить, даже имея веские резоны – стыдно. Но патрулирующих с оружием арабов не видно, хотя в Иерусалиме их полно. Мало ли что...

Ну, и хватит, про эти вылезшие на лоб глаза... И про Афган с Чечнёю. Вернёмся к глубокомысленным рассуждениям нашего героя.

"...Зато посмотрим на СМИ. Многим советую, сделайте опыт: придите домой после работы, плюньте на телевизор, а потом включите — на экране появится еврей или еврейка, а если обсуждается русский вопрос — то целый кагал во главе с евреем-ведущим..."

Когда телепрограмма предполагает, что её будут смотреть глухие, в углу экрана появляется небольшой квадратик, где сурдопереводчик размахивает руками – сурдопереводит (особенно смешно это было в фильме «Ширли-Мырли»). Может, надо помещать ещё один квадратик – с факсимильным изображением паспорта человека, появившегося на экране. А если национальность в паспорте писать перестали, то ввести соотвествующую службу, которая будет создавать такой спецдокумент о национальности, с тем чтобы не выдавать его на руки анализируемому телевыступателю, а поместив его в сильно защищённую базу данных с режимом «read only», выдавать на телеэкран, чтобы очистить его от всяких... Ну, и т.д. «Интересная инженерная проблема», - скажете Вы, уважаемый читатель... Или не скажете?.. Если собираетесь сказать, забудьте! Эти ухищрения абсолютно бесполезны. Ибо... Вернёмся к Сартру (в начале второго куска). Еврей — это тот человек, которого другие люди считают евреем, — вот простая истина, из которой надо исходить. В этом смысле в споре с антисемитом демократ прав: именно антисемит создаёт еврея.

В.Качков сказал, что там в телевизоре евреи – и всё: ни обжалованию не подлежит, ни доказательств не требует. Аксиома-с. А то, что он сам, может, и не соглашается считать себя антисемитом, а, может, и Вы, читатель, не захотите его так называть, это роли не играет... «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет...»© Ну, не называйте его так. Я же не об этом; я не обидеть или обозвать его хочу. Я о том, что это именно он создаёт еврея. И обозначает его как врага. И зовёт всех:

"...Это мы, что ли, на ТВ евреев загнали, чтоб национальную рознь разжигать? Вот и ругают меня горе-интернационалисты за признание необходимости национального восстания, именно ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО, а не социально-классового, хотя, конечно, социально-экономического угнетения никто и не отрицает..."

Антисемиты... В 80-м ушёл от нас Владимир Семёнович... Но как сегодня: «На их стороне хоть и нету законов, поддержка и энтузиазм миллионов!». Систематическая организация ненависти. Боооооольшааааааааааая политика!..

"С первого июля я приказом по Военно-державному союзу России назначен исполняющим обязанности председателя этого союза", - заявил Квачков вчера "Интерфаксу" (рассказывает NaZlobu.ru в статье от 5-го июля 2008). По его словам, организация "намерена выработать конкретные предложения Верховному главнокомандующему ВС РФ Дмитрию Медведеву по поводу восстановления боеспособности Вооруженных сил". "Мы также ставим условие руководству страны - или вы восстанавливаете Вооруженные силы, или мы беремся сами защищать самих себя - восстанавливать либо народное ополчение, либо другие структуры, которые будут способны защитить Россию в случае агрессии", - заявил Квачков.

Последний раз редактировалось VladRamm; 23.07.2009 в 23:13.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 05.07.2009, 23:40
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 7.

Ещё о «православных евреях-сталеварах»

Из статьи, которую написал лидер Международного гиперсионистского движения "Беад Арцейну!" ("За Родину!") Авраам Шмулевич, а NaZlobu.ru разместил у себя на сайте.

Цитата:
Еврейские жёны в России

Выискивание еврейских предков и жён евреек всяческих известных деятелей русской истории – любимое занятие и антисемитов, и ассимилированных российских евреев.

Надо сказать, это благодарный спорт: материал тут - обильный.

Действительно, жены С.М.Кирова, Г.В.Плеханова, М.Г.Первухина были еврейками. Еврейские жены Ежова, Рыкова (сестра архитектора шофана), Каменева (сестра Троцкого) - были уничтожены Сталиным еще до войны.

У Николая Ивановича Бухарина было даже две еврейские жены: Эсфирь Исаевна Гурвич и дочь крупного большевика Ларина (Михаила Лурье) Анна.

Молодой Климент Ворошилов в царской ссылке в Архангельске женился на эсерке Голде Давидовне Горбман. Чтобы зарегистрировать брак (браки между православными христианами и представителями иных вероисповеданий в Российской Империи были запрещены законом) она формально перешла в православие и приняла имя Екатенина. Брак их был вполне благополучен - репрессиям в сталинские годы ни она, ни, тем более сам Климент, не подвергались. Своих детей у них не было - вырастили пятерых приемных, среди которых и двое детей Михаила Фрунзе.

Судьбы других еврейских жён старых революционеров сложились более трудно, а некоторых – трагически.

В конце 1948 года по приказу Сталина арестовали жен-евреек его ближайших соратников. В том числе: жену Андреева - Дору Моисеевну Хазан; жену верного многолетнего секретаря Сталина Поскребышева - Брониславу Соломоновну (она была сестрой невестки Троцкого, просидела три года в тюрьме, в конце концов – расстреляна); арестовали и жену Молотова Полину Жемчужину, родившуюся в Запорожье (Настоящее имя - Перл Карповская. Слово "перл" на идише означает "жемчуг" - отсюда и псевдоним. Её история и история ее брака с Молотовым широко известна, так что подробно я на ней останавливаться не буду.)

В течение многих лет любовницей Сталина (даже их медицинские карточки хранились в кремлевской поликлинике вместе) была некая Роза – то ли сестра, то ли племянница Кагановича. По словам сына Берии Серго, их близость стала непосредственной причиной самоубийства Надежды Аллилуевой. От Сталина у Розы якобы был ребенок. Звали мальчика Юрой. Он рос в семье Кагановича.

Женой сына Сталина Якова Джугашвили была танцовщица Юлия Мельцер. После пленения и гибели мужа она была арестована.

Лиля Брик одно время была женой героя Гражданской войны комкора В.М.Примакова (в числе прочего, он возглавлял вторжение Красной Армии в Афганистан).

Николай Щорс был женат на еврейке Фруме. Их дочь Валентина вышла замуж за известного советского физика Исаака Марковича Халатникова.

Еврейками были жены многих классиков советской литературы. Корнея Ивановича Чуковского (сам еврей по отцу), Леонида Андреева, Аркадия Гайдара, Владимира Тендрякова. У Владимира Набокова было три серьезных романа с еврейками, которые могли закончится браком. Третья - Вера Слоним – все-таки стала его женой.

Запись в дневнике Чуковского: "13 мая 1956 года. Застрелился Фадеев. Я сейчас подумал об одной из его вдов, Маргарите Алигер, наиболее любившей его (у нее дочь от Фадеева)".

Валентин Катаев - жена Эстер Давидовна. шх дочь Евгения вышла замуж за еврейского поэта Арона Вергелиса - многолетнего редактора журнала "Советиш геймланд" ("Советская родина"), официального советского еврея-коллаборациониста-антисиониста, предателя своего народа по малодушию

Композитор А.Н.Серов был внуком крещеного еврея из Германии Карла Габлица, ставшего в России сенатором и вице-губернатором Таврической области.

Жена главного советского официального композитора Тихона Николаевича Хренникова, главы Союз композиторов в сталинские годы - еврейка Клара Арнольдовна. В 1997 году в "Международной еврейской газете" Хренников писал: "В период борьбы с космополитизмом я защищал евреев... Скоро мы с Кларой Арнольдовной отметим 60-летие нашей совместной жизни".

В июле 1992 года советский актер Иннокентий Смоктуновский приехал на гастроли в Израиль. В одном из интервью он сказал: "Моя жена - еврейка. Ее зовут Шломит. Она родилась в Иерусалиме, недалеко от Стены Плача. В 30-м году ее, маленькую, мать увезла в Крым, где создавалась еврейская коммуна. Там их всех обобрали, половину пересажали. Теща моя только два года назад вернулась в Иерусалим"...

Жена Бориса Савенкова - Е.И.Зильберг.

Женой Сергея Юльевича Витте была еврейская женщина. И сам он был потомком одной из дочерей петровского канцлера Шафирова.

Потомки Шафирова и других выкрестов петровской и послепетровской поры - отдельная тема.
…Владислав Ходасевич - внук выкреста Бранфмана, автора классики дореволюционной антисемитской литературы "Книги кагала".

И так далее.

Все это очень интересно. Однако, прежде чем восхищаться или возмущаться необходимо спросить: какая польза от этого евреям?

В лучшем случае, никакой.

Принадлежность к народу – это, в первую очередь, результат сознательного выбора, а не только гены предков (еврейских, в данном случае). Но только чокнутый антисемит-конспиролог или придурковато-восторженный еврей-националист может считать, что все перечисленные персонажи - сознательно или бессознательно - приносили евреям какую-либо пользу. Увы, они были украшением чужих садов.

Факт рождения от родителей, принадлежащих к определенной нации, не только не делает человека националистом, но и не гарантирует, что от него будет какая-либо польза национальному делу его народа. Для всех еврейских жен их еврейство ровным счетом ничего не значило. Никто из них не прикладывал не малейших усилий для того, чтобы облегчить участь своих соплеменников. Более того, большинство из них не проявляло ни малейшего интерес к судьбе своего народа. Их связь с ним умерла. Необходимо признать: любой чужак, помогающий евреям, значит для них куда больше, чем такие вот "кровные представители".

С другой стороны, такие "евреи в ливреях" даже близко не приблизились к тому, что бы стать частью имперской элиты - их всегда "держали в прихожей". Некоторые (этнические) евреи стали частью имперской элиты. Но - ценой отказа от иудаизма и перехода в православие. То есть, фактически ценой разрыва с еврейством. Для многих евреев такое решение было невозможным.

Но и евреев-выкрестов в имперские элиты вовсе не ждали с распростертыми объятиями. Путь в имперскую элиту был открыт немцам (по известным историческим причинам), православным грузинам, армянам. Не было "зазорно" иметь в генеалогии татарские или черкесские корни. Евреи же имели черту оседлости, норму и прочие "прелести". Какая уж тут "имперская элита"?..
В своём огромном эссе об антисемитизме православный священник Яков Кротов (я, пожалуй, буду ссылаться на него часто - ибо многие мысли отца Якова, говорящего о себе: "я-еврей" и "я-русский", созвучны моим соображениям) приводит множество разнообразных примеров, историй, касающихся евреев, решивших идентифицировать себя с христианским миром... или христиан, "принявших" евреев в свою душу, согласившихся считать их за таких же людей, как они сами. Я приведу одну из этих историй.

Цитата:
Гитлеровцы убивали крещеных евреев не всюду, не всегда, не всех. Двусмысленность их положения хорошо видна на примере супругов Клеппер. Йохен Клеппер (р. 1902), сын лютеранского пастора из Силезии, известный христианский писатель, автор романа «Отец», в котором прусский король Фридрих I был изображен идеальным «Gottesknecht», «слугой Божьим», в 1931 году полюбил еврейку Ханни Штайн (вдову с двумя детьми) и женился на ней. В результате к концу 1930-х годов было запрещено издавать его книги, он потерял работу на радио. Не помогло и то, что Ханни и одна из ее дочерей крестились (вторую удалось отправить в Англию).

Клеппер сочувствовал нападению на Польшу, с радостью пошел на русский фронт, но в августе 1942 года его выгнали из армии: женатые на еврейке не подлежали призыву, произошла канцелярская ошибка. Клеппер добился приема у министра Вильгельма Фрика, который восхищался его романом о Фридрихе. Министр заверил литератора, что его дочери позволят уехать в Швецию. Но даже министр (его подпись стояла и под Нюрнбергскими законами) не мог освободить девушку от ношения желтой звезды Давида.

5 декабря 1942 года Клеппер получил в шведском посольстве долгожданную бумагу, позволявшую дочери Ренате покинуть Германию. Он обратился к Фрику – тот прямо отказался дать девушке визу. 10 декабря Клеппер добился приема у Адольфа Эйхмана, руководившего «окончательным решением» еврейского вопроса. Эйхман тоже отказал. Вечером того же дня Клеппер, его жена и дочь покончили жизнь самоубийством, открыв газ в своей квартире. В прощальной записке он писал:

«Мы умрем вместе. Над нами в эти последние мгновения висит изображение Христа, Который не оставляет нас. Глядя на Него, мы оканчиваем нашу жизнь».
Знаете, разговор о православных евреях... сталеварах-не сталеварах... остался бы неполным без этого отрывка, из большого свежего сообщения о православных разборках:

Цитата:
...Вскоре после инцидента у станции метро "Кропоткинская" началась акция противников изоляции Русской православной церкви, сообщил руководитель московского отделения Союза православных граждан Кирилл Фролов. Помимо "Наших" и Союза православных граждан, в ней приняли участие Союз православных хоругвеносцев, православные сестричества, организации ветеранов — всего около 500 человек.

В разгар мероприятия небольшая группа представителей движения "Наши" направилась в сторону храма Христа Спасителя. В это время навстречу шли агрессивно настроенные "диомидовцы". Сторонники мятежного епископа накинулись на молодых людей с криками "Жиды!" и начали бить своих оппонентов иконой по головам. При этом "диомидовцы" порвали плакат "Основы православной культуры — в каждую школу!", а также листовки "нашистов", где содержались призывы к поддержке патриарха Алексия, единства Русской православной церкви и развития миссионерской деятельности...

Осознать себя русским, осознать себя евреем
...

Сначала о русских... Совсем чуть-чуть... В январе 2008 года Газета.ру опубликовала статью Нестора Шейкина о научной работе российских ученых из Медико-генетического научного центра РАМН в сотрудничестве с эстонскими и британскими генетиками, работе из области генетической генеалогии.

Результаты масштабного эксперимента опубликованы в последнем номере The American Journal of Human Genetics. Статья называется вроде бы незамысловато: «Поскреби русского – найдёшь поляка», но начинается с серьёзного утверждения:

Вопреки знаменитому изречению Карамзина о значительной примеси татарской крови у «чистых русских» найти её следы учёным не удалось. Результаты масштабного исследования показали: крупнейший этнос Европы состоит из двух мало смешанных меж собой групп, а поляки и украинцы генетически ближе русским Центральной России, чем их соотечественники-северяне.

Подытоживая статью (в The American Journal) , авторы заключают, что, несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов.

Вместо этого генетическая структура отцовской линии населения европейской части России демонстрирует плавное изменение при движении с севера на юг, что говорит о двух центрах формирования Древней Руси. При этом движение древних славян в северные районы сопровождалось ассимиляцией местных финно-угорских племен, в то время как на южных территориях отдельные славянские племена и народности могли существовать задолго до славянского «великого переселения».


Наблюдая за тем огромным разнообразием внутри русского этноса (среди тех, кто называет себя русскими), о котором рассказывает Википедия (см.2-й кусок), эту неоднородность, эту связанную с географией изменчивость, можно было предположить... Но, как бы то ни было, публикация Газеты.ру вызвала бурное обсуждение (включающее, как водится, ругань и оскорбления в адрес портала, автора статьи в Газете.ру и учёных, получивших в результате исследования «возмутительные результаты»). Поэтому по прошествии нескольких дней Газета.ру вновь вернулась к обсуждавшейся проблеме и сообщила: В ответ на бурную дискуссию, которую вызвала публикация «Поскреби русского – найдёшь поляка», мы публикуем интервью с ведущим автором оригинальной статьи, сотрудником лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олегом Павловичем Балановским.

Квинтэссенцией этого интервью я бы назвал вывод, а лучше сказать: «подход», о котором говорит Олег Павлович:

Цитата:
«Понятие «чистокровный русский», вообще, не имеет смысла, так же как и чистокровный татарин, якут или чеченец. Каждый человек и на севере, и на юге Европейской России – «стопроцентный чистокровный русский» по той единственной причине, что он считает себя русским. Если же еще русский язык для него родной, то все вопросы и вовсе отпадают, кто бы ни были по национальности его родители или его отдаленные предки тысячу лет назад.

Русский – по определению не тот, все предки которого славяне (или все предки которого финно-угры, или все предки которого татары и так далее); русский – это тот, кто считает себя русским.

Это единственно возможный научный подход, в рамках которого национальность определяется не по родословной, не по генетике, а по самосознанию.»
Интервью, кстати, так и озаглавленно: «Русский – это тот, кто считает себя русским.» Самосознание, обращу Ваше внимание, читатель, находится внутри головы самосознающего человека; и никакие истребители чубайсов (даже вместе с миллионами сочувствующих «патриотов») не в силах «исправить» этот «ужасный» факт. Они могут, конечно, назвать тех, кто им не нравится, «евреями» и начать обращаться с ними... или хотя бы начать призывать обращаться с ними, как русские с немцами во время той самой страшной войны. Ничего хорошего из этого не получится, но что-то получится определённо. Тем более, что находится множество неглупых вроде бы людей, которые готовы смиренно отказаться от своего русского самосознания и начать играть с этими «патриотами» в поддавки.

***

Осознать себя евреем – это совсем другая песня. Именно потому, что еврея-то (следуя Сартру) создаёт таки антисемит. А русского – вовсе не какой-нибудь «воспетый» Шафаревичем «русофоб», а его собственное (не Шафаревича, разумеется, а человека, осознающего себя русским) самосознание.

Последний раз редактировалось VladRamm; 03.11.2011 в 04:56.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 06.07.2009, 00:29
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 8.

Наткнувшись в книге П.Вайля и А.Гениса на этот коротенький отрывок из дневника Эдуарда Максимова, я впервые понял,.. нет, пожалуй, почувствовал, что это значит осознать себя евреем. Я со всей ясностью увидел, почему я должен был эмигрировать из России (ранее эта страна называлась СССР, но годы и события изменили её суть так же мало, как суть женщины меняет её причёска).

Эдуард Максимов, сидя в лагере, написал (дневники его были опубликованы в Париже в 1973 г.): «Осознав себя евреем, не ощущая в себе ни склонности к властвованию, ни любви к безропотному подчинению, не питая надежд на радикальную демократизацию исконно репрессивного режима в обозримом будущем, считая себя ответственным за все мерзости, им совершаемые, я решил покинуть пределы СССР. Бороться с советской властью я считаю не столько невозможным, сколько ненужным, так как она вполне отвечает сердечным вожделениям значительной – но, увы, не лучшей – части населения».

35 лет прошло с тех пор, как были опубликованы эти строки, и что?.. Заменить «СССР» на «Россия», а «советский» на «российский»?.. И... И что?.. Приготовиться жить в той резервации, которую отведут для тебя «патриоты», ежели они, внезапно переполнившись милосердием, решат пока сохранить тебе жизнь (при условии «хорошего поведения», разумеется!)?.. Я, конечно же, осознаю себя русским: язык, культура, воспоминания, могилы предков, образ мыслей... Но это – не вывеска, не штамп на лбу, а всего лишь самосознание. Это много, это очень много. Но для жизни в социуме, среди тех, кто тщится с помощью ярлыков решать твою судьбу, и набирает всё больше сил для этого занятия... Для такой жизни одного моего осознания недостаточно.

Осознать себя евреем... Это не этничность, не корни... Это другое. Это осознать свою солидарность, а то и идентичность с гонимыми, преследуемыми, уничтожаемыми людьми...

Стихотворение это, написанное в 70-х, я читал давно. Но на днях на сайте авторской песни... Ээ-э... на сайте любителей авторской песни обнаружил, что оно и на музыку переложено и можно прямо - слушать. Оно, я думаю, стоит того.

Цитата:
Датская легенда

На стихи В.Лифшица, муз.Александра Краснополского

Немцы заняли город
без боя, легко, на бегу,
и лишь горстка гвардейцев,
свой пост у дворца не покинув,
в черных шапках медвежьих
открыла огонь по врагу
из нелепых своих,
из старинных своих карабинов.

Копенгаген притих.
Вздорожали продукты и газ.
В обезлюдевший порт
субмарины заходят во мраке.
Отпечатан по форме
и за ночь расклеен приказ:
всем евреям надеть
нарукавные желтые знаки.

Это было для них,
говорили,
началом конца.
и в назначенный день,
в тот, что ныне становится
сказкой,
на прогулку по городу вышел
король из дворца
и неспешно пошел
с нарукавною желтой повязкой.

Копенгагенцы приняли
этот безмолвный сигнал.
Сам начальник гестапо
гонял неприметный "фольксваген"
по Торговой,
на площадь, за ратушу,
в порт,
на канал, -
с нарукавной повязкой ходил уже
весь Копенгаген!..

Может было такое,
а может быть, вовсе и нет,
но легенду об этом
я вам рассказал не напрасно,
ибо светится в ней
золотой андерсеновский свет
и в двадцатом столетьи
она, как надежда, прекрасна.

..................................1976 -1979 г.г.
Это правильно, по-делу, что автор сомневается: может было такое, а может быть, вовсе и нет. Читал я годик этак назад, что не было этого в действительности. Копенгагенцы... многие из них... имели лодки и жили «дарами моря». Во время немецкой оккупации вывоз (контрабандный импорт) евреев через пролив в безопасную нейтральную страну стал очень выгодным бизнесом (в конце 30-х – я упоминал об этом в статье «Группа дрессированных антисемитов» - даже германское и австрийское переселенческое бюро этим бизнесом не гнушались!); разбогатеть можно было за одну ночь. И многие копенгагенцы изрядно-таки поправили свои дела... Они были людьми, обыкновенными людьми, и не захотели, а может быть просто не смогли превратиться в ангелов.

Но то, что никто из них (во всяком случае неизвестно хотя бы об одном из них), не стал доносить, выдавать оккупантам преследуемых теми евреев, об этом можно говорить со всей определённостью. Они были людьми, обыкновенными людьми, и не захотели, а может быть просто не смогли превратиться в носорогов. (В тех самых, о которых рассказал когда-то Эжен Ионеско, и в которых хотели бы превратить жителей России и истребитель чубайсов, и ненавидимый им экс-президент.)

И Вы знаете, мне эти, сохраняющие достоинство копенгагенцы-бизнесмены, не упускающие своего шанса, но и не продающие душу дьяволу, даже милее, чем высоконравственные ангелы, описанные поэтом. Но суть дела: король ощутил себя евреем (преследуемым, приготавливаемым к смерти), а вслед за ним и вся страна стала на сторону гонимых своих сограждан, - это, тот самый золотой андерсеновский свет, датская легенда, рассказанная автором, передаёт точно.

Осознать себя евреем... В 1961-м Евгений Евтушенко написал, а в 1995 включил в авторский сборник "Моё самое-самое" стихотворение «Бабий Яр»

Добавление от 1 декабря 2017 года: Как стало известно недавно, Е.Евтушенко не написал принесшее ему всесоюзную (да и мировую!) славу, стихотворение "Бабий яр" а украл его у своего более талантлимвого друга, поэта Юрия Влодова, несколько переделав (и ухудшив, чтобы уменьшить его еврейский дух и добавить русского духа, подчёркивая своё "авторство"). Про это в разделе "Неполитические вопросы" статья Юлия Нудельмана "О том, кто написал "Бабий Яр""Конец добавления от 1 декабря 2017 года.

(Я уже приводил из него две последние фразы, но эти стихи заслуживают большего; уместно вспомнить, кстати, что именно на эти стихи 13-я симфония Д.Шостаковича):

Цитата:
Над Бабьим Яром памятников нет.
Крутой обрыв, как грубое надгробье.
Мне страшно.
Мне сегодня столько лет,
как самому еврейскому народу.

Мне кажется сейчас -
я иудей.
Вот я бреду по древнему Египту.
А вот я, на кресте распятый, гибну,
и до сих пор на мне - следы гвоздей.
Мне кажется, что Дрейфус -
это я.
Мещанство -
мой доносчик и судья.
Я за решеткой.
Я попал в кольцо.
Затравленный,
оплеванный,
оболганный.
И дамочки с брюссельскими оборками,
визжа, зонтами тычут мне в лицо.
Мне кажется -
я мальчик в Белостоке.
Кровь льется, растекаясь по полам.
Бесчинствуют вожди трактирной стойки
и пахнут водкой с луком пополам.
Я, сапогом отброшенный, бессилен.
Напрасно я погромщиков молю.
Под гогот:
"Бей жидов, спасай Россию!"-
насилует лабазник мать мою.
О, русский мой народ! -
Я знаю -
ты
По сущности интернационален.
Но часто те, чьи руки нечисты,
твоим чистейшим именем бряцали.
Я знаю доброту твоей земли.
Как подло,
что, и жилочкой не дрогнув,
антисемиты пышно нарекли
себя "Союзом русского народа"!
Мне кажется -
я - это Анна Франк,
прозрачная,
как веточка в апреле.
И я люблю.
И мне не надо фраз.
Мне надо,
чтоб друг в друга мы смотрели.
Как мало можно видеть,
обонять!
Нельзя нам листьев
и нельзя нам неба.
Но можно очень много -
это нежно
друг друга в темной комнате обнять.
Сюда идут?
Не бойся — это гулы
самой весны -
она сюда идет.
Иди ко мне.
Дай мне скорее губы.
Ломают дверь?
Нет - это ледоход...
Над Бабьим Яром шелест диких трав.
Деревья смотрят грозно,
по-судейски.
Все молча здесь кричит,
и, шапку сняв,
я чувствую,
как медленно седею.
И сам я,
как сплошной беззвучный крик,
над тысячами тысяч погребенных.
Я -
каждый здесь расстрелянный старик.
Я -
каждый здесь расстрелянный ребенок.
Ничто во мне
про это не забудет!
"Интернационал"
пусть прогремит,
когда навеки похоронен будет
последний на земле антисемит.
Еврейской крови нет в крови моей.
Но ненавистен злобой заскорузлой
я всем антисемитам,
как еврей,
и потому -
я настоящий русский!
И не в том дело, что похорон последнего антисемита не будет никогда – негодяи, оккупировавшие своё последнее убежище, всегда отыщут врагов и найдут, кого назначить евреями... "Интернационал" прогремит «не скоро»... Но для меня главное не это, не ожидание "Интернационала". Главное - это недвусмысленно выраженная идея: перед лицом глумливого всесильного злодейства почувствовать, осознать своё единство не со злодеями, может быть говорящими с тобой на одном языке и даже чем-то с тобою схожими (цветом волос, формой лица), а с их жертвами… Евреями, уничтоженными там, в Бабьем Яру… Поляками, расстрелянными в Катыньском лесу… Грузинами, вытесняемыми из Москвы… Эстонцами, на которых ополчились «нашисты», посланные Кремлём… Бесланскими подло расстрелянными детьми и их безутешными матерями… Осознать себя человеком… Осознать себя евреем...

Когда писатель пишет короткую прозу (short story), как Довлатов, Веллер... или ещё лучше: О’Генри... у него иногда последняя фраза оказывается подобна вспышке молнии – внезапно освещает всю ситуацию в другом ракурсе, и вся история и участники её предстают перед Вами в новом, неожиданном свете.

Я давно когда-то прочитал этот рассказ Людвига Ашкенази... Уж и названия не помню!.. Только смысл. О человеке одном... кажется, поляке. Монолог его. Рассказ о себе. Когда гитлеровцы (во время Второй Мировой) заняли городок, где он жил, и стали энергично проводить свои мероприятия по улучшению качества человеческой популяции (прикладами, сапогами и всяко), он вступился за каких-то незнакомых детей, сделав недружественное замечание взрослым вооружённым мужикам, обращавшихся с ними так, как взрослым с детьми обращаться не подобает. Он не знал, да и не интересовался национальностью этих детей. А вышло – зря не интересовался. Это оказались еврейские дети. И он, выходило: защитник евреев, жидолюб (!), т.е. человек ненадёжный. И его замели вместе с евреями и переселили в гетто. И он прожил там в гетто, среди евреев несколько лет. Поневоле освоил язык, научился понимать Тору, следовать её предписаниям и еврейским обычаям, научился готовить (из того, что окажется под рукой) еврейские кушанья, научился еврейским песням... В общем, к моменту освобождения он в еврейской среде чувствовал себя своим и другие чувствовали его своим... Всё было хорошо...

Да!.. С чего я про последнюю-то фразу заговорил?.. Вот она: Вот только не люблю я евреев... Именно эта фраза заставила меня увидеть суть рассказа. Не надо иметь еврейские корни (бабушку, прабабушку...), чтобы заступиться за детей, когда негодяи обижают этих детей, не надо иметь какое бы то ни было отношение к евреям, не надо даже любить их для того, чтобы противостоять злу, даже если зло это выступает против евреев, против еврейских детей... Достаточно просто ощутить себя человеком и ощутить, что это тебя унижают, когда при тебе бьют ребёнка (вне зависимости он его национальности и иных привходящих соображений). Просто осознать себя человеком…

Обсуждал я недавно свои соображения о евреях и русских с одним израильтянином, специалистом в области Торы (он её преподаёт), в области медицины (он ею зарабатывает на жизнь и на содержание семьи) и в области поэзии (он просто пишет очень хорошие стихи... во-всяком случае, по-русски... с его творчеством на иврите я не знаком, хотя бы по той простой причине, что не знаю этого языка). И он указал мне на одно интересное рассуждение Василия Розанова, коего многие называют «известным антисемитом», а я бы так называть не стал – тут более тонкая материя, как и в отношении многих русских классиков... Я приведу его слова (то, что он мне написал... э-ээ... не Розанов, разумеется, а мой собеседник), убрав лишь его насмешки над собою и исправив опечатки...

Цитата:
В определениях "что такое еврей" упущена, как мне кажется, одна чрезвычайно важная характеристика - ментальная. Вот, лучше Розанова об этом, наверное, никто не сказал: "Только русский есть пьяный задушевный человек, а еврей есть трезвый задушевный человек". Что имел ввиду великий антисемит, на момент написания этих слов, - как понятно, бывший антисемит? Побасенки - байки - майсы - притчи? Самоиронию? Готовность среди ночи обсуждать концепции планетарного масштаба, никак не связанные с завтрашним рабочим днем? Что-то еще? Не знаю... Почему розановское определение представляется мне столь важным и именно с "религиозной" точки зрения? Потому что оно, по моим израильским наблюдениям (пристрастным наблюдениям, скажете Вы? - но уж точно не ожидаемым), по моим израильским наблюдениям розановское определение напрямую связано с одним из Ваших, тем самым: еврей, это иудей. Потому что стоит человеку - любому, не еврею по рождению, но принявшему на себя иго заповедей торы - а уж про разностранных выходцев, белых и черных, я не говорю - стоит кому-угодно плотно сесть за Талмуд (устная Тора, говоря современным языком - разархивированный текст пятикнижья Моисеева), как очень быстро, года через два, через три - эта самая ментальность по Розанову начинает у него проявляться. А стоит, наоборот, кому-угодно ПЕРЕСТАТЬ учить Талмуд - и очень быстро, поколения через два, через три - ментальность исчезает напрочь, при том у самых что ни на есть разгалохических евреев по маме и по папе, у правнуков раввинов и т.д. Вот такие вот наблюдения...
И последнее. После матча российской сборной с испанцами. Я очень люблю стихотворение Эриха Кестнера (в переводе В Куприянова) «Другая возможность»... Да, Вы, возможно, и заметили это, читатель, - я его с удовольствием цитирую. Вот и здесь...

...Когда бы мы вдруг победили,
Мы стали б выше прочих рас...
От мира бы отгородили
Колючей проволокой нас...


И заканчивается словами:

...когда бы мы вдруг победили.
Но, к счастью, мы побеждены.


Вроде написано было про войну. А вот, поди ж ты!.. Мы стали б выше прочих рас... Это не только про войну...


Второй


Милан Кундера, тот самый Милан Кундера, написавший «Невыносимую лёгкость бытия», в своём, как его называют, литературно-философском эссе «Нарушенные завещания» говорит:

«Всю свою жизнь я глубоко, яростно ненавижу тех, кто хочет найти в произведении искусства позицию (политическую, философскую, религиозную и т.д.), вместо того чтобы искать в нём намерение познать, понять, уловить тот или иной момент реальности... Я подчёркиваю: чтобы досконально познать тот или иной феномен, нужно понять его красоту – истинную или потенциальную...»

Кундера в этот момент, правда, говорит о музыке Стравинского, но из дальнейшего видно, что слова его относятся к любому искусству... Нужно понять красоту, а поняв, наверное, и полюбить...

Но второй, о котором я сейчас Вам расскажу, это – не М.Кундера. Это другой человек. Когда я его впервые увидел, сразу возник образ русского удалого купца: бородка, баки, волосы всклокоченные... Если не Калашникова, то Рогожина (В.Машков так примерно и изображает Рогожина в последней киноверсии «Идиота». А уж название «Александр Прохоров и сыновья» - что это, как не название купеческого дома? Ну, скажите по-современному: торговой фирмы, если Вам больше нравится... А если ещё вспомнить, что Михаил Прохоров - это, по версии Forbеs... Скажите, подумаете о торговой фирме – и Вы ошибётесь, как ошибся я. Это не торговый дом – это концертная программа: «Александр Прохоров и сыновья». Сыновья его приехали в Америку прошлой осенью. Сам Александр в Америке оказался немного раньше. Но, по-правде говоря, я не расспрашивал... Приехал, нашёл здесь работу по специальности (я об этой его работе ещё скажу), а там и сыновей вызвал. Сыновья у него поющие. И когда по их приезде он услышал, что существует, оказывается такой всеамериканский конкурс «Наши талантливые дети», то списался с оргкомитетом: а как бы, мол, поприсутствовать, чтобы посмотреть, что к чему, и в дальнейшем... Ему ответили: да, к чему такие церемонии? У нас по-простому. Записывайтесь в участники вместе с Вашими сыновьями – поучаствуете и посмотрите. Увидите, что хотели, и в следующий раз...

Они поехали. И заняли на этом всеамериканском конкурсе 1-е место (и премию, само собой). Позже оказалось, что конкурсы проводятся в разных странах и существует ещё и всемирный конкурс, куда приглашаются победители из стран-участников (как на конкурсах красоты). Они и туда поехали, уже не себя самих, а Соединённые Штаты представлять. И выступили «хуже»: заняли (только!) 2-е место (и премию, само собой). 2-е в мире. Они, в самом деле, замечательно поют. У Александра такой баритональный бас, а дети... У старшего (ему 13-14) голос ломается – его как я понял, немножко берегли. А младший... ему специально из программы Робертино Лоретти включили несколько песен, чтоб те, кто помнит... Потрясающий голос!.. Да!.. Я же обещал про работу отца семейства рассказать. Он работает преподавателем вокала в... Держитесь, читатель!.. Он преподаёт вокал в Еврейском Театре... Ну, и ездит с ним по Америке...

После концерта... а я ещё про концерт Вам собираюсь рассказать!.. После концерта я спросил Александра, есть ли у него какие-нибудь еврейские корни, и в ответ услышал: у меня один из прадедов был - Михаил Лозинский, поэт, переводчик... Может, слышали?.. Ничего себе, думаю... Слышал ли?..

Да... Так концерт... В первом отделении – русские песни, романсы... постановки целые... Отец за роялем сидит и детям немного подпевает, когда на три голоса; или басовые номера сам исполняет. Но главное всё же - дети. Я говорил, что на вид он купец-купцом, особенно, когда в косоворотке в красной... «Очи чёрные» поёт... А может, цыган... Красиво!.. Но настало второе отделение и он вышел в картузе, с рубахой, торчащей из-под жилетки, с длинным шёлковым белым шарфом – ну, совершенно местечковый дореволюционный еврей... То ли от Шолом-Алейхема, то ли от Шагала... Вроде и с пейсами даже... Но, возможно, мне это лишь показалось... И ребята его тоже одеты соответственно... И снова: поют и пляшут... Не только «Семь-сорок», а разное: и «Тум-балалайку», и «Хаве нагилу», и много ещё всякого. И по-русски поют и на идише... Половину второго отделения... А потом снова переодевания и снова... Это что же? По-русски, по-итальянски, на идише... И чисто так поют, как будто родные это для них языки: итальянский и идиш!.. И много поют!..

Я было и подумал: чтобы так петь, надо наверное, полюбить эту культуру, культуру этого народа, почувствовать себя его частицей... Ну, полюбить итальянскую песенную культуру это немудрено – традиция. Но для человека , безо всяких оговорок сознающего себя, как русского, стать пропагандистом не русской только, но и еврейской песенной культуры... Я не говорю о том, что это, мол, подвиг... Хотя, наверное, таки подвиг – не из-за каких-либо жертв им приносимых, а по значению, того, что делают Александр Прохоров и сыновья.

По моему убеждению, концерты Александра (и сыновей) – это подлинное, реальное противоядие от того нацистского яда, что разливают вокруг истребители чубайсов, их поклонники и эпигоны. Я подумал, спросил себя: а возможны ли концерты, где одни и те же люди исполняли бы арабские (палестинские) и еврейские песни? А армянские и азербайджанские (турецкие) песни?.. Чтобы слушатели, люди, уже давно выбравшие для себя какую-либо национальную идентичность, могли бы услышать и почувствовать красоту иной культуры, культуры народа, воспринимаемого, благодаря серьёзным пропагандистским усилиям заинтересованных умельцев, как враждебный народ... Почувствовать ту самую красоту, о которой говорил Милан Кундера. Способна ли любовь победить ненависть? Вечный вопрос... Конечно, любовь не сплачивает, как ненависть... Но зато ненависть деструктивна, а любовь созидательна... Зато ненависть будит в человеке худшие его качества и черты, а любовь – лучшие...

....До чего же замечательная вещь интернет! Встретил, уже вывесив свой текст, слова достойного человека, суждения которого близки моим собственным суждениям и оценкам, так не только о себе начинаю думать лучше, но и могу вставить эти слова, сказанные позже, чем я сказал то, что сказал, в свой текст... И сделать его ещё лучше... (Извините меня, читатель, за нескромное предположение, что до того он уже был хорош)... Интернет! Живое информационное пространство!.. Итак. Алексей Венедиктов на "Эхе Москвы" передача "Без посредников" :

Цитата:
Смотрите, сегодняшние сообщения РИА «Новости», Казань, 30 августа: «Грузино-осетинский дуэт Ирины Томаевой и Этери Бериашвили, исполнивший песню на трех языках – грузинском, осетинском и английском под аккомпанемент российских и американских музыкантов, открыл в Казани первый Международный музыкальный фестиваль «Сотворение мира». Вот этот абзац стоит гораздо дороже всех воплей, соплей и чего угодно – «раздавим, разрушим, захватим, подчиним, построим», в смысле по стойке смирно. Еще раз послушайте, всего пять строчек: «Грузино-осетинский дуэт Ирины Томаевой и Этери Бериашвили, исполнивший песню на трех языках – грузинском, осетинском и английском под аккомпанемент российских и американских музыкантов, открыл в Казани первый Международный музыкальный фестиваль «Сотворение мира». Президент фестиваля, кстати, Андрей Макаревич. Вот, понимаете, дорогого стоит. Официальное сообщение РИА «Новости». Очень мало таких примеров, поэтому я как раз с пониманием отношусь к тому, что и Нани Брегвадзе отменила концерт, и грузинские шахматистки не поехали в Россию на чемпионат мира. Я отношусь с пониманием, но я считаю это ошибкой. Сейчас надо заново завязывать…
А то почитайте: или послушайте сами... Оно стоит того!..

И... Вот и сравнивайте этих двух из России... Выбирайте, кто Вам ближе...

Понять красоту... Ещё два примера, двух женщин хотелось бы мне тут вспомнить.

Одна – зрительница-слушательница, приславшая записку, Игорю Губерману на его авторском концерте. Суть записки не помню, имени не помню... Только приписку после подписи: «к сожалению, не еврейка». Ну, И.Губерман-то известный специалист... Он может передать красоту этой самой еврейской культуры... Даже не всей культуры... Это не обязательно... Красоту бытия... Красоту осознания себя... Но девушка, приславшая записку, увидела ту самую красоту, о которой писал Милан Кундера. Это важно, и это вселяет надежду...

Вторая – от Томаса Манна из «Иосифа и его братьев».

Имя её было Фамарь... Оглядывая лица наших слушателей, мы замечаем лишь на очень немногих, всего на нескольких, проблеск осведомлённости... Вы, значит, и вправду не помните, т.е. никогда, насколько Вам известно, не знали, кто такая Фамарь. (Обратите благосклонное внимание, читатель, это не я говорю о возможной Вашей неосведомлённости – это автор «Иосифа...».) Сначала ханаанская женщина, туземка и больше никто, а потом сноха Иегуды, сына Иакова, четвёртого отпрыска, внучатая, т.с., невестка благословенного; но прежде всего его почитательница и ученица в науке о мире и боге, ловившая каждое его слово и взиравшая на торжественное его лицо с таким благоговением, что...

Нет, таки читайте уж сами! Тем более, что «Иосиф и его братья» есть в сети.

Я только замечу для неосведомлённого читателя, что дважды оставшись бездетной вдовой после браков с сыновьями Иегуды, Фамарь неузнанная под видом блудницы-обольстительницы, поджидающей у дороги весёлого сладострастника, который разделит с нею тайны богини, соблазнила Иегуду и понесла от него; а когда от Иегуды, главы рода, пришли, чтобы прогнать её, забеременевшую вне брака (и опозорившую род), отдала залог, оставленный Иегудой неизвестной блуднице, со словами:

«Я понесла свой залог от того, кто оставил в залог эти предметы. Ты узнаешь их? Так знай же: я не та женщина, которая позволит отстранить себя и своего сына от наследия бога!»... Когда же пришел час Фамари, спустя полгода, она родила двух близнецов, которые выросли в мощных мужчин...

А далее сами читайте, читатель!.. Зачем я пересказал Вам это? – Ещё раз: понять, увидеть красоту, о которой писал Кундера.

Здесь я хочу закончить этот внеочередной кусок. Ежели, паче чаяния, у кого-нибудь возник вопрос: а зачем я его сюда вставил?.. Не у Вас, читатель, а у кого-либо другого, разумеется... Отвечу этому другому: для меня сопоставление этих двух мужчин из России, послужило подтверждением того, какую замечательную аксиому (аксиому имени товарища Протагора) я себе выбрал в качестве одной из главных... а то и главнейшей: Человек есть мера всех вещей.

Последний раз редактировалось VladRamm; 02.12.2017 в 05:59.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 06.07.2009, 15:23
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 22,331
По умолчанию Об аксиомах и аксиоматике... Продолжение 9.

Вернёмся к третьему куску


Мы с Вами не договорили, уважаемый читатель, про национальные аксиомы. По-правде сказать, «договорить» окончательно вряд ли удастся – тема неисчерпаема! Но мы же прервались в самом начале... Давайте ещё чуть-чуть «почерпаем»...

Ещё о национальных аксиомах

О русских национальных аксиомах, вернее, об аксиомах русскости: о величии, о бесспорных преимуществах русских перед кем бы то ни было другим говорить не буду – об этом достаточно уже сказал П.Чаадаев (сказал с горечью и болью; для него очевидно было, к каким не просто отвратительным, но ужасным именно для русского народа, для русской культуры, для отрыва и отгораживания от остального человечества ведёт подобная аксиоматика). Мы с Вами говорили об этом, об аксиомах, навязываемых окружающим теми, чья национальная принадлежность, вне зависимости от языка, по моему убеждению, описывается словом: сволочь.

Давайте коротко, мельком взглянем на ещё два небезинтересных сообщения, да и оставим эту преинтереснейшую тему. Хотя бы на время...

Религиозный привкус национальных аксиом

Два сообщения. Одно от Якова Кротова:

Цитата:
Свящ. Игорь Шитиков из Санкт-Петербурга - только из Санкт-Петербурга в американском штате Флорида - открыто высказал то, о чём в России принято молчать: национализму надо дать в Церкви почётное место. Разделение церковного управления по национальному, а не территориальному признаку, противоречит традиции, но тем хуже для традиции. Да традиция уже давно мертва: все давно поделились. Греки отдельно, сербы отдельно, русские отдельно. Только до ХХ века это было не очень заметно, потому что совпадали границы государственные с границами национальными. Теперь очень заметно: в США полтора десятка православных Церквей, разделённых по национальному признаку. Вселенскость Церкви защищает лишь Константинопольский патриархат, где, как пишет Шитиков, "ссылаются на 28-е правило Халкидонского Собора, по которому Вселенский Патриарх имеет преимущества перед другими епископами по этому вопросу. Современная Русская Церковь не соглашается с подобной трактовкой. Но, оспаривая исключительное право Константинополя на окормление всей православной диаспоры, она может предложить решение этого вопроса только исходя из деления по национальному признаку. То есть Русская Церковь окормляет русские приходы по всему миру, Сербская – сербские и т.д. Дело в том, что при таком решении нарушается принцип канонических территорий и вмешательство одной поместной Церкви в дела другой становится неизбежно".

Собственно, Церковь, которая считает своих членами людей определённой национальности, в каком бы месте они ни жили, уже является не "поместной", а именно "национальной". Ситуация, однако, ещё сложнее, когда речь идёт о русских. В отличие от греков и сербов, русские склонны отождествлять национальное с государственным. Не все! Шитиков описывает результат:
"В Северной Америке существуют приходы Московского Патриархата под управлением одного из викариев Патриарха. Цель этой группы приходов – окормлять соотечественников, желающих оставаться верными Русской Церкви. Для тех же, кто верен русской богослужебной традиции, но не желает иметь дел с российскими государственными учреждениями, осознает себя частью американского общества, существует другая церковная организация – это Американская Православная Церковь (АПЦ)" (Шитиков И. Фундамент, уходящий из-под ног. Независимая газета, 16 апр. 2008).
Примечательна подспудное отождествление Московской Патриархии с "российским государственным учреждением". В России заинтересованные лица отрицают, что Патриархия - государственное учреждение, юридически изображено некое "отделение от государства", но из-за границы это видно очень ясно.
Позиция Шитикова не только трезвая, но и циничная: он призывает не бороться с национализмом и подчинением Церкви государству, а принять это как факт, смириться. Пусть, кто хочет, подчиняется государственной Московской Патриархии, в каких бы странах ни жил, а кто не хочет, пусть "вольётся в состав местных автокефальных церквей".
А это – второе сообщение. Из Израиля: Авирама Голан размышляет в ежедневной газете "Гаарец", (перевод портала Курсор, давно, ещё полтора года назад) о том, "почему "русские" репатрианты не хотят становиться евреями?"

Цитата:
На прошлой неделе Первый канал ИТВ транслировал передачу о трех солдатах ЦАХАЛа, награжденных за храбрость в ходе Второй ливанской войны. Все трое репатриировались из бывшего СССР со своими родителями, и не совершили перехода в иудаизм. Другими словами, они не евреи, а русские.
Недавно канцелярия главы правительства пообещала облегчить процедуру гиюра для 300 тысяч репатриантов-неевреев. Обещать-то обещала, но раввины чинят препятствия и проверяют, действительно ли те, кто перешел в иудаизм, соблюдают заповеди. От тех, кто перешел в еврейскую религию, даже требуют отправлять своих детей в религиозные детсады!
Требования раввинов просто абсурдны. Например, от женатых мужчин требуют на протяжении трех месяцев не прикасаться к женам, чтобы убедиться в том, что в момент прохождения гиюра женщина не была беременной. Согласно Галахе, если ребенок был зачат матерью-нееврейкой, то он тоже считается гоем и должен будет пройти гиюр по достижении совершеннолетия.
Логично было ожидать, что канцелярия главы правительства окажет давление на раввинов с тем, чтобы они смягчили критерии. Но на деле на это нет шансов. Комиссия Неэмана, Управление по гиюру, организация "Наале", военный раввинат – никому из них не удалось изменить что-либо в правилах перехода в иудаизм.
Для чего вообще русские должны переходить в иудаизм? Разве недостаточно того, что они стремятся к иудаизму и хотят стать частью еврейского народа? Этим они вполне заслужили право на запись "еврей" в удостоверениях личности. Даже закоренелые атеисты считают, что без перехода в иудаизм процесс интеграции алии из СНГ будет крайне трудным. При этом они ссылаются на исследования, согласно которым русские подростки в Израиле испытывают чувство отчужденности к израильскому обществу и скатываются к преступности.
Таких подростков необходимо, конечно, приближать, но Израиль – общество иммигрантов, и все они в той или иной мере чувствуют отчужденность – до тех пор, пока не интегрируются в главенствующее течение. И у репатриантов из СНГ есть все шансы на успешную абсорбцию.
Мы уже убедились в том, что сращивание общественной и религиозной идентификации – это ошибка. В свое время репатрианты из восточных стран чувствовали себя гражданами второго сорта. Ашкеназы не видели разницы между ними и арабами, поэтому начался процесс возвращения к религии. Так образовался электорат партии ШАС, и вместо интеграции получилось отторжение, губительное для общества.
Странно, почему столь многие израильтяне склонны, подобно правым и религиозным, путать между национальностью и вероисповеданием? Израиль – национальный дом для всех евреев, как верующих, так и безбожников. Каждый, кто в стране проживания подвергается дискриминации из-за своего еврейского происхождения, имеет полное право на израильское гражданство.

Репатрианты из СНГ постепенно осваиваются в стране. Учат язык, трудятся, служат в армии. Но на пути их интеграции стоит ортодоксальный религиозный истеблишмент. Он мешает репатриантам-неевреям заключать браки в раввинате, хоронит их за заборами кладбищ, не признает детей евреями и определяет их "христианами" или людьми без вероисповедания. Поэтому даже те, кто достигли успехов на работе и в учебе и получили медаль за храбрость, чувствуют себя в своей стране гражданами второго сорта.

Проблема не только в "русских". До тех пор, пока мы не освободились от религиозного истеблишмента, мы не сможем выработать новое определение для еврея в независимом государстве. Давно пора отменить гиюры, упразднить пятую графу в паспорте и ввести гражданские браки. Не раввины должны определять критерии принадлежности к еврейству!
Почему я вспомнил об этой статье полуторагодовой уже давности? Да потому, что новое, совсем свежее израильское правительство с этой проблемой: «русские-евреи», смешанные браки и превращение в еврея в еврейском государстве сталкивается уже, как с не терпящей отлагательств. Уже и в кнессете и на улицах! И любопытно, что движения в русской (православной) среде и в еврейской (иудаистской, израильской) чётко направлены в противоположные стороны. Одни предлагают религии «лечь» под государство и сделать тем самым религию государственной, а государство – теократическим. Ради государства, ради церкви... Другие – отделить религию от него и избавить государство от теократического характера. Ради людей.

Я хочу ещё добавить сюда крошечный отрывок из книги Людмилы Улицкой "Даниэль Штайн, переводчик", книги, которую я начал читать только в июне 2010 года, но которая, по-видимому, станет одной из десяти, а, может, и пяти важнейших для меня книг:
Цитата:
25. (Часть вторая)

Май, 1969 г., Хайфа
Муса — Хильде


Милая Хили! Я так и не заснул сегодня ночью — после вчерашних твоих рассуждений о том, как трудно быть в современном мире немцем. Даниэль расскажет тебе о том, как трудно быть в нашем мире евреем, а я попробую объяснить, каково это — быть арабом. Особенно христианином по вероисповеданию и израильтянином по гражданству.

Немцем быть хорошо — немцы живут в стыде и покаянии. Не очень плохо быть евреем — весь мир ненавидит их, но ведь все знают, что они избранный народ. К тому же они изумляют мир своим Израилем, построенным среди камней и развалин, цепкими мозгами и многими талантами, оскорбляющими все прочие народы. Во всем мире на видных местах полно евреев — ученых, музыкантов, писателей, юристов и банкиров. У большинства людей это вызывает раздражение.

Но каково быть арабом! Нас в 1000 раз больше, чем евреев. А кого знает мир? Хомейни? Саддама Хусейна? Авиценну? Каково принадлежать народу, который всегда обижен и всегда прав. Ислам придает арабам уверенность и чувство превосходства. Арабы-мусульмане недооценены внешним миром и восхваляют сами себя. Араб-христианин — несчастное существо: евреи едва замечают разницу между арабами-мусульманами и арабами-христианами. И те, и другие для них — кровные исторические враги. Но мусульманин как враг — надежнее.

Нам не доверяют евреи, хотя мы выбрали Израиль, стали его гражданами в надежде, что это будет наш общий дом. Нам не доверяют также и мусульмане: мы для них еще более злые враги, чем евреи.

Я бы уехал в Европу или в Америку, но, будучи арабом, я повязан крепчайшими семейными, родовыми отношениями. Для моей семьи я не представляю собой отдельной единицы, я живу в подчинении у всех моих родственников старших — потому что обязан их уважать, младших — потому что обязан их поддерживать. Выскочить из этого круга почти невозможно. Если бы я мог, я бы развелся с Мириам, мы бы уехали с тобой на Кипр, поженились бы там и жили в любой стране, где растут деревья и цветы, где людям нужны сады и парки… Для этого надо перестать быть арабом, но это невозможно. Ты останешься немкой, оплакивающей помрачение и жестокость своих предков, Даниэль — евреем с безумной идеей сделать всех людей детьми Божьими, а я — арабом, жаждущим освобождения от тяжелой арабской традиции принадлежать не себе лично, а кому-то старшему — отцу, Богу или Аллаху.
Существует ещё множество национальных аксиом, систем аксиом... Связанных с иными национальностями... Когда Вы «знаете» нечто о человеке заранее, до того, как увидите или услышите что-либо о нём... Только на основе упомянутой национальности... Не буду перечислять... Вообще-то говоря, это называют предвзятостью. Не априорным знанием (что напоминало бы «науку»), а именно предвзятостью. Не будем об этом, друзья!..


Несколько слов о происхождении аксиом

Наверное, исследование происхождения аксиом в тех или иных человеческих сообществах... Я полагаю (бездоказательно, читатель! Для меня это аксиома!), что аксиомы возникают таки в сообществах. Исследование их происхождения – это долгий процесс, имеющий отношение к исследованию психологии масс (см. например, оставшуюся непревзойдённой книгу Гюстава Лебона «Психология масс» или множество работ по социальной психологии). Так или иначе, это – интереснейшая тема...

Но я с Вами хотел поделиться своей, многое объясняющей, находкой с сайта anekdotov.net:

Цитата:
Рассказал eldar

Как обезьяны демонстрируют основные понятия о человеке.
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов.
Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны.
ОТКЛЮЧИТЕ ВОДУ.
Третья обезьяна, одурев от голода пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.
К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.
По-моему, блеск!


Кусок четвёртый. Профанация права.


Огромная, необъятная тема – профанация права. Хочу заметить, что отрицание или намеренное искажение прав личности, противопоставление этих прав правам государства (пренебрежение под «патриотическим» флагом правами личности), примат «госцелесообразности» и «госбезопасности» над Конституцией, писанными законами и международными обязательствами... Всё это – находится, по моему убеждению, по ту же сторону баррикады, что и профанация права – обсуждение, защита «прав» субъектов, правосубъектами не являющихся. То-есть, заведомо бесплодная, не ведущая ни к какому результату (ввиду отсутствия каких бы то ни было осмысленных решений вообще), деятельность. Её можно выразить словами Рептилова: «Шумим, братец, шумим». Но деятельность эта отнимает ресурсы – время, силу, энергию людей, деньги, наконец, от борьбы за реально существующие права.

Речь не о том, что реальных проблем (в тех случаях, когда приходится говорить о профанации права) не существует. Они существуют и чаще всего необыкновенно болезненны. Но они не выражаемы... возможно, лишь пока не выражаемы в терминах права. В виду, прежде всего отсутствия правосубъекта. Именно об этом, а не о вызывающем издевательстве над элементарными понятиями права... гражданского, уголовного, процессуального, коммерческого и т.п., осуществляемого в России под руководством выдающихся правоведов: Путина и Медведева, я хотел бы здесь поговорить...


Профанация права. Право наций на самоопределение

Это, пожалуй, было для меня главной темой предполагаемого разговора. Но когда внезапно вспыхнула косовская проблема и громкие, бескомпромиссные споры вокруг неё... Споры не только на кухнях или в интернете и на газетных пространствах, но на международном уровне – на сесиях и ассамблеях, саммитах и двусторонних встречах... Споры, что вылились в действия, в том числе и боевые – с применением оружия и появлением убитых, как среди военных, так и... «... а если что не так – не наше дело! Как говорится Родина велела!..»©... среди мирного, порой даже и среди, не желающего думать об этих проблемах, населения... Не только на Балканах, но и на Кавказе... Я имею в виду российско-грузинско-абхазскио-южно-осетинский кипящий... доооолго-кипящий котёл, но и «закипающие котлы» в других районах мира... Закипающие, ибо есть политики, оглядывающиеся на Косово и подплёскивающие бензинчику в огонь тлеющий под этими котлами. И я не вытерпел; высказал, что накипело. Не о том, есть ли, нету ли у сербов права на самоопределение. А о том, что я не понимаю, что право наций (в частности, сербов) на самоопределение означает. Я написал о своих соображениях на эту тему «Профанация права. Право наций на...» и вывесил их отдельной статьёй. Повторять не буду – сразу пойду дальше.

Последний раз редактировалось VladRamm; 19.05.2018 в 19:41.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 14:40.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot