![]() |
#11
|
||||
|
||||
![]() Профанация права. Права животных Проблема защиты животных существует и является необыкновенно актуальной. Можно приводить многочисленные примеры... Скажем, из NewTimes.Ru Цитата:
Очень часто в сообщениях об общественных акциях подобного сорта, особенно зарубежных, говорится о защите прав... Прав животных. Вот, к примеру: Цитата:
Права животных… Они, животные, являются правосубъектами?.. ?ли длиннее: недееспособными правосубъектами?.. ? люди выступают в качестве их доверенных лиц?.. Опекунов?.. Так что ли?.. Вопрос первый. Какие именно животные?.. Млекопитающие?.. Рептилии?.. Птицы?.. Рыбы?.. Насекомые?.. Как насчёт крыс, змей и, заодно уж («чтоб дважды не вставать»), глистов, энцефалитных клещей, вшей, комаров и клопов с тараканами?.. Клопы, кстати, если кто забыл, - наши братья по крови!.. Ну, вирусов-то вряд ли надо именовать «животными», но скажите мне, где она, эта граница?.. Может, и их пожалеть на всякий случай; тем более не так давно выяснили, что бывают вирусы очень даже полезные!.. А что насчёт рыболовства? – Говорят, рыба очень полезна... Фосфор там для мозгов и всякое такое... А охота?.. Вы знаете, есть этносы на земле, особенно в полярных и приполярных широтах, что буквально этими промыслами – охотой и рыболовством – живут!.. ? мясо и шкуры и даже кости – всё используют... ? что? – Пусть вымирают, а животных не трогают?.. Так они тоже, в некотором смысле – достояние человечества... Видит Бог, тут что-то не так... Вопрос второй. Не является ли главным правом – право на жизнь? Во всяком случае, когда речь идёт о человеке, именно это право является наиглавнейшим. Но если мы признаём и хотим защитить права парнокопытных (оленей, буйволов, косуль, зебр, жирафов, носорогов и др.), то недостаточно перестать охотиться на этих животных. Надо действенно защищать их от их смертельных врагов: львов, тигров, леопардов, волков, медведей и других крупных хищников... Надо бы!.. Но они же пища для этих хищников! Если их пищи этой лишить, то нетрудно сообразить, что с ними станется... Они вымрут, но на корм (в железных банках) для кошек и собак не перейдут!.. А знаете, что будет, коль скоро они вымрут?.. Тогда и парнокопытным не жить. Начнётся неконтролируемый и не обеспеченный ресурсами (едой, водой, ареалом проживания) рост популяции, болезни истощения, эпизоотии и... ? всё!.. Нет, видит Бог, если, конечно, смотрит... тут что-то не так... Вопрос третий. Человек защищает права животных... То-есть, действует в рамках некоторой правовой системы... Во всяком случае, ему так кажется. Тут есть такой нюанс... Знаете, говорят: «Неправ медведь, что корову съел. Неправа и корова, что в лес пошла». Нельзя человеку одновременно выступать на стороне и коровы, и медведя. Конфликт интересов – это называется. Надо выбирать! ?ли стенка на стенку?.. Может, ограничить для коровы свободу передвижения?.. В конце концов, она – домашнее животное!.. По месту прописки – и всё! Курицы на птицефабриках- эвон! Вообще, всю жизнь в той же крошечной клетке сидят! ? прав, я Вам скажу, нету у них никаких! Ни тебе свободы собраний, ни свободы слова! Кудахчут, правда... Да кто их слушает?.. А медведя, что корову съел, может, надо ограничить в выборе пищи и способов питания?.. Ведь каждый может быть свободен настолько, насколько его свобода, не ограничивает свободу других... Как-то очень неуютно становится быть хищником при таком раскладе... Нет, видит Бог, что-то не складывается у нас стройной... Да что там – «стройной»! Хотя бы чуть-чуть понятной правовой системы не получается!.. Значит, мы о чём-то не о том говорим. Проблема защиты животных не излагается в терминах защиты их прав! Речь идёт о чём-то другом... ? о ком-то другом, ком-то, кто в отличие от животного является правосубъектом. Есть две стороны дела. Одна – касается производств, связанных с биологией. Промышленное производство мяса, шкур, мехов, рыбьего жира, наконец! Всего, что можно так или иначе отнести к сельскохозяйственному производству. Здесь – проблемы экологии, проблемы сохранения (и улучшения!) балансов природы. Это область, где человек выступает, как наиболее ответственный участник биоценоза... Во всяком случае, должен себя таковым ощущать. Самым ответственным за сохранение (и процветание) нашей крошечной планетки... Другая сторона - жестокое убийство, вообще, жестокое обращение с животными... Жестокое обращение, демонстративная жестокость на глазах у детей... Здесь речь идёт об экологии общества, о защите, охране психического здоровья этих самых детей... Да и взрослых, пожалуй... О защите человеческой популяции. О преступлениях, совершаемых не в нарушение «прав животных» (я полагаю, что это оксюморон, нету такого!), а о преступлениях, совершаемых в нарушение прав детей, преступлениях против человечности. В первую очередь, против детей. Вот пример. Цитата:
Поговорим отдельно об одном и о другом. Не будем смешивать... Экология природы, охота, рыбалка и другие прекрасные занятия В биоценозе, в живом, колышущемся, «дышащем» мире уже много тысячелетий cуществует такая форма человеческой деятельности, которую называют сельским хозяйством. Своим возникновением она обязана двум важным факторам: Во-первых, тому, что человек в своё время (когда назывался обезьяной) слез с дерева и взял в руки палку, чтобы заниматься трудом – вместе с разделением и организацией этого самого «труда», хранением и совершенствованием его орудий, и т.п. Во-вторых, тому, что он ест; просто-напросто ест – вместе со всеми сопутствующими этому занятию красивыми и некрасивыми процессами. Ест и пьёт... ? никуда от этого факта не денешься. Наверное, даже можно сказать, что это – «во-первых», но не будем педантами!.. Человек активно, как, впрочем, и другие представители животного мира, участвует в биоценозе, в процессах обмена и поддержания баланса живой природы, хотя чаще всего не думает, а порою и не догадывается о своей активной роли. Участвует активно и, как правило, агрессивно... Занимается ли он земледелием или животноводством. Он борется с другими видами за ресурсы... Даже когда вырывает сорняки, я уж не говорю: когда охраняет стадо от волков, а собранный урожай от грызунов! Даже когда кто-нибудь, питающийся только растительной пищей, с гордостью заявляет: «Я никого не ем!», он немного лукавит (сам перед собой) – он же объедает бедных животных! Я понимаю, когда человек не ест мяса из... я бы сказал: «диетических соображений»... когда он верит, может быть и легкомысленно, что такая диета улучшит его здоровье. Ладно. Но когда он делает это из соображений моральных... Считая это богоугодной деятельностью... Воля Ваша, но я убеждён, что это фарисейство... Что-то вроде того, как вериги на себе носить... Животноводство – это промышленное производство белка... Домашнее содержание скота – это его кустарное производство. ? всё. Оставьте в покое мораль! Если коров или овец выпустить на свободу, предоставив их своей судьбе, гарантировав им свободу передвижения и возложив на них самих ответственность за свои поступки, за обеспечение себя пищей и ночлегом... Вы же сами потом скажете: «Неправа корова, что в лес пошла». Куры, выращиваемые на птицефабриках (хоть несушки, хоть бройлеры) – это совершенно другая (новая) порода животных; те кто описаны Брэмом – это их родственники, но совершенно иначе «организованные»... Впрочем, читатель, по этому поводу, наверное, лучше, чем меня слушать, стОит почитать «Затворника и Шестипалого» пелевинского. Кстати, замечу: употребление в пищу яиц или красной и чёрной икры – это «уничтожение эмбрионов»! А не подверстать ли нам, читатель, эту проблему к проблеме запрещения или разрешения абортов?.. Рядом с животноводством – охота и рыболовство. Хотя здесь вроде звери и рыбы вырастают без содействия человека (хотя это и не всегда безусловно так), вмешательство в процессы биоценоза человеком регулируется: специальные «сезоны охоты», «квоты» на отстрел зверей и на вылов рыбы, нейтральные воды и борьба с незаконным выловом и т.п. Зачем? – Ради поддержания баланса и выживания биосистемы в целом. Преступным здесь становится не убийство одного животного... Вернее, не обязательно убийство одного животного – это преступление. Преступным делается разрушение природного баланса. Действия, ведущие к необратимым изменениям этого баланса... Скажем, к уничтожению какого-либо вида животных или растений (пока что в среднем ежедневно исчезает по одному виду; а мы, люди, не всегда ещё пока понимаем роль и значение этого исчезающего вида в биоценозе), что ведёт к опасному упрощению всей биосистемы и снижению её, если можно так выразиться «иммунного потенциала». ?ли, другими словами, к повышению риска для выживания всей человеческой популяции. Поэтому «Красная книга» имеет для человечества огромное значение! Преступлением является хищническое истребление, хищническое «хозяйствование», браконьерство. Замечу: разрушить баланс и привести к тяжёлым последствиям может не только излишний отстрел, но и бездумный тотальный запрет отстрела... Тут стОит не патетически восклицать, а думать... Хотя это иногда и трудно. Пограничная «территория» у животноводства и охоты – звероводство. А рядом с промысловым ловом рыбы – рыбоводство. Звероводство – это когда зверей разводят не для мяса – для меха. Вроде, не связано с поддержанием... сохранением человеком своего места в биоценозе... не выживание, а «культурная» потребность – ходить в мехах... Рыбоводство, правда для того, чтобы съесть, то что вырастили, но сильно этот нюанс дела не меняет. А теперь представьте себе (хотя бы чисто умозрительно) эксперимент: открыли все двери, сняли все запоры, выпустили несчастных животных (и рыб), которые, в отличие от коров, смогут сами обустроиться в окружающем мире: и пропитание найдут и ночлег; и без проблем вольются в дружную семью своих вольных собратьев. ? что?.. Через короткое время окажется, что или размеры вольной популяции не изменились – произошло «возмущение», всплеск, а потом всё вернулось «на круги своя». ?ли произошёл сдвиг всей системы – и вовсе не обязательно всех стало больше: какие-то виды могут оказаться вытеснены – погибнуть из-за того, что их поели освобождённые хищники или из-за того, что они отобрали у них ареал обитания (вместе с едой и возможностями ночлега). Давайте, я не буду рассказывать о кроликах в Австралии, ладно?.. Снова повторю: и тут стОит не патетически восклицать, а думать... Даже, когда речь идёт о забое бельков – нарушает это баланс или не нарушает? Сохраняется при этом баланс популяции тюленей или не сохраняется? Хищническое их истребление происходит или промысловая добыча?.. А то, что они маленькие, так «цыплят табака» тоже делают не из поживших и уже многое на своём веку повидавших петухов!.. Когда встречаешь сообщение о том, что процессы изготовления меховой одежды, в частности – дубленок, не экологичны, то правильнее, наверное, говорить о требованиях экологии,,, Что при производстве асфальта или стройматериалов, что при изготовлении тканей или меховой одежды... Не экологичны? – Давайте применять законы об экологии (это вовсе не пренебрежимый аспект человеческого существования), со штрафами, квотами, может даже уголовной ответственностью. Однако разговор о «защите прав животных» - это «пас в сторону», практически в никуда. Но убийство детёнышей, это же всё равно, что убийство детей!.. А вот тут мы с Вами, читатель, как раз и обратимся ко второй стороне вопроса... Экология общества Собравшись говорить об экологии человеческого общества и обратившись за справкой к Googlу, я, прежде всего натолкнулся на сайт, носящий именно это название «Экология общества», на книгу автора сайта, Виктора Шмакова, опять же носящую именно это название, и эпиграф (к ней и ко всему сайту): "Культура - это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить" (Юрий Михайлович Лотман) Я, пожалуй, только эту мысль мастера и заимствую из книги В.Шмакова. Книга эта определённо интересна, но она о другом, не об обсуждаемой нами проблеме... Хотя всю книгу я ещё не прочёл... Но с тем, что культура - это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить, я определённо согласен. Более того – я от этой мысли и хочу отталкиваться. Говоря о животных в статье «Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!..», я ссылался на мысли Конрада Лоренца об инстинктах животных. О трёх уровнях этих инстинктов: самосохранение, сохранение рода, сохранение вида. Я с удовольствием и интересом прочитывал (на русском) всё, что написал этот известнейший исследователь поведения животных (руководивший, кстати, одноимённой программой ООН), но сказать, что знаком со всеми его работами, я не смогу... Может, у него где и написано про это – просто я не нашёл... Мне кажется, что существуют инстинкты ещё более высокого социального уровня. Вот – взрослая самка шимпанзе; а вот – слонёнок. Слонёнок во много раз больше обезьяны, но совсем маленький (по возрасту и развитию) и беззащитный... Не знаю, почему – может, его мама слониха родами умерла... Не в этом дело. Дело в том, что обезьяна, увидев этого беспомощного слонёнка, начинает о нём заботиться! Ну, конечно, прыгать с дерева на дерево или висеть, зацепившись за что-нибудь хвостом, она его вряд ли научит. Но выжить она ему помогает не только в мультфильме, где они оба говорят... ещё и по-русски... но в реале! Олениха способна накормить молоком волчонка, несмотря на запах, что как записано в её генах, ассоциируется со смертельной опасностью... Почему?.. Наверное, существует-таки инстинкт защиты и охраны детства. Но ведь и человек... Нормальный человек с неискалеченной психикой... Человек без каких-либо извиняющих эпитетов... Он же начинает улыбаться и похоже, что добреть, когда видит детёнышей... Ну, человеческого детёныша – само собой... Но не только. Заметьте: не маленькое живое существо, а именно детётыша; не мышь скажем, а именно мышонка! Щенка, котёнка, жеребёнка, телёнка, поросёнка... цыплёнка того же!.. Эти инстинкты - инстинкты межвидовой взаимопомощи помогают выживанию планеты. Не только животных, а, вообще, жизни на земле. ? у человека, у которого не только эти, но и множество иных, сохраняющих живое, помогающих выживанию биоценоза, инстинктов подавлены цивилизацией, а поддержка, которую могла бы дать вера, что ни говорите, пока очень слаба (может, это... с будущего тысячелетия?...), роль закона... Не защищающего "права животных", а резко ограничивающего людей в их бездумном уничтожении жизни на нашей крошечной планетке. Ведь мы же не знаем, к чему приведёт исчезновение того или иного вида... Не животных только, но и насекомых даже, и даже растений... Ведь, если говорить серьёзно, упрощение системы - это, грубо говоря, её крах. А убийство... А убийство на глазах ребёнка... Жестокость, зрелище жестокости – «воспитывает» ребёнка, калечит его психику. Девочка, на глазах у которой зверски убили ни в чём ни повинного котёнка, не будет спать несколько ночей, потом успокоится, но... Пройдёт двадцать лет и она, лёжа на кушетке у психотерапевта, будет вспоминать, что такого ужасного произошло в её детстве, что превратило её нынешнюю жизнь в кошмар... ? вспомнит именно этот случай. Но, может быть, эта девочка повзрослеет без проишествий и отклонений; может, даже карьеру сделает: вырастет до вице-спикера или вообще, замуж выйдет за будущего градоначальника... Ну, не знаю... Например, Москвы... А если это, вообще, окажется существо мужского пола... Там может быть и ещё дальше дело пойдёт! Вырастет и станет... Как это Владимир Высоцкий говорил, «отборной шпаной»... Вот Вам о другом Владимире: Цитата:
|
#12
|
|||
|
|||
![]()
Конечно, этакая остервенелая брутальность – великое дело. Она помогает покорять новые земли («собирать их» бесхозных), избавляться от «ненужных» для расцвета державы «человеческих ресурсов», приобретать богатства, накопленные этими жалкими ненужными людишками, не стесняясь «химерами», называемыми совестью, человечностью, порядочностью, честью и пр. ерундой... Назвать это цинизмом?.. А, знаете... Не обязательно... Два примера из XVII века (на закуску).
Один – об отважных пионерах, что, не страшась лишений, начали освоение американского континента. Вернее, об абсолютно ничем не спровоцированном "избиении" мирных индейцев мангаттанов в ночь на 25 февраля 1643г. – «Некоторых грудных детей привязывали к небольшим доскам, и затем их резали, кололи, пронзали и ужасающе умертвляли так, что каменное сердце тронулось бы. Некоторых бросали в реку, а когда матери и отцы пытались спасти их, солдаты не позволяли им выйти на берег, а топили их вместе с детьми, старых, хилых людей топили тоже.» Другой – о прославленном полководце, положившем начало великой дружбе русского и украинского народа, легендарном воине и... как теперь говорят, менеджере, пламенном патриоте, памятник которому украшает центральную площадь столицы. Вернее, о типичном погроме, что устраивали (по описанию современников) бесстрашные воины Богдана Хмельницкого в Восточной Европе. «...С некоторых из них (евреев) сдирали кожу и тело бросали собакам. Другим обрубали руки и ноги, а их самих бросали на дорогу, где по ним проезжали телеги и топтали лошади... Многих погребали заживо. Детей резали прямо на руках матерей, а многих детей разрывали на части, как рыбу. Они вспарывали животы беременным, вытаскивали оттуда нерождённых детей и бросали им в лицо. Некоторым из них они вспарывали животы и, оставив их в живых, сажали туда котов, но обрубали им руки, так, чтобы они не могли вытащить кота из живота... и в мире не было такой неестественной смерти, которой бы им не учинили...» Может быть, Еврейская катастрофа (Холокост) заслоняет собой все предыдущие еврейские несчастья. Но я говорю не о евреях, а о той целенаправленной «педагогической» политике, что превращает народ в послушное, готовое на всё что-угодно быдло, готовое не только убивать по мановению руки национального лидера, но и стать пушечным мясом во имя «великой» государственной цели. В Германии конца 30-х, начала 40-х это «патриотическое» воспитание шло очень успешно... А в России... Л.Радзиховский пишет: Цитата:
С этих позиций демонстративная жестокость, уроки жестокости для детей... Как наглядные, когда у них на глазах с особенным садизмом убивают животных (замечу, что, хотя на мясокомбинате и происходит забой скота, современные технологии ориентируются на гуманные способы убийства; последнее выглядит как оксюморон: гуманное убийство, но думаю, Вы, читатель, понимаете меня... Может показаться, что я здесь агитирую Вас за еврейский (иудейский) закон Кашрут (о кошерной пище), который гласит, что еврей (правоверный еврей) не может есть в доме нееврея даже дозволенные виды мяса и птицы, поскольку животное должно быть убито специфическим еврейским способом, который сводит к минимуму предсмертные мучения и гарантирует быструю смерть... Но – нет. Я атеист и о этом требовании кошерности узнал совсем недавно; просто случайное совпадение. Но, думаю, не стоит разъяснять Вам, что речь идёт не только о и не столько о животном, сколько о влиянии сцены убийства на окружающих, наблюдающих людей (для детей таки не стОит устраивать экскурсии на мясокомбинат, даже если школа расположена очень к нему близко), так и сцены жестокости в кинофильмах, в телепередачах и пр. Я уж не говорю, о жестокости именем государства... О жестокости прокуратуры, тюрьмы, лагеря, об отсутствии оправдательных приговоров, о «дедовщине» и т.д., и т.п... Всё это, создаёт вокруг человечества атмосферу, которая помешает ему существовать дальше, помешает выжить. ? говорю я вовсе не о защите прав животных. Я говорю о защите прав человека, об экологии человеческого общества, о праве человечества на существование. ?, поверьте, это не менее важно и серьёзно, чем права животных... А что до меня, то я , вообще, не понимаю, что это такое – их права. Хотя... чтобы быть честным, а не действовать по «Чук-и-Гек принципу» (помните? прадедушка Маши Гайдар придумал...): "Вы - не спросили, я и не сказал". Вот в статье А.Гениса из Нью-Йорка: Цитата:
Дополнение от февраля 2019 года: В книге Майкла Поллана «Диллема всеядного (Шокирующее исследование рацоона современного человека)» (по версии New York Times входящей в Топ-10 лучших книг года) в главе 17 «Об этике поедания животных» (к сожалению, находящейся далеко за пределами ознакомительного (бесплатного) фрагмента) говорится о проблемах, к коим я пытался подступиться, много, квалифицированно и чрезвычайно интересно... Впрочем, и вся книга хороша... Конец дополнения от февраля 2019 года: Последний раз редактировалось VladRamm; 07.02.2019 в 20:39. |
#13
|
|||
|
|||
![]() Профанация права. «Социальная ответственность бизнеса» и другие глупости .«Всё, чем для прихоти обильной........ Торгует Лондон щепитильный........... ? по Балтическим волнам... ............. За лес и сало возит к нам...»............ А.Пушкин. «Евгений Онегин» В последние годы много развелось разговоров о таких «предметах», как социальная ответственность бизнеса. Вполне возможно, Вы, читатель, согласитесь с тем, что это профанация, но скажете, что, мол, эти разговоры к «праву» имеют отношение отдалённое. А я Вам немедленно возражу, что, коль скоро речь идёт об обязанностях... Уж тут-то Вы не станете возражать? Крики про «социальную ответственность бизнеса» ничего иного не содержат в себе, кроме попыток возложить обязаности на конкретно указанных людей, либо на некоторые недвусмысленно обрисованные группы этих людей. А раз уж указаны обязанности, то хочешь-не хочешь объявятся и те, кто, как им представляется, имеет право возлагать эти обязаности на других людей. Они говорят об обязанностях... Не перед ними, нет!.. Они не говорят, они криком кричат об обязанностях других перед обществом, перед народом, перед страной, государством, Родиной, наконец! В их самодовольном воображении навеки угнездилась идея о том, что у них есть право. Право требовать от других нравственности и этой самой «социальной ответственности». Об этом-то «праве» я и говорю. Нету его в действительности. Одна профанация права. Заметьте, когда об этом кричит такая украшенная алмазами общественного признания питерская шпана, как альфа-дог, он же нацлидер Федерации Вова Путин, тут вроде всё ясно: он опять, как обычно, хочет развести лохов на бабки... Помните, небось, этот знаменитый концерт «для больных детей», организованный компанией «Байкалфинансгрупп»... ээ-э... нет!.. Люди-то, наверное, те же самые, но теперь они не из тверской рюмочной, а из совсем иного места. Они из, т.н., фонда «Федерация», руководимого вовиным подельником (а в будущем, может и сокамерником!) Вованом Киселёвым (правда, и он вроде открещивается: мол, никакой он не руководитель фонда, а самый обыкновенный член). Как прекрасно выразился, помните, по поводу этого фонда ?ван Андреич Крылов? Я говорю об интерпретации Дмитрия Быкова в исполнении Михаила Ефремова: «...а если где поёт премьер всея Руси, ты сыра своего туда не заноси...». Но когда, не солнцеподобный, а вменяемые люди начинают распевать песни о «безнравственности» тех или иных экономических решений (а ещё краше – экономической политики!)... ?ли об отсутствии у тех или иных бизнесменов, ожидающих от властей предержащих если не любви, то хотя бы некоторой терпимости (так ныне следует именовать отсутствие наездов, рэкета, внезапных «проверок», совмещённых с изъятием документов, компьютеров и, нередко, людей). Терпимости и лояльности... Когда об отсутствии у них этой самой социальной ответственности, начитают говорить люди, что казалось бы должны помнить, как незабвенный Остап ?брагимович собирал деньги не для «отца русской демократии» (что Вы?!), а «по-умному» для детей... Вот тогда делается обидно и прям-таки мучительно больно... Несколько десятилетий назад подобная постановка вопроса озвучивалась на рынке (обыкновенном рынке, колхозном) в виде гневно-риторического вопроса-восклицания, произносимого (выкрикиваемого) покупателем (возможно, лишь потенциальным) в качестве реакции на ответ продавца на вопрос о цене того, что он пытается продать: «Да, у Вас совесть есть?!» Если люди сталкиваются с пожаром... С пожарами... Если пожары настигают их... Особенно если в пожарах этих гибнут другие люди... Можно, конечно, начать смиренно размышлять о греховности жертв пожара или, вообще, всех членов общества (давайте-ка, скажем: «рабов божьих»), проживающих (или просто оказавшихся) на охваченной огнём территории; и призвать всех, и в первую очередь, «несогласных» с действиями присланной Богом власти... Призвать их вести более праведную и смиренную жизнь, покаяться и немедленно прекратить... Ну, что там ждут, чтоб они прекратили?.. Насколько я понимаю, примерно такова была политика и призывы иерархов православной церкви в России во время страшных пожаров в центральной России летом 2010 года... Однако мне более адекватным поведением представляется забота о противопожарной безопасности, о пресечении воровства средств, выделяемых на эти цели, о настоящем (а не «освящённом коррупцией») контролем за использованием строительных материалов, чтобы не оказалось, как в «Хромой лошади», где потолочные панели послужили... Ну, да Вы знаете, читатель!.. Поймите меня правильно! Я не против добродетельной, безгрешной жизни... Хотя и не уверен, что «смирение» «несогласных» угодно Богу – напомню: они несогласны с наглым нарушением закона властями предержащими; в частности, Основного Закона – Конституции страны. Но не о праведности и смирении речь; я полагаю, что добродетельная жизнь – отдельно, а противопожарная безопасность – отдельно! Мало того. Я полагаю, что попытка подменить заботу о нормальной, т.е., соответствующей нормативам, противопожарной безопасности, заботой о добродетельной жизни – это мошенничество, призванное вывести из-под ответственности истинных виновников создания крайне пожароопасной ситуации. ?ли по-простому: разводка лохов. Если перед Вами водная преграда, то, разумеется, можно обратиться к Богу с вопросом: «Что за дела?!», и всемогущий Господь за Ваше добродетельное поведение повелит водам морским расступиться и пропустить Вас, куда следует... Говорят, такое уже случалось... Но, на мой взгляд, хотя я по-прежнему всячески приветствую добродетельную жизнь, имеет смысл подумать о плавсредствах: о создании, правильной эксплуатации, опять же о пресечении воровства денег, отпускаемых на из строительство и амортизацию (своевременные ремонт, мониторинг, обслуживание и реновацию)... ? так во всём: хорошо надеяться на Божий дар, взыскуемый за высоконравственное поведение... Но яичницу стоит готовить самостоятельно, и не путать с нею этот Божий дар! Есть множество примеров даже не во всеобщей, а только в русской, российской, советской истории, когда соображениями нравственности, призывами к этой нравственности, заботой о душах подданных, или, скажем, вверенного населения, объяснялись глупость, безграмотность, злонамеренное... ээ-э... злостное хищение и т.п. Начиная со смиренной христианской идеи о том, что всякая власть от Бога, через щедринскую насмешку над теми, кто пытается определить «патриотизм» именно как беспрекословное выполнение указаний начальства... Таких полно сейчас не только среди деятелей РПЦ, но и среди блогеров, накидывающихся на непонятливых и непатриотичных «умников», что пока не до конца разделяют идеею о божественном происхождении, святости, мудрости, неприкосновенности (даже и в мыслях) великого Пу (российского «альфа-дога», по-нынешнему; и не путайте с альфа-самцом!). Все эти, несогласные просто... Они просто не любят Россию – в отличие от верящих в святость Пу. Нет, в других странах тоже происходят подобные коллизии, такая забота о счастье, что ради неё ничего и никого не жалко!.. По-русски это описывается пламенной окуджавской строкой: «А нам на всех нужна одна победа! Одна на всех, мы за ценой не постоим!». ? надо сказать, ни Жуков, ни Сталин не стояли-таки за ценой (в миллионы человеческих жизней), чтобы сломить врага, вероломно втогшегося и т.д... Я имею в виду потери в живой силе и технике (не говоря о невоенном населении), десятикратно (и более!) превышающие потери существенно менее оснащённого противника, «вероломно» (можно, с кавычками?) напавшего на священную русскую (советскую) землю в контексте гитлеровско-сталинских сговоров и бандитских разборок. ? вопли о величии Сталина, своей мудростью спасшего многострадальный народ от уничтожения, не прекращаются ведь до сих пор!.. Русские примеры многочислены и убедительны. Но, пожалуй, самым ярким для меня является пример китайский... Слова Мао, проникнутые верой в неминуемую победу самого справедливого социального строя... Мао сказал когда-то (по-китайски), что да, мол, ядерное оружие крайне опасно. Но даже если в атомной войне погибнет половина человечества... Пусть даже 90 % человечества!.. Зато оставшиеся 10 % будут жить при самом справедливом, самом прогрессивном строе и будут, наконец, счастливы и свободны от эксплуатации!.. Я почему вспомнил о Мао, умершем несколько десятилетий назад и о Китае, давно отказавшемся от его «высоконравственных» установок? Да потому, что в той же России сегодня находятся (что самое удивительное: уважаемые!) иерархи РПЦ, настаивающие на том, что есть вещи, что поважнее мира, сохранения человеческих жизней и даже выживания всего человечества! Живы идеи великого кормчего!.. Заботой о нравственности, призывами к добродетели объясняют многие восклицатели на эту тему свои требования к бизнесу: поступать так, а не иначе... Думать об людЯх!.. ? снова: у меня нет сомнений в том, что имеют в виду начальники, занимающиеся распределением инвестиций. То, что сравнительно недавняя «детская» речь российского местоблюстителя Димона почти дословно повторяет призывы Остапа ?брагимовича Бендера, заметили все, и написали об этом почти все популярные издания... А знаете, почему Димон так «подставился»?.. Он и так выглядит «крупным» мыслителем – вот недавно про трибунал в Гааге для Саакашвили начал вещать - интересно, какое место в этом трибунале, по его мнению, с нетерпением ждёт его самого... Думаете, свидетеля?.. Обвинителя?.. Сомневаюсь… Но тогда, в его речи про детей!.. Да просто он «12 стульев» не читал, вот и «заглотил», что подсунули товарищи по работе или дядя Вова, как раз тогда предложивший В.Киселёву организовать, а Д.Медведеву обеспечить пропагандистскую поддержку сбора денег «под больных детей» на лукулловы пиршества в музее – с голливудскими актёрами и чёрно-красной икрой ложками... Ещё раз: ведь и не облечённые высокой властью люди толкуют нередко о том же! ?м понравилось! Вот в недавней газете – сообщение (оно есть и у нас на форуме): «Коррупция в Фонде поддержки детей: бюджетные деньги начальство тратило на себя и своих родственников». Мне представляется, что названия статьи уже достаточно, чтобы понять суть дела. Я говорю не про недостаточную прозрачность этого Фонда, не про халатность прокуратуры или безнравственность этих «фондёров». Я про то, что это всё – «новая» форма кидалова. Сомнительность и неочевидность Сомнительность призывов к нравственности. Люди Когда я спросил у Google про доктора Лизу, Google предложил мне на выбор чуть меньше двух с половиной миллионов статей. Прошлогодняя (время пожаров в Подмосковье) статья Зои Ерошок, обозревателя «Новой Газеты»: Цитата:
Последний раз редактировалось VladRamm; 29.08.2011 в 07:49. |
#14
|
||||||
|
||||||
![]()
Может, Вам напомнить про интерес нашистов к тем, кто перевёл деньги на навальновский «Роспил», к тем, чьи имена и реквизиты ФСБ (ну, что Вам не нравится славное имя «КГБ», читатель?!) получила у интернет-провайдеров – исключительно ради борьбы за госбезопасность... Получило и слило нашистам – тоже исключительно ради борьбы с экстремизмом. ? уж нашисты, коль скоро хотят получать бенефиты, обещанные им в селигерском пионерлагере, просто должны доказывать нацлидеру своё обожание, «рвать за Путина» и, как самое наглядное, устроить этим «неправильным пожертвователям» весёлую жизнь... Как когда-то по сигналу «фас!» Подрабинеку... Дабы другие трижды подумали, прежде чем... Под экстремизмом, напомню, в данном случае понимается намерение оказать помощь попыткам сделать достоянием гласности многомиллиардное воровство бюджетных средств подельниками солнцеликого Пу... Вам надо про это рассказывать?..
Помните, когда-то давным-давно православная церковь в трудную для страны минуту призвала верующих (и неверующих заодно) сдавать ценности, чтобы помочь обороне страны; и церковные ценности тоже они, мол, собрались сдавать... Что сделал мудрый ?осиф Виссарионович? Вместо того, чтобы... пусть не поддержать – хотя бы не заметить этого призыва, он распорядился отобрать у попов награбленные ценности. А самих по-возможности расстрелять. А кого сразу не получится, те пусть в тюрьме посидят, а ещё лучше кайлом поработают где-нибудь на стройках коммунизма!.. Добро, милость, благотворительность для крепости тоталитарного государства должны исходить лишь из одного источника – от вождя или от тех, к кому он явно благоволит (что опять ему же в плюс и зачтётся). «Вертикальность» здесь главная цель, а любая добродетель – лишь средство для её укрепления. ? не о верховном правителе только речь. Обо всёх, кто жаждет беспрекословности подданных. М.Е.Салтыков-Щедрин в «Завещании моим детям» рассказывает: Цитата:
Неочевидность призывов к нравственности. Проблемы Призывы к нравственности, вообще, штука необыкновенно интересная. К жалости, к милосердию и пр... Где-то с годик назад, помните, случилась грязная история с проявлением милосердия, по отношению к дочери иркутской избиркомовской начальницы. Эта дочь, Анна Шевенкова тогда на своём автомобиле размазала по стенке двух молодых женщин, из которых одна умерла сразу, а вторая – чуть позже, ввиду, того, что эта «несчастная» Анна, не стала заморачиваться оказанием ей помощи, а быстро покинула место происшествия. Я тогда ещё написал об этой истории статью «Вполне «моральный» приговор?». Напомню, Анна Шевенкова получила отсрочку в 13,5 лет – до достижения 14-летия своей малолетней дочерью. У меня нет и в мыслях требовать именно для А.Шевенковой более сурового и безотлагательного наказания. Моё возмущение (как, впрочем и сотен других людей) вызвало сопоставление этого случая с другим, произошедшем тогда же. Статья в Newsru.com «Суд отправляет в колонию мать четверых детей за хищение. В отличие от дочери чиновницы, сбившей людей, ей не дали отсрочку» рассказывала о Юлии Кругловой: Цитата:
Пересмотрел недавно фильм «Дети понедельника». Участковый милиционер (там его играет Сергей Никоненко) в ответ на «сигнал» о секте (нудистов!), «орудующей» в небольшом провинциальном посёлке, говорит: «А что?.. Если какие секты делают взносы в фонд ГСМ, знаете, как сейчас с бензином плохо!?.. Если вносят, то пусть себе работают...» А в Одессе... Мишка Япончик – прообраз Бени Крика из очерка Валерия Рокотова, написанного специально для «Совершенно секретно» о его (Бенином?.. Мишкином?..) реальном начале: Цитата:
Государство может регулировать бизнес, не взывая к его нравственности или «социальной ответственности» ? это не какое-нибудь открытие. Это одна из базовых функций государства. Скажем, существует такая «бизнес-отрасль»: нарко-бизнес. ? что? Может, где-нибудь кто-нибудь призывает наркодилеров к этой самой «социальной ответственности»? Заботится кто-либо об их нравственности, как Нургалиев, скажем, о высокой нравственности ментов, что ныне, не уделяя должного внимания народным романсам, вальсам и иным бальным танцам, избивают попавших в их руки прохожих, пытают людей, вымогают взятки и «крышуют» преступников?.. Похоже, что нет, не заботятся о перевоспитании держателей нарко-трафика (если, конечно, не держать за таковое воспитательное средство пулемёт). Сама идея «речей не тратить попустому, где можно власть употребить» не является такой уж оригинальной идеей. Скажем, государству... Не казне, а допустим, широким слоям населения не нравится табачный дым. ? государство, желая выглядеть в глазах этих широких слоёв красивым, пишет на сигаретных пачках что-нибудь убедительное для своих читателей о том, как вреден никотин. Это, разумеется очень серьёзная, а, главное: необыкновенно трогательная воспитательная мера! Но государство, слава Богу, этим не ограничивается. Существует такая штука – акциз (заглянем в Википедию): Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как бы то ни было, думаю, Вы согласитесь со мной, что для тех, у кого в руках такие мощные финансовые инструменты, болтовня о чьей-то чужой «социальной ответственности» ничем, кроме как разводкой на бабки, быть просто не может... То, о чём я пытаюсь Вам рассказать, – это не досужие отвлечённые рассуждения. В 1957 году не только полетел первый советский спутник. В этом году Соединённые Штаты впервые посетил балет Большого театра. Его гастроли произвели огромное впечатление в США. Ведь помните?.. «А также в области балета мы впереди планеты всей!».. Стало понятно, что официальная американская пропаганда сильно привирает по поводу культурной отсталости страны Советов. Стало непонятно, почему в Штатах, самой передовой во всех отношениях страны (во всяком случае, по свидетельствам правительства, СМ? и ТВ) нет такого балета, да и с симфонической музыкой имеются серьёзные упущения... Правительство Джона Кеннеди пересмотрело структуру налогообложения, предоставив серьёзные скидки тем, кто тратился на создание и развитие культурных фондов. ? сегодня в самых разных городах Америки великолепные музеи искусства и симфонические оркестры. А пропаганда музыкальной культуры... Вот недавно я был в нашем бостонском консерваторском Jordan Hall на бесплатном концерте... У них каждый месяц по 2-3 таких бесплатных... В 80-е годы случился жесточайший кризис в автомобилестроении (в американском-то определённо!). Нефть стала дорожать и мода на огромные, как трёхспальные кровати, автомобили ушла. Спросом стали пользоваться малолитражные, экономичные японские машины. Правительство Рейгана коренным образом перестроило амортизационную политику, заинтересовав автомобилестроителей в кардинальном переоснащении производства. За полтора-два года проблема была в основном решена. Заметьте, ни для того, чтобы вдохнуть новую жизнь в культуру, в культурное развитие страны, ни для того, чтобы полностью перестроить автомобилестроение, никаких призывов, и уж подавно, принуждений бизнеса к «социальной ответственности» американцам не понадобилось. Обошлись налоговыми механизмами. Последний раз редактировалось VladRamm; 29.08.2011 в 07:57. Причина: опечатки |
#15
|
|||
|
|||
![]()
Люди могут заботиться о нравственном поведении власти, не взывая к нравственности бизнеса
Государство может заставить бизнес вести себя прилично, какого бы ни было толкование слова «прилично». Дело в том, чтобы само государство, его принимающие решения политики были нравственны. ? снова – как бы ни понимать слова «нравственны» и «нравственность». ?, как Вы знаете, люди вполне могут позаботиться о нравственном поведении власти, не взывая к нравственности бизнеса. Соответствующий механизм называется демократией. Для большинства россиян – это некая западная экзотическая штучка. А для многих даже нечто глубоко аморальное, как и необходимые демократии «выборы-шмыборы». Я хочу привести Вам, касающееся демократии, высказывание Отто Бисмарка, которого вряд ли кто-нибудь сможет назвать приверженцем демократического государственного устройства. ?менно из-за этого его мнение (положительное!) достойно внимания. В книге Е.В.Тарле «Европа в эпоху империализма» (см., например, тут) Евгений Викторович рассказывает об кайзере Вильгельме (которому Европа в наибольшей степени обязана началом 1-й мировой войны, и в портрете коего для меня проглядывают странно знакомые черты): Цитата:
Цитата:
Говоря о демократическом устройстве, как механизме вполне достаточном для обеспечения нравстнности... Не бизнеса только, а первую очередь, правителей, я хотел бы вспомнить о Клинтоне. Вам кажется, что безнравственность его поведения перед лицом избирателей (а через них конгресса) заключалась в его «специфических» взаимоотношениях с Моникой Левински?.. О, нет! Не то чтобы никому, но очень многим нет дела до того, кто там и что у него сосал под столом в Овальном кабинете... Людей... ?збирателей возмутило то, что он врал под присягой. Если он врал относительно личных обстоятельств (в общем-то безопасных для американского народа), то где гарантия, что он, президент, не начнёт врать, когда речь пойдёт о войне, о жизнях американцев?!.. Он врал, значит ему нельзя доверять! Значит, даёшь импичмент! А в России?.. Вован врёт непрерывно и не просто, не заметив, что камера включена, а специально под телекамеру, ещё и установленную на специальном операторском кране – на таком, что телерепортёры даже с зажиточных госканалов с собой такую технику (вес стрелы крана и платформы может достигать тонны, а для перевозки требуется автотрейлер) обычно не берут... Господи! ? ради чего?!.. Чтобы показать, что он нашёл, купаясь в гидрокостюме?.. Это враньё на смех курам... А бывают ведь и немножко более серьёзные темы, скажем, вся его антиамериканская риторика... Это «перезагрузка» такая по-ихнему... А все его заклинания по поводу кризисов... А «выборные» сюжеты?.. А пенье якобы для больных детей?.. А Димон? Враньё по поводу Грузии, пересыпанное оборотами типа: «я принял решение!». В цивилизованной стране при выявлении во много раз меньшего вранья импичмент последовал бы немедленно... А здесь?.. Кто ему этот импичмент объявит? Он же самого Вована протеже!.. У этого государственного вранья есть характерные особенности, выгодно отли... ?ли наоборот: как раз невыгодно отличающие его от клинтоновского вранья про Монику. Это их враньё стоит России многочисленных человеческих жертв, это враньё, где счёт идёт на миллиарды... ? не рублей вовсе, а долларов – как говорят нынче: цена вопроса... Это враньё хорошими темпами ведёт к заметной международной изоляции России, сопровождающейся бегством капиталов и мозгов... Это враньё, как правило связано с крутым, но безнаказанным воровством и прямыми и явными, но также безнаказанными убийствами... ? что? Неприятности возникают не у тех, кто заврался и/или проворовался. Неприятности возникают у тех, кто открыл рот, чтоб об этом сказать. Вспомните убитых журналистов, вспомните Магницкого... Да и тюремная «карьера» Ходорковского началась фактически со слов, сказанных им за несколько дней до ареста (ныне, несколько лет спустя, признаного незаконным) тогдашнему президенту Путину: «Ваши министры воры, господин президент!». А немцовские «Путин.?тоги» и «Путин.Коррупция»?.. Вы знаете про непрекращающиеся приключения автора (с непрерывной слежкой) и тиража (с непрекращающимися изъятиями)?.. ?ли не знаете?.. А Навальный, семья которого, как и он сам получает угрозы физической расправы за предание гласности фактов... Хотите называть их «распилом», а не воровством?.. Be my guest! А вчерашняя статья Александры Гармажаповой: «Муниципальные выборы по-петербургски» про враньё с протаскиванием Матвиенко на третий пост в государстве? Статья из-за которой, провисевшей три часа на сайте «Фонтанки.ру», автору пришлось срочно уволиться, чтобы «Фонтанку» не закрыли вовсе. ?менно гласность является сегодня главным непрощаемым преступлением. А Вы слушаете, что они поют про «соцальную ответственность», смотрите в ту сторону, куда они указывают своими распростёртыми дланями?.. Правильно-таки сказали Крылов с Быковым: «Читатель! Не ведись на громкие слова!». |
#16
|
|||
|
|||
![]()
Прошёл лишь день с того момента, как я вывесил последний кусочек в "Аксиомах и аксиоматике" ("Профанация права. «Социальная ответственность бизнеса» и другие глупости"), и на "Эхе" появилось «Особое мнение» Евгении Альбац, где она говорит об этой самой социальной ответственности, и похоже, глупостью её никак не считает. Для меня это расхождение с нею очень важно, ввиду того, что с очень многими её суждениями и оценками я солидарен. Вот этот фрагмент из её «особогое мнения»:
Цитата:
Цитата:
От себя же скажу, в чём я не согласен с главным редактором журнала "The New Times". Долженствование бизнеса исчерпывается требованием соблюдать закон. Обязанность платить налоги покрывается обязанностью соблюдения закона. Всё остальное не имеет отношения или к слову "бизнес" или к слову "должен". Более позднее пояснение. Я подумал, что, пожалуй, должен пояснить свои слова о должном и о бизнесе, дабы меня поняли правильно. На примере. Вот представьте: в трамвае едут семейная пара с двумя разнополыми детьми. Мама утирает дочке нос и просит повязать шарш поплотней, чтобы не простудиться. Папа просит сына убрать ноги с прохода, чтобы не мешать другим людям перемещаться по вагону. Мама и папа - пассажиры трамвая? - Да, пассажиры. Они заботятся о здоровье детей (едущих в трамвае... дети ведь едут в трамвае, не правда ли?) и о том, чтоб эти дети уважали окружающих? - Да, заботятся. Но на основании этого утверждать, что пассажиры должны заботиться о здоровье проезжающих в трамвае детей и о воспитании в них уважения к окружающим, было бы опрометчиво. Если эти взрослые мужчина и женщина выполняют свой долг... Если они считают, что эта забота - их долг и обязанность, то это не обязанность пассажира, это родительская обязанность. Обязанность пассажира исчерпывается необходимостью оплатить проезд. Не оплатишь - оштрафуют. Даже уступить место пожилым людям, инвалидам и пассажирам с детьми, хотя к этому и призывают надписи в трамвае, не является обязанностью пассажира - не выполнишь, так не оштрафуют. Разве что стыдить кто-нибудь начнёт... Но это вне "пассажирской" сущности того, кто не уступает. Так и здесь. Я не напрасно привёл большую статью Зои Ерошок о докторе Лизе и её помощниках. Когда помогающие хотят остаться анонимными, это безусловно означает, что они воспринимают своё стремление помочь не как обязанность, ведь никакого смысла скрывать, что они выполняют свои обязанности не было бы. Они воспринимают это как кантовский "категорический императив", как стремление исповедовать то, что проповедуют, как стремление жить в соответствии со своими представлениями о должном. Да, о должном, но о долге перед собой, обсуждение которого другими бессмысленно. Бизнесмен помогающий другим и не желающий, чтоб его имя стало известным, вне всякого сомнения помогает не как бизнесмен, а просто как человек, желающий помочь и поддержать кого-то, реализацию какой-то идеи и имеющий возможность это сделать. Откуда он получил деньги, что дали ему возможность помогать, не играет роли: "наварил", занимаясь бизнесом, либо получил наследство, либо нашёл... скажем, на дне Таманского залива... Не важно. Вот если он помогает под телекамеру, если он кричит налево и направо о своей "помощи" (она может оказаться и липовой), тогда ещё можно усомниться: не пиар ли это? ? речь может идти не только о представителях бизнеса, но и политических деятелях нуждающихся в пиаре или, на худой конец, в отмывании денег. Думаю, что пояснил. Профанация права. Права и «права» Я не собираюсь (пока) развивать эту тему далее, уважаемый читатель. Просто хотел обратить Ваше внимание на то, с чего начал: как мне представляется, попрание человеческих прав, с одной стороны, и профанация права – с другой, то-есть, разговор о правах, там, где непонятно, кто является правосубъектом или правосубъекта, вообще, пока нет – это карты из одной и той же колоды. Краплёные карты. Профанация – затуманивает суть дела и отвлекает от этой сути. Там, где может быть предложена ясная законодательная инициатива, начинаются «высокоморальные» разговоры о прекрасном. Это я и хотел сказать. А примеры... Да Вы их сами, небось, придумаете или вспомните сколько-угодно... Не правда ли?.. 2008-2011 Последний раз редактировалось VladRamm; 30.08.2011 в 21:41. Причина: Добавил разъяснение о бизнесе и о должном |
#17
|
|||
|
|||
![]()
Вот табличные данные всемирного исследования CAF об участии жителей разных стран в благотворительности (полный английский текст отчёта — 36 страниц в PDF). В России, по данным этого исследования, средний показатель вовлеченности населения в благотворительность - 18%, в том числе 17% взрослого населения жертвует деньги, 6% участвует в волонтерских акциях, 32% оказывают прямую помощь нуждающимся.
Показатели, мягко говоря, не очень впечатляющие, соответствуют 138-му месту в мировом рейтинге. Но если рассуждать трезво, и смотреть на полную половину стакана, то можно отметить два обстоятельства. Во-первых, текущие цифры не так интересны, как динамика. Потому что в СССР добровольных пожертвований на благотворительные нужды не существовало вообще, да и в девяностые годы мне не доводилось слышать о вовлеченности сколько-нибудь значительной массы населения в такие процессы. Так что растем с нуля. ? расхожее представление о том, что жертвовать на благотворительность должен только Абрамович, потому что у всех, кто бедней, на это нету денег, тоже явно отходит в прошлое под давлением личных примеров. С волонтерством действительно катастрофа — и связана она с логистическими сложностями на фоне малочисленности удачных примеров. Но, например, Сергей Доля 6 августа вывел на генеральную уборку 15.000 человек в 120 городах России. ? трудно поверить, что дело на том и кончится. Наоборот, каждый такой успех становится обычно отправной точкой для совместных начинаний множества людей, получивших свой первый опыт участия в подобных инициативах. А во-вторых, и это очень важно понимать, 17% взрослого населения России — это огромная армия взрослых и сознательных людей. Которой остальные 83% никак не помеха. Окружающую действительность меняют не те, кто сидят, сложа руки, а как раз те, кто что-то делают. ?, благодаря ?нтернету, эффективность усилий этих 17% многократно увеличивается. Сеть — беспрецедентная в мировой истории площадка для распространения личного примера и объединения усилий людей. Оригинал http://www.echo.msk.ru/blog/nossik/803147-echo/ (А Вы говорите "бизнес, бизнес"!.. - В.Р.) |
#18
|
|||
|
|||
![]()
Неожиданную и очень наглядную поддержку своим соображениям об аксиоматике я получил от журналиста-эссеиста Льва Рубинштейна (который, подозреваю, и не подозревает о моём существовании). Поддержку в части аксиоматики, касающейся причин различных политических событий, действий и заявлений политиков и невозможности людей, даже живущих рядом и видящих собственными глазами одни и те же факты, не только договориться, но и друг друга понять... Его статья СКОРЕЕ ВСЕГО размещена здесь на форуме. Вы не сомневайтесь, читатель! Она реально размещена - просто она так называется: "Скорее всего".
|
#19
|
|||
|
|||
![]()
В одном большом российском городе скоропостижно скончался руководитель и идейный вдохновитель национально-патриотического фронта "Память" - любимый ученик отца-основателя Васильева и первый друг теоретика российского антисемитизма - Миронова. ? вроде не стар был новоявленный покойничек и телом крепок. ? незадолго до своей кончины был весьма озабочен неустанной борьбой за торжество идей и чистоту российского народа на современном этапе, когда и евреев-то в России оставалось уже считанное количество. ? за фиктивный брак с человеком еврейской национальности платили немалые деньги, только бы рвануть в милую и желанную каждому практичному эсенговцу, в такую тихую, сытую, домовитую Европу.
А помер страстный борец за чистоту русской нации, как-то даже не очень-то геройски, а все он, "Зеленый змий" проклятый, сподобил. Пока пил одну русскую водочку, хоть и лошадиными дозами и ничего: патриотично настроенное сердце справлялось с национальным продуктом. А тут навезли друзья детства: коммерсанты всяких шерри-бренди и эти виски американские, которые наразбавленной палитурой попахивают. Ну, и дорвался до дармового. ? как в известном романе "Двенадцать стульев" написано - сыграл в ящик. Но не в простой, а лакированный со всякими прибамбасами, как и положено по статусу похорон высоким российским номенклатурщикам. Народу на кладбище собралось как в старые давние времена, когда, кто-то из больших партийных работников дубаря бросал, или, как в нонешние времена, когда очередного криминального авторитета завалили. Не то, что яблоку-окурку упасть негде. Речи страстно-соболезнующие звучат, что мол помним и, будем помнить всегда, скорбим - дальше некуда и, мол, на всю оставшуюся жизнь поселишься, родимый, в наших сердцах. Ну и всякая другая кладбищенская трагедийная лирика, которую тут же забывают после первой поминальной стопки. Митинг возле отрытой могилы уже был в самом разгаре, когда вдруг показалась процессия с несерийным венком. Руководство похоронами и первый зам покойника, кому подфартило стать главным, и, кто больше всех корчил скорбную физиономию, хотя в душе все пело и плясало, так у того аж глаза из орбит чуть не повылазили от негодования. Впереди траурной процессии вышагивал седенький, сухонький, но еще такой бодрый раввин местной синагоги Лев Соломонович - отец банкира Марика - нового русского или нового еврея (в принципе для больших денег национальность, как показало крушение марксизма-ленинизма, существенной роли не играет). Венок, достойный украсить не то что могилу, а пантеон, несли, отдуваясь, три гвардейца из личной охраны Марика. Попав в эпицентр прощания, дядя Лева махнул гвардейцам, чтобы они поставили венок, и низко поклонившись изумленным и озадаченным присутствующим, подошел к гробу, над которым сотрясалась в рыданиях безутешная вдова и плакали дети покойного. Увидев раввина, вдова метнулась к нему на грудь, и завопила: Лев Соломонович, родненький вы наш. Коленьки моего не стало. Он так вас и Марика любил! Так любил - и все говорил мне, что в этой муторной жизни, когда все продается и все покупается, то порядочнее дяди Левы никого и нет. После такого откровенного признания, и после прочтения надписи на венке: "незабвенному, Николаю ?вановичу, с глубокой скорбью от раввина Розенблюма и признательных членов синагоги. Спи спокойно, дорогой наш земляк. Мы всегда жили с тобой в мире, и в покое" - у руководящего бомонда городского филиала национально-патриотического общества "Память" натянулась кожа на скулах. Возникла пиково-прикольная ситуация. В привилегированном секторе старинного и номенклатурно-обеспеченного кладбища для истинно православных - вместо архиерея местного собора, которого официально пригласили и, кто не счел должным явиться, а послал какого-то заштатного попика, вдруг является на прощание с первым антисемитом города - единственный в этом городе раввин. Приносит венок, кладет цветы в ноги усопшему, утешает воющую вдову, кто прильнула к нему, как к доброму и старому знакомому. ? полгорода знало, что дядя Лева доставал для больного астмой сына Николая ?вановича, какие-то зело дефицитные лекарства, которые ему прислали американские родичи. Но потрясло окончательно московских высокопоставленных гостей то, что большинство простых членов общества "Памяти", которые знали старого раввина с детства, почему-то не выказывали презрение и неудовольствие на своих лицах, а очень почтительно взирали за действиями раввина. Вот и проводи с этим неблагодарным и непостижимым народом усиленные идеологические занятия-семинары на тему, кто наши явные и тайные враги... ? когда дядя Лева, помолившись беззвучно, над покойником, отправился к выходу, то многие, кто его лично знал по жизни, вежливо раскланивались с ним. Старый раввин был известной личностью в городе, и всегда помогал, чем мог и не только евреям, но и всем тем, кто к нему обращался за помощью. Вдруг один из гостей-москвичей, глубоко уязвленный этим неожиданным визитом, референт самого обер-антисемита Васильева, курировавший прессу и связь с общественностью, догнал раввина и, посматривая с опаской, на напружинившихся амбалов из "Беркута", спросил: - Всего пару вопросов. Трюк был превосходный. Но согласитесь, никто из высоких представителей православной церкви не пришел выразить соболезнование, а вы - уж тут как тут. Хотели дать всем понять, что вы купили его и крутили им, как хотели. Не зря ведь в Центре его считали мягкотелым. - Молодой человек, во всех религиях мира есть одно непреложное правило: о покойниках не говорят плохо, или молчат, что и есть свидетельство хорошего воспитания и высокой духовности. Вы ведь, как руководящий член общества "Память", должны это знать. У вас в уставе написано о том, что вы должны нести массам высокую духовность. Так несите ее гордо и старательно, как раньше несли красные флаги и портреты вождей. Что же , касается, личности покойного, то он родился и вырос в моем городе, ходил в садик и школу с моим сыном, и с другими еврейскими детьми. ? я пришел почтить память мальчика, который вырос на моих глазах. ?, полагаю, что для этого мне не надо чье-то разрешение, или согласование - Мальчика-антисемита, кто обязан был делать все возможное и невозможное, чтобы очистить от вас Россию. - Ну, во-первых, он появился на свет, как и все мы, в виде божьего творения, а уже потом стал антисемитом. Хочешь быть антисемитом или нужда заставляет, или зависть, или еще есть веские причины - будь им. Ну, раз есть евреи, значит, и антисемиты должны быть? Куда ж, тут денешься от вековых традиций, но ведь при этом надо еще оставаться человеком и соблюдать устав своей организации. Покойный был очень порядочный и, замечу, добрый человек, и вся моя община просто гордилась, что в нашем городе живет и действует такой интеллигентный антисемит, как наш Николай ?ванович. Царствие ему небесное. Он его заслужил. Вы какую должность занимаете в вашей организации, позвольте полюбопытствовать? - Член Политсовета, второй ответственный референт по связям с общественностью. - Это делает вам честь - в таком молодом возрасте и при стольких должностях. А, знаете ли вы, что в вашем уставе, с которым я внимательно ознакомился, нет ни малейшего намека на то, чтобы ваша организация хоть как-то боролась с евреями России, и старалась от них очистить нашу с вами землю. Вы хоть этот устав читали? - Не принимайте меня за идиота! - возмутился член Политсовета. - Какой-то ветхий раввин экзаменует руководящего работника всероссийской национально-патриотической организации! Бред какой-то. Да я не только знаю устав. Я один из тех, кто составлял его. ? там сказано четко: борьба с жидомасонством и сионизмом. - Неправда ваша, - добродушно улыбнулся раввин,- Там сказано четко: борьба с сионизмом и его приводным ремнем - масонством. О российских евреях там нет ни строчки. А, кстати, вы хоть одного живого масона видели? - Да вся Москва ими полна! Засели в банках и конторах. - Так вот, к вашему сведению, молодой человек, последним масоном, благополучно удравшим, был господин Керенский, папа которого выучил на нашу голову товарища Ленина, до сих пор не преданного земле. Всех остальных масонов передушили еще при советской власти. Так что вы боретесь с тем, чего на самом деле в России нет. ? как очень точно говорил товарищ Сталин: заставляете людей искать кошку в темной комнате, заранее зная, что ее там нет и быть не может. Ах, не пошел бы товарищ Сталин в большевики, быть бы ему архиереем и ни ниже. А что, касается борьбы с сионизмом, так вам и карты в руки. Боритесь. Поскольку змеиное гнездо сионизма расположено за несколько тысяч километров от России - это очень удобно и практически безопасно. Но уразумейте и такую непреложную истину: борясь с сионизмом, вы тем самым становитесь первыми защитниками российских евреев и, выходит, нашими первыми друзьями. ? самое страшное для вашей организации, и для вас лично наступит тогда, когда мы покинем эту землю, где упокоены наши предки, и которую любим не меньше, а, может, и больше вас. Вот тогда вам перестанут подбрасывать подачки национально озабоченные бизнесмены и госдеятели. ? придется зарабатывать на хлеб насущный не митингами и пустой говорильней, а руками, и мозгами. А при нынешнем разбросе цен и шаткой внутренней политике это будет для вашего Политсовета тяжкое испытание. Так что скажите своему шефу, что раввин Розенблюм передал ему низкий поклон, пожелание здоровья на благо нашей общей Родины и всего два слова: берегите евреев! __________________________________________________ _________ Вместо послесловия Берегите евреев! (Журналистское расследование) В уставе общества "Память", зарегистрированного в Минюсте России, действительно, сказано о борьбе с сионизмом и масонством, "как приводным ремнем". Но тогда при раскладывании нашего политического и юридического пасьянса получается сущая белиберда. Сионизм - это течение политической мысли, в основе которого идея: собрать всех евреев на земле обетованной, на месте бывшего первого, а ныне, следующего в мировой истории еврейского государства. Россия поддерживает с ?зраилем прекрасные дипломатические отношения, существует обмен послами, а иногда Путин с доброй улыбкой возвещает: ну, как там наши? Он прав, ибо все население ?зраиля и есть - наши. У России нет никаких претензий к ?зраилю, даже в таком щекотливом деле, как эмиграция представителей еврейской национальности и их русских жен и мужей. ? тогда получается, что, борясь, с сионизмом, который вовсе не претендует на территориальную целостность России, и ее полезные ископаемые, эти горе - патриоты воют с призраками, которых и в помине нет. Но раз они это объявили во всеуслышание, то напрашивается парадоксальный вывод, что борясь с сионизмом, призывающим российских евреев возвратиться в исторически родное им лоно - государство ?зраиль, эти ребятки из "Памяти" - де-юре и, значит, и де-факто не хотят, чтобы российские евреи уезжали (такая сладкая тема извечной борьбы погибнет в одночасье). А раз так, значит, непроизвольно отринув собственную логику, они сами себя сделали защитниками и друзьями российских евреев. ? тогда раввин дядя Лева прав стопроцентно. Вот какие коленца иногда выкидывает жизнь. Как не крути, а абсурд намечается полный. Так, что пора руководству четырьмя национал-патриотическими фронтами "Память" найти в себе душевные силы, и признаться в тайной любви к российским евреям, иначе зачем, эти организации нужны в этом политическом хаосе партий, партиек и прочих, националистически озабоченных. Не дай-то Бог, вдруг в одночасье не станет евреев в России, кого тогда записывать в националистические святцы и объявлять священную борьбу? "А вечный бой - покой им только снится" сразу же тускнеет без сладких пожертвований, озабоченных антисемитизмом предпринимателей. ? прочих, биологически устремленных, и, жертвующих свои, явно не трудовые денежки, на благо искоренения в России сионизма, который находится за четыре тысячи километров. ? соблюдая законы метаморфозы и человеческой корысти, этот, якобы " вечный бой" окажется таким же черствым и пресным, как залежалый и заплесневелый сухарь, который утробы привыкших к сладкой и сытой жизни вождей общества "Память" и прочих родственных ей по духу националистических организаций просто не смогут переварить. ? эта не афишируемая в печати, но такая практичная сторона нашей мерзкой действительности бытия и проживания - сразу же, вызовет мощный отток активистов, которые привыкли к крошкам дармового пирога и настолько увлеклись политической борьбой, что очень быстро отвыкли добывать хлеб свой насущный в поте лица. Ведь демагогия тем и хороша, что физически вкалывать и потеть при этом, теряя силы, и не надо вовсе. Так что, господа из всех антисемитских организаций России, пожалуйста, занимайтесь своим нелегким и неблагодарным делом - и не дай бог вам переусердствовать. Лучшего образа национального врага, чем российские евреи, найти будет просто невозможно и опасно. Страна ведь многонациональная, и если эта пороховая бочка, которая сегодня называется: межнациональные отношения рванет, то от великой державы останется с десяток больших и маленьких улусов. А так есть отдушина для всех: это евреи, которых именно вам, господа -антисемиты великой России, беречь надо, как зеницу своего ока. ? тогда вашим детям и внукам можно будет спокойно и сытно кормиться этой воистину плодородной темой. А может, даже и правнукам вашим достанется это важное семейно-наследственное дело, если вдруг со временем, их не затошнит от всей этой националистическо-шизофренической возни, попахивающей застарелым потом портков и портянок партийных товарищей по борьбе и по диагнозу - Гитлера, Сталина, Суслова и иже с ними. Антисемитизм воняет, мои дорогие оппоненты и человеконенавистники, и придать ему запах и шарм лучших марок парфюма, коими пользуются богатеи мира сего, никак невозможно! http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.a...&categoryID=23 Последний раз редактировалось VladRamm; 10.11.2012 в 18:16. |
#20
|
|||
|
|||
![]()
Жизнь человека проходит в пяти сферах. Не больше, не меньше.
1.Вербально-логическая. 2.Сфера искусства. (восприятие на уровне чувств и подсознания). 3.Духовно-философская. (Сфера веры, не поддающаяся никаким убеждениям) 4.Гендерная. (взаимоотношения полов, детей и родителей, родов, племён, наций и народностей) 5.Физическая. (жизнь плоти). ? каждая из них имеет свою аксиоматику, системы взаимодействия, язык, свои объекты и субъекты. Конечно, языком одной сферы можно описать некую ситуацию в другой сфере, но она будет очень далека от истины. Не говоря уже о том, что даже такая, казалось бы чёткая сфера, как вербально-логическая, неполна и противоречива. (см. 2-ую теорему Гёделя). А что говорить о попытках решать гендерные вопросы (сфера 4) методами логики (сфера 1) ? Неблагодрное занятие. Они не сводимы и ортогональны. Статья искусствоведа о балете (сфера 1) ничего не имеет общего с восприятием балета, (сфера 2) сидящего в ложе Мариинского театра, рядом с дамой, благоухающей духами. А тем более с физическими усилиями (сфера 5) Ульяны Лопаткиной, выполняющей фуэте. Попробуйте убедить верующего в бога (сфера 3) аргументами сферы 1 в отсутствии оного. ?ли, к примеру, Вы сидите за рабочим столом на чердаке некоей затрапезной организации и на соседний стол ставит стул и влезает на него полногрудая красавица Алла из соседней лаборатории, чтобы полить цветочки, подвешанные к потолку. Ваши чувства (сфера 4) вряд ли будут описываться в системе сферы 1. Вы вряд ли будете рассуждать о национальности Аллы, любуясь её формами (сфера 4) и корпя над уравнениями Линника и Канторовича (сфера1), пытаясь решить задачу об оптимальном выборе контролируемых параметров, думая о том (сфера1), как бы коллега по научным исследованиям не слямзил ваши результаты. К счастию, в жизни человека логико-вербальная деятельность составляет лишь (грубо говоря) 20% (поскольку сфер -5). У кого то больше, у кого то меньше, но в сумме 100%. Это и спасает человечество от полной гибели ![]() __________________________________________________ __ Спасибо - В.Р. Последний раз редактировалось VladRamm; 10.11.2012 в 18:24. Причина: Поблагодарил |