Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 25.06.2012, 02:29
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,964
По умолчанию Владимир Рамм: Конфликт

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 150

Размер: 27.9 Кб
Конфликт

(наброски)

Огромное множество направлений и поводов для размышлений, на которые наталкивает книга двух социологов – «Размышляю над книгой двух социологов», необъятность уже начатой темы, на которую меня успели-таки натолкнуть эти размышления – о том существует ли социализм хотя бы в теории или это такая великая афера (великая, но всё же только афера, разводка, кидалово)? Афера, что стоила уже жизни десяткам миллионов, а если говорить о жизнях, сведённых лишь к соблюдению ритуалов, то, наверное, можно сказать и о сотнях миллионов... Я говорю о тех, кому по словам Анны Ахматовой, сказанным в 1920-м, "...хищный ужас лапою косматой / Из сердца, как из губки, выжмет жизнь..." или по словам Владимира Высоцкого, прозвучавшим через несколько десятилетий: "...И нас хотя расстрелы не косили, / Но жили мы, не поднимая глаз. / Мы тоже дети страшных лет России - / Безвременье вливало водку в нас..." Всё это и начавшаяся разворачиваться новая тема о топологическом пространстве мировосприятий... Тема, горизонтов которой я пока не разглядел... Всё это требует от меня – срочно поговорить о конфликтах. Таким образом, предлагаемый Вам, читатель, текст – это что-то вроде леммы... Наброски леммы... Вспомогательного утверждения, рассуждения... Наброски рассуждения, но такого, что мне и само по себе представляется важным... Вроде леммы Гиббса в венецианском моём очерке «В таинственной гондоле». Итак...

Конфликт – атом, суть и основа развития

Мир так непостоянен, сложен так…..
и столько лицедействует обычно, ….
что может лишь подлец или дурак….
о чем-нибудь судить категорично.….

И.Губерман «Тюремные гарики»

«Меж ними всё рождало споры…. .....
И к размышлению влекло...».. …. ......

А.Пушкин «Евгений Онегин»

Полагаю, что можно выделить как минимум четыре сорта конфликтов, не сводимых один к другому. Почти не сводимых... Я бы их назвал так: конфликт-сотрудничество, конфликт-конкуренция, конфликт-присвоение и конфликт-уничтожение. В общем-то, их все можно описывать в терминах теории игр. Но мне не хотелось бы замыкаться, с одной стороны, в рамки разговора только о действиях разумных существ (и тем более, только людей), а с другой, не избегать того, чтоб касаться в разговоре и более серьёзных конструкций, чем отдельные (даже мудрые) люди, а касаться стран, партий, групп и движений... Поэтому, я постараюсь не пользоваться игровой терминологией слишком активно. Для меня главное – попытаться понять смысл, значение такого явления, как конфликт. И поговорить о таких «вещах», как разрешение конфликта и ликвидация конфликта. И попутно убедить Вас, читатель, что разрешение и ликвидация – это настолько разные вещи, что порой диву даёшься.

Ну, и, конечно, всё это имеет самое непосредственное отношение к тому, что означает стремление к всеобщему счастью, под звонкие разговоры о социализме... или какие-нибудь иные аналогичные бла-бла-блы...

Я, было, попытался классифицировать конфликты... Кстати, о классификации... Спросил у Google про классификацию конфликтов и добрый Google предложил мне чуть более полутора миллиона статей... Наверное, мне надо использовать вместо «классификации» какое-то иное слово... Тем более, что я, похоже, и под конфликтом-то понимаю не то, что общепринято! Вот, скажем, З.Фрейд: «Конфликт – столкновение несовместимых личностных тенденций, взаимоисключающих потребностей». А В.С.Мерлин в работе «Развитие личности в психологическом конфликте», о которой хрестоматия по конфликтологии с восторгом говорит, что она, мол, «заложила основы теории психологического конфликта в отечественной науке. Несмотря на некоторую идеологическую и «теоретическую» ортодоксальность, подход автора к изучению природы психологического конфликта не теряет актуальности и сегодня. Определение внутриличностного конфликта, данное В. С. Мерлиным, является сегодня классическим, что находит отражение в ряде работ, выполненных сегодня в Пермской психологической школе». Он, вообще, предложил чеканную формулировку (только чеканить долго!), что, мол, «Конфликт – это состояние более или менее длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении существовавших ранее или в обострении новых противоречий между различными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности». Всё это страшно интересно, но к разговору нашему не имеет никакого отношения. Я, вообще, не о психологии говорю... И не о создании (или поддержании) «хорошей» (бесконфликтной) атмосферы в коллективе, тем более!.. Вообще, как я понял после (поневоле очень поверхностного) рассмотрения предлагаемых Google текстов, конфликт обычно рассматривается, как дисфункция, дезинтеграция, нарушение нормального положения дел, а я-то полагаю, что наоборот: конфликт – это и есть норма, а разрешение конфликта – это и есть содержание развития... Кстати, полагаю так – я следом за Гераклитом... Однако продолжим... Надеюсь, что буду понятен, хотя от слова «конфликт» отказываться и менять его на что-либо не хочу. Поехали!..


Конфликт-сотрудничество

Конфликт-сотрудничество, по моему мнению, самая главная, самая созидательная форма сотрудничества людей... Ээ-э... Она наблюдается и в природе: симбиоз растений и даже «сотрудничество» животных... Но об этом, если и будем разговаривать, то попозже – это, если проводить аналогии с человеческим поведением, довольно изысканные формы конфликта-сотрудничества... (или надо сказать: «конфликт-сотрудничества», не склоняя первое слово? Не знаю…) Наиболее же распространёнными, практически повсеместно на Земле, являются формы более простые... Кстати, читатель, опять напомню о своей наивной неосведомлённости: возможно, то, о чём я говорю, имеет уже (как давно известный феномен) какие-то термины и Вам моя терминология «конфликт-сотрудничество» покажется умничаньем... Ну, простите меня... Я всю жизнь не понимаю того, что для других тривиально... И хватит об этом!.. Я начал говорить о простейших формах... Когда обезьяна слезла с дерева и попыталась с помощью труда попробовать превратиться в человека, появилось разделение этого самого труда. Не правда ли?.. Разделение труда запустило механизмы обмена... Денег ещё нету, но рынок уже есть!.. За хороший винчестер... Ээ-э... За хороший каменный нож (или копьё... что там по технологии охоты-то?) можно получить кусок мамонтятины толщиной в 2″… хотя… они не знают ещё дюймов!.. пусть: в три пальца, шириной в ладонь и длиной в локоть... Ну, или, не знаю, ещё что-нибудь... Существует обмен, неотделимый от разделения труда. Существуют стороны, которых проще всего назвать «покупателем» и «продавцом» (без разницы, кого как – лишь бы по-разному). И вот, участвуя в обмене, они сотрудничают. Но конфликт между их интересами налицо: покупатель хочет отдать за то, что он стремится получить, поменьше; а продавец – получить побольше! «Ээ-э!.. Мясо по-локоть, договаривались! Пальцы-то не подгибай!». Конфликт совершенно явный. Конфликт интересов. Но они бесспорно являются сотрудниками, ибо покупатель становится бессмысленным в отсутствие продавца; да и продавец исчезает «как класс» после исчезновения покупателя. Эта маленькая пьеса – пьеса для двоих. Одному её не исполнить! С появлением денег ситуация делается ещё прозрачнее, а с переходом к множествам участников обмена, с появлением рынка уже в полном смысле слова, появляется возможность содержательно говорить о том, что такое цена... Кстати появление цены – это системный эффект: до обмена его будущие участники не знали, что это такое; да и не было им нужды знать!.. Цена и раньше существовала – ведь хотя и первые наши участники обмена (каменный нож на кусок мамонтятины) и имели противоположные интересы, они как-то до чего-то договаривались! Сделка всё-таки осуществлялась!.. Только не надо, умоляю Вас, разговоров про «справедливую» цену!.. Это – фигня!.. Да и «справедливость», как заметил один умный писатель-афорист, «это честное распределение чужого»! Оставьте «справедливость» в покое! Я уже писал по поводу таких разговоров в своих «размышлизмах»: в упомянутом «Размышляю над книгой двух социологов» и в «Поговорим “за нефть”». Цена – это точка равновесия; и обмен в соответствии с ценой – это механизм разрешения конфликта. Не ликвидации, не устранения его, а разрешения. Попутно замечу, что существует и «ценность»: для двух участников обмена их (индивидуальные!) ценности лежат по разные стороны от цены – это и делает обмен не только возможным, но и выгодным для обеих сторон. Конфликт между ними (конфликт интересов) будет возникать снова и снова... В случае магазина, он вообще существует ежедневно с 9 утра, скажем, и до 7 вечера... Или с 11? А если позже 19, то уж через таксиста... И конфликт этот принципиально неустраним. Именно непонимание сущности и неустранимости такого конфликта-сотрудничества привело Карла Маркса, написавшего необыкновенно умную и дельную книгу «Капитал», к его философско-исторической ошибке: конфликт между трудом и капиталом вовсе не «ликвидируется» с помощью революционного уничтожения одного из участников. Его не имеет смысла ликвидировать! Он, конфликт этот абсолютно необходим и, чтобы социум продолжал существовать, должен не ликвидироваться, а разрешаться! Он и разрешается! Снова и снова повсеместно возникает; и снова, и снова повсеместно же разрешается!.. Когда Ленин говорил, что, мол, капиталистические отношения порождаются и прорастают повсеместно и постоянно, то содержательный вывод состоял, по-видимому, не в том, что надо больше расстреливать, дабы он перестал прорастать. А в том, чтобы задуматься над тем, отчего это происходит, какой смысл (без лозунгов!) имеет частная собственность (и государство вместе с его Законами, что возникли, как Энгельс убедительно рассказывал, для защиты этой самой собственности, для стабильного развития материальной основы этого социумного бытия). Во! Завернул!.. Не удержусь, чтоб не вспомнить о занятиях «частного собственника» (из пушкинского романа):

…Дитя расчета и отваги,
Идет купец взглянуть на флаги,
Проведать, шлют ли небеса
Ему знакомы паруса.
Какие новые товары
Вступили нынче в карантин?
Пришли ли бочки жданных вин?
И что чума? и где пожары?
И нет ли голода, войны
Или подобной новизны?..


Вы можете себе представить наёмного работника, что делает эту работу вместо «онегинского» купца (из пропущенной и изданной отдельно главы)? Вы можете себе представить, что такую работу (Какую?! Чёрт подери!) возьмёт на себя государство... Пусть даже «государство рабочих и крестьян»?.. Вы можете себе представить, что мир прекрасно обойдётся без такого купца?.. Объявит, скажем, его самого и его детей «лишенцами», да и обойдётся... У Вас мощное воображение, доложу я Вам... Суть работы частного собственника – это непрерывная забота об уменьшении энтропии, непрерывный риск и непрекращающиеся ни днём, ни ночью попытки уменьшить этот риск... Я имею в виду не бытовой, а точный математико-экономический смысл слова «риск». Хотите пояснений? – Пояснял в «трактате» «Выбор имени для клуба (по письмам читателей)»; пост # 16. Интермедия. Отдаю долги.1). Без этого «мироеда» наступает «стабильность». Хотите, скажу: «кладбищенская»; хотите – «путинская»... Даже и без слова «застой» обойдусь! Неважно – главное: развитие прекращается! И ещё раз напомню: Маркс обозначил тремя словами суть «Манифеста коммунистической партии»: «ликвидация частной собственности»... Не о том речь, что ничего хорошего не получилось... Да и получиться не могло, как убеждает опыт ведения «социалистического» сельского хозяйства... Символично, что это соц. хозяйствование началось со слов «продразвёрстка», «раскулачивание», «коллективизация». Нет, я-то веду речь о том, что Карл Маркс не понял этого самого распространённого на Земле феномена: конфликта-сотрудничества. Или понял, но посчитал извращением...

Уничтожение противной стороны в конфликте... В советско-сталинско-путинской реальности, с энтузиазмом, подогреваемым криками: «Банзай!», «Ура!», «Бей жидов (чурок, чёрных, чучмеков, нерусских)!», «Расстрелять как бешеных собак!», «Лежать! Молчать! Бояться!», «Буркала выколю!» или совсем уж по-современному: «Умрёмте ж под Москвой!» ©, эту противную сторону простенько именуют «врагами». Классовыми врагами, врагами народа, врагами России (и всего русского), врагами самого передового на Земле советского строя, врагами стабильности, врагами всего хорошего и т.п. Да просто - врагами. Коих, как уж повелось на Руси, следует уничтожать... Коль скоро они не сдаются!.. Ради... Нет, не только ради окончательной победы всего хорошего над всем плохим... Ради всеобщего счастья! Счастье! Всеобщее!... В статье про «Белых-эффект» я удивлялся (посты # 17-19) тому, сколь многие журналисты выступают с прогнозами будущего страны, порождённого новым назначением бывшего ведущего программы «Одной правой» на «Эхе Москвы» (так он мне отрекомендовался, когда я задал ему невинный вопрос) губернатором-смотрящим. Больше всего мне тогда понравилось, как в ЕЖе А.Орехъ призывает негодунов и критиков сначала посмотреть... «У Белых появилась возможность что-то попытаться сделать практически. Получив самую настоящую власть... Не дожидаясь того светлого времени, когда победит мировая революция и либерализм воцарится во всех уголках страны. Так давайте мы подождем пока клеймить и костерить Никиту Юрьевича. Пускай он попробует что-то сделать. Разве плохо, что во главе хотя бы одного региона появился приличный господин? Или лучше, чтобы очередную пешку из номенклатуры «медведей» поставили? Прежде чем пророчить Белых компромиссы, предательство идеалов и прочие подлости, давайте подождем, что он сделает. Вот увидим, что он действительно стал прислужником режима, поступился принципами и предал идеалы — вот тогда и скажем ему все в глаза, не таясь и не сдерживая эмоций. Но пока-то еще ничего ужасного не произошло».

Я (В.Рамм) – не «российский политик»!.. Я, вообще, живу в другой стране! Однако, для того, чтобы попытаться что-то понять, совершенно не обязательно жить и трудиться именно в том месте, где происходит то самое, что ты пытаешься понять. Некоторые изучают (пытаются понять) процессы, происходящие в глубоком космосе, в чёрных дырах, например... В древнем Иерусалиме... В недрах земли... Или, скажем, в микромире... А проктологи... И подумать страшно!.. Хотя живут в совершенно иных местах. И я могу (несмотря на место жительства) признаться, что соображения Антона Ореха вызвали у меня оторопь. И, думаю, не потому, что я, в отличие от него, живу вне России, и не понимаю чего-то из географических соображений. Прежде всего – это его (авторское) «Но»:

«Но. Не хочу никого обидеть и ни в кого тыкать пальцем, однако российская оппозиция, либеральная в том числе, неплохо живет, при всех на нее гонениях. В массе своей ее вожди материально устроены, они не сидят в казематах (и слава Богу!), не мыкаются на чужбине, не прячутся в землянках. Они не так уж сильно и рискуют. Но при этом могут клеймить позором власть (и совершенно заслуженно!), обзывать ее какими хочешь словами и сколько угодно убеждать общество, что вот они-то, в отличие от путинских чекистов и его же соратников по «Озеру», знают тот путь, каким надо идти к счастью. Проблема в том, что реально никто не ведает, действительно ли к счастью ведет этот путь. Как проверишь? Никто же никогда оппозицию к власти не подпустит».

Здесь, извините, подразумевается, что все идут к счастью (к одному и тому же, всеобщему) и расходятся лишь во мнении об азимуте. Хорошо бы понять, что это такое за счастье, дорога к коему обсуждается... Может, не всем окружающим это понимание нужно... Мало того. Я даже согласен предположить, что всем остальным понятно. Это только я вот, такой тупой, хочу... но никак не могу понять, что это такое. Это всеобщее счастье... Коммунизм? Каждому, мол, по потребностям... Или что? Чтобы богатых не было?.. Политковская – это полустанок на дороге к счастью? А Ходорковский? А Старовойтова? А нескончаемая Чеченская война? А Беслан и «Норд-Ост» - это своеобразие путинского... нет, скажем иначе: выбранного кооперативом «Озеро» пути к счастью? А как насчёт В.Алексаняна и С.Бахминой, Т.Осиповой и А.Козлова (мужа О.Романовой)? Это издержки на дороге к счастью? Той самой дороге, которую чекисты вроде бы знают, но не вполне отчётливо... А критиканы, мол, убеждают, что знают лучше... Так?.. Ну, намекните хоть, как это счастье выглядит?!.. Куда это все россияне (я не в счёт – я нездешний, но у меня полно людей в России, чья судьба мне не безразлична) движутся, мучительно пытаясь найти правильную дорогу! Заметьте: я ни полсловом не упомянул оппозицию. Не о ней речь, а о счастье. На мой взгляд, плоская Земля, покоящаяся на трёх китах – гораздо более правдоподобная и легко представимая реальность, чем это самое всеобщее счастье... Счастье Путина, устроившегося... ээ-э... вернувшегося к работе президентом России, Ходорковского и Лебедева, Медведева, Бахминой, Абрамовича, Чубайса и Сечина; работников ОМОНа и ФСИНа; членов ДПНИ и «нашистов», вкупе с Якеменко, Потупчик и Босых; наголодавшихся в Астрахани Шеина и его сподвижников (протестовавших против наглого обмана на выборах), а также и работников ЦИКа во главе с Чуровым, и Матвиенко, продвинутой в кресло главы Совета Федерации именно в результате целой серии таких вот наглых обманов; генералов (хотя и отставных) в полной и с наградами форме, которых ОМОН, заламывая им руки, тащит в автозак, мать 15-летнего мальчишки, убитого петербургскими полицаями (ради галочки в графе «борьба с подростковой преступностью»), и родственники мужика, убитого полицаями Казани с помощью бутылки от шампанского, засунутой в задний проход (в рамках... ээ-э... «розыскных мероприятий по поводу пропавшего в магазине мобильника») и бывший главный начальник этих полицаев Рашид Нургалиев (уже ушедший на иную ГБ-работу, под иным прикрытием), размышлявший: «А не ввести ли во вверенной полиции курс «человеколюбия»?», приравняв, по-видимому, прослушивание недельного курса к пожизненному заключению за зверские убийства, совершаемые его полицаями; родственников и сотрудников Политковской; матерей Беслана и матерей солдатиков срочной службы, искалеченных, забитых или покончивших собой во время исполнения «священного долга»; тех, кто потерял работу и тех, у кого отобрали построенное ими жильё, молодые матери из Pussi Riot и три судьихи со стеклянным взглядом, что присудили им продление заключения (ещё и не предъявив обвинений - исключительно ради защиты их от праведного православно-разгневанного народа имени г-на Гундяева «с часами», а теперь ещё и «с серебряной калошей»), и тысяч, и тысяч других разнообразных... Их всех всеобщее счастье... Так и представляю себе, как они все вместе: палачи и жертвы, стукачи, провокаторы, мастера допросов, патриотические госкиллеры, фашисты и экологи, проститутки и утешившиеся вдовы, заключённые и пенсионеры, которым нечего жрать, под ручку со «шпионами от науки», что пожалели, видите ли, дать откаты родному КГБ, а теперь должны ответить за контакты с иностранцами по поводу своих опубликованных результатов... Все вместе кружатся в радостном танце, как герои фильма Линдсея Андерсона «О, счастливчик!» (помните, был такой в начале 70-х?..) в заключительной его сцене. Счастье (одно на всех! Мы за ценой не постоим! © И обращу Ваше внимание на недавнюю статью Виталия Портникова «Постоять за ценой») миллионов жителей страны, занявшей почётное первое (или ещё нет?) место в мире по уровню коррупции...

Я назвал бы идею всеобщего счастья бредом и не более, если бы именно ей не было человечество обязано поистине неисчислимыми страданиями и миллионами так или иначе умерщвлённых людей! Я имею в виду государственное устройство для организации всеобщего счастья, как правило, использующее для своего самоназвания (или для самоназвания руководящей партии) слово «социализм» (или, когда уж совсем «раздухарятся»: «коммунизм», где счастье ещё всеобщéе), хотя главный редактор социалистической газеты «Аванти!», пламенный последователь Ленина, создавший свою «победоносную» партию по ленинским «лекалам» (бессмертная ленинская статья «Что делать?». 1902 год), Бенито Муссолини (великий Дуче, не менее великий, чем великий Пу), обошёлся без этого слова...

Но про две модификации фашистского устройства: нацизм и коммунизм, находящиеся по разные стороны от реальности, я хотел бы поговорить отдельно...

***

А вот здесь мне хотелось бы - о профсоюзах. О профессиональных союзах работников... Работников предприятия, работников отрасли... Хотя с отраслью для меня ситуация менее очевидна... Хотя соображения симметрии... Давайте однако об этом поразмышляем позже... Предприятие. Капитал. Собственник нанимает работников поштучно. Собственник капитала... В условиях капиталистического строя, да порой и в условиях строя, как называющего себя «социалистическим», так и строя, себя так не называющего, а то и при позднем «путинизме» в качестве такого собственника может выступать и государство... Разницы нет... Напомню Вам, что я-то полагаю различия между «капитализмом» и «социализмом» надуманными; а Ленин, к примеру, называл собственность при социализме государственно-капиталистической и приравнивал социализм и госкапитализм... Итак, собственник, пользуясь мудрым старинным правилом «разделяй и властвуй!» легко добивается власти над нанятыми работниками. Однако двух секунд размышлений над лозунгом «разделяй и властвуй!» достаточно, чтобы сообразить: «объединяйся и противостой!». Я говорю о противостоянии манипулирующей, наглой или игнорирующей Закон власти, узурпаторах этой власти и т.п.; не об объединении пролетариев всех стран – это другой разговор, который мне, по-правде, не очень и интересен. Я говорю о создании юридического лица, действующего от имени наёмных работников. Я говорю о создании равноправного партнёра по переговорам капитала (собственника) и труда (наёмных работников). Это, на мой взгляд чистая и наиболее значимая форма проявления того самого конфликта-сотрудничества, о котором шла речь.

Сначала давайте «отряхнём с наших ног» прах - память о советских профсоюзах, что были, с одной стороны «школой коммунизма», а с другой – «приводными ремнями партии». Распределение путёвок и мониторинг очереди на предоставляемое жильё – это замечательные занятия... Но к взаимоотношениям труда и капитала отношения имеющие очень отдалённые... Профсоюз существует для... Вы знаете, читатель!.. Я дважды получал профсоюзные (очень льготные) путёвки в санаторий (для леченья): один раз – в Старую Руссу (под Новгородом), а другой – аж в Мацесту (под Сочи). Обе двухнедельные путёвки были таковы, что праздник Нового года приходился на середину срока. Я не об обиде своей... Да её и нету никакой! Я о том, что существуют, по-видимому, какие-то спец-люди, отдыхающие (лечащиеся) в санаториях в нормальное время; просто я к ним не отношусь. Мне – крошки со стола... Можно и не называть его барским... И именно для этих людей и существует этот советский профсоюз. И снова: я не о справедливости, а о советском профсоюзе. Он не для того, чтоб защищать интересы работников; он для того, чтоб заботиться о них... В общем-то, именем государства (или квази-государства). Детские сады, пионерские лагеря, вот – путёвки в санатории и дома отдыха, жилищные кооперативы... Конечно, сначала «лучшим их лучших» (с санкции «треугольника»), а потом уж... Кстати, о жилищных кооперативах вспоминал я недавно (в том самом «Выборе имени для клуба»; пост # 14), приводя рассказ Ю.Анненкова о последней (парижской) встрече с Маяковским, уже переставшим, по его собственным словам, «быть поэтом и сделавшимся чиновником». Ю.Анненков с отвращением рассказывает о том, как Маяковский воспевает строительный триумф пролетарского рая в очень поэтичном «Рассказе литейщика Ивана Козырева о вселении в новую квартиру». Вот это – советский профсоюз. Патернализм. Забота об людЯх…

Последний раз редактировалось VladRamm; 27.12.2017 в 01:28. Причина: Добавил в начале слова Ахматовой и Высоцкого... Ну и опечатки... и др. добавления
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 25.06.2012, 02:30
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,964
По умолчанию Конфликт. Продолжение 1

Для реального профсоюза, выступающего перед работодателем от имени всех наёмных работников, есть две серьёзные опасности. Обе они связаны с тем, что руководители профсоюза – это всего-навсего люди.

Во-первых, руководителя можно купить... И не думайте, что всё тривиально просто. Купить руководителя профсоюза совсем не то же самое, что снять девочку у гостиницы... Деньги, конечно, проще всего... Или, скажем, дорогие подарки самого разнообразного свойства... Но есть и иные, несколько более тонкие, инструменты. Лекарство для его больной матери... Аккуратное, очень аккуратное использование связей, чтобы сделать возможной операцию жене профруководителя в хорошей клинике у хорошего хирурга... Протекция для талантливого сына... А то и прямо (после откровенного восхищения его способностями и успехами) рекомендация его на какую-нибудь денежную, почётную, но не пыльную должность...

Во-вторых, его можно запугать. Избить, а то и искалечить с помощью неустановленных хулиганов. Разгромить его квартиру, зарезать его любимую собаку. Возбудить уголовное дело... Кстати, не обязательно против него! Можно и против его жены... Да жену-то и вообще можно с работы уволить! Выгнать в связи с утратой доверия: «обнаружили у ней недостачу, и пошла она по 135-й...» ©. А можно у сына наркотик найти!.. Можно его перед этим на иглу посадить... А можно и не церемониться – сразу найти... Это просто!.. А то в армию этого сына срочно забрить, и там уже... «А хочешь, на урановые рудники его отправим, переведя предварительно во внутренние войска?..» (см., скажем, И.Ефимов «Архивы страшного суда»). В конце концов, руководителя профсоюза можно просто убить... Хотя это не столь эффективный метод воздействия, особенно ежели убийство это будет обставлено, как бытовуха... Весь профсоюз таким способом запугать вряд ли удастся и люди выберут себе нового руководителя («отряд не заметит потери бойца»), и всё начнётся по-новой...

Я говорю об этих вполне реальных опасностях противостояния власти в рамках взаимоотношений труда и капитала вовсе не для того, чтобы призвать кого бы то ни было к смирению. Нет! Для того чтобы, говоря вслед за Марксом о противостоянии труда и капитала, склонить Вас, читатель, к такому «дуализму»: дабы Вы, с одной стороны, увидели вечный, неустранимый конфликт интересов в этом противостоянии, где нет (и, главное, не может быть!) никакой «окончательной победы» ни у одной из сторон. И для того, с другой стороны, чтобы ещё раз напомнить: что «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой» ©. А это значит: создавать не разовые, а постоянно действующие механизмы обеспечения живучести профсоюза, являющегося постоянным соперником-сотрудником для собственника предприятия. И при этом, несмотря на все опасности и угрозы не воспринимать собственника по-Марксу, как врага... Как предприниматель, собственник живёт под угрозой оказаться на перекрестии прицела снайперской винтовки, оплаченной... даже не обязательно конкурентом!.. Вполне может быть, и партнёром, с коим и пуд соли... и с детских лет... (Во всяком случае, в России, как я понимаю, это, по выражению Карлсона, пустяки, дело житейское). Так будет жить и руководство профсоюза... И имеет смысл, мне кажется, размышлять о защите (да и действовать!) в трёх направлениях:

а) Системная защита. Общегосударственная и местная деятельность по противостоянию коррупции. Открытостью бизнеса, за стремление к коей и получил свой срок Ходорковский (давайте не будем притворяться наивными!). Гласность всех государственных решений. Демократические изменения в стране, включая независимый суд, свободу слова, и др. Т.е., создание условий, чтобы для России стали бы, если не сразу истинными, то хотя бы правдоподобными слова, сказанные некогда «краткосрочным» американским президентом Дж.Фордом про свою страну (слова слишком красивые, чтобы оказаться правдой, но достаточно умные, чтобы служить ориентиром): «Нашей страной правит Закон, а не люди!» Это далёкая цель... Это даже не цель, а азимут!.. В эту сторону имеет смысл пытаться двигаться... Вообще говоря, всем, кого заботит собственная безопасность... Но это речь была о системной защите.

б) Защита живучести каждого участника конфликта. Я говорю не только о личной защите собственника и профсоюзного руководителя... Речь идёт о частном собственнике, и... давайте не будем сейчас пускаться в размышления и уточнения, касающиеся акционерного капитала, – об опасностях, связанных с переходом от частной (личной!) собственности к собственности акционерной, говорил больше века назад П.Лафарг в «Экономическом детерминизме Маркса». И о варианте, когда собственником частично или полностью становится государство, тоже не будем говорить... И, ради всего святого, не надо начитать разговоров о социализме! О социалистических принципах и лозунгах, о социалистическом... самом лучшем, самом справедливом общественно-государственном устройстве... и об организации всеобщего счастья... Я уже внятно выказал своё отношение к этой теме – и здесь, и раньше, и специально в статье «Счастливые треугольники или делаемое дело» - разговоры о социализме считаю пустопорожними. И о профсоюзном руководителе когда говорю, я имею в виду, не только личность... Уже приводил как-то такое сопоставление-противопоставление: имею в виду живучесть корабля, а не только живучесть капитана. Имеет смысл заботиться о создании такой системы, где физическое устранение лидера не изменило бы сути работы – став трагедией, не означало бы катастрофы... Впрочем, для собственника это соображение тоже актуально... Как защита от «недобрых» мыслей и намерений партнёров (предают ведь только друзья, не правда ли?) Ибо сказано (Саади, веков восемь назад): «Не давай другу своему такой силы, чтобы став врагом, он мог победить тебя».

с) Самая тонкая материя. Забота о выживании системы. А значит, не только себя, но и партнёра по конфликту... Ээ-э... «Конфликт-партнёра». Просто неустанно помнить, что отношения труда и капитала, собственника и профессионального союза наёмных рабочих – это не просто конфликт, а именно конфликт-сотрудничество. Не загонять в угол. Искать точки соприкосновения и общие интересы... Игра с ненулевой суммой... То самое «в одной лодке»...

И противостоять... сегодня можно, присвоив им нарицательное имя, сказать: противостоять путинским (или путиноидным?) попыткам представить несогласный (конфликтующий!) с собственником профессиональный союз наёмных работников, как врага. Снова: конфликт должен быть не ликвидирован, а разрешён... Не в том смысле «разрешён», в котором дозволен. Нет, в том смысле «разрешён», в каком женщина разрешается от бремени. Не соглашаться терпеть насилие, но и не распевать постоянно: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...». Компромисс – это не путинское (идиотское) «проявление слабости», а инструмент разрешения неустранимого конфликта интересов. Постоянно действующий инструмент... Как трансформатор: передавать легче и дешевле высоковольтное электричество, а потреблять... Ну, что я Вам, читатель, буду рассказывать!.. Вы, небось, школу не по новым стандартам закончили, ещё хоть что-то хоть про что-то знаете, не правда ли?.. В том, что касается угроз покупки капиталом (собственником) профсоюзного руководства, то инструменты известны. Общее название у них: демократия. А «поштучно»: гласность, ротация, свобода собраний и пр. К сожалению, хотя демократические принципы управления и принятия решений для профорганизации отдельного предприятия очень важны, но они не исчерпывают проблемы живучести – во многих случаях имеет смысл вести речь только об их реализации в масштабах населённого пункта, а то и всей страны. Долговременным интересам страны (если под таковыми понимать её экономическое процветание) демократические порядки соответствуют... Но мало ли что!.. «...Мне были б жёлуди! Ведь я от них жирею!» ©. О сохранении живучести перед лицом угроз я немного писал в недавней статье «Ждать ли смерти, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки?..».

Не ставя перед собой задачи исчерпать тему конфликта-сотрудничества, я просто попытался привести самый, на мой взгляд, наглядный пример. Тем более что на этом примере для меня наиболее очевидна ошибочность устоявшейся марксистской точки зрения на профессиональный союз, как начальную стадию подготовки революции; как, впрочем, и ошибочность суждений таких ярких и непримиримых противников профсоюзов, как великая Айн Рэнд (см., скажем: «Атлант расправил плечи»)... И та и другая позиции, как мне представляется, грешат односторонностью. Просто односторонность эта с разных сторон. Советские же профсоюзы (и ныне широко практикуемые в России для управления коллективами), по-моему, не стоят серьёзного разговора. Это скучная профанация. И всё. Не более.


Конфликт-конкуренция

Совсем другим видом конфликта является конфликт-конкуренция. Если в случае сотрудничества конфликтующие стороны друг без друга обойтись не могут, то тут – прекрасно могут! «Век бы его не видать!» - думают они друг про друга (а порой и говорят). Совсем другим?.. Нет, пожалуй, это слишком сильно сказано... Конкуренция порой переходит в сговор, в образование «ценового» картеля или даже в слияние... Это когда речь идёт об использовании какого-либо делимого ресурса... Тут возможно партнёрство, которое, в свою очередь, может обернуться «кидаловым»... Но, нет, теорию кооперативных игр я не буду здесь пересказывать... Однако я и не собирался говорить о чистых формах конфликтов – лишь попытаться обозначить очевидные модификации. Может, просто парочку простых примеров приведу...

Соперничество в любви... Хм!.. Даже тут не всё очевидно!.. Мужчины, сражающиеся за сердце красавицы... Порою буквально – до смертоубийства... Когда-то именно их именовали «рыцарями», особенно тех, кто сражался за честь дамы сердца... Сегодня уже не так много говорящих по-русски людей, что помнят значение слова «рыцарь»!.. Да что там!.. Даже тех, кто помнит значение слова «честь»!.. Но речь не об этом... Девушки, интригующие ради завоевания внимания предмета обожания... Но... Не везде, не всегда, не на всех широтах... Вон, в «Белом солнце пустыни», да и в других «мусульманских» сюжетах – гарем и состязание разве что за звание «любимой жены»... А так – сотрудничают!.. Хотя, возможно и конфликтуют... С мужчинами про подобные ситуации я не слышал... Хотя, погодите! У Бернарда Шоу в "Простачке с нежданных островов" – там у них семья из шести человек... Не то чтоб «коммунистическая» – жёны, мол, общие... Там и мужья общие!.. И дети – общие! Но есть и глава семейства... Кстати, женщина!.. Я много лет назад читал эту пьесу, но навеки запомнил обмен репликами между нею и этим Простачком: «Девочки уже выросли; им нужен муж!» - «Вы хотели сказать: два мужа?» - «Нет, для начала им достаточно одного...» А Вы говорите!.. Разное бывает... Да и не только у людей...

А спортивные состязания (когда не с оплаченным результатом, а на самом деле, по гамбургскому, что называется, счёту; когда речь идёт о чести, а не о «бизнесе»), соревнования всякие?.. Ну, ежели социалистические, то там, как я понимаю, сплошная любовь и дружба... Особливо ежели судить по советским фильмам...

Мне представляется, что конфликт-конкуренция – это промежуточная, переходная стадия... Лучше сказать: модификация, находящаяся между конфликтом-сотрудничеством и двумя «военными» (а то и без кавычек!) модификациями конфликтов: конфликта-присвоения и конфликта-уничтожения. Эти два последних близки, но о них стоит поговорить раздельно.


Конфликт-присвоение

Сначала конфликт-присвоение. Эта форма конфликта присуща, прежде всего, тоталитарной идеологии, идеям о «праве сильного» и т.п. И я не о том, что такой конфликт возникнет, мол, там, где общество «заражено» тоталитаризмом. Нет, немножко хуже. Когда кому-то великому захочется что-то у кого-то другого отобрать, у этого великого сама собой (прямо как мыши в пшенице, согласно средневековым «научным» теориям) зарождаются идеи о том, что он имеет на это что-то больше прав, чем нынешний, по-недоразумению, обладающий этим чем-то недостойный владелец. Не претензия на грабёж, кражу, изнасилование, плагиат, мародёрство, аннексию, аншлюс, раскулачивание, конфискацию и другие формы присвоения чужого порождаются тоталитарной (да и любой другой «неправильной», «ложной», «ошибочной» и пр.) идеологией. Нет. Эта «неправильная», как Вам кажется, идеология лишь обслуживает реальные потребность идеологоприменятеля. (Вы никогда не слышали такого слова, читатель?.. Да я и сам не слышал, пока не написал! Но смысл-то понятен?!) «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!»© Такое Вам сразу понятно?.. Или надо пофилософствовать, попререкаться, «отыскивая истину», подобно несчастному Ягнёнку?.. Кстати, идею каких-либо содержательно-конструктивных переговоров с нынешней путинско-кремлёвской властью (кроме, разве что, обсуждения условий их содержания в тюрьме) я полагаю, очень похожей на ягнёнкину идею переубедить волка... Ему кажется, что Волк хочет, чтобы было по-справедливости, хочет как лучше, только чего-то почему-то недопонимает или путает... Глупости, читатель!.. Суд заведомо не нуждается в Ваших видео-доказательствах, показаниях Ваших свидетелей и пр. «Досуг мне разбирать вины твои, щенок!..»© Не рыпайся – и тебе не будет больно!.. А не то ведь руку сейчас сломаю (как доходчиво объяснил А.Навальному задержавший его добрый полицай). А пасть раскрыл – всё! Записываем: нецензурная брань, нападение на полицию, призывы к свержению строя, государственная измена и порча госимущества... Какая порча, спрашиваете?.. Какого имущества?.. А кто напал на полицейского и ударил его головой прямо по служебной дубинке?!.. Не говоря уже про коварный удар глазом по кулаку!.. Это не полицейские, и тем более, не полиц-начальники, судьи, прокуроры, прикормленные СМИ и комиссары нашистской мрази чего-то не понимают!.. Недопонимают, мол! Это сколько же можно повышать в должностях, награждать и торжественно (под телекамеры) вручать награды в Кремлёвском дворце особенно ретивым избивателям, чтобы кто-то ещё чего-то не понял?!.. (Система контроля правописания в Wordе настаивала, чтобы я заменил «избивателей» на «избирателей»; но я не поддался; и Вы, прошу, не поддавайтесь этому совету!) Всё они прекрасно понимают. А их неуклюжие и вполне идиотские попытки теоретизирования – это, конечно, доказательство низкой квалификации... Но вовсе не в области права (квалификации в этой области не токмо у них - её нету ни у пахана, ни у его лабрадора Кони, ни у его пони Вадика, ни у его попугая Димона, якобы-специалиста по римскому праву). Нет, речь идёт о низкой квалификации в способности «делу дать законный вид и ход» в соответствии с прямыми указаниями товарища Волка (или указания были не прямые, а всё только намёками? Ну, это «меняет дело»!). Но, вспомните, Волк же и сам в разговоре с Ягнёнком не сразу перешёл к диктаторским манерам (диктатура, напомню, по-Ленину, это, не стеснённое никаким Законом, никакими правилами и уж, подавно, приличиями, насилие): он же хотел сначала по-хорошему, по-доброму, как в цивилизованном мире – сказал: «Всем по домам сидеть! А лучше – лежать под кроватями! Ртов не раскрывать! Смотреть телепрограммы, которые сказано, и читать газеты, которые положено! Меня - бояться! И любить! А если велю целовать меня в жoпу, то изъявлять неподдельный восторг, бандерлоги, тудыть вас растудыть! Сплотиться вокруг меня, поняли, суки?! Гондоны што... Контрацептивы, мать вашу!.. Ибо мои враги – это враги России, враги народа, и вообще, бешеные собаки, которых... А вот и поручим разобраться с ними начальнику транспортного це... Мм-м... моему полпреду на Урале». И уж потоооооооооооооом, тех, кто не понимает, тех дубинками по башке, в автозак, в суд и далее... А тех, кто понял сразу, с ними же ничего плохого не случилось! И случиться не может! Чего тут непонятного?!..

Кстати, недавно французский интернет-журнал Slate.fr опубликовал очень милую статью Доминика Домбра "Новое" президентство Владимира Путина, где, в частности, говорится:

Цитата:
"Концепция Путина проста, если не сказать, примитивна: есть "мы" (настоящие мужественные россияне, поддерживающие Путина) и "они" (все остальные, плохие россияне, иностранцы, весь мир); он превозносит "молчаливое большинство" (состоящее из "нас") перед "шумным меньшинством" (нанятым из-за рубежа), - пишет газета. - На самом деле власть принадлежит номенклатуре, часто имеющей корни в экс-КГБ, которая правит с одобрения наиболее ретроградной или инертной части страны. Появившаяся за последние месяцы оппозиция, напротив, состоит из растущего креативного среднего класса, открытого миру"
Пытаюсь пояснить, что тоталитарная идеология нынешней власти – порождение её стремления к присвоению чужого. И всё. Я это и назвал конфликтом-присвоением. Конфликт с теми, кто сопротивляется. Без того, чтоб обязательно их всех убить!.. Просто изолировать... Ибо цель проста: великим Пу должны восхищаться все, оставшиеся на воле!


Конфликт-присвоение и конфликт-уничтожение близки друг другу и первый нередко (и часто, стремительно!) переходит во второй. Их взаимосвязь, их «генетическая» близость вполне описываются лаконичным суждением М.Горького: «Если враг не сдаётся, его уничтожают!» Всё просто, читатель. – Вам объяснили: думать надо вот так. Кто думает иначе, тот враг. И все, кто неизвестно, как думает, тоже, покамест, враги. Понятно? Или надо напомнить, как всех военнопленных, освобождённых из немецких лагерей, везли, в ознаменование Победы, в лагеря советские? Таки поняли? – Теперь выбор за Вами. Если Вы сдавшийся враг, то судьба Ваша, может быть не великолепна, но вполне может быть, что не трагична!.. Ну, скажите, кто мешал несчастному Ягнёнку, не пререкаясь, сразу согласиться с доводами товарища Волка?!.. Может быть, всё у него хорошо сложилось бы... Вон смотрите, сколько замечательных артистов, писателей, прославленных деятелей искусства и т.п. замечательно живёт в ранге «доверенных лиц пахана»!.. Прекрасные, талантливые и даже некогда всенародно-любимые люди!.. «Некогда!»? – переспрашиваете Вы... А я и отвечу: так все мы не молодеем! А люди там сплошь достойнейшие! И чистые душою!.. Душа у каждого из них... Хорошо когда-то Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин сказал: «...и душа его была чиста, как только что очищенная выгребная яма»!

Ну, а которые не сдаются... Что тут разговаривать?!.. Впрочем, из двух разных сфер хотел бы всё же примеры привести. Одна сфера – про судьбы евреев, оказавшихся под немцами в Польше после её раздела в августе 1939 года (в соответствии с Пактом). Этот конфликт между побратимами Германией и Советским Союзом, с одной стороны, и Польшей, с другой. С Польшей, с этой, как успел её назвать саркастический Маяковский, «географической новостью», был именно типичным конфликтом-присвоением. Но я не о нём. Только о евреях. И не обо всех, а лишь о тех, кто оказался на территории, отошедшей Рейху. Часть их них вздохнула с облегчением – всё-таки гитлеровцы это не ужасные большевики! Может быть, всё ещё обойдётся... А некоторые, прослышав ли о череде антиеврейских законов, принятых Рейхом, поверив ли необыкновенно убедительной советской пропаганде, бежали на восток, «к русским», где были немедленно все без изъятий отправлены в лагеря. Так вот, первые («оптимисты») после начала гитлеровской оккупации были уничтожены. Не все сразу, но лагеря уничтожения строились именно в Польше, где оказалось уничтожено более шести миллионов человек, и не менее 3 млн. из них были евреями. Уничтожены они были в соответствии с той самой «программой борьбы с разлагающим еврейским влиянием». А вторые («пессимисты») – в советских лагерях таки частично выжили! Спаслись!.. Не буду Вам точных цифр приводить – я ж только иллюстрацию привёл. Советский Союз присвоил этих людей, этот «товар», не лучший, но всё-таки!.. Как... Помните анекдот про Рабиновича, что разбирает-собирает автомат много быстрее, чем Иванов, Сердюков и Медведев?.. Как там сержант говорит, указывая на него: «Вот, смотрите: плохой солдат, а старается!». Сильно много таких «плохих солдат» Союзу не понадобилось. Вот ведь отказалось советское правительство от попыток «хитрожопых» гитлеровцев сплавить около трёх миллионов европейских евреев (с уже оккупированных территорий) в Советский Союз (в соответствии, мол, с нашим приложением «О переселении» к нашему секретному договору. Пакту, мол, Молотова-Риббентропа). А Советская сторона ответила гордо: «Не нужны нам ваши сраные евреи...» Нет, пожалуй, слова «сраные» в этой дипломатической переписке не было. Музыкой навеяно... «Не нужны нам ваши евреи. У нас своих достаточно!». Ну, что было немцам делать, раз такой облом?!.. Начали строить Аушвиц (он же Освенцим) специально для сжигания людей... Строили и приговаривали, качая головами: «Ах, как же вы, русские, нас подвели... Кинули, можно сказать! Мы ж вроде договаривались!»

А другой пример (множество примеров!) про сталинскую политику присвоения (усвоения) людей. Из книги, которую я сейчас с огромным удовольствием и интересом читаю («Сталин и А.Н.Толстой» из четырёхтомника Б.Сарнова):

Цитата:
…Реплика эта (насчёт того, что "Иосиф" любил честность и прямоту, и терпеть не мог двурушничества) по меньшей мере, наивна. На честность и прямоту Иосифу Виссарионовичу было в высшей степени наплевать. А двурушников он как раз привечал. Приблизил к себе Вышинского, который не только был в прошлом меньшевиком, но даже, говорят, в июле 17-го подписал какое-то распоряжение об аресте Ленина. На ключевые должности в "Правде" посадил бывшего сиониста Д. Зaслaвского и бывшего сменовеховцa И. Лежнева. (Лежневу даже сaм дал рекомендацию в партию.)

Такие люди были в его глазах гораздо надёжнее "твердокаменных" большевиков. Те ведь были идейные, a ему были нужны не "честные и прямые", a - "лично предaнные". Хорошо даже - если повязанные какими-то прошлыми своими грехами, a еще лучше - преступлениями.

Но это - так, к слову.
Ну, и к слову-то не о Сталине, а о Путине... Про Януарьевича, небось, не только мне, а очень многим давным-давно известно; но сарновское обобщение помогает понять не только Сталина, но и великого Пу, его бездарного эпигона... Но пока... Бог с ним!..

Конфликт-присвоение, конечно, касается людей; и случаи такого сорта, полагаю, безумно интересны. Но в первую очередь, наверное, надо вспоминать о территориальных притязаниях, об экспансии, сопровождаемой обычно историческими, а чаще и псевдоисторическими реминисценциями. Примеров тысячи; укажу лишь на 2-3. Вот – гитлеровские юристы и историки, обосновывающие извечную принадлежность великой Германии тех или иных приграничных территорий, планируемых к оккупации. Тут же попутно (чтоб дважды не вставать) стóит вспомнить о «добровольном» присоединении к СССР прибалтийских республик... А вот – китайские географы-историки времён позднего Мао Цзэдуна. «Монголия исторически всегда была частью великого Китая. Монгольские воины покорили огромную часть Европы; а русские князья и простые смерды издавна платили им дань (вот у нас исторические документы!). Даёшь исконно древнекитайский город Киев!» Когда-то в Китае (я всё ещё говорю о временах позднего Мао и немного позже) и карты выпускались, и учебники для школьников, где огромная часть России была раскрашена в «китайские» цвета. Сейчас, похоже, современное китайское правительство отбросило эти глупости. Освоение-присвоение российских территорий идёт на огромной скорости, но совсем другими способами: с дружескими улыбками, где следует, и откатами, кому надо... Эта географическая нахрапистость в присвоении приграничных земель, похоже, осталась излюбленной манерой лишь у путинских «дипломатов» и путинских же «специалистов» по образованию и культуре... Я-то, однако, говорю не столько о них, сколько о том, что такая «практическая» идеология территориальной экспансии обязательно вызывает к жизни (и бурному расцвету) великодержавные выкрики, лозунги, поучения и самую отвратительную смесь «квасного» патриотизма и национализма, без задержки переходящего в нацизм. Но очень удобного тоталитарным вождям...

Заговорил про путинских «специалистов» по образованию и культуре и вспомнил... Присвоение может касаться не только территорий с их богатствами и ресурсами рабочей силы, не только материальной собственности тех, кого назначили «изгоями»: евреев, кулаков, контрреволюционных элементов и пр. Присвоение касается и собственности интеллектуальной... И тут сюжеты необыкновенно интересны.

Нынешние высокопоставленные плагиаторы... Во-первых, величайшие современные деятели российской культуры: Путин и Мединский, списавшие свои потрясающие диссертации-открытия (один по экономике, другой, собственно, по культуре) с опубликованных другими работ. И я не про мораль этих высокоморальных людей. Великий Пу давно, а новый министр культуры сравнительно недавно начал учить других морали и нравственности... Кстати, г-н Мединский пока ещё вроде ничего себе: только пробует силу – вот порекомендовал не показывать 22 июня фильм по НТВ, где без достаточного пиетета про СМЕРШ, вертухаев и иных славных работников КГБ говорится. А НТВ, похоже, его-таки послал... Не понял, куда... Но он всё же не то, что почтенные и самобытные Луначарский с Крупской (главные заботники о культуре и просвещении), некогда запретившие Льва Толстого... Я о том, что люди, присвоившие чужую интеллектуальную собственность, не хотят, чтобы другие знали, у кого, что ими украдено... И тому множество примеров в истории... Помните эту замечательную песню: «Мой фюрер, мой фюрер, мой фюрер!.. Стремим мы полёт наших птиц!..» (я, похоже, смешал два варианта, но всё равно, мотивчик ведь замечательный!).

В 1906 г. Александр Адольфович де Боде родился 22 марта 1865 г. в г. Клинцы Черниговской губ. (подписывался как А. Боде) переведён учителем русской словесности в Рыбинск. В Первую мировую войну эшелоны уходили на фронт под звуки «Боже, царя храни» и «Прощание славянки», а прибывали оттуда с раненными уже без оркестров. А. Боде, «русский гугенот», радовался победам русского оружия и тяжело переживал поражения. Именно тогда (1916) и родились удивительные строки, которые спустя 25 лет и стали знаменитой песней.

Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С германской силой тёмною,
С тевтонскою ордой.

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна,
Идёт война народная,
Священная война!..


Дочь Зинаида, вспоминая о последних годах жизни отца (пос. Кратово под Москвой), пишет, что «отец стал говорить о неизбежности войны с Германией, и что его песня «Священная война» может ещё пригодиться. Считая поэта-песенника В.И. Лебедева-Кумача большим патриотом, А.Боде решил послать ему своё сочинение. Письмо со словами и мотивом песни было отправлено в конце 1937, но ответа не было. В январе 1939 Боде умер. Сталин озаботился необходимостью песни, восславляющей освободительную (от гитлеровцев) войну в Европе, в феврале 1941-го. А тут и Лебедев-Кумач со своей «счастливой находкой» как раз и подоспел!.. А после войны ещё и судился с Зинаидой, «клеветнически обвинившей» его в плагиате... Но не выиграл...

А «красный граф» А.Н.Толстой, создавший «современный социалистически-ориентированный» (хотя и ставший несомненной профанацией) перевод («Бунт машин») великой пьесы Карела Чапека «R.U.R.», где впервые появилось придуманное братом Карела слово «робот»? А его же пересказ мудрой сказки Карло Коллоди «Пиноккио» в виде «Золотого ключика»?.. Справедливости ради, замечу: вначале «красный граф» хотел просто «срубить» немного бабла под перевод; и лишь когда «обломилось», «сочинил» «своё».

Огорчает, когда достойные люди гуляют по этой же дорожке, не оглядываясь на авторов заимствованных идей... Г.Панфилов, И.Чурикова и фильм «Начало»... Даже сама история попадания этого потрясающего фильма на экран (с высочайшей резолюцией тогдашнего начальника по культуре на письмо-мольбу-вопль великой актрисы о многолетней «задержке» разрешения на начало сьёмок: «Чуриковой не отвечать!»), даже это уже заслуживает самостоятельной экранизации! Но!.. Я прочёл пьесу Жана Ануя «Жаворонок» до того, как увидел панфиловское «Начало» и мог предсказать порядок сцен в фильме. Однако у Панфилова нигде нет и намёка на «исходняк»! Может, такая «линия» связана с законом об авторском праве, не позволяющем... И т.д. Но это, ежели по-правде, не сильно отличается от замечательной идеи: «У них там денег куры не клюют! А тут у нас на водку не хватает!»

Про Шолохова и «Тихий Дон» Вы знаете... Да и я недавно обсуждал этот сюжет в теме «Выбор имени для клуба» ; пост # 14).

Прервусь ненадолго...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 29.06.2012, 03:04
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,964
По умолчанию Конфликт. Продолжение 2

Сделаю маленький «шаг назад», вернувшись к обсуждению конфликта-сотрудничества. Идея перехода от «непримиримого» конфликта к нормальному сотрудничеству серьёзных держав, имеющих различные, но вовсе не антагонистические интересы, эта идея слышна и в недавней статье Гарри Каспарова, опубликованной в The Wall Street Journal.

Цитата:
Как Обаме поддержать Россию и выступить против Путина


Для Обамы встреча с Путиным стала наглядным напоминанием о провале "перезагрузки", утверждает в статье для The Wall Street Journal Гарри Каспаров. "Все время, затраченное на "раскрутку" фантазии о том, что Медведев - либеральная альтернатива Путину, пропало впустую", - полагает он.

Накануне встречи российское руководство объявило, что первоочередным вопросом для Путина будет "Закон Магнитского". "Для путинского режима это поразительное признание. Я давно пропагандировал идею ударить по деньгам верных сторонников Кремля и их привилегии путешествовать", - пишет Каспаров.

На взгляд Каспарова, Путин "фактически сознался, насколько боится" "Закона Магнитского". "Он явно счел нужным публично заверить своих рядовых подчиненных, что будет драться, защищая их нажитые нечестным путем богатства и образ жизни", - говорится в статье.

Тем временем госсекретарь Клинтон делает упор на необходимости отменить поправку Джексона-Вэника. Она утверждает, что этот шаг одобряет даже российская оппозиция. "Это полуправда", - возражает Каспаров. По его словам, почти вся российская оппозиция считает, что поправку важно заменить "Законом Магнитского".

По мнению Каспарова, Обама проявляет чрезмерную "гибкость" в отношениях с Россией. "Когда на переговорах с диктатурой ты выставляешь на рассмотрение моральные ценности, ты непременно проиграешь".

Автор призывает Америку принять сторону российского народа, а не Путина. "Да, свободная Россия будет конкурировать с США, но она не станет непреклонным противником", - замечает Каспаров (Выделено мною - В.Р.).

Приняв "Закон Магнитского", Соединенные Штаты поддержат российский народ и защитят собственные интересы, заключает автор.
Я сказал перед тем, как привести статью Г.Каспарова, что сделаю, мол, шаг назад, и выразился не вполне точно. Конфликты, о которых я говорю... А главное, размышляю... не упорядочены линейно. «Вперёд», «назад» - тут не очень удачные термины. Можно попытаться сопоставить конфликты (те, где участвуют люди) по степени вовлеченности интеллекта. С этих позиций конфликт-уничтожение касается самого глубокого, «первоначального», «основного» инстинкта: инстинкта, обеспечивающего выживание рода... Что люди?!.. Он очевиден и понятен не только для высших животных (для которых понятие «стада» очевидно без пояснений), не только для простейших и каких-нибудь бактерий! Он вполне понятен и для растений «сражающихся» за территорию, солнце и почвенные ресурсы!.. Этот конфликт в глубине. В человеческих сообществах одних инстинктов для объяснения всех процессов недостаточно. Для политики, для манипулирования людьми нужна и демагогия, лозунги и тот самый популизм, что опирается-таки на самые низменные инстинкты толпы... Ну, хотите, скажем: не «низменные инстинкты», а «инстинкты самого низкого уровня»? Лучше?.. Как бы то ни было, американский историк Генри Брукс Адамс (1838—1918) сказал: «Политика, каким бы ни было ее кредо, на практике есть систематическая организация ненависти». И это правда. И из этого стоит исходить.

Конфликт-конкуренция (без смертоубийства) – это, практически сублимация базового (животного) конфликта-уничтожения. А конфликт-присвоение – просто перенос его на «более высокий уровень» - на уровень, когда появилось понятие о собственности. Когда на человека стали смотреть не только как на нечто, что можно съесть, но и стали «учитывать» его, как личность, у которой можно что-то отобрать. Гораздо выше, не так ли?!.. Ну, а конфликт-сотрудничество – это уже, в первую очередь, для людей. Во всяком случае, в нём проглядывает нечто человеческое...

Однако, продолжим. Конфликт-присвоение для начала претендует на изысканную стратификацию человеческого сообщества... Человеческих сообществ... Эти сообщества оказываются квазилинейно упорядочены. «Квази» - в том смысле, что они не столь «подробно» упорядочены, как, скажем, действительные числа. Между теми, кто не находится на самой вершине иерархии (не самые-самые), разница может быть и неразличима... Помните, у Маяковского?.. «...и чувств никаких не изведав, берут не моргнув, паспорта датчан и разных прочих шведов...». «Прочих шведов» можно и не различать... Но на вершине иерархии всё должно быть бесспорно! Нет лучше сказать более затейливо, но зато и более адекватно: текущая оценка «текущего момента» требует однозначности. Не навеки установленной однозначности, а в соответствии с требованиями текущего момента! Хотите, вспомните Оруэлла с его «1984», когда эти требования, это упорядочение, эти предпочтения изменились посредине фразы: враги стали всегдашними друзьями, а друзья, как выяснилось, оказались коварными предателями и врагами... А хотите, ещё раз напомню Вам, читатель, о заклинаниях и радио-разъяснениях для советского народа в 1940-м и в начале 1941-го, что СССР всей душой поддерживает стремление миролюбивой, дружественной и даже где-то социалистической Германии к миру и, безусловно, осуждает нагло-агрессивное поведение безответственной Англии на мировой арене!.. А потом «вдруг» ситуация несколько переменилась... Дело житейское!.. Кстати, я как-то приводил ссылку на большую статью (перевод в ИноСМИ из "Preco?", Словакия: «Политический расизм: упрощение, ведущее к войнам», написанную Сергеем Хелемендиком специально для ИноСМИ. Там ещё подзаголовок (для завлекательности): «Когда Гитлер переживал медовый месяц с Муссолини, итальянцы были арийцами. Потом стали сбродом», и статья эта о том, как этот процесс (упорядочения и переупорядочения наций) выглядит в Восточной Европе. В глазах тех или иных восточно-европейских дипломатий... Там даже видео есть на эту тему... А для меня так очень показательным является маленький документ... строчка из документа, выплывшая на Нюренбергском процессе, но как-то... не то чтобы незамеченная, но оставшаяся в небрежении, как характеристика сущности фашизма. А, по-моему, – это сильная и яркая характеристика. Там говорилось, что после окончательной победы Рейха брюнеты будут отселены из центральных его областей... А из Ленинграда и Москвы в послевоенные годы отселяли тех, кто стал калекой на войне. Не по национальному признаку, а просто чтоб сделать красиво!..

Поймите, речь идёт не о расизме только, хотя расизм самого различного толка и является наиболее распространённым и широко применяемым политическим инструментом! Любой признак может быть использован для обоснования притязаний! Любой!.. Обосновывается не преимущественное право одних наций перед другими – обосновываются преимущественные права тех, кто обладает силой (и властью) по отношению к тем, кто этими «достоинствами» не обладает. Права на что? Да на что угодно!.. Право на имущество, на собственность (включая интеллектуальную), на жизнь и безопасность, на жильё, на право учиться (в моё время надо было просто сказать: «на место в вузе», а теперь – по-современному: «на получение бесплатного образования»), работать и отдыхать, на... Вот, скажем, «Независимая Газета» провела 2009-03-16 опрос и попросила ответить: считаете ли вы, что публичное заявление: «Все, у кого нет миллиарда, могут идти в жoпу» – наносит репутационный ущерб ее автору (во времена этого заявления – ещё миллиардеру и главе MIRAX Group Сергею Полонскому), ущерб репутации его бизнеса и имиджу российского бизнеса в целом?.. Хм!.. Как для репутации какой-нибудь старой 6ляди ущерб от того, что её видели разговаривающей с мужчиной!.. Суть не в конкретном критерии упорядочения, а в необходимости такого тотально-глобального упорядочения, возникающей у того, кто претендует даже не вообще на чужое, а на перераспределение собственности и прав. Просто не пререкайтесь, как Ягнёнок с Волком...


Конфликт-уничтожение

Давайте посмотрим на случаи, когда возникают такого рода конфликты.

За «печку», от которой хотелось бы отталкиваться, я взял бы не конфликты в человеческом сообществе, а то, что происходит в животном мире... Я предупреждал вначале, что буду говорить не только о людях... Наглядный и красивый (по моему мнению) пример: хищники и травоядные. Те травоядные (скажем парнокопытные), которыми эти хищники (скажем, из отряда кошачьих: тигры, львы, гепарды, пантеры и пр.) питаются. Я уже как-то обращал Ваше, читатель, внимание на то к каким изумительным (с точки зрения эстетики) результатам привела хищников необходимость питаться быстробегающей пищей; и к каким не менее изумительным – для этой пищи (оленей, косуль, горных баранов, лосей и др.) привела необходимость от этих хищников постоянно убегать!..

Хочу обратить Ваше внимание на то, что не очень умно рассматривать жизнь популяции некоего отряда парнокопытных, пытаясь... если не абстрагироваться вообще от того, как поживают питающиеся ими хищники, то вынося хищников за скобки – это, мол, что-то вроде плохой погоды... Почему не очень умно?.. А как Вам понравится идея рассмотрения и попытка изучения человеческого сообщества с игнорированием такого понятия, как «медицина»?.. Убогое будет рассмотрение, не правда ли? Так вот, замечу, что в дикой природе... Не там, куда не ступала нога человека, а там, где мы не рассматриваем вмешательство человека, как существенно влияющий на равновесие фактор. Это «не рассматривание» может оказаться чревато... Но мы же договорились пользоваться моделями, упрощающими реальность, чтобы попытаться что-нибудь понять, а не только всю жизнь без передышки всё заниматься и заниматься уточнениями (я, скажем, в «Аксиоматике...» про это рассказывал). Так в условиях дикой природы медицинское обслуживание поставлено крайне неудовлетворительно. Есть, конечно, разные приёмы самолечения: отыскивание нужной травки... Даже и хищниками (кошками, например), а не только травоядными; сотрудничество крокодилов или гиппопотамов с маленькими птичками, что выполняют для них работу стоматолога, осуществляя санацию полости рта (и попутно питаясь отходами этой санации)... Существует у животных практика лечебного голодания... наверное, при отравлениях и каких-либо сходных дисфункциях, но в целом... В целом до человеческой системы медицинского обслуживания (даже такой, как в России) диким животным далеко. Борьба с эпизоотиями (регулярная) ведётся там, где занимаются разведением животных (мне даже довелось поработать в соответствующем НИИ), а не на природе. В природе место медицинского обслуживания занимает деятельность по поддержанию динамического равновесия множеств популяций «хищники» - «жертвы» (для упрощения можно сказать: «хищник» - «жертва» и полагать, что имеем дело лишь с двумя «взаимодействующими» видами). Вмешательство (с исключением или добавлением какого-либо вида – вспомните кроликов, кошек и змей, ввезённых в Австралию) не просто может расшатать и «сдвинуть» равновесие. Этот «сдвиг» может оказаться фатальным – система погибнет. Система «лисы-кролики» (это классика в теории устойчивости систем дифференциальных уравнений) гибнет, не только если изъять из неё кроликов, но и если попробовать изъять лис. Кролики погибнут... Не буду объяснять почему – вновь ограничусь ссылкой на «Аксиоматику…» и на Некоторые соображения о взвешенной оценке правителей.

Речь о том, что происходящее понятно на системном уровне, но может представляться «загадочным» на уровне подсистем... Если мои разговоры покажутся Вам, читатель, слишком заумными или нарочито наукообразными, то приведу Вам простой пример, и, надеюсь, всё станет понятно. Можно попытаться рассматривать популяцию «крутых» мужиков, каких-нибудь «мачообразных» - их суровые будни, их вакхические праздники, оргии всякие, бережно хранимые традиции, их заботу о воспитании смены (вплоть до сбрасывания «неудачных» экземпляров в пропасть, как в Спарте), их внимание к старикам-ветеранам и т.д. Но наше рассмотрение окажется неполным, если мы исключим из рассмотрения женщин. Не из соображений, что мол, и они существуют (мало ли кто где ещё существует!), и, подавно, не из соображений равноправия или справедливости – оставьте подобные соображения в покое!.. Просто, не включая в нашу «модель» женщин, мы не сможем объяснить, откуда берётся эта молодая смена, это юное поколение... А значит, рассмотрение наше будет убогим...

Вернёмся. На системном уровне (более высоком, чем каждая из подсистем: хищники и травоядные) для нас нету загадок, почему хищники убивают травоядных. Это обеспечивает существование системы, включающей их обоих. И использовать при рассуждениях о тех или других такие понятия, как «Добро» и «Зло», не нужно. Не из-за наивности, а из-за того, что это помешает пониманию сути.


Сказка о рыбаке, рыбке и Путине

Конфликт-уничтожение, по-видимому, самый древний, простейший... Можно, наверное, сказать: базовый вид конфликтов. По моему представлению, он является проявлением того самого стадного инстинкта, который обсуждается в тексте, что я привёл в статье «О стадности, сатанизме, достоинстве и немного о личностном». Текст называется: «Стадный инстинкт и его преодоление», а установить его автора с полной определённостью мне пока не удалось. Но, тем не менее, текст этот, по моему убеждению, заслуживает самого внимательного изучения. Отрывочек оттуда:

Цитата:
Низкоранговые стадные люди четкой общественной позиции не имеют, и готовы пойти за каждым, в чьих обещаниях они увидят перспективу повысить свой стадный ранг. Этим пользуются низкоранговые политические и общественные деятели, привлекающие под свои знамена людей еще более низкоранговых. "И последние станут первыми" — вот их девиз, причем сами они также относятся к числу "последних". Такие деятели могут выступать за, а если придут к власти — то и осуществлять, весьма радикальные преобразования, но, в отличие от прогрессистов, их цель — не создать новый порядок, а разрушить старый, при котором они были никем.

Мужчины с сильным стадным инстинктом всегда поддержат любую войну. При этом высокоранговые надеются отсидеться за чужими спинами и получить бóльшую часть трофеев, среднеранговые — одержать победу и повысить тем самым свой ранг, а низкоранговые — что в этой неразберихе и им что-нибудь достанется. То, что современная война не оправдывает ничьих ожиданий — стадный инстинкт не учитывает; он все еще "настроен" на условия жизни первобытных людей.

Помимо этого, стадность в политике принимает вид патриотизма, национализма, расизма или религиозной вражды. Формы апелляции политиков к стадному инстинкту людей проявляют полную аналогию с животным миром: человеческому стаду внушают, что другое стадо отбирает у него корм и вообще пасется не на своей территории. К этому обычно добавляют, что враждебное стадо стоит на более низкой ступени эволюции и всеми своими достижениями обязано связям с нашим стадом. Иногда также упоминают, что у другого стада есть коварный хитрый план по уничтожению, подчинению или ассимиляции нашего стада.

Как в людском, так и в животном мире, стадо сохраняет свою стадную самоидентификацию именно в борьбе с другими стадами. Поэтому риторику борьбы стад чаще всего используют политики консервативного, реакционного толка. А прогрессивные (или хотя бы пытающиеся быть прогрессивными) деятели обычно склонны к космополитизму и нивелированию различий между людьми разной культуры. Это отражает глобальную тенденцию к постепенному ослаблению стадного инстинкта у человека.
Обращу Ваше внимание, читатель, что конфликт-уничтожение, ярчайшим проявлением которого, очевидно, и является война, ориентирован в первую очередь, не на внешние, а на внутри-стадные цели. Повышение (и удержание) собственного ранга. Обеспечение управляемости подвластного стада... Хотите сказать: населения? Be my guest! И здесь я говорю об этом не как о средстве для получения чего-либо, каких-либо дополнительных благ и преимуществ... Хотя преимущества, даже самые крошечные, укрепляют представление о собственном величии, представление о себе, как избраннике богов (скажем, присланным на Землю лично Аллахом, как объясняют Кадыров с Сурковым), о собственной значительности и т.п., но дело, тем не менее, не в преимуществах. Когда понадобится, о них вспомнят, и они, возможно пригодятся... Но это – потом. Статус, ранг – прежде всего.

Вот мы и подошли к пушкинской сказке. Задумайтесь, читатель: ну, чего не хватало вздорной старухе, после того как она стала «вольною царицей»? Чего она ещё захотела достичь, пожелав стать «владычицей морскою»?.. Да, кто ж его знает?!.. Она ж никогда не знакомилась с этим хозяйством, с которым управляется владыка морской (или владычица морская)! Почему, для чего ей это вдруг понадобилось? Резон может быть только один: золотая рыбка обладает более высоким рангом. И это, именно это является для вздорной старухи нетерпимым. «И чтоб ты, рыбка, была у неё на посылках!» Зачем? – А там посмотрим!.. Пригодится. Такая система мотивации объясняет нам с Вами, читатель, не старуху!.. Господь с нею!.. Она объясняет нам великого Пу. Все говорят, что у него – друзья, враги и предатели... Я полагаю, что для него это слишком изысканная классификация. Если смотреть через призму стадного инстинкта, через призму стремления к сохранению собственного ранга и к повышению его (естественно, в глазах других – не в том дело, что высокоранговых; просто могущих и влиятельных особей, как та самая золотая рыбка), тогда объяснение выглядит достаточно простым.

Примечание. Тут можно поразвлекаться, пытаясь построить какую-нибудь интегральную (взвешенную) оценку имиджа нашего Пу. Напомню: Ваш имидж – это Ваше представление о том, что думают о Вас люди, когда Вам представляется, что они, мол, о Вас думают. Можно... Но это была бы та самая чрезмерная точность вычислений, над которой насмехался ещё Карл Фридрих Гаусс. Обойдёмся качественным описанием...

Никаких друзей у великого Пу нет (да и семьи тоже, если вспомнить о Людмиле и дочерях). Ещё раз напомню о стадном инстинкте (из той самой статьи):

Цитата:
У разных людей инстинкт стадной иерархии выражен в разной степени. Люди, которые более склонны к стадности во всех ее проявлениях, больше подчиняются этому инстинкту (как и другим животным инстинктам в людях). Они склонны подчиняться тем, кто сильнее или чем-то выше их по положению в обществе, и "наезжать" на тех, кто слабее или ниже рангом — даже если в этом нет особого смысла: просто действует стадный инстинкт. Наиболее яркий пример чисто стадных людей — так называемая, гопота.

В значительной степени стадным инстинктом определяется поведение преступников. Разумные личности нередко удивляются: зачем некоторые люди совершают действия, зачастую не приносящие им заметной выгоды, зная, что почти наверняка их поймают и посадят? А причина проста: они таким образом выражают свой высокий ранг в человеческой стадной иерархии. Их цель — не материальная выгода, а минутное инстинктивное удовлетворение от сознания своего "превосходства" над другими людьми.

Эти же объясняется склонность уголовников и гопоты воспринимать любое недостаточно уважительное отношение к себе как "наезд". Они живут в иной системе координат, нежели разумные личности: для них возможно либо самому лизать кому-то задницу, либо заставлять других лизать задницу себе, и третьего не дано. Т.е. если ты не лижешь задницу уголовнику/гопнику — значит, ты претендуешь на то, чтобы он лизал задницу тебе; — вот и все их "понятия". Это — стадо в самом что ни на есть животном его проявлении.

Важный момент: принадлежность к стаду и место в этом стаде — неотделимы друг от друга. Невозможно, будучи в стаде, не входить в стадную иерархию. И наоборот: особь с сильным инстинктом иерархии не может жить отдельно от стада.
То, что Осип Эмильевич говорил про Сталина (в том самом знаменитом 1933-го года стихотворении, стоившем ему сначала изгнания, потом свободы, а потом и жизни):

«...А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, кует за указом указ:

Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз
...»

Это же один к одному про великого Пу. И Вы хотите считать... или хотя бы называть этих «тонкошеих» его друзьями? Это – подельники... Младшие подельники Михаила Иваныча... Бывают «товарищи по несчастью», а эти у него - «товарищи по счастью». И только. А те, кто помельче, – тем более... А из крупных... Даже самые близкие!.. Помните, как г-н Тимченко открещивался в суде (против Немцова, назвавшего его «другом Путина»)? Оскорбил, мол, подорвал деловую репутацию! (Г-н Тимченко, напомню: боооольшой русско-российский патриот, попечитель российского (ЦСКА) хоккея, гражданин Финляндии, проживающий в Швейцарии и платящий туда, как я понимаю, налоги; как и другой патриот, г-н Вексельберг, попечитель Сколково). Какие в банде (или хунте, выражаясь точнее) друзья? Вы что, граждане?!..

Называть друзьями... А Эрнст Рём – друг и наставник Гитлера, да? А Сергей Киров – преданный друг и соратник Сталина, не правда ли? А Анатолий Собчак – безвременно ушедший благодетель, друг и наставник Путина... Так что ли?..

Не надо, читатель, как говорил Сирано де Бержерак (у Э.Ростана), «профанируя те чувства дорогие, считать десятками и сотнями друзей». Не надо самим себя запутывать. Великий Пу – проще, чем многим кажется. Я не сказал: «слабее»; я сказал «проще». Я приводил уже это сопоставление: «носорог плохо видит, но при его весе - это уже не его проблемы!». Как Пу. Всё верно. Но всё-таки это носорог, и если Вы воспринимаете себя, как человека, то стоит вспомнить, что носорог проще, и, значит, Вы, человек, в конечном счёте, таки сильнее.

Я успел получить теплый отзыв на начало своего сочинения о конфликте и просьбу не бросать текста на полпути - а то слишком о многом говорю: "прервусь ненадолго" и подолгу не возвращаюсь. Я благодарен за отзыв и внимание к моему тексту... Но должен напомнить, что я написал в начале подзаголовок "наброски". И вложил в этот подзаголовок определённый смысл. Мои размышления (попробовал сказать "работа над текстом" - получается высокопарно) продолжаются - практически непрерывно и днём, и ночью... И тема моя порой "учудит" что-нибудь необыкновенное, как помните давным давно, "учудила". по словам Пушкина, его татьяна, внезапно выскочившая замуж? Вот я буквально сегодня обнаружил весьма заинтересовавшую меня особенность конфликтов (до коей ранее не догадывался). "Со временем отчёт я Вам подробно обо всём отдам, но не теперь..." © Я записываю у себя в Wordе фрагменты, и, как наберётся значимый кусок вывешиваю. Не подражая Неперу, который несколько лет ничего не публиковал о придуманных им логарифмах. Я не подражаю из-за того, что, размышляя о вечном, я всё таки говорю "о текущем моменте".

Так что снова: прервусь ненадолго...

Последний раз редактировалось VladRamm; 29.06.2012 в 05:36.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 05.07.2012, 06:03
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,964
По умолчанию Конфликт. Продолжение 3

Об асимметрии и многослойной (иерархической) структуре конфликта


Дабы избежать терминологических сбоев, двусмысленностей и «притягивания за уши» чего-нибудь, что, казалось бы, не относится к делу, сразу оговорюсь, что отношу к конфликтам явления «внутристадной» борьбы за доминирование, ту самую борьбу за получение или сохранение более высокого ранга, о которой писал (пока) неизвестный мне автор в статье «Стадный инстинкт и его преодоление». Той самой, где автор называет этот инстинкт также «инстинктом стадной иерархии». О котором Конрад Лоренц (лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1973-м году), в свою очередь, написал целую книгу, наиболее известные названия у которой: «Об агрессии», «О так называемой агрессии» и «Так называемое зло (к естественной истории агрессии)» (см., скажем, здесь). По-английски она называется On Aggression (1966). А на языке оригинала (напомню: К.Лоренц – австриец): Das sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der Agression (1963). Последний русский вариант, пожалуй, ближе всего к оригиналу – но не заморачивайтесь! Текст один и тот же. И с этим текстом стóит быть знакомым.

Итак. Очень интересны изысканные, основанные на внушении, случаи конфликта-уничтожения. Причём, хотел бы обратить внимание на то, что обман, хотя и является необыкновенно важным инструментом «работы» с «противником» в случаях сотрудничества и конкуренции, здесь его роль гораздо мощнее: здесь надо морочить головы тем, кого пытаешься возглавить... И не то чтобы повести за собой (с песней «...и как один умрём в борьбе за это!»). Ведь великий Пу, призывая окружающих поклонников в своей предвыборной речи не внимать обличениям оппонентов и восклицая: «Умрёмте ж под Москвой!», сам лично умирать отнюдь не собирался! Он призывал других, всех окружающих умереть за него (воплощение порядка и стабильности), за кооператив «Озеро» (воплощение государства и счастливой России), за всё хорошее, что он обещает устроить, если обстоятельства сложатся благоприятно и боги (в частности, Меркурий) будут удерживать высокую цену на нефть... Замечу, кстати, что Меркурий (в древнеримской мифологии, как утверждает Википедия, бог торговли, прибыли и обогащения), в прежние времена, когда ещё не было Википедии, да и он сам не был таким многостаночником, работал на основной работе и немного прирабатывал на стороне. Прирабатывал он тем, что был богом людей, что занимались (говоря нынешним языком) бизнесом: что-нибудь производили (для продажи или обмена, ради обогащения, как верно заметили древнеримские специалисты). А основная работа, ради которой у него и крылышки на ногах, эта работа и важнее, и древнее бизнеса. Меркурий был, да и остаётся богом воров. Так что вся торговля, и весь бизнес произошли от воровства. Да нынешняя российская власть и не позволяет ни забыть об этом, ни в этом усомниться...

Но для конфликта-уничтожения обман ещё важнее. Обман восторженно (или покорно?) внимающих слушателей... Из своих... Из тех, кого пытаешься возглавить. И здесь, мне представляется необыкновенно важным обратить внимание на общепринятую замену объекта. Человек, группа, партия, идеология, которая кричит о врагах, виновных в... да во всех несчастьях, павших, падающих... да даже и тех, коим только предстоит пасть на головы потрясённых слушателей, (масс, если хотите), человек этот ориентирован на то, чтобы стать вождём этих масс. И вести их... Да и неважно куда! После разберёмся! «Ввязаться в драку, а там посмотрим!» © (Это Ленин любил повторять вслед за Наполеоном; это Путин исповедовал с младых ногтей) Сутью является стремление к власти, к максимальному статусу, рангу... Хотите, скажу не «в стаде», а «в обществе»? Лучше стало? Легче?.. Главное – обозначить, кто именно враг. И неважно, обоснованы ли обвинения ему предъявляемые... Нет, лучше сказать: провозглашаемые по его адресу обвинения. Ибо, если Вы, читатель, задумаетесь, то быстро сообразите, что обвинения в адрес «врага» могут быть вполне идиотскими. Скажем, организовал рытьё туннеля от Сиднея до Лондона с транзитом через Москву, с целью... убить лично товарища Сталина и лучших членов сталинского Политбюро (по алфавиту первую треть). Или говорил о достижениях зарубежной науки и техники, преклоняясь перед Западом (это когда-то стоило 10 лет!) с целью подрыва советского... Короче, 58-10. Участвовал в работе по зарубежным грантам и контактировал с иностранцами, не привлекая компетентных сотрудников Комитета государственной безопасности! Ни даже ФСБ!

Главное: речь не о том, кто враг, и какова суть или хотя бы смысл обвинений. Речь о том, служит ли эта обвинительная активность легитимации власти или нет?!.. Сплотятся эти бандерлоги или ещё не сплотятся?.. Вы помните, зачем нужна была... ещё Ельцину... обещанная ещё П.Грачёвым, «маленькая победоносная война» в Чечне? – Для укрепления авторитета (и сплочённости, само собой!). Кто же позволит критиковать власти в условиях военного положения, когда мы все как один... И т.д. на две страницы... И потом вторая Чеченская (вместе с взрывами домов) нужна была великому Пу ровно для этой же цели!.. А этому... Димону... Как его?.. Всё фамилию забываю!.. Да, знаете Вы!.. Он ещё всё кричал: «Играйте в бадминтон днём и ночью, дома и на работе!», «Свобода лучше, чем несвобода!», «В Цхинвали 2000 трупов!» (или он говорил о двух миллионах?)... Так зачем ему и его хозяину понадобилась война с Грузией?.. Думаете, они хотели что-то оттяпать?.. Ну, вот оттяпали дотационный регион!.. И позор на весь мир... Так ведь не этого же они хотели! А чего?!.. Они хотели, чтобы их признали крутыми парнями те, кто ещё не признавал. Ну, и как?.. По-моему, получилось не совсем то, о чём мечталось – их (Пу и его Димона) стали считать шпаной те, кто раньше сомневался. А про крутизну... Ну, разве какие-нибудь Ярмольник с Михалковым... Так они и раньше были от великого Пу без ума... (были из-ум-лены!) Так что речь не об этом. Смыслом операции, по моему убеждению, являлась не Грузия. Смыслом было поддержание высокого ранга великого Пу (и попутно Димона при нём), чтобы власти больший был решпект ©. А «Грузия» – текущее значение формального параметра (говоря программистским языком). И при всём внешнеполитическом и международном (выходящем далеко за пределы двухсторонних отношений) значении российско-грузинской войны 2008 года, имеет смысл, прежде всего, смотреть на связанные с нею события с точки зрения тех задач, которые ставил перед собой её вдохновитель и организатор, кукловод Димона, тогдашнего главнокомандующего. Внутристадные задачи (давайте без кавычек, ладно?)

Взгляд с позиций стадного инстинкта даёт мне возможность по-иному взглянуть на то, что во всём мире называют «арабо-израильским конфликтом»... Только мне, читатель! Для Вас я ни на чём не настаиваю. А для меня... Взглянув, увидеть, что такое обозначение («арабо-израильский конфликт») не вполне адекватно происходящему на Ближнем Востоке в течение последних... Хм!.. Десятилетий... Я полагаю, что идея уничтожения еврейского государства и вообще всех евреев, столь популярная в среде исламских фундаменталистов, всяких ахмадинеджадов, лидеров и функционеров Хамаса и отвязанных палестинских деятелей, ориентирована, вопреки очевидности, в первую очередь, не на Израиль, а на...

И здесь я перебью себя и перескажу короткий разговор из фильма «Курочка Ряба».

Фильм этот поставлен А.Кончаловским (Михалковым-Кончаловским), брезгливое отношение к коему (из-за его двухтомника) у меня сменилось чуть более приязненным, после того как я узнал о его подписи под письмом в защиту Pussy Riot. Главная героиня, Ася Клячина (Инна Чурикова) объясняет от имени колхоза, выкупившего усадьбу успешного фермера (несколько десятилетий любящего Асю, но это к делу не относится), зачем им, колхозу, нужна эта усадьба... С современной электроникой, картинами, хорошим роялем и прочими аксессуарами «буржуазной» жизни. «А чтоб её не было!» - просто отвечает Ася.

В этом и ключ к пониманию!.. Чего хотят, на что именно науськивают «правоверных» и внимающих им мусульман вожди исламских фундаменталистов? Всякие бен ладены, ахмадинеджады, лидеры хамасов и хизбаллов... Чего они хотят от Израиля и от США (а далее и от малого Сатаны, России, и от других европейских стран, средоточия «неверных»)? Думаете, они хотят что-нибудь отодрать: - Не без этого, конечно. Но не это главное – это попутная цель... Тогда чего же?! А того же самого! Чтобы их не было!.. А разговоры о том, будто они чему-нибудь мешают... Эти разговоры появятся потом, как обоснование этой idea-fix. Не причина. А более позднее обоснование. Как для Гитлера обоснование экспансии, как для авторов письма «19 депутатов» (позже «письма 50-ти», а потом и «5000») сверхзадачей была вовсе не полемика с изданной в 2001 г. в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) старинной книгой "Кицур Шульхан Арух". Их сверхзадачей была знаменитая идея «Judenfrei». Чтобы их не было! Об этой сверхзадаче, о стремлении к этому «идеалу» и стоит думать... А не о тех разглагольствованиях, что они выкатывают снова и снова, как товарищ Волк перед наивным Ягнёнком.

А что это значит – «о сверхзадаче, а не о разглагольствованиях»?.. А вот что. Прежде всего, читатель, когда я говорю, что об этом, мол, стоит думать, я вовсе не имею в виду, чтобы Вы думали о том, как «выполнить» эту сверхзадачу. Нет. Я призываю Вас (если говорить образно) вместо того, чтобы думать о том, куда «бежит» противник (и следовать за ним попятам, играя по навязываемым им правилам), подумать о том, куда он «стремится», о той его цели, для коей его разглагольствования служат средством (и направляться туда, к его конечной цели). Просто понять: разглагольствования эти – вовсе не цель. Не надо их оспаривать. Просто вдумайтесь: зачем?

Я сейчас не зову Вас задуматься, почему асин (Аси Клячиной) колхоз, хотел, чтобы усадьбы успешного фермера (бывшего их колхозника) не было, почему Ахмадинеджад сотоварищи (в том числе, говорящие по-русски) хотят, чтобы евреев не было... С одной стороны, давайте, отложим на потом; а с другой... Тоже мне бином Ньютона!.. Во-первых, я приводил недавно слова Гераклита об эфесцах (мне они известны от Бертрана Рассела, сам не читал): «...эфесцы, изгнавшие Гермодора, мужа наилучшего среди них, со словами: „Да не будет среди нас никто наилучшим, если же таковой окажется, то пусть он живет в другом месте и среди других"»; а во-вторых, вспомните приписываемый Черчиллю ответ на вопрос, почему в Англии нет антисемитизма (я не знаю, насколько там его нет; и говорю не об антисемитизме, а об ответе на вопрос): «А просто мы не считаем евреев умнее нас»... А подробнее... Всё-таки попозже. Сейчас я говорю о том, что если целью таких разглагольствований (а зачастую и действий!) является «вождизм», стремление обеспечить себе наивысший ранг в стаде... Как у Ахмадинеджада – среди тех, кто верит в Аллаха, как у Путина – среди тех, кто говорит по-русски...

Может, станут понятнее мои соображения, если я приведу абзац из недавно вывешенной статьи Владимира Халемского с портала sem40 «Быть рассудительным гораздо сложней, чем быть сумасшедшим». Статья посвящена визиту великого Пу в Израиль, историческое значение коего визита, по-моему, исчерпывается названием следующей статьи, вывешенной в качестве ответа: "Здесь был Вова". Но абзац:

Цитата:
За все время визита, фраза: "…и важнейший из них арабо-израильский конфликт"- прозвучала только один раз. Америке есть над чем задуматься. Теперь Путин сможет объяснить Обаме то, что Путину объяснили в Израиле. Арабо-израильский конфликт нельзя считать главным уже хотя бы потому, что в войнах с Израилем погибло 80 тысяч арабов, а в войнах между арабами 12 миллионов арабов. Точно так же и Израиль нельзя считать виновником конфликтной ситуации на Ближнем Востоке. На данный момент восстановлению порядка мешает постоянная конфликтная ситуация между Америкой и Россией. Лучшее место, где две эти сверхдержавы могут найти общий язык – Иерусалим, а лучший посредник Израиль.
Этот абзац – не только весомая для меня причина привлечь внимание... не столько к визиту великого Пу (ничего исторического в нём не вижу), сколько к пониманию сути происходящего на Ближнем Востоке. Конфликтом высшей иерархии является, по-видимому, не конфликт между евреями и мусульманами (несмотря на общемировую его известность и наглядную иллюстрацию термина «конфликт цивилизаций»). На высшей ступени находится, очевидно, конфликтная ситуация в самом арабско-мусульманском-нефтедобывающем мире, где, с одной стороны, «доверчивых» арабов используют, как пушечное мясо, а с другой, – науськивание на евреев служит для особенно оголтелых участников стадного конфликта – борьбы за сплочение арабского (повторюсь: арабско-мусульманского-нефтедобывающего) мира под своим руководством. И люди, мнящие себя... если не буквально «защитниками» Израиля, но «переживальщиками» за него, и предлагающие в этом своём качестве срочно сбросить ядерную бомбу на Иран, подобно пресловутому профессору Я.Басину, воинственным призывам которого я посвятил статью «Съедобны ли пироги?», эти люди своими безграмотными, в полной мере преступными, но зато «патриотическими», призывами способствуют и разжиганию и этих главных конфликтов в этом самом арабско-мусульманском-нефтедобывающем мире, и попутно усилению авторитета и влияния тех, кто использует (совсем как Гитлер в Германии 20-30-х) юдофобию и «научный» антисемитизм в борьбе против демократии и за укрепление власти нацистов и собственной власти.

Призываю Вас, читатель, воспринять, иерархическую структуру стад, как естественную последовательность топологических вложений (я писал в начале, что отвлёкся от сочинения статьи «Топологическое пространство мировосприятий», ибо разговор о конфликтах понадобился мне в качестве леммы; но сейчас про топологию объяснять не буду – давайте, Вашим интуитивным восприятием обойдёмся: да Вы поймёте, не сомневайтесь! Просто не хочу топологию вульгаризировать...)

И хочу Вам привести примеры, связанные с историей мировой войны и сопутствующих событий. Я говорю, не уточняя, первая это или вторая мировая война, потому что полагаю, как уже признавался, что никаких ДВУХ войн не было. С 70-х годов XIX века, началось мощнейшее противостояние развитых и далее развивающихся держав.. Сначала на европейском континенте, но потом быстро вовлекших в свою орбиту США, Японию и другие государства (числом более 60). Противостояние то и дело, соскальзывающее к «продолжению политики иными (насильственными) средствами», по меткому замечанию Клаузевица названное войной. И не закончившееся по сей день – я имею в виду не только неспособность российского правительства в течение 70 лет дать обещанное ветеранам войны нормальное жильё. Не только не закончившуюся аренду (на 99 лет) в обмен на корабли, предоставленные по лен-лизу Соединёнными Штатами Великобритании островов (и атоллов), что используются для проведения испытаний оружия и в качестве перевалочных баз и баз истребителей в Индийском и Тихом океанах. Я имею в виду так же демонстративное (буквально на днях) посещение российским премьером острова Кунашир в Японском море (острова, входящего в состав Курил).

Так вот. Примеры, связанные с мировой войной. Германия. Конец XIX века. План Альфреда фон Шлиффена, касающийся проведения военной компании не на два фронта, а поочерёдно против врагов: Франции и России. Бешеное развитие экономики (после объединения княжеств). Предостережение Бисмарка – не ввязываться ни в какую войну на европейском континенте и его же наставление: всю дипломатическую активность направить на недопущение союза Франции и России. Об Англии и речи нет... Вильгельм II и его стремление быть всегда в центре (невестой на каждой свадьбе и покойником на каждых похоронах, как говорили «царедворцы»), примерно, как великий Пу (только на истребителях не летал, пожаров не тушил с самолётов и амфор не доставал). Стремление опереться на тогдашнюю германскую элиту, ориентирующуюся на скорейшее применение военной силы, привело этого исключительно глупого, трусливого и самодовольного (по свидетельству современников) кайзера к тому, чтобы сначала пренебречь рекомендациями Бисмарка, а потом и избавиться от него. И попутно способствовать (уже во время начавшейся войны) обострению революционной ситуации в России (с помощью денег и Ленина) – ради выведения её из войны и попыток достичь таким способом мирового господства, победив всех на западном фронте. Обращаю Ваше внимание на вложенность этих стремлений к превосходству. Внутри Германии, на континенте, в мире...

Англия. Потрясающий очерк про короля Эдуарда VII в книге Е.В.Тарле «Европа в эпоху империализма 1871-1919 гг.». Я приведу Вам начало из главы VII. Создание Антанты.1904–1907 гг., п. 2. Поворот английской политики. План Эдуарда VII:

Цитата:
Эдуард VII вступил на престол 22 января 1901 г., когда ему пошел уже шестидесятый год. Его знали до той поры мало и знали, так сказать, односторонне. Известен он был как любитель скачек, светских развлечений, большой картежной игры; вспоминались два-три громких скандала лондонской великосветской и клубной жизни, к которым какое-то отдаленное касательство имело имя наследника британской короны. Черты его ума и характера, которым суждено было проявиться за его девятилетнее царствование, были сначала мало известны. Его мать, королева Виктория, очень ревниво не подпускала его к делам правления, и именно на этой почве между ею и сыном существовало длительное охлаждение.

Эдуард VII оказался человеком большого и очень гибкого ума, широкого кругозора, настойчивого характера, огромных способностей к притворству, крупнейших дипломатических талантов, отчетливого понимания сложившейся общемировой и, в частности, европейской конъюнктуры. В современной ему и в позднейшей, уже послевоенной, германской публицистике и историографии Эдуарда VII довольно единогласно (если не считать Берпштейна и отчасти Гардсна) считают, как сказано, злым гением, погубившим Германию. Английскому королю в Германии приписывают и создание и осуществление программы окружения Германии железным кольцом враждебных ей государств, создание Антанты, которой суждено было разрушить империю Гогенцоллернов.

Конечно, патриотические страсти в данном случае сильно преувеличивают роль Эдуарда. Никогда королю, какими бы способностями он ни был одарен и какую бы сатанинскую злобу к Германии ни питал, не удалось бы круто повернуть весь ход внешней политики Великобритании, если бы он не нашел вполне подготовленную почву. Его сила была в том, что он, вступая на престол, уже вполне отчетливо видел, куда должны будут неминуемо, рано или поздно, повернуть и пойти кабинет и парламент. И что это было так, у нас есть неопровержимое доказательство. Когда король вступил на престол, первым министром консервативного кабинета был маркиз Сольсбери. 11 июля 1902 г. Сольсбери подал в отставку, и премьером стал Бальфур. 5 декабря 1905 г. Бальфур ушел, и во главе нового (либерального) правительства стал Кемпбель-Баннермап. Когда Кемпбель-Баннерман тяжко заболел и ушел в отставку 8 марта 1908 г., то премьером сделался Асквит, который еще был в должности в мае 1910 г., когда Эдуард VII скончался. И все эти разнохарактерные правительства и такие непохожие друг на друга люди в одном были абсолютно согласны между собой: все они с полной охотой и готовностью предоставляли королю с первого дня его правления до смерти управлять британской внешней политикой; все они беспрекословно и охотно брали на себя роль исполнителей и помощников, и никогда ни малейших трений, ни малейших недоразумений между королем и ответственными министрами не происходило. Европа сначала изумлялась, а потом вскоре привыкла к этому порядку вещей, казалось бы, совсем немыслимому в Англии со времен Стюартов: английский король, вполне лишенный по конституции и по всем традициям, как права, так и возможности действовать самостоятельно, разъезжал по столицам великих держав, заключал союзы и соглашения, связывавшие и обязывавшие Англию, менял всю картину британской дипломатической деятельности, произносил многозначительные речи, за которыми следовали тайные, но волновавшие всю Европу переговоры между королем и министрами европейских держав, и на всю эту кипучую, имевшую огромные последствия деятельность Эдуарда все министры всех четырех кабинетов, сменившихся за его царствование, смотрели совершенно одинаково, как на нечто весьма желательное, весьма положительное и даже необходимое. От магната и консерватора маркиза Сольсбери до одного из вождей рабочей партии Кейр-Гарди, сказавшего: «Я республиканец, но когда у нас будет республика, я буду агитировать за выборы Эдуарда VII в президенты», — очень многие самые разнородные политические деятели Англии, в той или иной мере обслуживавшие капиталистический строй или соглашательски настроенные, находили внешнюю политику короля крайне важной для всего будущего страны.
Последняя фраза напоминает приведённый мною недавно отрывок, касающегося воспитанного под личным присмотром каудильо, испанского короля Хуана Карлоса, который:

Цитата:
…в 1981 году оказал успешное сопротивление попытке государственного переворота, устроенного военными, стремившимися восстановить франкистский режим. После этого лидер испанских коммунистов Сантьяго Каррильо, за шесть лет до того называвший короля «Хуаном Карлосом Недолгим», воскликнул перед телекамерами в избытке чувств: «Боже, храни короля!»
Поймите, пожалуйста, о чём я пытаюсь сказать. Поведение страны, и её лидера определяется не названием его должности, а той структурой «внутристадных конфликтов», в которую он (и страна) оказались вовлечены, и для разумных действий в атмосфере каковых конфликтов у них хватает мудрости. Смотрите: не только короли Эдуард VII и Хуан Карлос, но и кайзер Вильгельм I, внимавший умным советам Бисмарка, оказались, несмотря на недвусмысленно декларируемую приверженность монархии, на деле сторонниками и даже, в значительной мере, гарантами демократических норм и отношений. Да и нынешняя королева Великобритании, если подумать... А, скажем, великий Пу, что считается (и искренне мнит себя) демократически избранным президентом и даже официально называет себя «гарантом демократии» оказывается не кем иным, как... даже не царём, а просто-напросто фюрером, или (если Вам нравится торжественность) тираном, презирающим и попирающим Закон и Конституцию и опирающимся исключительно на диктатуру (не стеснённое никаким Законом насилие, как объяснял суть этого замечательного термина Ленин, не менее великий, чем Пу).

Идея будущего американского президента:

Цитата:
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях; никто из них не думает выполнять свои обещания...
Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)
тоже из того же кармана. Я уж не говорю о предвыборной борьбе в США и Англии, где идеи бороться с Гитлером, ввиду возможной опасности (не надо только разговоров про идеалы свободы – они начнутся чуть позже!) или заключить с ним союз против «красных», шли голова в голову...

И, наконец, напомню сначала «в малом»: мирный договор (пакт о ненападении) августа 1939, спустивший механизм военных действий и начала той самой второй мировой (которую я-то не признаю за «отдельное» событие, но весь мир-то признаёт!). А потом и «в крупном» - о реально поджигательских идеях Ленина и Сталина: сталкивать и стравливать меж собой «полезных» капиталистических «идиотов», улыбаясь в лицо, финансировать и вооружать силы, стремящиеся к свержению правительств и захвату власти, дабы потом «освободить» ослабленный внутренними схватками капиталистический мир от эксплуатации... Напомню ещё раз: миру эта демагогия, прикрывающее стремление вождей (и СССР в рамках господствующей идеологии) к мировому господству, обошлась, по меньшей мере, в 80 млн. жизней...

Морально-политическое единство... Что в СССР, что в Германии... Единство, необходимое для успешных действий в военном конфликте с другими странами, потребовало жесточайшего подавления соперников в конфликтах внутренних. Вплоть до ликвидации!..

И здесь хотел вспомнить об иерархичности. В СССР (да и если ограничиться только Россией) в течение 1937 года (когда социализм, слава Сталину, уже победил, наконец, «полностью и окончательно») было уничтожено гораздо меньше жителей собственной страны, чем в период сплошной коллективизации и тотального раскулачивания, когда этот социализм ещё вовсю строили. И до окончания было далеко. Но символом стал именно 37-й. Про аналогичную историю рассказывает Джавахарлал Неру в «Письмах из тюрьмы к дочери» о временах ужасных казней (с помощью гильотины) во Французской республике. Во время этих самых казней, о коих и теперь нельзя вспомнить без содрогания, в Мексике от голода (и сопутствующих ему эпидемий) умерло почти в сто раз больше народу... И что? Кому это интересно?.. Теоретические споры вокруг того, кто кому что сказал в 20-40-е годы, и три украинских голодомора, где власти выморили миллионы человек...

Я говорю про то, что имеет смысл не рассматривать конфликты по отдельности, а пытаться увидеть их в системе, не успокаивая себя словами: «слона-то я и не приметил», а разбираться в иерархии систем и конфликтов и обращать внимание на системные эффекты – новые качества, появляющиеся во взаимодействии подсистем, но не свойственные им по отдельности (и не улавливаемые при локальном независимом рассмотрении).

Про асимметрию позже попробую поговорить, когда вернусь в «арабо-израильскую» тему. Сейчас просто устал...

Последний раз редактировалось VladRamm; 25.12.2017 в 23:42.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 06.07.2012, 02:32
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 21,964
По умолчанию Конфликт. Продолжение 4

Десакрализация


У меня появились соображения, почему наш пользователь Albina размещает у нас свои вполне бессмысленные реплики (как правило, величиной в строку) с информацией о том, что ей не интересна та тема, в обсуждении которой она решила принять участие, или о том, что ей нечего об этом сказать... Я пытался понять если не смысл подобной «активности», то хотя бы цель её... И у меня появилась гипотеза. Хочу поставить (да вот уже и ставлю!) эксперимент.

Однако, к делу! Сначала повторю для Вас, читатель, историю, которую уже излагал однажды в статье про аксиоматику. Речь идёт, как и в той статье – о происхождении аксиом; но тут я хочу, чтоб Вы увидели, сколь легко заставить подвластное... население... верить во что угодно, натравить на кого угодно... И как это начиналось, люди довольно быстро забудут, и воцарится уверенность, что так было всегда. И учёные начнут искать причины в глубинах веков, в разнице национальных ментальностей и в других научных или околонаучных направлениях. А всё просто: перед Вами инструмент манипулирования массами. Просто попытайтесь понять, как им пользуются и тогда появится шанс, что Вы найдёте, как этим успешным (увы, обычно успешным) попыткам манипулирования противостоять.

Итак, нашёл я это однажды на anekdotov.net.

Цитата:
Рассказ о том, как обезьяны демонстрируют основные понятия о человеке.
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов.
Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
ОТКЛЮЧИТЕ ВОДУ.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.
К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.
Почему я Вам про это рассказал? – Да, чтобы проиллюстрировать важнейшее, на мой взгляд, соображение... Известную цитату Вам приведу. Из Сталина.

Цитата:
Утверждают, что в мае 1935 года министр иностранных дел Франции Пьер Лаваль попросил Сталина улучшить положение католиков в СССР, чтобы не ссориться с могущественным Папой Римским, на что Сталин со свойственным ему брутальным юмором поинтересовался: “Папа? А сколько у него дивизий?”.

По другой версии, эта реплика была адресована Черчиллю. Вот как описывает эту сцену в своих воспоминаниях переводчик Сталина Валентин Бережков:

“В 1944 году в обстановке, когда СССР нес главное бремя борьбы против гитлеровской Германии, важно было убедить Сталина в том, что его приняли в компанию западных демократий.

– В будущем мире, ради которого наши солдаты проливают кровь на бесчисленных фронтах, – говорил британский премьер своим рассчитанным на историю высокопарным слогом, – наши три великие демократии продемонстрируют всему человечеству, что они как в военное, так и в мирное время останутся верны высоким принципам свободы, достоинства и счастья людей. Вот почему я придаю такое исключительное значение добрососедским отношениям между возрожденной Польшей и Советским Союзом. Из-за свободы и независимости Польши Британия вступила в эту войну. Англичане чувствуют моральную ответственность перед польским народом, его духовными ценностями. Важно и то, что Польша – католическая страна. Нельзя допустить, чтобы внутреннее развитие там осложнило наши отношения с Ватиканом...

– А сколько дивизий у Папы Римского? – внезапно прервал Сталин рассуждения Черчилля.

Британский премьер осекся. Он никак не ожидал такого вопроса. Ведь речь шла о моральном влиянии Папы, причем не только в Польше, но и на всем земном шаре. А Сталин, еще раз подтвердив, что уважает только силу, вернул Черчилля на землю из заоблачных далей”.

Сталин любил повторять свои шутки. Но вряд ли ему посмели передать ответную остроту Пия ХII:

“Можете сообщить моему сыну Иосифу, что с моими дивизиями он встретится на небесах”.
Обращу Ваше внимание на несколько «плоское» восприятие мира Сталиным в этой истории. Или, если Вы настаиваете на точности выражений, Сталин здесь показывает, насколько плоско он воспринимает мир (я заменил «воспринимает» на «показывает, что воспринимает», оставив в стороне его реальное восприятие). Сила – очень мощный фактор в конфликте. Наверное, мощнейший... Особенно, заметьте, если забыть и сочетание слов «Давид и Голиаф» и сокрушительный разгром советских войск в первые месяцы войны (разгром, включающий и пленение миллионов и поражение танковых соединений, превосходящих гитлеровские, как в количественном отношении, так и в качественном; и напомню тут же об огромных трофеях, захваченных гитлеровской армией: танки, артиллерия, боеприпасы, снаряжение и продовольствие...). Дух воюющего народа... Можно сказать: армии. Но я говорю в целом про народ. Воспитательная работа. Она не сводится к политинформациям в войсках и политграмоте в других местах. И замечу, Сталин убогость своего подхода: «...наша поступь тверда, и врагу никогда не гулять по республикам нашим!..» понял довольно быстро после начала войны. Его обращение к соотечественникам: «Братья и сёстры!..» говорит о многом. Именно – не вверенный народ, который он, мол, ведёт под своим знаменем от победы к победе, а соотечественники...

Я говорю не об ошибках Сталина, его мудрости или отсутствии оной. Я говорю о воспитательной работе, которая имеет явно не меньшее значение, чем сила (и насилие). Тут замечу, кстати, что великий Пу ведёт огромную воспитательную работу, направленную чётко в противоположную сторону от тех целей, ради достижения которых он безоглядно применяет силу. Говоря о воспитательной работе, я имею в виду не прикормленные СМИ, лгущее НТВ, разнообразное запугивание... Помните этот анекдот старинный?.. Рабинович! Нам стало известно, что Вы слушаете Би-би-си... Вы это признаёте? – Признаю... – И что Вы там услышали? Что они говорят? – Да всё пугают больше! – Конкретней! Как пугают? – А так: «Уу-ууу-ууу!..». Вот эта официальная пропаганда с идеологией, сводящейся к «идеологии» банды: «Лежать! Молчать! Бояться!» - это и есть то самое «Уу-ууу-ууу!..». Настоящая воспитательная работа, в результате которой всё больше и больше людей уже не верит ему и его людям ни на грош, - это обмен его с Медведевым, новые министры с их ещё более идиотскими, чем прежде высказываниями, новые «законы», спешно принимаемые «не-местом-для-дискуссий», это новый полпред на Урале, это суды с убогой демагогией прокуроров и судейских и игнорированием УК, УПК и иных кодексов Российской Федерации, а также и её же Конституции, и гундяевы в калошах и с часами, косящие под хранителей православной веры, и правоохранители с дубинками, неслыханной наглостью и отвязностью, награждаемые чинами, цацками и квартирами... И т.п. и т.д.

Воспитательная работа... Она состоит не в говорении слов... Смысл рыбной ловли состоит не в том, чтобы забрасывать удочку, а чтобы поймать рыбу!.. Неукоснительное следование Закону – это одна воспитательная работа (без уточнений, что именно такая работа воспитывает, ладно?), а демонстративное пренебрежение Законом – это другая воспитательная работа (и уж что она воспитывает, разъяснять, по-видимому, нет надобности).

Жестокое преследование тех, кто сообщает о безобразиях, воровстве, коррупции и иных злоупотреблениях властных фигурантов... Зачем их не только игнорируют, но и преследуют? - Для сохранения ранга. Вам больше нравится «рейтинга»? Оставьте! В слове «рейтинг» - налёт объективности. А я говорю о самоощущении: «Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?..» Для себя. Наедине... А зачем иначе надо было превращаться в старуху и тащиться через весь лес, дабы злодейски угощать будущую спящую царевну «испорченным» яблоком?.. Исключительно для самоощущения! И тут...

Обращу Ваше внимание, читатель, что слово «Магнитский», останется в политологии, как одна из ярчайших характеристик первой четверти XXI века. А, может, и далее. Слово «Медведев» забудут, в слово «Магнитский» войдёт в учебники... Улицы этим именем будут называть!.. И не в России только! В России-то, может, и постараются о нём забыть. Но во всём мире; сначала там, где говорят по-английски, а потом и там, где не говорят. Останется навеки... Сергей Магнитский хотел продолжать ощущать себя человеком, а эти твари из списка Магнитского хотели (да и хотят!) ощущать себя вершителями судеб, равными богам... Самоощущение!.. "Могу!"..

И вот тут вернусь в «арабо-израильскую» тему... Нет, сначала пара отрывочков из статьи Евгения Ихлова «Равновесие страха»:

Цитата:
Коммунистические вожди осознали, что в случае чего ядерная смерть придет первой именно к ним. И вот тут было включено «новое мышление», начались игры в односторонние моратории на ядерные испытания, а скоро стратегическое отступление Москвы приняло обвальный характер.

Все это вспоминается в связи сегодняшней внутриполитической ситуацией. Находящая у власти путинская группа изо всех сил посылает обществу сигналы. Прежде всего - что она никогда ни по какому вопросу не готова на уступки. Придворные идеологи внушили ей, что крах царизма и коммунизма стал следствием компромиссов.
Вы почитайте! Она интересная… Просто автор говорит об одном, о путинщине, а я о другом – о воспитательной работе, связанной не с хорошо подвешенным языком, а с развитием науки и техники.

Цитата:
Решимость великого Рейгана развернуть ракеты, способные за 10 минут, когда ни по какому секретному метро к бункеру не домчишься, не только достичь Кремля, но и чуть ли не попасть в окно нужного кабинета, психологически сломили советское руководство. Ведь они рассчитывали, что погрязший в комфорте Запад боится войны значительно больше, чем закаленный трудностями советский народ. Поэтому «лагерь мира и социализма» все время наступал: были поглощены бывшие французские колонии в Индокитае и бывшие португальские и итальянские в Африке, красное знамя взвилось над Центральной Америкой. И вдруг в Лондоне и Вашингтоне как бы ожили тени великих лидеров Запада времен Второй мировой, готовых идти до конца.
Если говорить об «арабо-израильском» и исходить-таки из того, что конфликт с Израилем носит для мусульманских лидеров, размером с Ахмадинеджада, служебный характер в их междоусобной борьбе за лидерство в арабско-мусульманско-нефтедобывающем мире... и уничтожение еврейского государства является вовсе не основной целью, а лишь техническим средством (как и для Гитлера в своё время) для достижения гегемонии сперва в этом своём мире, а потом и на всей планете (снова – подобно Гитлеру)... средством, тем более удобным, что доктрина давно разработана, тексты есть уже готовые... Если исходить из всего этого, то позиция Израиля (напомню: хотя и очень сильной, но очень маленькой страны), его тактика и стратегия хорошо определены в статье Хаима Соколина «Миру надоели евреи» (она была написана и опубликована в конце 2010 года. Я увидел её в апреле 2011. Не устаревает! Думаю, что её актуальность нисколько не уменьшилась. Полагаю, чем больше людей её прочтёт, тем лучше для человечества).

Цитата:
Положение Израиля лучше, чем Европы. В недалёком будущем он останется единственным немусульманским государством в огромном регионе, охватывающем Европу, Россию и Ближний Восток. Чтобы выстоять, ему необходимо следующее: 1. Никаких территориальных уступок, 2. Консолидировать поселения в Иудее и Самарии, 3. Решить проблему израильских арабов, 4. Развивать и создавать принципиально новые эффективные виды оружия – ядерное, лазерное, психотропное, кибер и т. п. Что касается внешней пропаганды и «разъяснения своей позиции», то на них не следует возлагать никаких надежд, а следовательно тратить деньги и людские ресурсы. У Израиля нет слушателей и нет собеседников. Так же, как их не было у Чехословакии в 1938 году.

Сильный Израиль сможет выстоять, как неприступный остров в исламском море, и дождаться Новой Европейской Реконкисты. Она неизбежна, ибо в истории «всё возвращается на круги своя». Долго ли придётся ждать? Судите сами. Как было отмечено, первые крупные государства Европы (Германия и Франция) перейдут под власть ислама в середине века. Ещё лет двадцать, возможно меньше, потребуется для исламизации остальной Европы. Это подводит нас к 2070 году. Реконкиста в VIII веке началась уже через восемь лет после завоевания арабами Пиренейского полуострова. Начало следующего отвоевания Европы не заставит себя ждать дольше. Изменится и роль евреев в этом «проекте». Если в VIII веке они были союзниками арабов, то в XXI веке будут их противниками. Кто знает, возможно, это станет решающим фактором… Как бы то ни было, примерно в 2080 году начнётся Новая Реконкиста. Всего лишь семьдесят лет от наших дней. Ничтожный срок в еврейской истории. Лехаим!
Пытаюсь связать эти две идеи... Даже три! Убедительность для советских лидеров (ещё времён Рейгана!) технических возможностей американской военной техники, о которых писал Е.Ихлов. Несомненные успехи израильских учёных в создании современного оружия, о которых упоминал Х.Соколин... Это всё-таки не «Булава» с «Глонассом»; мне дочь даже спец-футболку прислала из Израиля. А на футболке надпись (и рисунки): «America, don’t worry! Israel is behind you!». (Не буду переводить, ладно?). И третья идея - воспитание обезьян, с рассказа о котором я начал. Никаких намёков. Однако если очередному лидеру (или даже «лидерчику»), торжественно провозгласившему срочную необходимость уничтожения Израиля и призвавшему... благоговейно внимающее население к каким-либо соответствующим действиям, типа «...и как один умрём в борьбе за это!..», в окно будет залетать небольшая израильская ракета, то, уверяю Вас, в скором времени подобные призывы станут немодными. И никто ему не позволит щеголять такими призывами в арабско-мусульманском-нефтедобывающем мире. ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.

***

Таким образом, что же получается?.. Попробую обойтись без слова «надо»... Если мы видим, что наблюдаемый конфликт... Особенно, когда речь идёт о конфликте-уничтожении... Если он является лишь инструментом при конфликте сторон в иной подсистеме... Хотелось бы сказать: «системе более высокого уровня», но понадобится столько объяснять, да пояснять, да выбирать выражения!.. Обойдёмся без этой «научной» терминологии!.. Давайте продолжим наш «арабо-израильский» сюжет и просто на примере я поясню, что имею в виду. Повторяю, я убеждён, что каковы бы ни были действия лидеров Палестинской автономии и различных персонажей, настаивающих на ликвидации Израиля, не уничтожение Израиля является конечной целью этих воинственных выкриков и даже обучение самовзрывающихся хасидов не убедит меня в обратном. Целью является гегемония в арабско-мусульманско-нефтедобывающем мире. Борьба за гегемонию, за главенствующую роль, за лидерство – предполагает энергичные попытки легитимации собственной роли, сплочение вокруг себя толпы сторонников... А это делается, практически, только одним путём: тому, кто хочет стать лидером (вождём, фюрером... или каким угодно «не институциональным» руководителем) масс, необходимо возглавить борьбу этих масс с врагами. На крайняк, врагов можно... Нет, нет!.. Не создавать! Их можно выдумывать, обозначать и рассказывать об их происках... А создавать – это попутно. От большого ума...

Самый наглядный пример такого выдумывания – великий Пу. Все эти его инвективы последнего времени: и антиамериканские, и против «иностранных агентов», и идеи, что марши миллионов – это интрига Госдепа и т.п. вовсе не являются убедительным свидетельством его паранойи. По-видимому, он-таки параноик, но это не важно, ибо история рассказывает, что для пламенного вождя паранойя – это плюс. Вся эта воинственная истерика типа «в кольце врагов» - это попытки завоевать... теперь уже не «сохранить», а именно вновь «завоевать» доверие масс. Пусть тёмных – судя по всему, работа по оболваниванию идёт весьма успешно (примеры самостоятельно вспоминайте, ладно?) и надежда на то, что «свет из иванова» и холманских из «простых рабочих» будет становиться всё больше и больше (Щедрин их «фофанами» называл), и надо только «день простоять, да ночь продержаться». А то, что Соединённые Штаты не слушают его благоглупостей; то, что НКО высмеивают идиотские его «инициативы» про регистрацию «иностранных агентов»; и что людей, выходящих на улицы (и в иные общественные места) с требованием перемен становится всё больше... Я сказал про «улицы и иные общественные места», потому что имею в виду и Pussi Riot, и вот «Монстрации» не только в других городах, но и в Москве, и «прогулки» (в том числе «за батоном») и прочее... Многообразнейшие виды активности. Полагаю, что адресатом «монаршего гнева» являются вовсе не эти люди, требующие его отставки, и вовсе не Америка вместе с НАТО. Подлинным адресатом является «наш простой и добрый народ», перед которым очень хочется изобразить царя-надёжу - последнюю надежду и надёжную опору, спасателя и спасителя, под водительством которого Россия... Тут полагается говорить: «многострадальная Россия»... поднимется, наконец, с колен и бодрыми семимильными шагами к пойдёт сияющим вершинам чего-нибудь.. Ну, дальше опять самостоятельно попробуйте, читатель!.. И не думайте, будто я пытаюсь «открыть Вам глаза» на истинное положение вещей. Глаза русскоговорящей публике уже некоторое время назад открыл Иван Андреич Крылов

«...Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться»,
Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает».—
«Эх, эх!» ей Моська отвечает:
«Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!
»

Ну, не Слон является адресатом моськиного лая! А именно те самые доверчиво-наивные собаки, что, по её предположению, послушают-послушают её лай, и глядишь, снова изберут её своим президентом. А шавку они слушать не станут, потому что та является, как выяснилось, иностранным агентом!..

Та же история была со Сталиным (я говорю о немереном количестве «врагов» и о целенаправленной мощной многолетней демагогии по этому поводу). И с Гитлером... Я приводил уже суждение молодого, ещё не ставшего фюрером, Адольфа о том, как он на курсах для младших чинов, проводимых тем самым Рёмом, которого он сперва чтил, как учителя и друга, а потом уничтожил из «деловых соображений»), как он на этих курсах понял огромное значение антисемитизма для борьбы против демократии. Да и Ленин с Бухариным вели себя точно этим же образом: расстреливать, расстреливать и расстреливать, и тогда простой народ полюбит нас и пойдёт за нами...

И снова вернусь в «арабо-израильский» сюжет. Антиизраильские призывы (даже призывы к уничтожению Израиля!) адресованы к собственному народу, дабы «попасть в большие забияки». Ахмадинеджад добивается на этом пути некоторых успехов (так ведь и великий Пу – добивается!). Не зря шейхи Саудовской Аравии спят и видят, как бы спровоцировать Израиль, чтобы он поскорей сбросил что-нибудь на этого мерзкого Ахмадинеджада, чтобы его разнесло к чёртовой бабушке на мелкие кусочки! Напомню, что исламов существует сейчас не менее семидесяти трёх! И в войнах с Израилем погибло 80 тысяч арабов, а в войнах между арабами 12 миллионов арабов. Мало того, и военные действия против Израиля используются зачастую, как прикрытие... Помните расправу людей ХАМАСа с людьми ФАТХа, с перетаскиванием получившихся трупов с места на место, чтобы выдать их за жертв «ужасных израильских обстрелов» палестинской территории (напомню: обстрелов, предпринятых для подавления огневых точек, пускающих ракеты (российские) по израильским городам) и расположенных (исключительно по случайному совпадению!) на крышах начальных школ и больниц!..

И в этих условиях Израиль (в целом, не вдаваясь в детали) ведёт весьма разумную политику. С одной стороны высокоточное оружие, чтобы избежать, насколько только возможно, тех самых жертв среди мусульманского населения, которых тот же ХАМАС, к примеру, старается, «обеспечить» побольше, дабы получить сочувствие и конкретное бабло от западных сопереживателей. Это с одной стороны. А с другой, - не только, не воспринимая арабско-мусульманский мир, как однородную враждебную, массу, готов торговать даже с теми, кто не признаёт его права на существование, но и реально торгует и даже увеличивает ежегодные объёмы торговли... Как это ни парадоксально (для меня, к примеру) звучит.

Израиль стремится перевести конфликт-уничтожение (со стороны исламских фундаменталистов) в конфликт-сотрудничество (торговлю). И его партнёры в этом самом арабско-мусульманско-нефтедобывающем мире получат, помимо прямой выгоды, ещё и больше признания со стороны населения – из-за создания рабочих мест, из-за помощи в продовольствии... Если уж Израиль в Россию поставляет картошку и морковь, то с соседями как-нибудь!.. Наконец, из-за предоставления... Хм... Цивилизационных услуг. Ведь в этом арабско-мусульманско-нефтедобывающем мире вовсе не все жители являются шейхами и могут позволить себе не интересоваться ценой того, что им захотелось иметь... При повышении рейтинга (тут-таки не ранга, а именно рейтинга!) популярность их, «играющих на понижение» будет возрастать, а, «играющих на повышение», т.е., пытающихся завоевать популярность на воинственных призывах к уничтожению заклятого врага (заклятых врагов) будет падать... И даже без междоусобных кровопролитий... Хотя это и вряд ли сразу отобьёт охоту применять силу и подлость по отношению к своим «единоверцам» у друзей путинской компании из какого-нибудь ХАМАСа... Но к миру на Ближнем Востоке эта дорога определённо ведёт.

А в том, что касается противодействия великому Пу.. То, знаете ли... Я сказал, что постараюсь обойтись без слова «надо». И обошёлся!.. Приводил как-то высказывание-восклицание-максиму Р.Хемминга из его книги "Численные методы": «Цель расчетов - понимание, а не числа!». Моя цель понять и попытаться Вам рассказать, что я понял, в рассуждении, что и Вы захотите понять. А вовсе не давать советы... Хотя я и прожил в «стране Советов» более полувека...

Продолжу позже...

Последний раз редактировалось VladRamm; 29.01.2013 в 07:31. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:35.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot