Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 23.11.2012, 17:45
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,799
По умолчанию Елизавета Покровская: Ни одного узелка с изнанки

Ксении Собчак создали новый образ
для входа в Координационный совет оппозиции

"А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, на Шекспира?"
("Берегись автомобиля")




Да, бывает такое. Когда смотришь на вещь и понимаешь, что сработана она практически идеально. Ах, как сделано! Ни швов, ни узелков, и даже все стежки в одну сторону. Остается только замереть в восхищении и признать, что перед тобой - своего рода шедевр.

?менно такой шедевр — ни прибавить, ни убавить — мы вдруг получили за подписью Ксении Собчак, вообще-то не слишком известной cвоим изысканным стилем. Все в этом тексте классика, начиная с названия, отсылающего нас к невинно-чопорным временам Джейн Остин. Ксюша Собчак (вся в белом) с томиком "Гордости и предубеждения" в руках — это, конечно, замечательный образ, сразу задающий тон всему остальному. А сам текст! Это же высокая драма, тем более поражающая воображение, что всего в нескольких абзацах автору удается создать два великолепных архетипических образа: Обремененного Властью Правителя и Молодого Правдоискателя.

В.В.Путин в образе Правителя хорош необыкновенно. Да и странно было бы если бы он был нехорош, ибо автор в данном случае вышивал по весьма богатой канве: образец хорошо известен, а автор образца, как-никак — "наше все".

МОНОЛОГ ПУТ?НА (в прозе):

"Да я страну по частям эту собирал, жил в кабинетах и поездках. Ты думаешь, я за кресло держусь? Да я б давно уже ушел на покой, только покоя не будет никакого — будет война, будет смута. Ты думаешь, я себя намеренно жуликами окружил? Да они все вокруг жулики — у них на генном уровне вшито воровать. Кто-то, думаешь, кроме меня о стране думает?"

"...мне тратить некогда. ? не на кого. Я все время работаю на свою страну, всю жизнь. Детей не вижу, семьей нормальной жить не могу."

"А я должен думать о своей миссии — пусть сколько угодно орут, что я вор, сволочь, диктатор, — я им страну развалить не дам. Я жизнь свою стране отдал. Они не понимают, сколько у нас проблем: какая отсталая экономика, какие люди вороватые и ленивые..."

МОНОЛОГ ЦАРЯ БОР?СА (в стихах):

Достиг я высшей власти.
Шестой уж год я царствую спокойно.
Но счастья нет моей измученной душе!
Напрасно мне кудесники сулят
дни долгие, дни власти безмятежной.
Ни жизнь, ни власть, ни славы обольщенья,
ни клики толпы меня не веселят!/.../
В семье своей я мнил найти отраду/.../
А там донос, бояр крамола,
козни Литвы и тайные подкопы,
глад, и мор, и трус, и разоренье...
Словно дикий зверь,
рыщет люд зачумлённый,
голодная, бедная стонет Русь /.../


(Желающие могут заменить "шестой уж год" на "девятый год", а Литву на Грузию для полноты стереоскопического впечатления. "Голодная, бедная стонет Русь" остается без изменений в любом случае).

Надо признать, что пушкинского/оперного царя Бориса всем всегда жалко. Так мастерски он жалуется на удары судьбы, на подлецов-бояр, на то, что ничего, ну буквально ничего с этим народишком сделать невозможно, как ни старайся... Ну жалко человека, действительно! ?ли, как отмечено автором обсуждаемого нами шедевра: "Он живой, и ему больно". Словом, тема "преступного царя", гениально раскрытая Пушкиным, использована весьма эффективно и к месту. Монолог Путина особенно удался еще и тем, что, как подтверждает человек, имевший возможность общаться с ним лично, слова, вложенные в его уста, "содержательно и стилистически идентичны тому, что мне неоднократно приходилось слышать во время работы в АП в 2000-05 гг". Возникающий в результате образ приобретает черты высокого трагизма, жертвенности и - не побоюсь этого слова - античного противостояния жестокой судьбе. "Вдруг он готов тащить на себе этот жуткий исторический крест не ради бабла и замков, а ради сохранения умирающей империи Россия?" - этот вопрос практически в самом конце текста оставляет читателя в глубоких размышлениях о том, как же все-таки "тяжела Шапка Мономаха".

Трагическому образу "преступного царя" Путина противостоит другой образ, ничуть не менее ярко и талантливо созданный автором. Ксения Собчак — Молодой Правдоискатель явно трактуется как шекспировский персонаж. С хорошо ощущаемыми гамлетовскими интонациями: "почему участвую во всем том, что /.../ могло быть сочтено предательством", мысли, мысли, ураган, вихрь мыслей — мыслей, за которые себя ненавидишь, но которые все равно как сквозняк проносятся в твоей голове", "такая все это неловкость, такая ужасная мука, что в какой-то момент хочешь сбежать от самой себя и вернуться в собственное тело уже только после встречи с Ним" (отметим это "с Ним", с большой буквы, как о Господе Боге, это дивный штрих! ? тут же вспомним: " О, если б ты, моя тугая плоть//Могла растаять, сгинуть, испариться!" — "Гамлет"). Не забыта даже тема "покойного отца" и "отступничества" от его дела: "Да ты отца своего вспомни — он был настоящий демократ. ?деалист. Честный, порядочнейший человек." ? невозможность что-либо сделать, что-либо сказать, беспомощность и бездеятельность, и укоры к самому себе за эту бездеятельность и беспомощность... Словом, "Гамлет" (не так близко к тексту, конечно, как в случае с царем Борисом, но точных цитат на все случаи жизни не напасешься). Образ, предлагаемый нам в этом случае — это мятущаяся молодая женщина, разрываемая между чувством долга и привязанностью к своему прошлому. Этот образ традиционно весьма востребован в России, где всегда любили и понимали "сложные противоречивые характеры", и где даже любая бытовая достоевщина частенько трактовалась как трагедия шескпировского масштаба. Особенно, конечно, выступления в духе "я вся такая внезапная, такая противоречивая вся" вызывают сочувствие в среде более-менее "среднего класса", т.е. людей где-то что-то читавших, когда-то что-то смотревших и слушавших. Это, на самом деле, наиболее политически активная прослойка населения, так что ее мнение в данном случае действительно важно.

Кого-то, возможно, удивит та настойчивость, с которой я избегаю прямо называть Ксению Собчак автором разбираемого текста. Причина тому проста: я не считаю, что этот текст был ею написан. Это, собственно, была первая мысль, которая пришла мне в голову, как только я его прочла, и именно это прежде всего заставило меня им так пристально заинтересоваться. Достаточно сравнить разухабистый стиль г-жи Собчак в статьях, несомненно принадлежащих ее перу (я уж не говорю о ее устной речи) и идеально выдержанный классический тон "Гордости..." чтобы понять, что над последним произведением работал совершенно другой человек (или коллектив, что менее вероятно, но тоже возможно).

Ну что бы сравнить такое, вот это, например:

СОБЧАК: "? я предрекаю, что мейнстримом следующего отрезка жизни, которую мы проживем, станет ругать власть. Это будут делать самые конъюнктурные и подлые люди. Раньше власть ругала интеллектуальная элита, образованные люди, сейчас власть начал ругать весь российский быдлостан. ? именно в тот момент, когда это станет мейнстримом, власть приобретет для по-настоящему думающих людей ценность и станет сакральной силой, которая сдержит быдляческий лоховской мейнстрим." Обратите внимание на повторы, вульгаризмы, небрежное построение фраз, абсолютно не сдерживаемый эмоциональный поток сознания.

?ли, вот, совсем свежее, из отповеди "коллеге Пионтковскому":

СОБЧАК: "А те, кто не кричат на каждом углу что-нибудь "червивое", – значит страшно боятся. Это что-то из школьного "если не куришь – значит не крутой". /.../Но есть разница между отвагой и слабоумием. Если вы не хотите еще через год опять обнаружить себя в составе 300 человек на Триумфальной площади – перестаньте мракобесить. Вначале вы критиковали Путина, теперь кричите "Умрите Пархоменко и Собчак!" — я ж о вас волнуюсь, коллеги, как бы у ваших избирателей не сложилось ощущения, что вам просто хочется кого-то убить, и уже не так важно кого именно".

Опять — небрежные фразы, вульгарные обвинения (собственно, все обращение к "коллеге" можно приводить как пример вульгарности, начиная с преувеличенных фото Пионтковского, вызывающих у читателя некий шок и отторжение), выкрики необоснованных обвинений ("вам хочется кого-то убить")... Снова — неупорядоченный эмоциональный поток сознания.

Сравните эти цитаты (кстати, приходится просить прощения за их развернутость, но без этого никак не получается) со строгим, выдержанным и скорбно-интровертным тоном "Гордости...". Сравните лексику: ни одного вульгаризма, ни одного даже иностранного заимствования, столь свойственного Собчак (типа "мейнстрим") — кроме абсолютно общепринятых, разумеется. Сравните, наконец, возвышенность тона, столь отличающуюся от обычного собчаковского стиля, балансирующего практически на грани фола (а иногда и сваливающегося туда, в этот самый фол, со всей дури). Даже если на секунду предположить, что мадам Собчак действительно имеет отношение к созданию того образцового пропагандистского документа, каковым является "Гордость...", то ее исходный текст был подвергнут мощной правке, приведшей его в то шедевральное состояние без единого узелка на изнанке, которое мы все можем наблюдать.

Данный текст был составлен человеком прекрасно литературно образованным, с отличным чувством стиля, способным писать емкие лаконичные тексты, в которых каждая фраза имеет значение и несет серьезную смысловую нагрузку. Помимо мастерской аппелляции к уже рассмотренным архетипам, автору удаются и более мелкие, но, тем не менее, блестящие приемы. Чего стоит, например, хотя бы вот эта короткая фраза, вложенная в уста Путина: "... я это в 90-е все видел, когда твоему отцу помогал хлеб, как в блокаду, людям доставать." Всего несколько слов, а какая богатая россыпь прямо-таки героических, эпических ассоциаций! Эта фраза поднимает всю сцену на уровень, недосягаемый для повседневности! Она напоминает читателю, КТО был отцом героини: один из легендарных уже "прорабов перестройки". Она соотносит то, что делалось "великим отцом" (великим во всех смыслах, естественно) с подвигом прорыва ленинградской блокады (ассоциации абсолютно, непререкаемо священные для всех, у кого хоть один родственник пережил Великую Отечественную). Одновременно вносится нотка ностальгии и меланхолии: ах, не только Ксения забыла заслуги Владимира Владимировича по "добыче хлеба"... ? все это — в полуфразе, никаких выкриков, никакого надрыва, все абсолютно безупречно по стилю, лаконично и сдержанно.

Словом, перед нами, несомненно, работа блестящего мастера-пропагандиста, сделавшего свое дело так, что остается только констатировать: никаких узелков. Если что и изумляет, так исключительно то совершенство, с которым выполнена работа. Совершенство, отнюдь не свойственное той, чья подпись стоит под этим эссе.

Разумеется возникает вопрос: зачем?! Зачем это все — сочинение изысканных опусов, привлечение совершенно, казалось бы, ненужного внимания к тем обстоятельствам, которые привели г-жу Собчак "в оппозицию", подчеркивание ее личных контактов с Владимиром Владимировичем, пусть даже и в жанре "сна" (разумеется, абсолютно прозрачном, ибо даже самому далекому от литературы, политики и психологии читателю довольно скоро становится ясно, что описываются реальные события). Зачем?!

Неужели только для того, чтобы в очередной раз попытаться создать Путину имидж, способный вызвать "в народе" уважение, сочувствие и поддержку? Да, и это тоже, но в данном случае, как ни странно, имидж "президента моей страны" — это скорее побочный продукт. Главное — это образ самой г-жи Собчак, который создается чрезвычайно тщательно, можно даже сказать, любовно и до деталей скрупулезно.

? снова — а это-то зачем? Собчак — фигура известная, ее имя у всех на слуху, как она выглядит знают, похоже, даже те, кто в жизни не смотрел Дом-2 или "Блондинку в шоколаде", ей, казалось бы, пиар уже совершенно не нужен. Да и в КС она уже прошла, избирательная кампания окончена... ? вот тут необходимо остановиться. Далее я попробую предложить свое в?дение ситуации, как она сейчас сложилась внутри КС и с точки зрения тех задач, которые поставлены перед г-жой Собчак.

Как я уже писала тут, Ксюша не получила на выборах в КС того абсолютного большинства голосов, которое позволило бы ей занять место лидера с ходу и без сопротивления. Она не вошла даже в первую тройку, на что, видимо, рассчитывала совершенно твердо. Не осуществился и план собрать вновь избранный КС на своей площадке в передаче "Госдеп", не удалось блистать на передаче с Сапрыкиным (где ее, кстати, изрядно потеснил и затмил коллега Пархоменко). Явиться на первое заседание КС в качестве рядового его члена, сесть скромненько за стол в порядке букв алфавита и высидеть скучное процедурное заседание, открытое Пионтковским и ведомое Навальным значило расписаться в провале планов на лидерство. ? Ксения исчезла с политического (и всех иных) горизонтов на три недели. За это время было необходимо найти сценарий, который позволил бы ей вернуться в КС в качестве вождя. Если не всего КС, то — по крайней мере пока — значительной его части. Такой сценарий был выработан, и, надо признать, выработан неплохо: создана Группа Граждан (во главе с Собчак), разработан план "Юрьева дня", лидером которого — опять же — логически стала Собчак. Что характерно, Пархоменко и другие члены Группы Граждан тихо-мирно отошли на второй план и организованно стали играть вторые, третьи и прочие (по ранжиру) скрипки в предложенной партитуре. Те, кто нашел этот, во всех отношениях отлично продуманный, план неприемлемым для КС и несовместимым с его задачами (как, например, А.А.Пионтковский), оказались открыты для жесточайшей критики как раскольники, саботажники и т.д. вплоть до слабоумия. Элегантный ход, ничего не скажешь.

Но этого все же недостаточно. Слишком много вопросов возникает к новому лидеру оппозиции по поводу ее отношений с "дядей Володей". Слишком многие помнят о ее сверх-элитарном происхождении. Слишком туманна история с конфискованными и возвращенными деньгами. Все это было абсолютно необходимо прояснить, и сделать это таким образом, чтобы отношения с "дядей Володей" стали выглядеть благородно-возвышенными и окрашенными в тона светлой скорби. Чтобы собственная семейная история Ксюши тоже приобрела оттенок героической драмы, граничащей с современным мифом. Чтобы сама Ксюша, наконец, перестала восприниматься как избалованная девица, менявшая кавалеров как перчатки и готовая от скуки заниматься чем угодно, хоть шокирующими программами на ТВ, хоть экстремальной политикой. Ксюше необходим был новый образ. Это и было главной целью данного литературного упражнения. Создать Ксюше то лицо, с которым она войдет на заседание КС 24-го ноября, то есть уже буквально через пару дней.

Не девочка-мажорка, не подружка известного оппозиционера, не телеведущая, решившая, пока не поздно, сменить род занятий (а то, глядишь, старость подкатит, а она все Билана объявляет!). На заседание КС 24-го числа должна войти молодая женщина, продолжающая дело своего великого отца ("настоящего либерала", "идеалиста", "честнейшего, порядочнейшего человека"). Она раздираема противоречивыми чувствами (да, она искренне считает Путина достойным человеком! Да, она терзается сомнениями на его счет! Кто бросит камень в искреннего человека?) Она думает "только о России". Она искренне хочет работать, заниматься политикой, но ей это нелегко дается, она испытывает внутренние метания, борения и мучения буквально шекспировского уровня!.. С таким образом спорить трудно. К такому образу и подступиться-то тяжело. Как же! Человек публично, можно сказать, обнажил самые потаенные струны своей души, раскрылся до последнего предела, предстал перед всеми желающими во всей гамлетовской беспомощности и трагизме - как же такого человека можно обижать, скажите на милость? Как можно ему неудобные вопросы задавать, обвинять в каких-то скрытых мотивах и планах?

Еще раз не могу не восхититься тем, как все это сделано. Слова "исключительно чистая работа" (с) так и просятся на язык. Если учесть, что кот Бегемот, к которому эти слова относятся, состоял, как ни крути, в свите, гм... Дьявола, то, возможно, они даже и вполне уместны.

Что же касается заголовка к этому посту, то он тоже не случаен. В фильме "Посол Советского Союза" главная героиня (в фильме ее зовут по-другому, но все знают, что прототипом была Александра Коллонтай) делает такой комплимент королю Швеции, увлекающемуся на досуге вышиванием. "На изнанке Ваших вышивок я не обнаружила ни одного узелка". Уж не знаю, апокриф это или и впрямь был такой эпизод в жизни Коллонтай (честно говоря, абсолютно не могу себе представить эту даму за вышиванием). Дело в другом: Александра Коллонтай - одна из любимых героинь Ксении Собчак. Ее другая любимая героиня — Мата Хари ("самая обаятельная шпионка" по словам Ксюши). Все-таки это не она писала текст "Гордости и предупреждения". Совершенно точно не она. (Выделено мною - В.Р.)

?сточник: блог Елизаветы Покровской.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=50AF6B644C20A
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 02.12.2012, 19:52
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,799
По умолчанию Елизавета Покровская: Новое желание Ксюши

Нажмите на изображение для увеличения
Название: d0b2d0b0d0bbd0b5d180d0b0-800eur-715x475d181d0bc1a.jpg
Просмотров: 759
Размер:	56.9 Кб
ID:	6954
Ксении Собчак пытаются создать образ
зрелого и ответственного политического деятеля

Не хочу быть столбовою дворянкой,.....
А хочу быть вольною царицей
.....//.......
А.С.Пушкин
............

Да, эпиграф на этот раз получился, мягко говоря, неоригинальный. ?з школьной программы эпиграф. А что делать? Я по-прежнему следую своему правилу позволять словам становиться туда, куда они хотят, и смотрите что получается: чем дальше, тем ближе к самым базовым нашим культурным ассоциациям и архетипам. Приходится, как коту ученому, вот уже довольно долго ходить вокруг одного и того же дуба и рассказывать сказки с весьма сходным сюжетом. Впрочем, закономерности в сюжете - это как раз вполне нормально, как в фольклористике, так и в политической жизни. ?менно благодаря этому и становится возможным как анализ, так и - до некоторой степени - предсказания дальнейших поворотов действия.


Взять вот, например, такого персонажа, как К.А.Собчак. В последнее время она так активно озвучивает свои новые желания и так спешно создает у нас на глазах свой новый образ, что создается впечатление, будто ей необходимо достичь некоей - пока только ей известной - цели в чрезвычайно краткие сроки. То сны ей бывают, весьма талантливо и со знанием дела организованные. То девичник-посиделки ей устроят в классическом стиле: "три девицы под окном..." Нет, я не перестаю восхищаться тем, насколько профессионально "ведут" Ксю опекуны. Если бы только не ее торопливость и несдержанность... Спешка и суета, как известно, хороши только при ловле блох, а в любом другом случае частенько приводят к серьезным осложнениям и проблемам.

Ну вот взять хотя бы тот же девичник на Эхе ("Разбор полета на метле"). Что это было? Разумеется, прежде всего - логическое продолжение и развитие идей, заявленных в "Ксюшином сне". Ну, вы меня поняли. С той разницей, что теперь-то уж, казалось бы, сомневаться в том, кто произносит все необходимые слова, совершенно не приходится: вот она, Ксения Собчак, можно сказать, женщина в бе...жевом, сидит перед микрофоном и задушевным голосом делится сокровенными мыслями. Образ из классической английской литературы ожил, иллюстрация к трогательному роману покинула страницу книги и оказалась жизнеспособной. Но это, разумеется, далеко не все. Затевать почти часовую передачу только для того, чтобы - пусть косвенно - подтвердить Ксюшино авторство "Гордости...", разумеется, не имело смысла.

Кстати, и авторство подтвердить, мне кажется, не получилось. Скорее наоборот. Все, что Собчак говорила в эфире, явственно распадается на две неравные части: на заранее составленный сценарий/домашнюю заготовку и на импровизацию по ходу дела, без которой, естественно, прямой эфир невозможен. ? вот тут, в отличие от текста "Гордости...", который совершенно очевидно составлен одним талантливым автором, в глаза бросаются грубые швы, незаделанные стыки и вызывающие недоумение петли, которые Ксю выделывает при переходе от одного режима к другому. ? это, на самом деле, зрелище чрезвычайно поучительное, хоть и не способствующее укреплению оптимизма и веры в человечество.

Главная задача "домашней заготовки" состояла из двух частей. Первой из них, разумеется, было дальнейшее развитие образа Ксении Собчак, созданного "во сне". Если в "Гордости..." Ксюша предстала перед нами как молодой правдоискатель гамлетовского типа, мучимый внутренними противоречиями, то в ходе "Разбора полета" ей предстояло буквально у нас на глазах "повзрослеть". Героиня этой передачи - это уже не терзаемая душевными конфликтами юная девушка, а взрослая, ответственная женщина (она даже вспоминает о своей "молодости" с легкой ностальгией и комическим ужасом: мол, как же так! Сколь многое осталось позади!) Второй, не менее важной частью сценария была работа по определению той базы поддержки, на которую могла бы рассчитывать Ксю в этом своем новом образе. Основная цель данного эфира состояла в том, чтобы достичь необходимого каждому серьезному политику двуединства: окончательно создать и закрепить в сознании широкой публики имидж Ксении Собчак как зрелого, ответственного политического деятеля, человека серьезного, думающего и духовно богатого и одновременно привлечь к ней максимально широкие массы потенциальных избирателей.

Задача, конечно, чрезвычайно объемная и многогранная. Осложняющаяся еще и тем, что Ксю, как ни крути - далеко не чистый лист, и ее "опекунам" приходится не только материализовать желаемое будущее, но и по мере возможности нейтрализовать нежелательное (и хорошо известное) прошлое. Поэтому мы и видим, как в сценарии перемежаются именно эти мотивы: построение образа настоящего-будущего и разрушение образа прошлого. Как это выглядит на практике? Да так и выглядит. Зачем мудрить, когда можно по-простому?

В "сценарном" ответе на первый же вопрос (там был и "несценарный" элемент, но к этому мы еще вернемся), Ксюша умело аппеллирует к имени Михаила Ходорковского, сравнивая выбор, сделанный им в свое время, с тем выбором, перед которым стояла она сама в начале своей "оппозиционной" деятельности. Буквально с лету, с первых же фраз, она приравнивает себя к человеку, потерявшему в ходе острого конфликта с властью буквально все и находящемуся в заключении. Обращение к примеру Ходорковского призвано было, во-первых, подчеркнуть драматизм и серьезность Ксюшиного выбора, а, во-вторых, привлечь к ней симпатии всех тех, кто относится к Ходорковскому с уважением и поддерживает его идеи. А это, пожалуй, большая часть российского среднего класса (или, по крайней мере, его политически активная часть, т.е. чрезвычайно важная целевая аудитория).

Тут же, не переводя дыхания, Ксю заявляет о том, что она - "человек верующий" и для нее важны ее духовные практики. Собственно, без этого заявления можно было бы легко обойтись, т.к. в последующем описании "практик" нет ничего не только религиозного, но и особо духовного. Обычная глубокомысленная пустышка. Однако, слово произнесено: человек верующий. А это, я вам скажу, не кот начхал: это путь к сердцам и душам миллионов религиозных избирателей! ? в данном случае совершенно неважно, насколько искрення вера - как Ксюшина, так и самих избирателей. Важно, что пароль произнесен, и что женщина, о бурной молодости которой не наслышаны разве что святые пустынники, заговорила о своей вере. ? пусть теперь тот, кто не грешен, бросает камень. Да и вообще: верующий политик - это солидно, хоть и не очень по-европейски. Но у нас и не Европа, слава Господу.

На следующем повороте - в описании первого митинга - мы видим как легчайшим прикосновением ретушируется прошлое, одновременно укрепляя нынешний образ: на первом митинге мне свистели, но я не сдалась, я многое потеряла, но вот я здесь, и я не изменила заявленным мной принципам. Перед нами, получается, человек цельный, сильный, способный на жертвы ради идей, с несгибаемой волей и железной выдержкой. Тут же - уж совсем непринужденно - Ксю отмахивается от обвинений в сотрудничестве с режимом: "Те люди, которые в других всё время ищут что-то плохое, какой-то сговор, предательство или коллаборационизм, скорее всего просто сами часто об этом подумывают". Это, конечно, вообще никакой не ответ на обвинения. Это - аргументация по принципу "сам дурак", но для эфира сойдет вполне, это же не письменный жанр. Собственно, этот "аргумент" Ксю повторит в течение эфира еще пару раз, чтобы публика не забыла, как надо относиться к обвинениям в ее адрес.

Следующий важный пункт - отмыться, наконец, от Дома-2. Ну, это-то легко. Продолжая оставаться в образе изысканной леди, Ксю напоминает всем заинтересованным, что идею "Дома" не она придумала, и что вообще " мне было 18 лет, меня интересовала какая-то большая жизнь, независимость, деньги, слава. Я в телевизоре. У меня в этот момент были простые, примитивные, девчоночьи мечты." Понимаете? Обычная девочка, с самыми обычными мечтами. Это, кстати, очень важный пункт. Он не только позволяет закрыть, наконец, досадную и неуместную тему Дома-2, он помогает решить и еще одну вполне реальную проблему.

Дело в том, что Ксению Собчак трудно назвать обычной девочкой. Она совершенно очевидно, явно и, более того, на протяжении многих лет - нагло и бесстыдно - была девицей из суперэлитарной семьи. Собственно, ею она и остается. Не далее как пару лет назад она совершенно спокойно рассуждала о том, что "в 18–20 лет впервые прокатиться на красном «феррари» в Сен-Тропе — это было круто, получить на 20-летие кольцо с желтым бриллиантом на 30 карат — в тот момент это и было счастьем". Это, мягко говоря, не вписывается в образ "обычной девочки". Желтые бриллианты в 30 карат вообще куда-либо вписываются с трудом, разве что в роман "Лунный камень"... но это так, к слову. Короче, социальное происхождение подкачало. Не то чтобы российский народ жаждал видеть в своих вождях выходцев из пролетариата и трудового крестьянства, но все-таки некая золотая середина в этом деле необходима. Вот формированию этой золотой середины и была посвящена изрядная часть сценария: воспоминания о наивной юности, о детстве, когда Ксю была "брошена на нянек и чужих людей", о разочарованиях в поисках первой работы на телевидении. Все как у людей: обычное детство, обычная юность, поиски работы, идеализм, энтузиазм, прекраснодушные мечты. Словом, "эта история ничем не отличается от тысячи других таких историй, кроме того, что моя история всё время вызывала какой-то ажиотаж в прессе". Тут же упомянут и покойный отец, пострадавший от людской неблагодарности, и "украденные бриллианты, к которым он не имел никакого отношения" (бриллианты, видимо, постоянно где-то на поверхности Ксюшиного подсознания обретаются, ничего с этим не поделаешь!) . А вообще вот так просто все объясняется в Ксюшином прошлом.

Эта часть сценария была рассчитана на избирателя самого что ни на есть массового: от бывших зрителей Дома-2 до нынешних зрителей телеканала Дождь, от женщин, которые в свое время тоже были "обычными девочками из хороших семей" до нынешней молодежи, которая все еще в каком-то смысле такими девочками и мальчиками является. Словом, жизнь - как у людей, как у всех, не лучше и не хуже, богатые тоже плачут, в каждой избушке свои погремушки. Без элемента "народности" в России все-таки никак, элитарный лоск убран, блондинку в шоколаде можно спокойно хоронить.

Ну и еще очень важный момент в формировании образа ответственного и успешного политика - это, конечно, отчет об уже проделанной работе. Рассказать есть о чем: все "граждане", приглашенные Собчак в ее "группу", оказались избраны в КС. Уже в самом КС ей удалось найти людей, "чьи взгляды ей кажутся близкими". Так что голосов за ней сейчас фактически еще больше. Вот "манифест Пионтковского" удалось провалить при голосовании, чем она гордится. Словом, все идет по плану, есть основания для оптимизма, Ксения Собчак держит ситуацию в КС под контролем и относится ко всему происходящему там серьезно и ответственно.

Таков, в целом, тот сценарий, с которым Ксюша пришла на "Разбор полета". Надо сказать, что ей вполне удалось его донести до слушателей-зрителей. Да и странно было бы если бы ей это не удалось: она, в конце концов профессионал эфира, и девочки-ведущие успевали ей только подщебетывать, поскольку инициативу в передаче Ксю захватила с самого начала и не выпускала до самого конца. Более того, войдя в образ лидера и вождя, под конец она начала откровенно делать "хозяйкам" замечания и указывать, кто из них что должен говорить, какие вопросы можно считать приличными, а какие - нет, и вообще повела себя как капризная примадонна. Как бы в шутку, конечно, но... ?, тем не менее, автором основного сценария Ксю все-таки не была. Каждый раз при попытке сымпровизировать (на театральном языке такие вещи называются "отсебятиной") она удивительным образом "переигрывала" и портила весь эффект от тщательно выстроенной схемы. Отчего переигрывала? Ну тяжело человеку леди изображать. Вы обычный, нормальный Ксюшин лексикон себе представляете, нет? Вот то-то. Ну и естественно, когда роль жмет и тянет во всех местах, начинаются метания из крайности в крайность и уже упомянутые странные скачки и петли при переходе из режима сценария в режим "отсебятины".

Вот, например, в самом начале милые девушки задают ей свой "традиционный вопрос", а Ксюша в трогательном изумлении отвечает, что, поскольку она на этой передаче впервые, то ничего о ней не знала, но, мол, хорошо, что на этот вопрос ей ответить не сложно. ? еще некоторое время развивает эту тему своей неподготовленности к ответу. Зачем? Ну, видимо, для того, чтобы усилить впечатление от своей искренности и некоторой даже наивности. Вот как легко меня легко застать врасплох... А между тем ответ ее - тщательный, взвешенный, продуманный, с отсылкой к Ходорковскому и с описанием бесед с собой любимой под видом религиозных практик - это совершенно явно домашняя заготовка. Да и мыслимо ли, чтобы профессиональный журналист пришел на передачу, не ознакомившись предварительно с ее форматом?! ? - если в передаче есть некие "традиционные" вопросы, не узнав, в чем они заключаются и не подготовившись на них ответить? Абсолютно исключено, и сам ответ Ксю это подтверждает. Зачем строить из себя инженю и притворяться изумленной - ну так, видимо, по ее предствлениям должна вести себя настоящая леди.

Далее. Во время "отчета о проделанной работе" происходит нечто настолько интересное, что этот эпизод заслуживает отдельного рассмотрения. Увлекшись рассказом о собственной значимости и достигнутых успехах, Ксю с треском вываливается из образа философствующего политического деятеля и выдает своим слушателям следующее: "Что я, Ксения Собчак, могу сделать? Я могу собрать какую-то группу интересных, достойных людей, разделяющих те принципы и те идеалы, которые разделяю я, и своими телами закрыть место в КС от мракобесов. Такая изначальная цель была очень простая. Т.е. просто сделать так, чтобы как можно больше либеральных, не крайне политизированных людей вошли туда и прикрыли телом стул.

Все-таки сильное у Ксюши подсознание, то и дело прорывается наружу и заявляет о себе самым недвусмысленным образом. Это что же получается из процитированного короткого отрывка? Во-первых, получается, что, собирая некую группу людей для того, чтобы баллотироваться в КС оппозиции, Ксю ни секунды не сомневалась в том, что все они туда пройдут. Что, согласитесь, достаточно странно в ситуации прозрачной и проверяемой электронной демократии. Вроде бы, никто не мог быть абсолютно уверен в том, что будет избран, а Ксю не только в своем избрании не сомневалась, но и в том, что соратников сумеет с собой протащить. Ну, допустим, это частично можно объяснить тем, что выбирала она все-таки людей популярных и известных. Но тем не менее факт любопытный. Далее. Во-вторых, тех, кто не разделяет ее взглядов в российской оппозиции, Ксюша считает мракобесами, которых от руководства этой самой оппозиции необходимо отлучить любыми способами. Я не буду углубляться в то, что она, видимо, даже не очень понимает смысла слова "мракобесие", хотя и это интересно (все-таки журналист). В данном случае гораздо важнее то, что все слова о готовности к "диалогу" и "компромиссам", произнесенные по ходу передачи оказываются перечеркнутыми. О них можно забыть. В-третьих, озвучивается цель, с которой Группа Граждан шла в КС: не для того, чтобы что-то там делать. Напротив. Они туда шли именно для того, чтобы самим фактом своего присутствия помешать туда попасть тем, кто-таки мог бы действительно что-то делать. То есть, задача ГГ - мешать любой деятельности КС. Проще говоря, их цель - саботаж. Ну и в-четвертых. По поводу всех этих "интересных достойных людей". Ксю открыто заявляет, что целью их избрания в КС было - повторю это еще раз! - "закрыть телом стул". ?ли "закрыть место в КС от мракобесов". Вот и разгадка тайны "великого немого", на которую обратил свое изумленное внимание А.Пионтковский! "Граждане из Группы", в том числе и талантливый писатель Быков, просто занимают стул, чтобы на него не сел кто-нибудь другой! Ну как в кино, когда приходишь компанией и ждешь когда все подойдут, то на соседние с собой места кладешь что-нибудь: шапку там, шарф, куртку... Чтобы было видно, что занято. Вот и писатель Быков, и еще несколько человек выступают в КС в роли таких шапок и курток. Так как же можно от этих предметов ожидать, чтобы они еще и разговаривали? А Ксения Собчак перекладывает все эти шапки, шарфики и куртки так, как ей удобно и использует тела "немых" - как великих, так и не очень - для достижения своих целей.

Все таки подсознание - такая вещь, что никакой сценарий и никакая профессиональная дисциплина его не удержат.

Ну и еще пара Ксюшиных выступлений в образе "настоящей леди". В ответ на вполне невинное упоминание о "бой-френде" Яшине (отношения с которым ею активно рекламировались еще в июне этого года) она устраивает маленькую, но интенсивную сцену "оскорбленной невинности": где я?! Что за вопросы?! ? это - напомню - дама, которая делилась с телеаудиторией такими интимными переживаниями и подробностями, о которых не каждой подруге расскажешь! Ну, видимо так нужно. От Яшина надо потихоньку дистанцироваться, а попытки представлять их как стабильную пару - резко пресекать. К чему бы это?

? последний вопрос: над каким решением она раздумывает сейчас. ? снова - неубедительная попытка сыграть искренность, предельную честность, открытость: "Не могу честно ответить, а врать не люблю, так что не скажу". Это называется - ломаться и интересничать. Настоящие леди себе такого никогда не позволяют. Это - исключительно от незнания предмета, ну и для того, чтобы интерес к себе поддержать, конечно. Ясно же, что такой ответ только возбуждает любопытство по поводу Ксюшиных непростых решений и душевных переживаний. Так и хочется порассуждать на эту тему, особенно в свете резкой реакции Ксю на упоминание имени Яшина.

Рассуждения получаются примерно такие: судя по всему, проект "Яшин" пришел к своему завершению, и решение, которым Ксюша так демонстративно отказалась поделиться с общественностью, заключается в том, кто будет ее следующим партнером - во всех смыслах этого слова. Кто мог бы быть наиболее логичным кандидатом на эту роль, как думаете? Уж не Алексей ли Навальный, с которым Ксю как-никак делила невзгоды автозака, романтически читая стихи, и который уже и так заключил с ней политический союз в КС? Вполне логично получается. Осталось только подать это решение "не в политической плоскости". Потому что если делать это "в политической", то все начинает выглядеть как-то уж слишком прагматично и приземленно. С новым образом Ксю - женщины в бе...жевом это плохо гармонирует.

Вот такие полеты сознания и подсознания. Разбирать их - действительно одно удовольствие. По крайней мере тенденция, описанная в эпиграфе, прослеживается очень четко. Надоело девушке быть простой столбовой дворянкой, и об этом она говорит прямо и много раз. Развлекательное телевидение она переросла, политическая журналистика - недостаточно масштабна, а если припомнить то, что намеренно выносится за скобки - Сан-Тропез, бриллианты и прочий жизненный шоколад - то и впрямь начинаешь понимать, как это бывает, когда каждое удовлетворенное желание порождает следующее. Так и до владычицы морской можно договориться.

P.S. Комментарии к "Разбору полетов" были по большей части такие, что на месте Ксю я бы постаралась их поскорее забыть. Но попадались и любопытные. Вот такие, например:

- Вы планируете в будущем баллотироваться в президенты? Россия между прочим при женщинах-правителях жила отнюдь неплохо .

Таких комментариев три или четыре, и сформулированы они чрезвычайно сходным образом, что не может не наводить на размышления. Не получается ли так, что КС рассматривается Ксюшей как стартовая площадка для более высокого полета?


Оригинал

http://www.kasparov.ru/material.php?id=50BB5F72A7D12
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:50.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot