![]() |
#1
|
||||||||
|
||||||||
![]() Об уточнении терминов. К статье Б. Вишневского и статьям иных возмущённых авторов Фашисты будущего будут называть себя антифашистами Уинстон Черчилль «Упорядочение названий» или «исправление имён» - одна из основных концепций в проповеди Конфуция. Речь идёт о том, что в Поднебесной нарушалось....... соответствие между сущностью предмета или ........... человека и его обозначением (названием).............. Большая книга восточной мудрости. Конфуций Идея о том, что можно раз и навсегда уничтожить фашизм, вообще говоря, фашистская идея Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко") написал и опубликовал на «Эхе Москвы» гневную статью по поводу истории, случившейся с газетой «Комсомольская правда», её редактором господином Сунгоркиным, Владимиром Николаевичем и обозревателем оной газеты, отзывающейся на... «Скойбеда». Этот обозреватель – женского рода и среди друзей отзывается ещё и на «Ульяна». Речь идёт о подзаголовке в этой, извините, газете, о тех самых абажурах. В общем-то, солидаризируясь с возмущением Бориса Вишневского, хочу обратить внимание на несколько терминологических неточностей, которые переводят это его возмущение... в свисток. Или в гудок... Подозреваю, что Борис Лазаревич не стремился к такой цели. На всякий случай, напомню. О своей национальности я говорю так: я русский, еврей и американец – одновременно. И именно в такой последовательности ощущаю себя, свою идентичность. Однако – когда речь идёт о погромах, о сжигании в печах, об изготовлении абажуров из кожи... Да и вообще о глумливо ухмыляющемся нацизме, тут я – еврей! Прежде и главнее всего. Хотя по отчеству и нельзя заподозрить и языка я не знаю… Язык у меня – русский; а когда прижмёт – английский (но уже без удовольствия). Статья депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга называется «Обыкновенный фашизм». И вот с этого места мне хотелось бы начать свои уточнения. Фашизм В советском мире, в советской ментальности, по-правде сказать, никуда не девшейся с момента «роспуска СССР», существуют давние и очень нужные власти, заблуждения о сущности фашизма. Я уж не говорю о синонимизации фашизма и нацизма! Об этом - отдельный разговор. Ниже... Фашизм. Эта доктрина, этот режим, эта идеология, как говорил об сем предмете «придумщик» термина... Во всяком случае, человек, пустивший его в оборот, Бенито Муссолини, ничего не говорил о неравенстве рас – о признании некоторых рас (и национальностей) неполноценными и подлежащими «утилизации» - хотя бы «на абажуры»... Я, читатель, отводя обвинения от фашизма, вовсе не оправдываю его, как может показаться каким-нибудь нервным... мм-м... господам. Фашизм являлся и является причиной настолько огромного числа грандиознейших несчастий, что вряд ли стоит вешать на него ещё и чужие грехи, делая его «плохо узнаваемым». Давайте попробуем, всё-таки отделить фашизм от нацизма. Прежде всего, хочу обратить Ваше внимание на работу (текст): «Характеристика и общие черты фашизма, нацизма и коммунизма». Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Здесь хочу обратить Ваше внимание на важный (важнейший!) философский аспект обсуждаемой проблемы. К. Поппер, развенчивая «научные» построения и методы Аристотеля (в конечном счёте, послужившие обоснованию тоталитаризма и рабства) в книге «Открытое общество и его враги» (т.2. «Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы») говорит о нелепости «эссенциалистского» подхода Аристотеля (этот подход и сейчас очень широко распространён!) по сравнению с осмысленным (мною воспринимаемого в качестве осмысленного) «номиналистским» подходом*. __________________________________________________ * Фрагмент, который я приведу (без авторских ссылок и сносок), может показаться отвлечённым и длинным... Не пожалейте усилий! Это настолько мощные идеи, что Вы увидите: они Вам ещё пригодятся! Ссылка, которую я даю, выведет Вас на интернет-версию, адекватную книге (твёрдой копии): разрыв между страницами и переносы – на тех же местах: Цитата:
Последний раз редактировалось VladRamm; 21.10.2020 в 16:18. Причина: опечатки-с... |
#2
|
|||||
|
|||||
![]()
И теперь я прошу Вас снова перечитать предыдущую цитату-определение фашизма, начиная не со слова «фашизм», а с первого слова стоящего справа от тире: «радикальное политическое движение, восхваляющее военную силу и использующее полицейскую власть государства для подавления оппозиции, открытая террористическая диктатура, отрицание демократии и прав человека; режим, основанный на тоталитарно-корпоративной государственности и однопартийности; утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия». Прочитали? Вы можете сказать, про чей это режим? Про какую страну? Про какое время?.. Вот то-то и оно!
Я для большей ясности предложу Вам такой, кажущийся мне наглядным пример. Представьте себе драку двух ирландцев. Тяжёлую, кровавую драку. Вот один из них победил и провозглашает: «Мы (можно “я”, но “мы” торжественнее) сломали хребёт этим рыжим! Теперь никогда рыжая зараза не будет топтать нашу святую землю!». На робкий вопрос-замечание: «Мм-м... А разве Вы сами, сэр, не рыжий?!» следует решительный и гневный ответ: «Я – оранжевый! А для тех, кто считает, что рыжий и оранжевый одно и то же, у нас найдётся статья 58-10! О клевете на цвет моих волос». Я полагаю, что неустанные и неумолчные с первых дней войны крики про разгром именно «фашистов»... «Гитлеровцев», «нацистов», «оккупантов», «немцев» - это всё тоже было, но постепенно, с годами, отошло в тень... А слово «фашисты» в сюжетах и разговорах о войне так и звучит, не умолкая... Полагаю, что это свидетельство сильного желания, не позволять никому называть себя «рыжим»... Ээ-э... называть свой режим «фашистским», хотя именно таким-то он и является. Поймите! Нету никакого «скатывания к фашизму» или «угрозы скатывания...». Вряд ли стóит, стоя в воде, кричать и беспокоиться о том, что, мол, сыро и можно промокнуть. Вы уже в воде. Вода может быть Вам ниже щиколотки, может быть по-горло (и Вы стоите на цыпочках, чтоб не захлебнуться). И беспокоиться стоит не о том, чтобы не попасть в воду, а о том, как из неё выбираться. Причём, если всё это происходит у океана, а Ваш дом на осыпающемся высоком берегу, то и думать нечего, навсегда избавиться от океана... И даже от опасности вновь оказаться в воде. «...Я предан этой мысли! Жизни годы Прошли не даром; ясен предо мной Конечный вывод мудрости земной: Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идёт на бой!..»* © А в том, что касается расовых теорий и расистской практики, то при Сталине антисемитизм был чётко взят на вооружение в 43-м году, успешный, хорошо зарекомендовавший себя политический инструмент «управленизации» населения (приведение его к легкоуправляемому состоянию), взят у бывшего «товарища по работе», внезапно превратившегося в злейшего и «коварного» врага. Как и заимствованная у Германии практика заградительных отрядов (и того самого «СС», гозмановское сравнение с которым СМЕРШа и породило «бессмертное» высказывание У.Скойбеды; я назвал его «бессмертным», ибо, думаю, она может уже ничего более не говорить – её фраза в «Комсомолке» явно её переживёт). Тут хочу ещё сказать о такой детали. Не всё Сталин и его специалисты списывали у гитлеровцев. Часто случалось и наоборот! В 30-х, по словам Хрущёва, германская делегация очень заинтересовалась организацией и устройством концлагерей. Переняла опыт и добилась, как известно, прямо-таки поразительных успехов!.. Не буду перечислять... А идея заправки выхлопной трубы внутрь автомобиля?!.. Талантливое изобретение нач.хоз.части УНКВД Московской области!.. (Заметьте! Не Федеративной Республики Германии Московской области, а самой что ни на есть Российской Федерации, где человек проходит, как хозяин необъятной родины своей, и где с каждым днём всё радостнее жить). Гитлер пришёл от этого изобретения в восторг и велел наладить выпуск таких машин, любовно названных тогдашними «скойбедами» душегубками, в максимально возможных масштабах. Соревнование, сотрудничество и взаимный (именно взаимный!) обмен опытом шли полным ходом!.. И нельзя сказать, чтобы всё прекратилось 22 июня 41-го года. Разве, что военных специалистов для Германии перестали готовить, да помогать ей воевать с Англией... Ну, а то, что касается «обоснования по расовому признаку превосходства и исключительности одной нации» (русской – для определённости), то полагаю, для нынешнего, путинского времени за доказательствами далеко ходить не надо... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Очень мне показалось интересным, что мои соображения примерно совпали с суждениями Валерии Ильиничны Новодворской (с которой я не так часто совпадаю во мнениях, полагая её антикоммунистические взгляды, в виду их непреклонности, в значительной степени «большевистскими»; в этом словосочетании противоречия не столь глубоки, как может показаться; это не оксюморон). В недавней статье: «Россия под абажуром» Валерия Новодворская говорит: Цитата:
___________________________________________ * «Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, Der taeglich sie erobern muss» Это Гёте сказал (в «Фаусте»), а русский перевод Н. Холодковского) ** Говорить не о том, что люди, мол, неизмеримо ниже (ничтожнее) государства, а о том, что государство неизмеримо выше людей. Большая разница?.. Последний раз редактировалось VladRamm; 21.10.2020 в 16:21. |
#3
|
||||
|
||||
![]() "Переселенческим управлением при Совете народных комиссаров Советского Союза получено два письма из Берлинского и Венского переселенческих бюро по вопросу организации переселения еврейского населения из Германии в СССР - конкретно в Биробиджан и Западную Украину. По соглашению правительства СССР с Германией об эвакуации населения на территорию СССР эвакуации подлежат лишь украинцы, белорусы и русские. Считаем, что предложения указанных переселенческих бюро приняты быть не могут. Прошу указаний. Приложение: 6 страниц". Suddeutsche Zeitung, исходя из того, что письма из Берлинского и Венского переселенческих бюро были подписаны их руководителями, предполагает, что под ними стояли имена Адольфа Эйхмана и, скорее всего, Алоиза Бруннера. Молотов и Сталин подтвердили, что евреев «и своих достаточно». И лишь после этого (в течение месяца) началось строительство в польском Освенциме. Речь не о том, что СССР, таким образом, виновен, мол, в Холокосте*. Речь о том, что Германия не располагала такими «пространственными возможностями», чтобы переселить даже «жалкие» три с половиной миллиона – именно об этой цифре шла речь, когда Эйхман написал фюреру паническое письмо о крахе всех попыток переселения евреев и необходимости так или иначе «окончательно решить еврейский вопрос». Советский Союз, (Сталин) мог себе это позволить... Переброска в места плохо приспособленные для жизни, сотен тысяч, даже миллионов, не представляла серьёзных проблем. А решительности – хватало. Если говорить о мировоззрении, то и Сталин, и Гитлер, оба были крепкими ленинцами. Причём, Сталин-то как раз в меньшей степени! Пока Ленин был жив... Нет, лучше сказать: пока он был дееспособен... В этот исторический период Иосиф Джугашвили, выбравший ещё в далёком 1898-м, после первого № «Искры», Ленина как светоч и учителя, а его идеи, как свои собственные, сменивший псевдоним «Коба» на псевдоним «Сталин» (несколько созвучный с псевдонимом учителя), он, практически, следовал за Лениным «след в след», не очень-то и размышляя... Будучи не просто «исполнительным чиновником», а исполнителем, который «порвёт пасть» любому... Это-то и ценил в нём Ленин больше всего! Именно эту его способность добиваться выполнения заданий, поручений, пожеланий и пр., не стесняясь средствами, совестью, всякими интеллигентскими мерлихлюндиями, законами, нежеланием принести вред (а то и просто убить: взорвать, отравить, расстрелять) невиновным и непричастным (как в каком-нибудь Беслане или «Норд-Осте»), именно за это так симпатизировал Ленин «этому симпатичному грузину»... А вот когда Ленина не стало, Сталин, хотя и сделал всё возможное, чтобы быть осенённым ленинской славою, чтобы не только снискать, но вбить в головы подвластного населения любовь и преданность исключительно к себе (как к единственному последовательному продолжателю «ленинского дела»), чтобы заставить поверить (тех, кто на свободе), что «Сталин – это Ленин сегодня!», вплоть до скрупулёзного переписывания истории «под себя»... А Гитлер, напротив. Никаких поручений от Ленина никогда не получал, Ленин никогда ничего не говорил про «этого симпатичного немца», да и сам этот немец никогда не провозглашал себя продолжателем дела Ленина... А вот, поди ж ты... Ленин на Х съезде РКП(б) говорит (1921 год): Цитата:
Цитата:
Гитлер в том, что касается политической борьбы, был столь же непреклонен, сколь и Ленин: единственное, что необходимо – это захватить власть; лишь только она будет завоёвана, можно предпринимать следующий шаг. Да, и маневрированию, компромиссам (вместе с предательством и разгромами вчерашних союзников) и Сталин, и Гитлер учились у Ленина… Нацлидер, конечно же, крепкий сталинец… Мстительность, злопамятность, малограмотность, лицемерие, жестокость... Гитлеровцем его назвать никак нельзя – во-первых, это слово уже используется и в совсем ином смысле, а во-вторых... Даже плакаты уже, помню, появлялись: «Путин лучше Гитлера!» Сейчас в рунете огромное количество статей о Сталине... Всё-таки 60 лет!.. Почти как Путин!.. Не буду пересказывать ничего «своими словами». Однако приведу выдержку из статьи поэта. Лев Рубинштейн опубликовал на Гранях.ру эссе «Товар "Сталин"»: Цитата:
_____________________________________ * Чтобы избежать поверхностных обвинений в неосведомлённости об истинном положении вещей, приведу отрывок из этой самой статьи в Suddeutsche Zeitung. Цитата:
Последний раз редактировалось VladRamm; 21.10.2020 в 16:24. Причина: опечатки... и вот, картинку добавил |
#4
|
||||
|
||||
![]()
И здесь я хотел бы сделать небольшое отступление, касающееся «бабы Леры», Валерии Ильиничны Новодворской. Я практически не знаком с нею лично: однажды, много лет назад, столкнулся с нею в открытой дискуссии (на сцене), запомнил, что её аргументация и напор («вбивание» своего мнения в головы других, настаивание на своей правоте, сопровождаемое попытками унизить собеседника и т.п.) мне не понравились... Да не нравятся и сейчас – и я, порою, с грустью отказываюсь от того, чтоб перенести её тексты к нам на форум (в «Золотой фонд общественно-политической публицистики»). Мне несимпатична та самая, прорывающаяся в её словах большевистская непреклонность. Я не оговорился, и не для красного словца употребил слово «большевистская». Это очень интересно. Как говорил поэт, «всегда я рад заметить разность между» © Ильиничной и мной... Валерия Ильинична – счастливый человек: она знает как надо! А я...
«То-то радости пустомелям, Темноты своей не стыжусь, Не могу я быть Птолемеем, Даже в Энгельсы не гожусь. Но от вечного бегства в мыле, Неустройством своим томим, Вижу - что-то неладно в мире, Хорошо бы заняться им, Только век меня держит цепко, С ходу гасит любой порыв, И от горести нет рецепта, Все, что были, - сданы в архив. И все-таки я, рискуя прослыть Шутом, дураком, паяцем, И, ночью, и днем твержу об одном - Не надо, люди, бояться! Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, Не бойтесь мора и глада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!" Кто скажет: "Идите, люди, за мной, Я вас научу, как надо!" ...» © Это – «написанная в сильном подпитии и являющаяся авторским отступлением», глава из галичевской «Поэмы о Сталине»; отрывок из главы. Мне по душе сентенция «Не ненавидьте ваших врагов – может быть, вам ещё придётся работать вместе!». Мне доводилось работать вместе с людьми, к которым не стоит поворачиваться спиной... Валерия Ильинична с неприязнью и омерзением относится к членам коммунистической партии (прошлым, в том числе, и давно умершим членам ВКП(б) и КПСС, и нынешним из КПРФ, и даже к тем, кто входил или входит в зарубежные компартии); для них всех у неё одно презрительное: «коммуняки». А я более 28 лет был в КПСС (и всю сознательную жизнь, как, впрочем, и ВИН, занимаюсь политической работой; даже и сейчас, сидя в одиночестве за компом!), и не стыжусь этого... Но всё-таки именно Валерию Ильиничну, а не меня, имеет смысл назвать человеком с «большевистскими» взглядами. О чём я?.. Да всё о том же!.. Я солидарен с суждением ВИН, что Сергей Удальцов, несмотря на весь беспредел, творимый путинской камарильей, по отношению к нему, не является человеком, которому я бы доверил в руки серьёзную власть. Именно из-за его непреклонности, из-за того, что он «знает, как надо». Но и Валерии Ильиничне я поостерегся бы доверять власть – и именно по этой самой причине! Большевизм (который, напомню, для меня – ничто иное, как советская разновидность фашизма) – это вовсе не цитирование Ленина (или, ещё краше, Сталина) или, скажем, Маркса. Большевизм – это отсутствие готовности сотрудничать с людьми, думающими иначе, чем ты. Они – враги. С ними нечего церемониться! Это – большевизм (или «фашизм», если Вы готовы использовать слово «фашизм» не только для ругани; впрочем, если не готовы, это всё равно фашизм, только Вы этого не хотите понимать). Вот что писала на «Гранях.ру» Новодворская: Цитата:
Цитата:
*** Оторвавшись от Валерии Ильиничны, и желая оторваться, наконец, от незабвенного Бенито, хочу привести Вам несколько интересных ссылок. В статье, посвящённой... Да, ладно!.. И без того понятно... В статье «Куда ленинизм ведёт Михаила Веллера?» много написано о возникновении фашизма и деятельности Муссолини; но самое важное – привёл я там три (!) статьи (наверное, для увеличения «строкажа», хотя мне не то, что построчно, вообще никто ни в какой форме не платит за сочинения; даже те, кто публикует их на бумаге! Но «я не считаюсь с расходом графита!» ©), три статьи Наташи Деспи, обнаруженные мною на сайте ”Познавательного журнала” «Школа Жизни.ру»: Первая – «Как и почему возник фашизм?» – о создании этой самой партии нового типа, опирающейся на диктатуру (но не в России). Вторая – «Приход фашистов к власти. Каковы результаты их правления?». И третья – «Крах фашизма. Каким был итальянский тоталитаризм?». С ними стоит познакомиться, чтобы лучше понимать нынешние российские реалии. Хоть в «Познавательном журнале», хоть в моей колонке (а, может, Вам и остальной мой текст окажется интересен...). Эта серия (из трёх статей) заканчивается так: Цитата:
*** Вечером 22 июня 1941 года Черчилль произнес по радио речь, посвященную нападению Германии на СССР. Он подчеркнул, что не отрекается от своей негативной оценки коммунизма, но считает Гитлера главным общим врагом, и потому от имени Великобритании пообещал СССР всемерную помощь и поддержку: Цитата:
Рискуя Вам надоесть, укажу на главное отличие фашизма от нацизма. Это инструменты для разного... Как молоток и топор... Если бить по голове, то разница не очень, не сразу ощутима, но их назначение, всё же, не в стучании по голове!.. Фашистская доктрина, тоталитаризм – она для обеспечения управляемости, для «управленизации» населения. Все должны повиноваться. И «не надо думать! С нами тот, кто всё за нас решит!» © Не рыпайтесь! И Вам будет хорошо. «То, что вам надо, мы вам дадим. Того, чего не дадим, того вам не надо!». © Это уже идеология руководящего слоя строителей коммунизма... И патриотизм, патриотизм, патриотизм... Со скойбедами во главе, ради великой Германии... Ээ-э... великой России, готовыми уничтожать людей тысячами, миллионами... На заре «советского строительства» у этой дамы была кликуха «Землячка», а вовсе не «Скойбеда»; но это вряд ли меняет дело. А нацистская доктрина – она для построения, воссоздания, расширения империи. Для обеспечения внешней экспансии. Для покорения других народов (нетитульных наций). Нацистская доктрина обеспечивает империализм. Но не в ленинском понимании: империализм, мол, высшая стадия капитализма. И не в ещё более убогом понимании великого Анатолия Борисовича, с его «либеральным империализмом» (Это, по-моему, вообще оксюморон на уровне бреда). На нынешнее время и сегодняшние тенденции (нас ведь это, а не история сама по себе интересует, не так ли?) имеет смысл взглянуть через призму работы Ханны Арендт «Об империализме» . Правда, Ханна Арендт упоминает-таки Ленина, среди тех социалистических теоретиков, кому человечество обязано «достаточно ранним и ясным раскрытием чисто экономических движущих сил империализма. Однако политическая его структура, - говорит она, - попытка расщепить человечество на расы господ и рабов, и организовать нации по образцу диких племен, чтобы затем одновременно оснастить их техническим превосходством высоко цивилизованных народов, — все это скорее замаскировано, чем разъяснено хитроумными исследованиями экономической инициативы». А это, на мой взгляд – самое важное и актуальное в исследовании роли империализма. «Экономический фактор, - поясняет Арендт, - давно пал жертвой имперского». Однако я не намерен здесь начинать обсуждение нацизма и империализма. Об этом чуть ниже. ___________________________________________ * Не навсегда, а настолько, насколько удастся удержать… Железняки нарождаются постоянно и быстро «устают» Последний раз редактировалось VladRamm; 21.10.2020 в 16:32. |
#5
|
|||||||
|
|||||||
![]()
Там же, в той же статье «Куда ленинизм ведёт Михаила Веллера?» приводил я большую выдержку (несrолько кусочков) из огромной и великолепной работы А.В.Соколова «Общая теория социальной коммуникации». Собственно, из одной главы 9. Социально-коммуникационные институты. И снова хочу привести... Как женщина... Вы же знаете, что женщина добивается своего, как реклама, – всё время повторяя одно и то же:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось VladRamm; 21.10.2020 в 16:37. |
#6
|
||||
|
||||
![]()
Нацизм
? давайте, наконец, о нацизме! Сразу же напомню, что нацизм – это национал-социализм. Т.е., без социалистических идей тут не обошлось. А коль скоро социалистические идеи (в общем-то, ориентирующиеся на «всеобщее счастье») довольно скоро приводят к необходимости установления того самого единомыслия, о котором так смешно писал некогда Козьма Прутков, и которого такими ужасными методами и со столь жутким результатом добивался Сталин, и которое, столь нелепо и беспомощно ему подражая, пытается обеспечить великий Пу... Единомыслие, внедряемое с помощью диктатуры – это важнейший элемент фашизма, фашистской идеологии. ? коль скоро так, то Гитлер, наверное, был не совсем уж неправ, предложив считать нацизм германской разновидностью фашизма. Ещё раз напомню: полагаю большевизм (в этом случае – если прислушиваться к Гитлеру) его советской разновидностью. Замечу, что германский национализм, в исходном варианте возник из антисемитизма в конце XIX века – именно открытие возможности использования этого национализма в качестве политической государственной доктрины, сопровождавшееся изобретением термина «антисемитизм» и созданием «Лиги антисемитов», положило начало расцвету нацистской доктрины. Хотя именно этот национализм открыл дорогу долгожданной альтернативе в борьбе против набирающей силу германской социал-демократии, но он, как политический инструмент, подобно этой самой социал-демократии, с одной стороны, ориентировался, прежде всего, на рабочих. А с другой, – пытался организовать счастье для всех, для всего германского народа... Естественно, за исключением тех, кто мешает построению этого «счастливого завтра». Они, являющиеся «врагами тысячелетнего Рейха», должны быть беспощадно уничтожены. Эти две особенности: ориентация на рабочих, как на главную движущую силу, и декларируемая цель – всеобщее счастье, после беспощадной расправы с врагами, присуща была в равной степени и РСДРП(б) в России, и НСДАП в Германии. Только враги в германском варианте были национальные, а в российском – классовые. ?мея идентичную опору и идентичные цели, эти партии, эти движения были просто обречены начать отождествляться – в смысле используемых демагогических приёмов, в смысле методов «работы с массами» после захвата власти... Национализм из-за этно-географических особенностей Германии (с её в значительной степени однородным населением – только евреи, рассеянные по стране, были значимой национальной группой, которую можно было не считать относящейся к титульной нации; там даже турок в то время почти не было!) был взят на вооружение борющимися за власть лидерами того самого союза крупной буржуазии (нуждающейся в экспансии), и черни (стремящейся к халяве). Об этом союзе так проницательно писала в 40-х годах Ханна Арендт*. Я это говорю к тому, чтобы обратить Ваше внимание: хотя национализм (ещё и не доведённый до законченной нацистской формы) и фашизм – это разные политические инструменты, для успешного (в смысле политики) использования национализм нуждается в фашизме... Я бы сравнил их в этот раз с иной парой – не с топором и молотком, а со стамеской и молотком; это разные инструменты (и сильно непохожие друг на друга), но стамеске без молотка трудно... А молоток без стамески почти всегда обойдётся. Роль молотка исполняет фашизм. Национализм, опирающийся на фашизм, становится нацизмом. Но путать (или смешивать, а тем паче, объединять!) их друг с другом совершенно незачем. Давайте вернёмся (ненадолго!) к той самой работе: «Характеристика и общие черты фашизма, нацизма и коммунизма»: Цитата:
Цитата:
Цитата:
А уж п.7 – тут и сталинский Советский Союз, гитлеровская Германия (особенно времён Лени Рифеншталь) и путинская Россия вообще трудно различимы. По лозунгам – по масштабам воровства, разумеется великий Пу и его режим, значительно превзошёл не только предшественников, но и самое смелое воображение! Бродский сказал было «ворюга мне милей, чем кровопийца», но ворюга Пу, стал-таки кровопийцей, ещё не сталинско-гитлеровского масштаба, но старается!.. А посравнивать Олимпиаду-1936 и Олимпиаду-2014, мне представляется весьма интересным... ___________________________________________ * В той самой статье «Об империализме», которую я упоминал, говоря выше о нацистской доктрине и обещая вернуться ниже к обсуждению вопроса о связи националистической и имперской тенденций. Вот это «ниже» и наступает. **О недавнем националистическом выступлении мэра Москвы мы поговорим чуть позже… ***Снова: Ханна Арендт «Об империализме» ****Та самая цитата из Риббентропа после его возвращения из Москвы в марте 1940 года: «Я чувствовал себя в Кремле словно среди старых партийных товарищей». Последний раз редактировалось VladRamm; 13.07.2015 в 02:39. Причина: опечатки-с... |
#7
|
|||
|
|||
![]()
В работе, из которой я взял для обсуждения главы про фашизм и нацизм, есть ещё глава про коммунизм. Но она в значительной степени посвящена обсуждению идей «Коммунистического манифеста», опубликованного в 1848 году. ?сходя из того, что я считаю уже «социализм» (от каждого по способностям, каждому по труду) внутренне противоречивой идеей*, давшей пищу множеству лозунгов, которые, хотя и вдохновляли людей... В частности, побуждали их трудиться бесплатно или за символическую плату, ибо, мол, «через четыре года здесь будет город-сад!» ©, но более всего служили власти для управленизации населения**. В том же что касается «коммунизма» с его идеей: от каждого по способностям, каждому по потребностям, которую воспел Ленин в своём бессмертном произведении «Государство и революция», написанном в 1917-м в шалаше, то Чернышевский, который по словам супруги вождя мирового пролетариата, прям-таки «всего Володю перепахал», настолько, что та самая идея партии нового типа, каковой тип позже назовут «фашистским», была изложена в работе «Что делать?» (1902-й), названной так в подражание названию романа Николая Гавриловича (не очень удачного по многим причинам; и в частности, потому, что Н.Г. Чернышевский – не романист, а публицист). Так вот Чернышевский, ещё до рождения Ленина называл эту замечательную идею (идею построения «коммунистического общества») бредом сивой кобылы. Ну, чего мы с Вами её сегодня будем обсуждать?!.. Какие-то новые факты обнаружились за прошедшие полтора века?.. Пустое!.. Я, пожалуй, расстанусь с этой работой и назову следующую главу так:
Национал-социалистическое строительство Советского Союза. Властные лозунги и практика подобного «строительства» для Российской «Федерации» Очень хочется начать обсуждать вчерашнюю статью (выступление 30 мая 2013 года) мэра Москвы. Откровенно нацистское выступление, и меня утешает надежда, что, может быть, Сергей Семёнович просто идиот и не понимает, что говорит, хотя и делает это на всю страну... Что он всё-таки не является убеждённым нацистом... А так... Заговаривается... Однако давайте сначала немножко вспомним историю (с географией). Две противоречивые тенденции «красной нитью»... Наверное, надо сказать: «красной и зелёной нитями» (отвратительное сочетание цветов, кстати) проходят через всю историю возникновения, становления, существования, загнивания СССР и, как говорит великий Пу, «крупнейшей геополитической катастрофы». Я бы назвал эти тенденции так: с одной стороны, становление «содружества наций» (по примеру, мол, Британского содружества наций, заменившего собой колониальную Британскую империю), а с другой – поддержание и укрепление Российской империи. Конечно, эти тенденции противоречивы. Раньше, чем продолжать разговор о становлении и развитии и укреплении СССР, приведу выдержку из своей статьи «Разрушение языка... Разрушение смысла... Разрушение мира?..». Выдержка эта как раз касается моей убеждённости, что никакого «СССР» никогда и не было: Цитата:
?так, страна, занимавшая 1/6 часть земной суши, вовсе не была Союзом Советских Социалистических Республик. Можно и со строчной всё это писать – не помогает! А что же это было? Да империя же! ? Октябрьский переворот, как справедливо говорят многие нынешние историки, был-таки контрреволюционным переворотом. Целью, задачей большевиков, был захват власти, но «сверхзадачей», для которой им понадобилась власть, была именно идея возврата к царистской системе управления, от парламентаризма, к которому – с метаниями из стороны в сторону, противореча самим себе, поражая окружающий мир своей некомпетентностью, – стремилось Временное правительство, созывая Учредительное собрание. Царистская система правления, где главное содержание исчерпывается одним словом: «повиновение» – это то самое, что в течение XXI века выстраивает великий Пу. Конечно, век ещё не кончается – начался сравнительно недавно; но для сомнений места уже не осталось. ? кто вздумает, как говорила «просвещённая императрица» об А.Н.Радищеве: «Критиковать вместо того, чтобы восхищаться», должен после лишения званий и состояния, если не идти в каторжные работы, как Александр Николаевич, то хотя бы садиться в тюрьму, как Михаил Борисович. Царистская система, империя... Приведу Вам пару строф из стихотворения ?.Бродского «Post aetatem nostram» (1970). Самое начало: «"?мперия - страна для дураков". Движенье перекрыто по причине приезда ?мператора. Толпа теснит легионеров, песни, крики; но паланкин закрыт. Объект любви не хочет быть объектом любопытства…» Вы заметили? Это же великий Пу! До появления личного вертолёта со специальной кремлёвской площадкой! До – перекрывали движение по поверхности Земли. А теперь? – будут воздушные рейсы отменять? ? не давать никому ни взлёта, ни посадки, буде «нацлидеру» захотится (система настаивает, что нет такого слова; а я говорю: есть. Для Вована с Димоном есть всё! Не только слова и вертолёты, дворцы и жополизы, но... захотится ему паштета из печени какого-нибудь оппозиционера – стоит только обратиться к своему пресс-секретарю, чтоб не всё по асфальту размазывал, и – пожалуйста!). ?так, снова: захотится проследовать куда-нибудь на вертолёте, не создавая излишних пробок... Но мы не про него, а про устройство этой самой «страны для дураков». Чуть дальше, через 13 строк: ...?зваянные в мраморе сатир и нимфа смотрят в глубину бассейна, чья гладь покрыта лепестками роз. Наместник, босиком, собственноручно кровавит морду местному царю за трех голубок, угоревших в тесте (в момент разделки пирога взлетевших, но тотчас же попадавших на стол). ?спорчен праздник, если не карьера. Царь молча извивается на мокром полу под мощным, жилистым коленом Наместника. Благоуханье роз туманит стены. Слуги безучастно глядят перед собой, как изваянья. Но в гладком камне отраженья нет... Напомню: 70-й год. ?мперия покамест не на 1000 лет, как какой-нибудь Рейх, ?мперия – навсегда! ? кто такой «местный царь»? Да это и есть глава «республики» - по тогдатошнему: «Первый Секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Союзной Республики» (а хотите всё – прописными, или всё – строчными? Ничего же не изменится!). Тут интересная особенность, касающаяся «пятого пункта» не для евреев. Первый секретарь (местный царек) обязательно будет той нации, именем которой названа «республика». А наместник – это при нём «второй секретарь». Этот – русский. Без вариантов. Подобранный импера... Ээ-э... Вождём, Генеральным Секретарём Центрального Комитета Коммунистической Партии Союза Советских Социалистических Республик (генсеком, если по-простому). Подобранный вождём и преданный не какой-то завиральной «коммунистической» идее, а ему лично. Сейчас играть аналогичную роль великий Пу выставляет всяких Холманских... Тоже, конечно, интересный вариант... Только боюсь, что глупость... ээ-э... дурость не всегда может с успехом заменить все остальные качества и уменья... Всё-таки в то, советское время, наместники вовсе не были такими уж дураками... Ну, так «руководитель первого сорта подбирает себе специалистов первого сорта, а руководитель второго сорта подбирает специалистов третьего сорта» ©. Что тут добавить?.. Союзные «республики» с самого начала и до самого конца были «раскрашены» в национальные цвета и одеты в национальные «одежды». Помимо этничности (происхождения) первого секретаря, язык – во всяком случае, газеты на национальном (титульном для республики) языке, даже какое-никакое книгоиздательство! В первую очередь, для маленьких детей, да и во вторую очередь – тоже. Национальные одежды, песенные ансамбли, дни культуры в Москве и т.п. Национальные Академии Наук. Серьёзная наука, вообще-то не имеет национальности, и надо сказать правду, в этих национальных академиях попадались (лучше сказать: «были вкраплены») серьёзные учёные и были достойные открытия; но основной «научный» фон... Ну, что мне Вам про научные достижения академика Кадырова рассказывать, что ли?.. Я про него не случайно вспомнил. Это – уже не союзная республика, а автономная! ? уж до такой степени автономная, что и вообразить трудно. Вот тут давайте-ка чуть подробнее... Устройство Российской Федерации отличается от устройства Советского Союза. Тут есть и национальные автономии, и области («губернии» с губернатором же во главе!), где национальным языком является язык титульной нации – русский. Пока все эти «забирания свободы и независимости, сколько захочется» происходили в сфере одного языка (русского) серьёзных проблем не возникало, несмотря даже на изменение названий и форм. Ничего не изменилось с тех времён, когда эти области (всё-таки «губернии»!) были административными единицами в составе СССР – а то, что ещё посередине, между ними и правительством СССР, есть ещё органы управления РСФСР, никто и серьёзного значения не придавал. Даже КПРФ появилась только после упразднения СССР и соответственно КПСС. ? в ООН, кстати, СССР входил, Украина входила (как раз Коротич ещё до «Огонька» был представителем), даже Белоруссия – входила (обе эти республики входили в число членов ООН без формальной государственной независимости), а РСФСР – нет; она и там воспринималась как декоративное образование. Но с ликвидацией СССР и взваливанием Российской Федерацией на себя роли преемника СССР (правопреемника, в первую очередь) многое изменилось – декоративная роль упразднена. Но упразднена и система наместничества в бывших «союзных республиках». В отношениях России с самостоятельными странами, «возникшими» на месте бывших «республик» ситуация изменилась резко. Говоря о самостоятельности, я имею в виду, не только то, что они перестали восприниматься ООН, как страны «без формальной государственной независимости», и приняты в ООН в качестве полноправных членов. Они ведут самостоятельную политику которая не всегда нравится правительству Российской Федерации... ?ли скажем просто: великому Пу. Прибалтика – в НАТО, Среднеазиатские страны в ислам и взаимовыгодные соглашения с ближними соседями и даже с США... Отношения и договорённости, приводящие порой этого самого великого Пу в бешенство!.. А скажем Кавказ и Закавказье?.. Достаточно вспомнить крики Пу, про яйца Саакашвили; крики, доведённые до полномасштабной войны, приведшей, если не к огромным жертвам (хотя разрушения и были значительными), но к изменению всей политической обстановки в мире – это определённо! ? эта агрессивная империалистическая политика – это не всплеск паранойи у великого Пу – это константа. На днях. Евровидение. Динара Габирова не заняла первого места. Голосов Азербайджана за неё не оказалось, и министр иностранных дел России пригрозил всему международному сообществу и, в первую очередь, «недругам России» (те о ком речь, «знают, чьё мясо съели!») асимметричным ответом! ? это не только паранойя! В 1996 году было заключено соглашение между Россией и Азербайджаном о транзите азербайджанской нефти в Европу через российскую трубу, а в середине мая 2013 года председатель правительства (бесспорно, по поручению своего начальника) это соглашение денонсировал! Не знаю уж, почему... Это отдельная история. Ну, а глава Азербайджана ?льхам Алиев... Ну, что он мог сделать в ответ своему «великому» соседу, возглавляемому великим Пу?.. Может, мы это ещё и узнаем, и как они будут выкручиваться теперь со своей нефтью, узнаем; может быть, он ничего серьёзного пока не придумал, но назавтра, после распоряжения Димона, он сказал азербайджанской делегации: «Ни одного голоса этим пидорам»****. Отношения между бывшими участниками «проекта СССР» изменились коренным образом. Можно изображать дружбу, но попытки разыграть... ээ-э... построить отношения с бывшими республиками, отводя себе роль.., изображая из себя «старшего брата» (первого среди равных), уже очевидно не проходят. ? не потому, что «местные цари» там подобрались «неудачно». А из-за того, что заигрывание с «русскими» (с Путиным, выступающим в качестве символа России и русских) наносит ущерб легитимности этих «царей». Они, по моему представлению, даже должны время от времени демонстрировать какие-нибудь недружественные по отношению к России жесты (может быть, кулуарно спуская громогласно заявленное несогласие в «спорных» проблемах на тормозах), чтобы подвластные «людишки» видели их «крутизну» и не только верили в неё, но и патриотически гордились ею... Зачем? – Да, чтоб сохранить эту самую легитимность и смягчить недовольство населения... Но Бог с ними, с бывшими союзными республиками (хотя он, Бог, видит: это необыкновенно интересная тема)! Но автономные национальные образования, входящие в состав Российской Федерации, были устроены тем же самым образом! Ельцин сказал когда-то: «Берите столько независимости, сколько унесёте!», но себя-то он, как и прежде, ощущал именно царём (умным, добрым, демократичным, дальновидным... каким угодно!), а вовсе не чиновником: нанятым, легко сменяемым и даже легкозаменяемым менеджером, избранным на краткий срок, главой федерации, независимых субъектов (остающихся в этой федерации пока и настолько, насколько им выгодно)*****. ?мперия осталась. ? «прелести» её в национальных автономиях расцвели пышно. Один из участников нашего форума Рустам ?дрисов открыл и ведёт мощную тему «Забей на выборы!», посвящённую, главным образом, Татарии, татарской истории и культуре, татарам, живущим в России, и, отчасти, другим народам Поволжья. Я назвал тему «мощной» - там более 10 тысяч просмотров. В одном из последних сообщений (пост # 88), посвящённом участию татар в движении «Путина в отставку!» есть такой фрагмент: Цитата:
_________________________________________________ * Писал об этом в статье «Счастливые треугольники или делаемое дело (существует ли социализм?.. хотя бы в теории?..)» ** Для приведения населения к легкоуправляемому состоянию. Я придумал такое слово и с удовольствием пользуюсь им. *** У Льва Толстого в «Круге чтения» (в «Недельном чтении», расположенном после записей, относящихся к «23 июня. Свобода») она приведена полностью. Да и я цитировал отрывок, скажем, в тексте под названием «Некоторые соображения о взвешенной оценке правителей (в порядке полемики со сторонниками взвешенного подхода)» (пост # 6) приводил большой кусок оттуда. **** Правда, говорил он по-азербайджански, и, возможно, перевод неточен. Но смысл именно такой. ***** То самое от Монтескье: «Стать во главе свободных людей или управлять рабами?» Б.Н. оказался неспособен стать во главе свободных людей. А великий Пу ничего кроме «управлять рабами» и представить неспособен. Последний раз редактировалось VladRamm; 13.07.2015 в 02:43. Причина: опечатки-с... |
#8
|
|||
|
|||
![]()
Отступление. Об откровенно нацистском заявлении мэра Москвы. 30.05.2013
Сначала я приведу это заявление (как оно преподносится лоялистскими СМ?), а потом поразмышляю о том, что это всё значит, и почему оно является откровенно нацистским. Цитата:
Аркадий Красильщиков в недавней статье «Тяжкий якорь языка» замечает: Цитата:
Но ведь мало того. ?нформация об иностранном гражданстве не написана у них на лбах; и в национальной одежде они вряд ли ходят повсюду, дабы полицаям сразу было бы заметно. Значит, фейс-контроль! ? уж потом - паспорт у подозрительных... Сразу - соображение и вопрос. Соображение такое: на территории России живут (являясь её гражданами!) люди более 100 (ста!) национальностей. ?, знаете ли, многие из них лицом похожи на уроженцев, скажем, Таджикистана, Узбекистана, Киргизии или Турции... Любопытно мне, кстати, почему этот герр Собянин не упомянул молдаван и китайцев?.. С молдаванами мне интересно уже потому, что гражданку Молдовы Наталью Морарь Российская Федерации, помнится, всей мощью своего ФСБ не пускала в Россию, к месту работы – после её статьи в «The New Time» «Чёрная касса Кремля». ? даже после того, как Наталья вышла замуж за российского гражданина ?лью Барабанова, РФ не пожелала давать ей своё гражданство!.. А Китай?!.. Более 500 000 российских граждан находятся сейчас в Китае (учёба, бизнес... да, мало ли что?!) Хотел бы я посмотреть, что останется от герра Собянина, если он позволит себе подобные антикитайские акции и заявления! Когда китайцы в ответ захотят провести нечто подобное с российскими гражданами, находящимися в Китае, а эти граждане, в свою очередь, поневоле вернувшись в Россию, пожелают личной встречи с мэром Москвы... Я уж не говорю про районы на востоке страны, где этнические китайцы (очень многие – российские граждане!) составляют большинство населения... Хотя, скажем, в районе ?ркутска живут примерно в тех же условиях, как «отловленные» таджики в Москве... Варианты напрашиваются очень любопытные!.. А вопрос у меня такой. Может, чтоб не попадать впросак с осуществлением фейс-контроля (перед проверкой документов), повелеть уж носить на одежде (на груди и рукаве) какой-нибудь специальный знак? Не обязательно жёлтую звезду и жёлтую повязку – это уже более 1000 лет закреплено за евреями и нечего отбирать у них «традиционный знак отличия»! Правда и жёлтый имеет оттенки (вот - на картинке). Особенно интересен «цвет детской неожиданности»; его, наверное, стоило бы для самого герра Собянина оставить – пусть костюмы такие носит; ему будет очень к лицу!.. Но можно же и иной цвет подобрать! Скажем, через «Фёлькишер бе..»... Тьфу!.. Всё время сбиваюсь! Через «Комсомольскую правду» проведя конкурс... Глядишь, операции "Нелегал-2013", а там и "Нелегал-2014", и "Нелегал-2015", и пр. будут проходить ещё быстрее и масштабнее!.. Прервусь; Собянин инициировал огромную тему... Вернее, первый видимый шаг – это от «Комсомолки», а инициировал... Об этом мы ещё поговорим... Не зря с первым развёрнутым официальным антисемитским заявлением выступил в своё время Геббельс – на том самом мероприятии, где Гитлер сделал большой доклад о целях и задачах, и ушёл (уехал в автомобиле), ? Геббельс провозглашал свои мерзости уже после перерыва – фюрер не хотел зря «светиться», авторитет сохранял... Последний раз редактировалось VladRamm; 28.09.2016 в 22:08. |
#9
|
|||
|
|||
![]()
? крошечное микроотступление внутри большого отступления. В пятницу герр Собянин сделал своё знаменитое нацистское заявление (возможно, сегодня оно ещё не кажется таким уж знаменитым; но убеждён: пройдёт немного времени и...). А в понедельник (через два нерабочих дня) стало известно о его предполагаемой отставке. Я, было, удивился своему непониманию ситуации – выходит, он-таки идиот: произнёс нацистскую речь, и его немедленно за это снимают! Но потом почитал комментарии и убедился: это мне только показалось, что я ошибся; но я ошибся! Никаких ошибок не было. В комментариях говорится, что досрочные (внезапные) выборы – он недавно говорил, что считает такую досрочность неправильной и неуместной, – это возможность получить фору перед лицом возможных конкурентов. Те просто не успеют подготовиться. А это значит, что это «заявление» - это его предвыборное выступление, рассчитанное на чернь, на те самые слои, на которые в своё время рассчитывала (и правильно, успешно рассчитывала!) нацистская партия в Германии – Гитлер пришёл к власти таки демократическим путём! Он так и говорил: «Буду использовать все возможности, которые даёт мне Веймарская республика, чтобы уничтожить демократию, которую я ненавижу!» Так что всё в порядке: Собянин не идиот... Вернее, немножко мягче: может, он и идиот, но это не имеет отношения к делу.
*** ? продолжим. Вектор в «заявлении» обозначен точно, хотя и деликатно. Мы уже договорились, что без специальных нарукавных повязок кандидатами на проверку документов становятся не те, кто подозревается в преступлениях... Вернее, подозреваются-то все (фамилия «Гуриев» устранила сомнения). Не те, против кого есть какое-то, хотя бы анонимное заявление, а те, кто позволяет себе иметь (носить?) неславянскую внешность... Про гражданство – потом, после ознакомления с документами. Но, когда речь идёт о тысяче с лишним нацистских и фашистских сайтов, наверное, есть и несколько человек, чьи чаяния выражают эти сайты. Замечу, что фашизм – это коллективистская идеология (ещё в большей степени, чем социализм); так что появление «боевых отрядов», «патриотические» «военно-спортивные» тренировки – естественное дело для них. ? Вы думаете, что это будут «добровольные помощники полиции» (как когда-то были такие у милиции)? Что они, как какие-нибудь «православные хоругвеносцы» или «патриотизированные» «казаки», не только с нагайками и кастетами, но и с жетонами (где проставлены № и фамилия) будут проверять паспорта, на предмет выявления «иностранщины»?.. Да?.. А Вам известно, что в Москве и Петербурге (не говоря уж об иных городах) в ответ на просьбу представиться, обращённую к полицейскому, чего-либо требующего от прохожего (не важно, имеют эти требования отношение к закону или нет), этот прохожий получает по голове или по физиономии («по морде» - лучше отражает суть взаимоотношений, хотя звучит не столь «интеллигентно») дубинкой имени жемчужного прапорщика? ?ли неизвестно?.. Никто Вам представляться не будет!.. Ещё и не в полицейской, а в партикулярной форме!.. Разве что с какими-нибудь стилизованными свастиками на рукавах... А, кроме того, во всю мощь развернётся правило, в моё время применимое, пожалуй, только к евреям: «Бьют не по-паспорту, а по морде!»*. Теперь это коснётся всех «нерусских». Отмашка дана. Что это означает для страны, где не просто проживают люди более ста восьмидесяти национальностей (думаю, что можно сказать: более ста восьмидесяти нерусских национальностей)? ? где есть ещё две любопытных «национальных» особенности. Во-первых, РФ в недавнем прошлом была частью страны (СССР), где делались попытки (идиотские, но это не играет роли) создать «новую общность “советский народ”». Это значит, этничности смешаны. Российское гражданство имеет множество людей, этнические корни которых в этих самых бывших республиках, граждан которых герр Собянин призывает отправить на их («историческую»?) родину. Я говорю о «выходцах» из Таджикистана, Узбекистана и Киргизии. Про Турцию пока помолчим... Хотя, знаете ли, когда я был в Нахичевани и ехал там на поезде вдоль Аракса, на противоположном берегу которого (метров через 15) лежала Турция, то из окна видел и мосты через этот Аракс, по которым в обе стороны шли люди. Дело в том, что азербайджанцы, вообще говоря, живут «кучно». Но эта кучность такова (по данным 30-летней давности): 51% - на территории Турции, 49% - на территории Азербайджана. Они и ходят туда-сюда – у них там родственники и знакомые... Да и дела... ? азербайджанцы (из тех, с которыми я разговаривал) вовсе не считают для себя обидным, когда их называют «турками». А азербайджанцев на территории РФ много!.. А во-вторых, Вы не забыли, что в состав РФ входят (якобы в качестве участников федерации) автономные образования, имеющие отчётливую национальную (этническую) окраску? Я не говорю о Чечне – поздно уже что-нибудь говорить; но помнить имеет смысл постоянно. Эти автономные образования (автономные республики) в той или иной форме, с той или иной интенсивностью и глубиной, настаивают на своей независимости. ?ногда это звучит как «независимость от России», иногда – как «независимость от русских», а иногда – «от русской оккупации». ?сторические примеры, такого «освобождения» бывших союзных республик у очень многих на памяти. Многие автономии... Нет, скажу иначе: во многих автономиях (официально входящих в состав РФ) многие российские граждане вовсе не считают свою автономию Россией... Напомнить про Чечню?.. Где российские законы не действуют – зачем они, когда есть шариат и Кадыров?.. ?ли про Дагестан?.. Мало того! Они к русским (к этническим русским) относятся без должного пиетета!.. Может здесь уместно напомнить героя России Рамзана Ахмедовича, который с гордостью заявлял соотечественникам и единоверцам: «Первого русского я зарезал в 16 лет!»?.. Как бы то ни было, не надо большого ума, чтобы сообразить, что лозунг «Россия – для русских!», который в «мягкой форме» преподносит патриотично настроенным избирателям герр Собянин, без каких-либо усилий трансформируется в другой, похожий: «Для русских – Россия!». ? это означает ответную резню, спровоцированную «умным» мэром. Может, не сразу; сначала – языковое давление (выдавливание) как в государствах Прибалтики, где русскоговорящее население испытывает серьёзное давление (но резни нет; так и в СССР не очень-то резали прибалтов). Сначала – язык. Вот Татария и Башкирия. Недавно о проблемах в этой самой сфере писал Виталий Словецкий в статье «Язык раздора» с красноречивым подзаголовком «Властям Татарстана и Башкирии предложили не заниматься этнической дискриминацией» Это не на улицах предложили; это Цитата:
Цитата:
Почему я столь долго говорю о национальных автономиях (республиках и областях)? – Да потому, что происходит та самая профанация права, о которой я четыре года назад написал статью (пост # 45-46): «Профанация права. Право наций на…». Нации не являются правосубъектами! Разговор в терминах «русские имеют право», «татары имеют право», «таджики имеют право»... ?ли наоборот: «не имеют права...» – это, в лучшем случае, бессодержательные разговоры, а обычно – дешёвая демагогия. Права принадлежат не нациям, а гражданам! А уж требования герра Собянина: "если кого-то оставлять, то в первую очередь русскоязычных, с адекватной нашим традициям культурой" – это вообще, блеск! Что это такое «адекватная нашим традициям культура»? Пьянство с уровнем подушевого потребления алкоголя, трудно представимым в иных странах? Коррупция, поражающая всеобщее воображение, по которой (не по какому-нибудь футболу или хоккею) Россия стала несменяемым рекордсменом мира (и Москва во внутрироссийском «конкурсе коррупционеров» уверенно лидирует уже многие годы)? ?ли, может быть, «патриотическая» традиция беспрекословного подчинения и холопства?.. Полагаю, что «дальновидный» мэр говорил вовсе не о приязни к Пушкину, который, кстати, тоже был «неместный», но «чувства добрые лирой пробуждал» и «в свой жестокий век восславил свободу». А то: «мы всегда рады гостям». Только «гости дорогие», поработали и уматывайте отсюда! А что касается строительных работ и деятельности по уборке мусора – «мы как-нибудь сами решим! С сиротами решили, а с мусором и строительством не справимся?!.. Да вы все ещё не знаете, каков потенциал у нашего российского народа!» Заметили ли Вы, читатель, непринуждённую подмену, которую я произвёл, следуя за герром Собяниным?.. Он же сказал в своём «заявлении»: «Считаю, что Москва - российский город и таким она должна оставаться. Не китайским, не таджикским и не узбекским». Но если Китай и Узбекистан во всеобщем представлении мононациональные страны (не будем сейчас обсуждать проблемы Тибета в Китае и узбекско-таджикскую напряжённость в Узбекистане, да и отношение к русским, которых и в Китае и Узбекистане немало!). Пусть так, но Россия – вовсе не мононациональная страна, несмотря на довольно широкое распространение, крайне опасного лозунга «Россия – для русских!»**. В России более 100 языков (башкиры пишут, что в Башкирии – более 120), множество различных конфессий. В частности множество народу исповедует ислам. Если это – российские граждане, и Москва, как выражается, формально не погрешив против истины, господин мэр, это – российский город, – то имеют ли эти граждане, если они нерусские, права на проявление своей национальной или религиозной идентичности в столице своей страны? Проще говоря, как насчёт мечетей, мэр?!.. В ноябре прошлого года я обратил внимание читателей на статью Марины Веригиной «Арифметика для верующих и неверующих»: Цитата:
?дея «освобождения от ненаших» крайне интересная идея. Вот на юге Африки в начале 60-х было две Родезии: Северная и Южная. А потом – независимость, слияния, переименования; и получились Замбия и Мозамбик. В апреле 1967 года первый президент провозгласил свою концепцию «построения замбийского гуманизма». В этой концепции отвергалась капиталистическая форма экономики, вместо которой внедрялось государственное регулирование... Ну, совсем великий Пу! Так как раньше это была колония белых, то как только страна получила независимость и чёрные (которых было во много раз больше; а всего там – 14 с небольшим млн. человек) стали властью, белым было предложено в 72 часа убираться вон из страны. Через 72 часа в стране осталось 6 (шесть) человек с высшим образованием. Вам надо объяснять, почему Замбия, имея крупнейшие природные ресурсы, превратилась в одну из беднейших стран мира?.. ?ли и без того понятно? А вот и Южная Родезия, ныне Мозамбик. Слово «патриот» имеет чёткое значение. «Патриот – это белый, который не смог продать свою ферму и уехать»... ?ли «не успел», ибо чёрные «патриоты» его убили раньше. А, может Вам напомнить про Роберта Мугабе, великого лидера Зимбабве?.. Его многие сравнивают с великим Пу... *** Какова же может быть цель этого националисти... Нет, не националистического, а именно нацистского «залпа»? Я полагаю, что выступление «Комсомольской правды» - это пристрелка, а собянинское заявление – основной удар. Вы гадаете? А зачем было провокационное подстрекательское выступление Геббельса, с одной стороны побуждающее штурмовиков к решительности, а с другой, уверяющее бюргеров, что власть не допустит беспорядков. Штурмовики-таки повели себя нагло и, вызвав возмущение большого числа ещё не очарованных Гитлером немцев, легитимировали резкие действия гитлеровской верхушки: были зарезаны сотни штурмовиков, и в том числе, их руководитель, Эрнст Рём (которого Гитлер до того называл своим другом и учителем). Введение чрезвычайного положения (с возможностью делать что-угодно с кем-угодно) было после этого делом само собой разумеющимся... _______________________________________________ * Это, когда кто-то заявлял, что он, мол, русский по-паспорту... ** Надеюсь, что достаточно внятно уже объяснил, в чём опасность этого лозунга, в первую очередь, именно для русских; и повторяться нет необходимости. Последний раз редактировалось VladRamm; 14.09.2013 в 03:07. |
#10
|
||||
|
||||
![]()
Давайте закончим здесь отступление про Собянина. По мне, так не стоит он слишком уж долгого разговора, хотя и прочат его отчаянные головы в преемники великого Пу. По-моему, он недостаточно глуп для такой роли – назначит его великий Пу временным преемником (на несколько дней, как интерректов когда-то в Риме времён Тарквиниев назначали), а он возьмёт, да и удавит своего доброго господина, подобно Екатерине Великой, совершившей подобный маневр со своим добрым мужем... Не-е... Не верю я в его преемничество – это Вам не Димон!... Он сам, как личность, мне представляется разговора не стоящим, но идеи, поднятые, затронутые!.. Эти «глубинные бомбы», часовой механизм которых уже начал тикать... Они-то гораздо серьёзнее герра Собянина! Мы закончим с разговором про мэра, но не с разговором о поднятых проблемах, связанных с миграцией, нацией и федерацией.
Национально-ориентированные страны Возможно, я придумал не очень понятное и не самое лучшее название для этой главы, но, позвольте, я начну рассказывать о том, о чём собрался, и Вы, с одной стороны, надеюсь, поймёте, а с другой, возможно, придумаете... ?ли как это Света из ?ванова-то говорила?.. Вы эту главу «более лучше» назовёте,,, Я говорю о странах, в самом названии которых указывается этничность. ? здесь уже не делаю большого различия между странами с разной государственностью. Речь идёт о представлении людей. ? тут ещё уточню. Китай – страна, где живут китайцы, Турция – страна, где живут турки, Япония – страна, где живут японцы, Франция – страна французов, Татария – страна татар и т.п. ?, прежде всего, я говорю не о внешнем традиционном восприятии той или другой страны теми, кто не живёт в ней, а о восприятии именно её жителей. Эти страны я «поставил на одну полку» и намерен о них поговорить. На соседней полке находятся страны, название которых не содержит упоминания об этносе (этничности), но заметное (слишком большое, чтобы им пренебречь) число жителей этих стран воспринимает их, как моноэтничные страны, а себя – представителями титульной нации. Характерными являются, по моему мнению, такие две страны, как Россия и ?зраиль. А особняком, где-то на другой полке – Канада, США, Германия и, скажем, Нигерия (где, как в России, больше 100 наций и народностей и ситуация там очень нехороша, хотя с нефтью, как у России, вроде проблем нет). Но об этой, другой полке – потом, чуть позже. О России и ?зраиле я сказал потому, что Россию, заметное число её жителей, к которым относятся, прежде всего, пресловутый московский мэр и другие нацисты, бегающие по улицам с криком: «Россия – для русских!», очевидно, воспринимают, как страну русских; а ?зраиль, многие авторитетные политики этой страны не только называют, но тщатся превратить в страну евреев. А уж за пределами – таких и не счесть!.. Я говорю не о том, что такое самовосприятие, чаще всего, не вполне соответствует реальности, и уж тем паче, не пытаюсь, убедить Вас, читатель, что оно «неправильное» (этим словом предпочитаю пользоваться пореже). Я говорю о том, что наличие большой группы жителей страны, воспринимающих эту свою страну как моноэтничную, и, соответственно, себя самоидентифицирующих в качестве представителя именно этого этноса... Обычно с гордостью и претензиями... Всё это ведёт, как правило, к серьёзным неприятностям, которые я обозначил бы как «нацистские». ? ещё раз... Мне очень хочется быть понятным. Я говорю сейчас не о последствиях, а о философии, которая к этим последствиям ведёт. О последствиях можно говорить не часами – годами!.. Философия же... Позвольте, я буду называть её «философией нацизма» вместо «философии моноэтничности» - Вы можете пользоваться таким замысловатым «мононазванием», если Вам неприятен разговор о нацизме... Хладнокровный разговор... Философия эта вся лежит вне правового поля. Она ориентируется на «права наций», каковых не существует, просто потому, что нации, не являются правосубъектами*. Философия нацизма предполагает существование «высшей расы» («высшей нации», скажем, арийской, или русской) – всё зависит от этноса, с именем которого ассоциируется страна. Во времена Папаши Дювалье, насколько я понял «Комедиантов» Грэхема Грина, чёрные гаитяне (особенно те, у которых за спиной автомат) ощущали себя высшей расой, а остальные чувствовали себя в ещё меньшей безопасности, чем «оппы» в путинское время... Замечу, что ни слово «арийская», ни слово «русская» в название страны не входит; т.е., речь не о названии, а именно о самовосприятии теми самыми, готовыми к «решительным действиям» массами, на которые обопрется подстрекаемый сверху нацизм. Нельзя сказать, что идея моноэтничности (по сути, идея «избранной нации» или «избранной расы») возникает ни с того, ни с сего, что это, мол, загадка природы... Отнюдь! Расовая теория, теория об изначальном неравенстве наций и рас служит очень важной цели. Она обеспечивает имперские устремления. ?мпериализм, если ориентироваться не на бессмертную, хотя и одностороннюю и даже намеренно затушёвывающую суть дела, работу Владимира Ульянова (Ленина) «?мпериализм, как высшая стадия капитализма» (1916), а на статью Ханны Арендт «Об империализме» (1943) – это, в первую очередь, союз крупной буржуазии, стремящейся к экспансии, с чернью (быдлом), стремящимся к понтам, халяве и безнаказанному разбою. Причём чернь постепенно вылезет на первый план и захватит власть (Арендт писала об этом ещё до рождения великого Пу). ?мперия, становление и расширение империи – это покорение других народов, вместе с их территорией, природными богатствами и инфраструктурными достижениями. которые, разумеется, «принадлежат им не по праву»! Покорение, военная экспансия, потребуют не только денег, вооружения, ВПК, ориентации экономики на войну и т.п., но и огромного количества народу, которое вполне уместно и привычно будет назвать «пушечным мясом». Вот из патриотического быдла оно и производится... Только не надо сейчас про Великую Отечественную войну, где патриотизм советского народа... ? т.д. Во второй мировой войне империалистические устремления большевистского (коммунистического, сталинского) руководства схлестнулись с империалистическими устремлениями гитлеровского (фашистского) руководства. ? тем, и другим для захватнических целей понадобилось «патриотическое» оболванивание собственного населения. Приёмы, методы, плакаты, песни и лозунги были очень похожи с обеих сторон. Только большевистская патриотическая пропаганда привлекала своё пушечное мясо к участию в борьбе за освобождение человечества от оков капиталистической эксплуатации, а фашистская патриотическая пропаганда привлекала своё пушечное мясо к участию в борьбе за завоевание жизненного пространства для самой передовой арийской расы. Фашистская (сделанная в Германии) пропаганда оказалась «несколько более действенной» - об этом говорят первые месяцы войны (миллионы пленных, военные разгромы гитлеровцами сильно превосходящих сил Красной армии, стремительное продвижение захватчиков вглубь страны с огромными человеческими потерями; но понтами «по самое не могу»). Не «квасной патриотизм», насаждаемый через все репродукторы и газеты, не испепеляющая сердца любовь к Сталину, а также родным партии и правительству, заставила людей (без различия наций) идти на смерть за други своя и за свою землю, а... Впрочем, надо ли объяснять? Сейчас, через 60-70 лет, статьи, фильмы, книги потихоньку (пока тонким ручейком просачивающиеся в российскую культуру) помогают увидеть неприкрытую суть истории российской. Хотя все эти СМЕРШи и 5-е управления КГБ, как прежде, не ослабляют усилий, чтобы народ не узнал правды – он ведь «может её неверно понять!». Я заметил, что сделанная в Германии патриотическая пропаганда оказалась несколько эффективней сделанной в России – так ведь и «Мерседес-Бенц» во многом не уступает «Ладе-Калине», а в чём-то, говорят, и превосходит её! ? самое приятное: сегодня за подобные суждения уже не дают по 10 лет, как когда-то. ?мперия, таким образом, нуждается в расовой теории. ? на примере, касающемся антисемитизме, как наиболее знакомой мне разновидности нацизма, попробую показать Вам огромную «ценность» подобных теорий. Вот В. В. Шульгин, на первой странице своей книги, заявляющий: «Я - антисемит».. Я вычитал у него об «антисемитизме Грязных», где подробным исследованием процессов в белой армии (предшествующая глава книги «Что нам в них не нравится (об антисемитизме)» называлась «антисемитизм Белых»), доказывается, что антисемитизм служит приманкой; тому, чтоб переманить на свою сторону, не только в качестве электората, но и в качестве военных рекрутов (!) - грабителей, бандитов и насильников, для которых это учение (антисемитизм) создаёт удобную ширму, не только легитимирующую творимые ими преступления, но дающую им возможность чувствовать себя, с одной стороны, настоящими патриотами (с соответствующим уровнем претензий), а с другой – настоящими «праведными» христианами. Ведь идея требует уничтожать «этих жидов», где только они ни встретятся, а они («грязные») всего лишь грабят и насилуют их, но отпускают живьём, ибо «возлюбили» (согласно библейским канонам!). Обратите внимание, что речь-то я веду вовсе не о евреях, а об этих самых «грязных»! О черни, преступниках, о тех, на чьи самые низкие инстинкты опирается власть, чтобы не только устоять, но и устремиться к новым «зияющим высотам». Помните, ещё недавно, грузины «оказались» злейшими врагами, а то эстонцы были... Не о евреях, а о том, кому и зачем нужен нацизм и идеи расового превосходства. *** Если империя... Как тут не вспомнить из Бродского: «?мперия – страна для дураков»?.. Если империя требует вертикальной власти (императора, фюрера, падишаха, генерального секретаря и т.п.) и нацистских идей для сплочения «патриотов» вокруг вождя и для движения к провозглашаемым им «правильным целям», то какова же альтернатива? Альтернатива проста и общеизвестна. ? называется она: федерация. Наверное, надо повторять снова и снова, что Россия федерацией не является. Называться – называется, а являться – таки нет. По тому самому анекдоту: «...Откройте рот!.. Не вижу, что Вам мешает говорить то же самое!..». ? про то, что в России есть свобода слова можно говорить, и про правосудие можно, и про что угодно (естественно, имея в виду, что Вас прослушивают)! А если Вы хвалите великого Пу, то и воооооще! Говорите на здоровье! Федерация предполагает, что центр обладает тем (и только тем) объёмом власти, который делегируют ему члены федерации. States, если говорить по-английски (или по-американски). ?менно так, в эту сторону, а не наоборот – когда «федеративные» составляющие (хоть «республиками» их называйте, хоть «округами», хоть «губерниями») получают столько власти и прав, сколько им предоставит центр, как это принято в России. ?дея назначить куда-то губернатора из центра при этом кажется совершенно бессмысленной. Скажем иначе: эта идея противоречит смыслу федерации. ?менно из-за этого противоречия великий Пу и его челядь придумывают всякие «ухищрения», типа: вы мне скажите про всех, кого вы там, на местах считаете возможным избрать, мы тут в Москве посмотрим (с помощью компетентных специалистов), нет ли за вашими кандидатами какой крамолы?.. Не едят ли они, скажем, христианских младенцев за ужином, не были ли их предки на оккупированной территории или, вообще, в плену?.. Не были ли их родственники признаны предыдущим компетентным поколением «врагами народа»**? ? не используют ли они мат при частных разговорах по телефону или в частной электронной переписке?.. ? уж, само собой, не говорят ли чего-нибудь неодобрительного про «верховного правителя России» (и уж разумеется, не публикуют ли про него чего-нибудь нехорошего)?.. ? уж, после этого мы (хотя имеется в виду один человек), отберём достойных (человека три вам, пожалуй, будет достаточно, а то и двоих или даже одного – ибо хорошего человека найти нелегко!), а вы там из них выберете!.. Это, дорогой читатель, - фигня. Федерация – это когда центр узнаёт, кого выбрали на месте, а не когда на месте узнают, кого для них выбрали. ? губернатор или там кто... в центре является представителем региона, а не представителем центра в регионе. Вы скажете, что, мол, так и есть сейчас в России – представитель центра, мол, это «полпред», вроде Холманских, а губернатор – отнюдь!?.. Скажете или постесняетесь?.. Да великий Пу начал отыгрывать назад, заменяя назначения губернаторов под телекамеру (как с Белых было), такими назначениями, чтоб они выглядели как выборы... Ну, хотя бы для дошкольников... Однако «смысл рыбной ловли заключается не в том, чтобы забрасывать удочку, а в том, чтобы поймать рыбу»! Нынешнюю бурную компанию по выдвижению многих ли, одного ли кандидата от оппозиции (или не от оппозиции, как ?рина Прохорова – просто умный и достойный человек, не являющийся путинской марионеткой) я бы сравнил с соревнованием по ловле рыбы, когда удочки-то выдали всем желающим (даже и свою можно пронести, если не конфискуют), и забрасывать разрешили, но к воде подпустили только одного; а остальные пока пусть на асфальте потренируются!.. Волеизъявление избирателей, даже стратегия (планирование бюджета, приоритетность целей и направлений расходования налоговых и иных поступлений) развития Москвы не просто не обсуждаются – неужели они-таки будут дебаты проводить?.. Любопытно было бы взглянуть на «поединок» Собянин – Навальный... Не будут; скажут: некогда, мол: делами надо заниматься, а не болтовнёй! Тем более, что главное направление деятельности, которое осчастливит москвичей, уже не мэр, а и.о. мэра обозначил: «?згнание мигрантов». Враги всего хорошего обнаружены, «цели ясны, задачи определены. За работу товарищи!» © Читатель! Речь идёт не об игре в федерацию, чтоб было, как у взрослых, а о федеративном устройстве страны! Не думаете же Вы, что существование «Совета федерации», которую возглавляет Валька-стакан... ээ-э... глубоко уважаемая Валентина ?вановна Матвиенко... Назначенная Димоном, назначенным, в свою очередь, Вованом... Ээ-э... конечно, не назначенными, а «избранными»: и Димон был избран восторженными избирателями страны (хотя и с подсказки Вована) и петербургская градоначальница (тоже креатура Вована) «на полном скаку» сложила полномочия, её челядь быстро-быстро провернула её избрание депутатом; кто надо выдвинул её в Совет Федерации от региона, а там уж... Даже говорить «дело техники» не приходится – рутина!.. ? Вы верите, что существование подобного «Совета федерации» означает существование федерации? Это всё аллегории, читатель! Как «небесный свод», как «православная церковь», как «совесть членов Государственной Думы». Да как сама эта «Дума»... нету ничего этого в реальности – просто такие обороты идиоматические, которые по разумению чичиковского Петрушки***, «чорт знает, что и значат». Википедия поясняет: Цитата:
Цитата:
Цитата:
______________________________________________ * Снова отошлю Вас к своей статье «Профанация права. Право наций на…» (посты # 45-46). ** Я вспомнил про эту «опасность» в связи тем самым «подарком», полученным накануне нового 2012 года от этих самых «компетентных товарищей», о котором я рассказывал в очерке «Железному феликсу не ндра-а-а-а-а-а-авится... 1. Новогодний подарок». Речь идёт о списке «Раммы – враги народа», куда было включено около 40 человек (хотя фамилия у меня нельзя сказать, чтоб очень распространённая): первые были расстреляны в 20-х, последние были реабилитированы в 2000-х. Реабилитированы были все, кроме тех, от кого за давностью не осталось никого, кто мог бы просить о реабилитации... Там были старые и молодые; немцы, евреи, латыши, эстонцы, даже кто-то русский был с такой фамилией (может, по-мужу); образованные и малограмотные... Разные. Но «врагами народа» они остались навсегда. *** Помните? «Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, т.е. чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно всё равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, — он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое- нибудь слово, которое иной раз чорт знает, что и значит». |