Владимир Рамм: Об уточнении терминов

[VladRamm]

Они же говорят на разных языках!

Вернусь к одному из тезисов (аспектов) в «программном заявлении» нынешнего исполняющего обязанности, бывшего и будущего мэра Москвы. Дело, напомню, не в том, что его заявления «спорны», «неадекватны», «неприемлемы» или даже глупы. Дело в том... Ну, что бы Вы сказали или попытались сделать, если б узнали, что поблизости от Вашего дома начали строить крематорий для неполноценных рас?.. Этот бывший-будущий не начал строить ещё. У него только декларация о намерениях... Да и не крематорий вовсе он собирается строить! Это будет спец-учреждение осчастливливания – на воротах так и будет написано: «Труд освобождает!» и «Каждому своё!». Причём вовсе не по-немецки, а на чистом великом и свободном... А то сразу: «крематорий, крематорий!..» «В греческом зале, в греческом зале!». Речь идёт о трёх, связанных друг с другом идеях:

Первая: "Если кого-то оставлять, то в первую очередь русскоязычных, с адекватной нашим традициям культурой".

Вторая: "Людям, которые плохо говорят по-русски, у которых совершенно другая культура, лучше жить в своей стране. Поэтому мы не приветствуем их адаптацию в Москве".

�? третья: "В мировой практике пытались создавать такие гетто, районы с монокультурой. К сожалению, ничего хорошего из этой идеи не получилось. �? даже последние события в патриархальной Швеции (недавние бунты мигрантов) показали, что это очень опасно - формировать такие районы".

Все три идеи страшно интересны. Посмотрим на них по отдельности.

1. «Если кого-то оставлять...»

Если я всё ещё способен понимать русский язык, то фраза так начатая, очевидно, предполагает, что у мэра или какой-то властной группировки, от имени которой он делает свои интересные предложения, появятся (или уже появились?) властные полномочия по проведению сегрегации населения, выделению значительных групп (в Москве чуть меньше 12 миллионов человек, т.е. речь идет, очевидно, о группах людей, исчисляемых, по меньшей мере, сотнями тысяч), и далее, о праве, сопряжённом с технической возможностью, решать судьбу этих людей, всех скопом. Очевидно, их придётся, как когда-то по-сталински, грузить в эшелоны и вывозить... Куда?.. За пределы кольцевой дороги?.. На территорию другого субъекта Российской Федерации? Если речь идёт о депортации «на историческую родину» людей в таких «товарных количествах», то нужно межгосударственное соглашение, по примеру, скажем, такого:

ДОВЕР�?ТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ К "ГЕРМАНО-СОВЕТСКОМУ ДОГОВОРУ О ДРУЖБЕ �? ГРАН�?ЦЕ МЕЖДУ СССР �? ГЕРМАН�?ЕЙ"

Правительство СССР не будет препятствовать немецким гражданам и другим лицам германского происхождения, проживающим в сферах его интересов, если они будут иметь желание переселиться в Германию или в сферы германских интересов. Оно согласно, что это переселение будет проводиться уполномоченными Германского Правительства в согласии с компетентными местными властями и что при этом не будут затронуты имущественные права переселенцев.

Соответствующее обязательство принимает на себя Германское Правительство относительно лиц украинского или белорусского происхождения, проживающих в сферах его интересов.

По уполномочию............................................. За Правительство
Правительства СССР ......................................Германии
В. Молотов .................................................. .....�?. Риббентроп

Москва, 28 сентября 1939 года

Есть что-либо подобное с Таджикистаном?.. Действительно, правительство Российской Федерации, от лица коего пресловутый и.о.мэр делает подобные заявления, согласно взять на себя расходы и взвалить обязательства по переселению оттуда в Россию, хорошо говорящих по-русски граждан Таджикистана, которые изъявят желание переселиться из «сферы интересов» Таджикистана на территорию, относящуюся к «сфере интересов» г-на Собянина? Если они, разумеется, сумеют доказать своё русское происхождение!.. Да еще, таким образом их переселить, чтобы не были затронуты имущественные права переселенцев!.. Господи! Да я скорее поверю, что этот господин сделан их цельного куска... Уж не знаю... Шоколада?..

�?ли будем исходить из предположения, что герр Собянин романтик (вроде Ленина), и детали воплощения в жизнь его «роскошного» нацистского плана ему просто неинтересны?

Заметьте, речь он ведёт о русскоязычных!..

Во-первых, относительно гетто, районов с монокультурой. Прежде всего, хотя герр Собянин и говорит: «К сожалению, ничего хорошего из этой идеи не получилось», именно он и является страстным апологетом этой идеи. Он настаивает на том, чтобы Москва стала городом монокультуры. Русским городом. Слово «гетто» предполагает искусственное, насильное переселение в одно место по этническому признаку. Вряд ли Собянин и Путин предполагают сгонять русских куда бы то ни было. Откуда-нибудь сгонять – это, пожалуйста!.. Да вот хоть при олимпийском строительстве в Сочи, или в Москве и Подмосковье при выселении людей (в том числе не из предоставленного им добрым государством жилища, а из самостоятельно построенного), ради строительства чего-нибудь элитного. А куда?.. А куда хотите!.. Нас не касается! Не мешайте работать!.. Это можно. Но куда-то сгонять?!.. Нет, это не наш метод, говорит этот господин. Русских сгонять никуда не будут – это был бы нацистский подход в применении к русским! Как можно?!.. А вот к другим!.. Но их тоже никуда сгонять не будем! – Пусть уматывают к бениной матери! – Мы не намерены создавать для них гетто! Очень трогательно!..

Относительно районов компактного проживания (по-видимому, именно их Собянин именует «гетто», искусственно переключая эмоции читателей-слушателей; или по-простому, передёргивая), то, полагаю, живя в большом Бостоне, могу утверждать, что с этой проблемой немного знаком. Как и во многих больших городах США, в Бостоне есть China-town. Это – не место (территория), где живут китайцы. Это место, где плотность китайцев больше, чем в иных местах города. Учреждения общегородского предназначения – как и в других местах; не реже. Но есть маленькие торговые лавочки, где английских названий товаров мало – в основном китайские; т.е., иероглифы без перевода. Заметным бизнесом является сеть китайских супермаркетов «88». Они не в Чайна-тауне только – там как раз старый, тесный, переполненный народом... Нет, в разных районах города есть такие магазины, где покупатели самые разнообразные. Как, кстати, они разнообразные и в «русской аптеке», в «русском “Гастрономе”», да в любом магазине, претендующий на предложение чего-то с национальными особенностями. В китайском супермаркете, например, рыба и свежая и живая, и замороженная, и какие-то неведомые рыбопродукты, и различные соусы к ним – удивительно разнообразны! �? не дороги! �? обслуживание на очень высоком уровне... Жена у меня рыбу там предпочитает покупать. А я если оказываюсь в таком магазине, - пельмени. Чуть другая рецептура по сравнению с тем, что продают в «русском» магазине, как «сибирские», и – вкуснее. В таком магазине работают, в основном, китайцы. Причём, особо обращу Ваше внимание: если менеджер или продавец по-английски понимает, то подсобный персонал: те, кто расставляет товары по полкам, уборщики, грузчики и пр., очень часто по-английски не понимают! Спросишь, где найти что-нибудь, – плечами пожмут и кивнут в сторону менеджера. Работы много, бизнес расширяется, спрос на рабочую силу есть всегда; и то, что на многих рабочих местах можно обойтись китайским (без английского), делает эти места для приезжающих и не знающих-таки английского людей, очень привлекательными. Особенно первое время после иммиграции. Конечно, в научных учреждениях полно учёных, этнических китайцев, с прекрасным английским. У моей жены в MIT профессор, зав лаб. был именно китайцем. Но я не о них. Я о рассуждениях (о демагогии) про «гетто». Года полтора назад в теме «Расизм и негры», открытой Аnnnnой (давно её не слышно... А бывалоче...), поместил я реплику, которую намерен повторить. Реплика размещена в посте # 4, однако я, перечитав дискуссию с Аnnnnой, подумал, что она вся (и дискуссия, и Annnna) продолжает быть не только содержательной и актуальной, но и интересной. Рекомендую.

Чёрный продавец в китайском супермаркете

Взаимоотношения национальностей и особенно рас - гораздо более многогранный вопрос, чем кажется на первый взгляд. �? словом "политкорректность" дело не исчерпывается. Китайцы и чёрные... (говорить "афро-американцы" язык не поворачивается). Прекрасная сцена в фильме "Rush Hour". Jackie Chan и Chris Tucker. �? Jackie (китаец) повторяет за Chrisом (чёрным), обращаясь к чёрному бармену: "What's up, my nigger?"... и завязывается драка!.. Загляденье!.. Если Вы, читатель, не знаете, то напомню: "nigger" - в Америке безусловно ругательство. Меня дочь даже отучила в разговоре по-русски использовать слово "негр", ибо это, мол, калька от "nigger". Хотя... что тут такого? Вот я сфотографировался в Братиславе под вывеской "Музей жидовской культуры" - вряд ли, словаки, создавшие такой музей, такие уж антисемиты. Слово "жид" не используется как унизительная кличка...

Но это - про кино. А вот я расскажу про жизнь. Рядом с тем местом, где мы живём, возник гигантский китайский супермаркет. �? с огромным прекрасным рыбным отделом. А надо сказать, что в магазине среди персонала (низшего) полно людей, которые по-английски не понимают - недавно, видать, приехали. �? вот среди продавцов в рыбном отделе (работающих без простоев!) я вдруг увидел чёрного парня... Зачем им, подумал... По-китайски он вряд ли может оживлённо болтать, как большинство покупателей, а китайцев, способных там работать, найти совсем нетрудно... В чем тут фишка? А перед Новым годом увидел, в чём. Покупатели-то в магазине разные - не только китайцы. �? вот я стою у прилавка, а на другом его конце через стекло чёрная молодайка с роскошными формами и громким голосом качает права: то, что ей уже нарезали и вычистили, ей не нравится! Она хочет вот от этого куска отрезать хвост... вот досюда... а остальное она возьмёт (уж не хочет быть она царицей!©). Продавец ей объясняет, что так нельзя, а она лишь голос повышает... (Полная аналогия с бьющими себя в грудь "русскими патриотами", только резоны другие. Где-нибудь в официальном месте при конфликте белого и чёрного - чёрный может позволить себе орать, а белый - нет (его и выгнать могут)... Это называется "политкорректностью" и, конечно, ведёт к укреплению межнациональной дружбы и сглаживанию конфликтов!) Орала она орала, пока продавец-китаец не позвал своего чёрного коллегу, и тот ей объяснил доходчивым русским... ээ-э... английским языком, что нехер тут выябываться. �?звините, читатель, что я использую такую лексику, но именно она адекватно описывает ситуацию. Чёрная красавица забрала ранее приготовленную для неё рыбу и тихонько ушла. А я понял, зачем в рыбном отделе китайского супермаркета чёрный продавец.

Ну, и зачем я Вам про это рассказал?.. Да вроде, в самом начале этой своей «реплики» пояснил: «Взаимоотношения национальностей и особенно рас - гораздо более многогранный вопрос, чем кажется на первый взгляд». �? содружество наций и рас оказывается очень плодотворным (для всех участников содружества), какие нацистские резоны не приводил бы против этой идеи герр Собянин.

[VladRamm]

2. «Людям, которые плохо говорят по-русски,.. лучше жить в своей стране»

Ну, это такая прелесть!.. Глаз не оторвать! Не наслушаться! Свете Курицыной и Диме Медведеву лучше жить в своей стране?!.. Эту мысль «более лучше отлить в граните»! Они и так живут в своей стране! Хотя и не очень хорошо говорят по-русски. Мм-м… «по русскому языку»... Поучающие других и принимающие законы для этих других, депутаты Госдумы, «плохо говорят по этому языку»! Это, конечно замечательно, что герр Собянин заботится о людях... Вслед за... помните, был такой Рашид Нургалиев (хорошо говоривший по-русски, хотя сам и неместный)? Он ещё собирался своих полицаев, избивающих прохожих (часто до смерти), и хамоватых судей (львиная доля служебных взысканий судьям – за хамство при исполнении судейских обязанностей; да это не секрет – это видно в России везде; нормальные уже почти все ушли и из полиции, и из судей), Нургалиев их специально хотел человеколюбию обучать. С помощью театров и чтения вслух хороших русских текстов – народных сказок, например (тех, что без мата и расправ). Не дотерпел, времени не хватило – на другой участок его перекинули... А Собянин теперь – целую отдельную страну (несколько стран, наверное?) для них планирует организовать!.. �?ли нет?.. Эти – уже русские; им не обязательно хорошо знать русский язык и русскую культуру!.. Так, что ли? Про киргизов и узбеков, на которых, присоединившись к уже выигравшему выборы (ладно, назначенного выигравшим; но разве это не одно и то же?) и.о. мэра ополчились другие кандидаты. Нет! Я не про них, в первую очередь. Те граждане более 100 нерусских национальностей (около 180!), что приехали в столицу своей страны и, хотя у них... как этот Собянин сказал про этих людей?.. «у которых совершенно другая культура»,.. Хотя у них совершенно «другая» культура, как, допустим у жителей Ульяновской области и жителей Татарстана (двух граничащих друг с другом субъектов Федерации), они «наивно» представляют себе, что живут в федерации, и это РФ – их страна, и Москва – их столица. Но Собянин считает, что лучше них знает, как «им лучше»! Заметьте: не ему лучше, а им!.. Это тоже старая испытанная демагогия. Гитлер, начиная свои нацистские эскапады, немецких евреев не сжигал, а помещал в специальные, огороженные колючкой гетто, именно заботясь о них – «спасая от справедливого гнева народного». Геббельс подробно обосновывал эту «человеколюбивую» идею в своих выступлениях того времени. Сталин, переселяя народы за тысячи километров на восток страны, тоже руководствовался... не «такими же», а буквально этими же самыми «добрыми побуждениями». Про крымских татар или, скажем, чеченцев с черкесами и другие народы Кавказа у меня сведения расплывчатые (хотя Википедия, верно, знает), но про намечавшееся большое переселение евреев после «дела врачей», я помню даже о подготовке изуверского (a-la Геббельс) письма, подписанного видными сгенами*, именно с верноподданнической просьбой: переселить всех евреев страны куда-нибудь подальше от Москвы, поближе к Магадану – именно из соображений безопасности. Сталин не успел!.. Собянин и его «шеф», судя по всему, хотят реанимировать и развернуть эту сталинскую практику... С евреями стало напряжённо**. Но для сплочения вокруг себя «патриотов» (тех самых «грязных»***), найдётся, кого бить, чтобы «спасать, наконец, Россию!».

3. "В мировой практике пытались создавать такие гетто, районы с монокультурой... это очень опасно - формировать такие районы"

Сначала об оговорках по-Фрейду. Разговор о «попытках создания гетто» предполагает не добровольное, а как раз насильственное перемещение людей с идентичной культурой (нацией, расой) в районы их компактного проживания. Эта мысль провозглашалась гитлеровской (нацистской) идеологией громко и откровенно, а сталинской (социалистической) – через создание национальных республик (союзных и автономных), со всеми их прелестями, которые и сегодня не видно, когда удастся расхлебать. Гитлеровцы говорили много, но практики мирного проживания на завоёванных территориях у них оказалось не так много и до практической скрупулёзной сепарации (сегрегации) по расовому принципу они не дошли (если не считать выделения евреев и цыган для «поселения» их в печах). В Советском же Союзе мощных заявлений на эту тему не было, но практика была впечатляющая, хотя и противоречивая: с одной стороны, 5-й пункт для республик, с другой – распределение русских (не блатных) молодых специалистов в нерусские национальные образования – для их ползучей русификации. Т.е., для создания той самой пресловутой общности «советский народ», где очевидно, люди может и будут отличаться формой носа или разрезом глаз, но говорить все будут по-русски, безо всяких этих национальных «культур-мультур», чуждых «великой русской культуре». Не стремились ни к созданию, ни хотя бы к использованию уже имеющихся стройных расовых теорий – вот и тянули в разные стороны, ибо, мол, «умом Россию не понять, аршином общим не измерить!» Между тем теория существует и опробована на практике. Называется она: апартеид. Раздельное развитие наций и рас. �?менно к апартеиду стремится герр Собянин, «продавая» это как стремление к миру и спокойствию. �?менно о выселении в гетто он и говорит. �? совершенно справедливо замечает при этом. что ни к чему хорошему это не приведёт.

Однако он ссылается на широко известный во многих странах феномен – на феномен этнической преступности. Банды, построенные на этнических принципах, реально существуют и ОПГ с национальной окраской представляют собой реальную угрозу во многих странах. Но речь идёт не о культуре, в которой, как пытается объяснить Собянин взволнованному человечеству, содержатся то ли преступные гены, то ли склонность к насилию. �? если речь идёт о языке, то говорить стоит (если по-английски) не про native language, а про primary language. Скажем, «русская мафия» в Нью-Йорке и в других городах Америки живёт и, правда, с переменным успехом, действует, вовсе не потому, что к этому членов этой мафии толкает тысячелетняя русская культура или знание Пушкина, или даже ношение православного нательного креста. Это всё посторонние подробности. �? русской культурой-то они, скорее всего не владеют, и кто такой Пушкин, могу представить себе, и не знают. Просто русский для них наиболее удобный язык общения (а иногда и единственный)****. Скажем, в потрясающем фильме «Страна глухих»***** действует мафия глухих, говорящих (из тех, кто не немой), кстати, по-русски. Что язык жестов в чём-то виноват, что ли?.. �?ли какая-то спецкультура?.. Глупости.

Кто решается на эмиграцию из родных мест, ради того, чтобы на новом месте в тяжёлых условиях согласиться на тяжёлую, грязную и низкооплачиваемую работу, да ещё в обстановки опасностей, исходящих от тамошних «патриотов»? Кто? Есть, конечно, среди них и каспаровы с гуриевыми, и зворыкины с сикорскими, и даже герцены с шаляпиными, которым не позволяют реализовывать свой потенциал на родине. Но их – единицы или десятки... Пусть даже сотни!.. Но тех, кто отчаялся найти пропитание и готов на любую работу, однако не хочет, не только ссориться с законом, но и вообще совершать преступлений, – их миллионы (или, по крайней мере, сотни тысяч). Они иммигрируют в другую страну, где первое время (впрочем, оно иногда длится годами, это «первое время»!) становятся едва ли не самой беззащитной категорией населения. Кое для кого они представляют собой «лохов». Эти «кое-кто», делают бизнес на их уязвимом положении. Бизнес этот может обладать кавычками, а может и не обладать – всё без обмана и разводки. Не «обладающий кавычками» бизнес – это просто сфера услуг, где понимают этот язык иммигрантов. Прежде всего – торговля. �? из торговли – всего раньше продовольственные магазинчики. Но есть и стоматолог, и страховая компания, и авторемонт, и много чего!.. В государственных учреждениях специально наймут работника (работников), чтобы общаться с клиентами на том единственном языке, который они понимают****** . Давайте взглянем на две категории этих «кое-кого» - на те, где «бизнес» без кавычек не обойдётся.

Во-первых, это ОПГ, наживающиеся на злостном и наглом нарушенин трудового законодательства. �? центральными фигурами в этих преступных группировках являются достаточно высокие полицейские чины, продающие и покупающие начальственные должности в полиции, чтобы получать постоянный доход от «бизнесменов» (прежде всего в строительном бизнесе), за то, что они «не замечают» эксплуатации этих мигрантов (удобнее, если нелегальных!), работающих за гроши, вместо положенной по закону тарифной ставки*******. Конечно, для этих высокопоставленных ментов, ласково называемых «оборотнями», которых ещё тот самый Нургалиев, помнится «журил» за нетрудовые доходы, есть и другие «выгодные бизнесы», как крышевание подпольных казино (помните сына генпрокурора?), крышевание, а то и долевое участие в поставке 6лядей («девушек по вызову») высокопоставленным мерзавцам из властных структур и пр. Но «заработок» на лохах-мигрантах остаётся наиболее весомой статьёй «дохода». Во многих нормальных странах такое создание зон (как в Москве), где грубо попирается трудовое законодательство и рабовладельческая (или даже дорабовладельческая) организация производства, виновные наказываются тюрьмой. Но не в России – «у ней особенная стать...»

Во-вторых, та самая этническая преступность. Если в первом случае у мигрантов крадут их труд, присваивая (не выплачивая) заработанные ими деньги; и источником доходов является «наваренная» на этом «бизнесменами» прибыль, то во втором случае жертвы преступлений те же лишь вначале. Далее «рынок» расширяется. Плохо говорящие по-русски мигранты, легко становятся жертвами мошенничества, со стороны преступных банд, «понаехавших» за «сладким» куском, на «разводку лохов». В обстановке полицейской продажности эти этнические преступники будут наживаться с помощью рэкета, «дани», которой они будут обкладывать своих «земляков», решившихся, как я говорил выше, начать какой-либо бизнес с национальной окраской. �? в этой ситуации полиция не придёт этим землякам на помощь – они для полиции «источник поборов», а не объект защиты (чтобы не было разночтений, напомню, что в нормальных странах нормальная полиция защищает не тех или иных людей, а Закон; это в России «особая специфика», характерная для диктатуры). Я ещё не сказал о той очевидной мотивации для преступности (параллельно для пьянства), как непрерывные унижения и невозможность для человека вести достойную жизнь. Я имею в виду: не нарушая закон. Этнические преступники останутся неуязвимы и потому, что правоохранителям нет дела до их жертв, плохо говорящих по-русски, и потому, что они будут-таки отсыпать (отстёгивать) этим правоохранителям некую толику от награбленного. А уж когда дело будет поставлено на регулярную основу, рынок начнёт расширятся – жертвами будут становиться уже люди прекрасно по-русски говорящие. �? поверьте, суть здесь не в языке и не в том, что появляются районы компактного проживания. Она – в отсутствии закона в России.

***

В США (в большом Бостоне), я вижу, как мирно соседствуют эти две тенденции: «плавильный котёл» - внуки, а иногда уже и дети мигрантов всё менее охотно пользуются родным языком, не любят разговаривать на нём, частенько разучаются читать. Они – американцы и всё. Это с одной стороны. А с другой, – люди живут годами (особенно немолодые), так и не освоив языка страны пребывания********. Потому что государственные программы, способствующие их «безъязыковой» адаптации, дают работу многим переводчикам, и, позволяя одним «изучать» английский годами, десятилетиями, другим (переводчикам) позволяют быстрее адаптироваться в англоязычный мир, не отбрасывая при этом родного языка; и как-то, худо-бедно, обогащая американскую культуру... Сикорский, напомню, был в США ещё и главой пушкинского и толстовского обществ; а Набоков и Бродский – это известные имена, а неизвестных – миллионы. Потому что мигранты – это «свежая кровь нации», а «вовсе не средство лёгкой наживы». Обращу внимание и на претенциозную программу Обамы по решению проблемы нелегальным иммигрантов. Сделать их легальными! А вовсе не изгонять, как предлагают Собянин и его спойлеры. Зачем? А затем, чтобы обеспечить выполнение трудового законодательства, затем, чтобы работодатель выплачивали за них налоги (включая отчисления на медицину и соцобеспечение). При чём тут соцобеспечение, спросите? – А школа и preschool учреждения? Чтобы вся система социальной защиты работала для всех. Ну, посоветуйтесь, читатель, с каким-нибудь депутатом Госдумы, и возразите мне, что в Америке оставляют иммигрантов, чтобы расчленять их на органы... �?ли что-нибудь вроде этого.

***

Подобно Мартину Лютеру (XVI век), скажу: «Я здесь стою. Я не могу иначе!» Нацистские идеи не принесут ничего хорошего. Не только нациям, против которых направлены, но и тем, кто польстился на них, вообразив себя высшей расой (нацией). �?стория подтверждала это неоднократно.


Абажуры из кого?

В начале 90-х написал Виктор Петрович Астафьев роман «Прокляты и убиты». Вот два абзаца оттуда. �? что? У.Скойбеда и В.Сунгоркин лучше знают про равенство-неравенство, сходство-непохожесть эсэсовцев и смершевцев, чем писатель-фронтовик, сибиряк Астафьев?..

...Сколько их, брошенных лежало на соломе в сарае и по уцелевшим избам деревушки, Яшкин, впадавший во всё более глубокое забытьё, не знал. Кажется, тогда вот сквозь сизый, сальный, всё больше, всё сильнее удушающий туман, видел он немца, единственного, – немец стоял в дверях открытой избы о чём-то разговаривал с хозяйкой, затем ушёл и увёл с собой санитарок Фаю и Нелю. Думали, на расстрел. Но девушки вернулись со свёртками, принесли хлеба, соли, сала, полную сумку бинтов, ваты, флягу спирта и флакон йода.

Этот немец был, видать из полевых, окопных, уже познавших, что такое страдание, боль, что такое доля солдатская. Его тоже потом чохом зачислят в прирождённые злодеи, смешают, спутают с фашистскими карателями, эсэсовцами, разными тыловыми костоломами, абверами, харабверами, как наши энкавэдэшники, смершевцы, трибунальщики - всякая шушвуальь, угревшаяся за фронтом, ошивавшаяся в безопасной, сытой неблизости от него, окрестит себя со временем в самых резвых вояк, в самых справедливых на свете благодетелей, ототрут они локтями в конец очередей, а то и вовсе вон из очереди выгонят, оберут, объедят доподлинных страдальцев-фронтовиков...

Я понимаю, этих персонажей: Скойбеду-Сунгоркина переполняет ненависть к тем, из кого нацисты делали абажуры... Этих людей... ээ-э... не нацистов и не Скойбеду-Сунгоркина; они-то не совсем люди... Этих людей, которых утилизировали до последней крошки деловитые гитлеровцы, можно называть по-разному. Можно, «евреями», или даже для удобства сунгоркиных********* поклонников «жидами», а можно и – «большевиками»**********. Ведь «изготовители абажуров» не делали между ними большой разницы. Хайнц Хёне в книге «СС. Орден “Мертвая голова”», в главе 13 «Окончательное решение» рассказывает:

Зафиксировано одно высказывание Гитлера в беседе с министром иностранных дел Чехословакии Швалковским 21 января 1939 года: «Наши евреи подлежат ликвидации». Еще через девять дней он пророчил, что, если будет война, «в результате произойдет не большевизация мира, а вместе с ней победа еврейства, но уничтожение еврейской расы в Европе». Гитлер был полон решимости претворить эти слова в действие, он готов был истребить целый народ.

Мы не знаем в точности, когда Гитлер пришел к «Окончательному решению еврейского вопроса»: нет документов, раскрывающих дату этого страшного приказа. Есть, правда, другой документ – запрос Геринга от 31 июля 1941 года, в котором он требует от Гейдриха «выслать как можно скорее план предварительных мероприятий организационного, технического и материального характера для обеспечения нужного нам „Окончательного решения“». Значит, базовый приказ Гитлера был издан раньше. �?сторик Краусник делает следующий вывод из доступных материалов: «Можно сказать определенно: чем более Гитлер утверждался в своем намерении свергнуть большевизм в России, тем сильнее он становился одержим идеей, которую вынашивал уже долгое время – стереть с лица земли евреев на подконтрольных ему территориях. В марте 1941 года Гитлер открыто заявил, что его цель – расстрелять комиссаров Красной армии; не позднее этого времени он должен был издать свой тайный приказ об уничтожении евреев как об „Окончательном решении вопроса“».

Документальное свидетельство имеется в виде предварительного указания: 3 марта 1941 года Гитлер продиктовал генералу Йодлю общую директиву относительно надвигающейся войны с Советским Союзом. �? там впервые было заявлено, что на рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера будет возложена обязанность по ликвидации еврейско-большевистского правящего класса на Востоке. Йодль записал: «Большевистско-еврейская интеллигенция должна быть уничтожена, поскольку она всегда угнетала народ». Первейшая задача – покончить с «большевистскими лидерами и комиссарами, по возможности еще в зоне боевых действий». Потребуются ли для этого дополнительные силы, помимо полевой полиции, должен решить рейхсфюрер: он располагает соответствующей организацией.

Эта мысль, эта общая директива, записанная Альфредом Йодлем (кстати, повешенным по решению Нюрнбергского трибунала): «Большевистско-еврейская интеллигенция должна быть уничтожена, поскольку она всегда угнетала народ», цитируется многими авторами, писавшими и пишущими о второй мировой войне.

Мне немного странно, что многие авторы (не исключая и Б.Л.Вишневского, статья которого и подтолкнула меня к этим размышлениям и к клавиатуре) не очень заметили, против кого направлена статья, и, увлекшись отражением фланговых атак, не обратили пристального внимания на направление главного удара. Статья в «Комсомольской правде» направлена не против евреев, и подавно, не против Л.Гозмана***********. Главным направлением удара является... Впрочем, отрывок из «Прощания с антисемитизмом» приведу:

В России существует, укрепляется и матереет фашизм. Властной идеологией становится именно фашистская идеология... Можно её так не называть, можно вообще восклицать, что в России, мол, нет никакой идеологии, или ещё что-нибудь похожее. Но это не помогает. Антитезой фашизма является именно либерализм. Вот что говорит Википедия:

Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и свобод человека перед лицом государства и выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

�?менно это, верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния, нынешний режим считает для себя невозможным, неприемлемым, непереносимым и ненавистным. �? пафос статьи У.Скойбеды, несмотря на её внешние атрибуты, можно выразить словами, напоминающими давнюю нинаандреевскую статью: «Не могу поступиться ненавистью к либерализму!». Тем более, что это вполне согласуется с подзаголовком-анонсом.

__________________________________________________ _

* Если Вы, читатель не помните, что означает этот эвфемизм, то я поясню. Это лишь отчасти эвфемизм Это аббревиатура: СГЕНы – советские граждане еврейской национальности. А то «жиды» и даже «евреи» казалось этим тогдашним собяниным говорить некультурно-с.

** Я написал об этом недавно в статье «Прощание с антисемитизмом». Гонимые будут подбираться по иным критериям. Для начала по привычным национально-расовым. А там... по вероисповеданию, чтобы своим видом не оскорблять чувств, по сексуально-ориентационному, чтобы не допускать «пропаганды гомосексуализма» среди детей (12+), смущая их, опять же своим видом (недавно промелькнуло сообщение о «патриотах» привлекших своих детей-подростков к избиению лежащих инородцев – «во славу русского народа!»)

*** Cлова В. В. Шульгина о них я цитировал немного выше: Продолжение 9; пост # 10

**** Я заговорил про «русскую мафию» , не потому что по рассеянности потерял нить разговора, а потому, что предположил, что Вам, читатель, читающему тексты по-русски, может быть, с большей приязнью, чем на ином языке, Вам, живущему в русской культуре, в «русской галактике», примеры, приводимые мною, покажутся более очевидными.

***** Этот фильм режиссёра Валерия Тодоровского (снятый в конце ХХ века пo мoтивaм пoвecти Pенаты Литвинoвoй «Oблaдaть и пpинaдлeжaть») с великолепными Диной Корзун и Чулпан Хаматовой, заслужил множество разнообразных премий.

****** В очерке «Неотправленная жалоба» я рассказывал о своей работе в Hebrew Rehabilitation Center for Aged, в специальном отделении где были собраны те, кто понимает по-русски, но не понимает по-английски. Там были и пациенты не понимающие по-русски – только по-английски (всё же Америка!). А то что в названии стояло «Hebrew» роли не играло – иврит был не нужен.

7* Я писал об этом в статье «Понаехали тут!» как повод для размышлений с множеством ссылок и цитат.

8* Я, знаете ли, лет 15 назад, когда зарабатывал тем, что развозил газеты и телефонные книги, напоролся в Бостоне на женщину средних лет, живущую в собственном дряхлом уже доме, не первое десятилетие, и не понимающую по-английски. Только испанский. �? ничего – без проблем!

9* Я, вообще-то, согласен с Олегом Кашиным, когда он говорит: «никакой Скойбеды не существует». Речь идёт об отчётливом нацистском тренде нынешней (путинской) власти, для которого «Фолькишер Беобахтер»... Ээ-э, что я говорю!.. «Комсомольская правда» стала рупором; В.Сунгоркину доверена роль «носителя» этого рупора (в связи с этим я и счёл его имя нарицательным; полагаю, что остальные его прошлые, да и будущие деяния не принесут ему большей, чем нынешняя, славы; и его станут-таки называть не по фамилии, а «тот самый, что редактировал нацистскую газету»), а У. Скойбеда при этом рупоре выступает в качестве диктора. А уж что в этот рупор орать, найдутся и поумнее их специалисты...

10* Что для газеты с названием «Комсомольская правда» звучало бы особенно трогательно.

11* �?менно об этом статья под названием «Прощание с антисемитизмом», о которой я говорил выше. Она сравнительно невелика и навеяна рассуждениями автора, выдуманного Станиславом Лемом. Я имею в виду Хорста Асперникуса и его «Народоубийство».

[VladRamm]

О каких проблемах речь?

Анонс в «Комсомолке» заканчивается словами: «Меньше было бы проблем». �? какие же проблемы, стоят перед этими абажурно-обеспокоенными людьми? Что не даёт им спать по ночам?

Все их проблемы, думаю, Вы согласитесь со мной, - это либерализм, это наличие противостояния диктатуре. Какого угодно противостояния! В побасенке у Чапека «Диктатор» характеризуется одной фразой: «Я добился единомыслия – все должны повиноваться!» �?менно существование неповинующихся... На всякий случай, не оставляя вариантов для Вас, читатель: не повинующихся беспрекословно. Существование этой «прослойки» они полагают «недоработкой»*. Эти неповинующихся... Не закону – желанию, прихоти, капризу людей, воспринимающих себя самих, как власть, они воспринимают и обозначают, как врагов. Ну, а с врагами... Культ силы... Даже не вообще «силы», а именно наглой силы. Наглость – не свойство характера или огрех воспитания. Наглость – необходимая компонента расправ. Надо доказывать?.. Спрашивают, зачем надо было семидесятичетырёхлетнего Льва Пономарёва спускать с лестницы?.. А зачем гитлеровцы вешали на площади пойманных партизан или тех, кто помогал им? А зачем после Нюрнберга гитлеровских руководителей, признанных военными преступниками повесили, хотя можно было их просто пристрелить (как практиковала ЧК)? – Да в воспитательных целях! Между прочим, многое из того, что делается Владимиром Наглым, делается именно в воспитательных целях. Вы думаете, про «двушечку» для Маши и Нади он случайно сказал, проговорился, показав своё истинное лицо? Напрасно! Эта «двушечка» - как звон камертона при настройке оркестра: надо вот так; легко!..

Говоря о философии наглой силы, хочу обратить внимание на гордые слова из «абажурной» статьи (я-таки, как и ту давнюю, нинаандреевскую, полагаю её программной). Но слова эти, к сожалению, не привлекли большого внимания; а они крайне важны.

Но мне есть, что ответить либералам. Советский Союз не равен Гитлеровской Германии просто по праву победителя. Как бы ни началась война и как бы она ни велась, мы победили, и будем устанавливать свои правила. Установили их в 45-м. В пересмотре не нуждаемся.

Это... Это и есть фашистская философия, а вовсе не разговоры про то, что Л. Гозман и М. Берг (которым почему-то... С чего это вдруг?!.. не нравятся суждения Ульяны Скойбеды, почти так же как ей на нравятся их суждения) – евреи. �? ещё и либералы, поэтому абажуры – самое лучшее для их предков!.. Заметьте, откорректированный вариант (без «абажурной» демонстративной наглости) направление удара не изменил: «Либералы пересматривают историю, чтобы выбить у нашей страны почву из-под ног». Философия силы (основанная на «философии наглости» и противостоящая либерализму) – это и есть та главная причина, которая побудила сэра Уинстона Черчилля произнести в Фултоне в 1946-м свою знаменитую речь «Мускулы мира»... Нет, не совсем точно получилось. Побудило его сказать речь - присвоение ему звания почётного доктора, но суть его речи**:

"Общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, - говорит У.Черчилль, - я пришёл к выводу о том, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную. Поэтому мы должны отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил, или. как её ещё называют доктрины политического равновесия между государствами. Мы не можем и не должны строить свою политику, исходя из минимального преимущества и тем самым провоцируя кого бы то ни было помериться с нами силами. Если страны Запада будут едины в своей неуклонной приверженности принципам, заложенным в Устав ООН, то они своим примером научат уважать эти принципы и других. Если же они будут разобщены в своих действиях или станут пренебрегать своим долгом и упустят драгоценное время, то нас и в самом деле может ждать катастрофа."

Суть эта была вызвана именно... не политикой даже, не тактикой или стратегией «русских друзей и союзников», а их твёрдыми «принципами», самой сутью «советских властителей», которую хорошо понял великий «сын Альбиона», и о которой (к месту?.. своевременно?..) напомнила «Комсомольская правда» в своей бессмертной статье. Черчилль, наверное, впервые использовал термин «железный занавес» - очень ёмкое выражение. Так он – лауреат нобелевской премии по литературе! Но не стоит поддаваться на привычные передёргивания советской пропагандистской машины – он не предлагал повесить этот занавес – речь шла о послевоенной политике Советского Союза, очень опасной, по убеждению прозорливого сэра Уинстона, для сохранения мира (в Европе, прежде всего) и о необходимости этой политике противостоять, сотрудничая с Советами на основе права, а не силы. Снова перечитайте слова пресловутой статьи: «Как бы ни началась война и как бы она ни велась, мы победили, и будем устанавливать свои правила». �? забудьте слова «Скойбеда», «Сунгоркин», «Комсомольская правда»; речь идёт о политических принципах нынешней властной камарильи. Не великого Пу только, а всей этой кодлы.

***

Я начну со слов Виссариона Григорьевича Белинского: «Подлецы потому и успевают в своих делах, что поступают с честными людьми, как с подлецами, а честные люди поступают с подлецами, как с честными людьми». А вспомнил я о них сразу же, как увидел начало статьи Б.Л. Вишневского, где он пишет:

Сегодня днем отправил письмо главному редактору «Комсомольской правды», которое привожу полностью.

«Уважаемый Владимир Николаевич!..»

Дальше, конечно тоже интересно... Но то, что дальше, находится в таком вопиющем контрасте с этой первой строкой, что... Давайте, поговорим подробнее!


Уважаемые люди…

Борис Лазаревич ещё до обращения к редактору (фамилия этого Владимир Николаевича - Сунгоркин) рассказывает (анонсирует), чему будет посвящён его текст:

О том, как «отличилась» фашистской публикацией в «Комсомолке» Ульяна Скойбеда, отвечая Леониду Гозману, читатели сайта (и слушатели) «Эха Москвы», думаю, уже знают.

Заметьте, о том, что публикацию в «Комсомолке» считает фашистской, автор сообщает в самых первых строках. Я согласен с его оценкой, но, в отличие от него, не вижу здесь какой-то внезапно возникшей трагедии – Российская Федерация (Российская Советская республика) с самого первого момента своего возникновения, ещё до СССР, с момента провозглашения власти большевиков, была фашистским государством. Трагедия разве что в том, что Борис Вишневский обнаружил это лишь сейчас. Судя по тону его письма, он считает, что фашизм – это отвратительно. Не «плохой выбор», не «национально-историческая неприятность» или нечто подобное... Отвратительно. �? я с ним согласен. Мало того! Автор утверждает:

Взывать к совести Скойбеды бессмысленно – как, видимо, и к совести Сунгоркина. Как представляется – ввиду отсутствия предмета.

Здесь я с ним соглашусь не совсем – Клаудиа Кунц написала потрясающую книгу «Совесть нацистов». Совесть там есть, только она «несколько своеобразно устроена»; возможно, Борису Лазаревичу даже не понять, как. Но, что совершенно очевидно: он считает эту парочку Скойбеду-Сунгоркина людьми бессовестными, и не находит, что это хорошо. �?ли хотя бы малосущественно. Нет, он их определённо осуждает.

�? при этом, «...а Брут весьма достойный человек», как любил повторять Кассий в шекспировской пьесе. При этом Б.Л.Вишневский обращается к В.Н.Сунгоркину со словами: «Уважаемый Владимир Николаевич»! Здесь два основных варианта, причём оба нехороши, и один - дополнительный.

Вариант первый (малоправдоподобный): Борис Лазаревич полагает, что отсутствие совести у Владимира Николаевича (людей, у которых отсутствует совесть... ээ-э... тех, кого окружающие почитают бессовестными, эти окружающие частенько называют подлецами) является малосущественной деталью – вроде оттенка полосок на галстуке.

Либо (вариант второй) слово «уважаемый» не означает, по его мнению, ничего. Это более правдоподобно, но было бы огорчительно, ибо немедленно превращало бы его суждения о людях, которых, как ему кажется, он уважает, в суждения бессодержательные, в них осталось бы не больше смысла, чем, скажем, в откашливании, перед тем как к кому-то обратиться.

А третий, дополнительный вариант – это как раз вариант Белинского. Честный человек Вишневский (я исхожу не их изучения биографии его, деятельности в качестве депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или даже статей – всего лишь говорю о самовосприятии) поступает с подлецом Сунгоркиным (да хотя бы просто разговаривает с ним), как с честным человеком. Точно та самая главная предпосылка, которой Белинский объяснял, почему подлецы успевают в своих делах. �?менно потому, что честные люди поступают с подлецами, как с честными людьми. Вторая предпосылка, касающаяся того, что подлецы поступают с честными людьми, как с подлецами мне представляется тривиальной – они со всеми поступают как с подлецами, или на крайняк, как с лохами! Я согласен, что Владимир Николаевич Сунгоркин – подлец. Только подлецом он стал не в тот момент, когда подписал № в печать. Не тогда, когда придумывал вместе со своей «забойной» журналисткой анонс про абажуры предков нынешних либералов и «лёгкую» ностальгическую грусть по поводу нацистских «недоработок». Подлецом он стал... �?ли лучше приведу Вам слова «Энциклопедического словаря крылатых слов и выражений»

Применительно к подлости

�?з сказки «для детей изрядного возраста» под названием «Либерал» (1885) Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина (1826—1889). В ней писатель сатирически изображает духовную эволюцию российских либералов, которые сначала просили у правительства хоть каких-то реформ — «по возможности», потом — «хоть что-нибудь», и, наконец, «применительно к подлости». Так М. Е. Салтыков-Щедрин охарактеризовал приспособленчество и безволие современной ему «оппозиции».

�?носказательно о поведении, поступках людей или их мнениях настолько низких, недостойных, что они граничат с подлостью (ирон., презрит.).

Так вот. «Либерал» Сунгоркин, уверяю Вас: сначала он может и не говорил таких слов, как «либерализм» или «права человека», «верховенства закона» и пр. Но почитал всё это само собой разумеющимся. Вряд ли иначе в декабре 2003 года вошёл бы он в пятёрку самых влиятельных медиаменеджеров постсоветской России по версии журнала «Карьера». Т.е., внутри себя был-таки либералом, даже, возможно, не подозревая об этом***. �? ожидал (я уж не говорю про такие смелые действия, как «просил»****) от правительства хоть каких-то реформ — «по возможности». Но потом увидел, что «с этим народом каши не сваришь», а правительство и сам великий Пу, судя по решительности, таки знают, что делают... �? самое главное: они «знают, как надо!» �? тогда бывший (но так и не узнавший об этой своей «бывшести») «либерал» Сунгоркин, начал ожидать от правительства и великого Пу «хоть чего-нибудь»; и попутно пытаться чем-нибудь великого Пу и людей, которым он улыбается, порадовать или, наподобие Алексей Степаныча Молчалина, «угодить». �? уже после он увидел, что угодить великому Пу (я не сказал «понравиться»; я сказал «угодить») можно только сделав или хотя бы предложив совершить какую-нибудь подлость*****. �? тогда, Главный редактор (он же, директор ЗАО «КП») сделал свой «правильный выбор» - примкнул к победителям и начал жить, думать и поступать «применительно к подлости». Все эти метаморфозы произошли в путинское время, но до 14 мая с.г. («звёздный момент Скойбеды»). Выберите на этой траектории нравящуюся Вам точку – точку превращения «когда-то приличного человека» в подлеца; и остановимся на этом.
__________________________________________________ __
* Напомню Вам слова «железного наркома», портреты которого и сегодня... Задумался нужно ли это «и» - пожалуй, нужно, хотя нынешняя «поросль» этих с чистой головой и холодными... что там у них «холодное»?.. Сердце?.. Руки?.. Кровь?.. Эта поросль не отличается от первых «пламенных чекистов»... Разве что чуть с меньшей непринуждённостью стреляют в тех, кто не понравился. Но слова, о которых я хочу напомнить: "Если вы еще не сидите, то это не ваша заслуга, это наша недоработка..." Google, кстати, когда я захотел проверить звучание этого «отлитого в граните» утверждения, предложил мне ещё и рекламу книги с этим эпиграфом. Рекламу повторять не буду, а аннотацию-таки приведу:

Еще несколько минут назад вы куда-то шли, что-то предполагали делать. �? вдруг к вам подошел полицейский и предложил "пройти". Психология человека так устроена, что это всегда застанет врасплох. Даже если вы законопослушный гражданин и уж вам-то точно бояться нечего.

Не секрет, что с нами может случиться все что угодно. Речь идет не о жизни и смерти. Могут просто подкинуть в карман наркотики. Могут обвинить в изнасиловании, убийстве. Да в чем угодно.

Действительно, то, что попало в поле зрения прокуратуры, должно быть доведено до логического конца. Что это за логический конец, думаю, вам объяснять не надо.

Книга называется совсем незамысловато: «Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей». �? уверяю Вас, она не про прошлое – она про сейчас.

** Маленький фрагмент приведу. Я уже было, приводил его и обсуждал в давней статье «Да кому она нужна, эта Ваша порядочность?!..» (пост # 7). А более подробно обсуждал реальные суждения, поступки и тексты Черчилля о России в недавней статье «Уинстон Черчилль заговорил по-русски?»

*** Не считаете же Вы, читатель, либералами всяких Жириновских, Гозманов или даже Чубайса, рассказывающего про «либеральный империализм»!

**** �? здесь вспомню щедринскую строчку из «Вяленой воблы» (очень этот образ близок к образу несравненного Владимира Николаевича): «…и уже находились смельчаки, предлагавшие всем миром стать на колени и просить прощения…»

***** А чем Вы думаете, читатель, объясняется такая бурная активность в предложении подлых законов депутатами Госдумы, как не стремлением угодить великому Пу?!.. Они там, конечно же, идиоты, но не до такой же степени, чтоб этого не понимать.

[VladRamm]

Вернуться к эпиграфу

Не напрягайтесь!.. Я Вам его напомню. «�?дея о том, что можно раз и навсегда уничтожить фашизм, вообще говоря, фашистская идея». Речь идёт именно об этом.

Похоже, эта последняя, заключительная часть получается у меня несколько большей, чем я ожидал... Но проблема представляется мне настолько серьёзной и важной... Важной с позиций того самого ненавидимого властью либерализма... возможно, эти пропагандоны не отдают себе отчёта в том, как именно называется объект их ненависти; но слово «либерализм» употреблено в пресловутой статье пресловутой газеты вполне адекватно. �? пресловутый редактор, внеся под негодующие крики возмущённой «абажурами» общественности коррективы в подзаголовок, от неприятия либерализма не отступил-таки ни на миллиметр. �?так, проблема представляется мне настолько важной, что я намерен «не посчитаться с расходом графита», и, коль скоро не уложусь в один перегон, то моё заключение займёт больше одного поста! Какие проблемы?!..

Для начала я предложу Вам читатель, вдуматься в вольтеровские слова: «Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать». Разглядите за ними мысль, не сводящуюся к остроумному каламбуру!.. Жить в мире, где люди имеют право высказывать ненавистные или отвратительные Вам взгляды, несколько менее комфортно, чем жить в мире, где все с Вами согласны. Можно назвать этот мир, эту ситуацию «всеобщим счастьем», можно «миром путинских поклонников», согласным с великим Пу до того, как он открыл рот... Но я бы сравнил это с нирваной в которую погружается наркоман после дозы – кайф есть, но дорога эта ведёт к быстрой деградации и смерти. Проблему необходимости жить в мире, полном других, несогласных, неприятных, отвратительных и как-то сосуществовать мирно разрешая конфликты, мне ярче всего показал в своём издевательском стихотворении «Мероприятия» австро-английский поэт Эрих Фрид:

«Лентяи будут убиты
мир будет прилежным

Уроды будут убиты
мир будет красивым

Глупые будут убиты
мир будет мудрым

Больные будут убиты
мир будет здоровым

Печальные будут убиты
мир будет весёлым

Старые будут убиты
мир будет юным

Враги будут убиты
мир будет дружным

Злые будут убиты
мир будет добрым».

Я уже цитировал это стихотворение*. Для меня оно звучит как колокол... Тот самый хэменгуэевский – эпиграф из проповеди Джона Дона...

Несколько дней назад собеседником моим оказался (оказалась?) drug_detei. Дело касалось записи в её ЖЖ: «Как Навальный ходил за поддержкой Координационного совета оппозиции. Часть 2». Я увидел этот материал на портале Каспаров.ру и перенёс к нам на форум (пост # 3). Обсуждая мою реплику (там же, у нас – пост # 4):

В 20-е годы один, ставший позже известным функционером, нацист заявлял: «Наша программа состоит из двух слов: “Адольф Гитлер”!» Я видел по телевизору, как выступал Сахаров и объяснял, почему не может голосовать за Горбачёва, хотя заслуги того в изменении пути России считает огромными. Мы (съезд), - говорил он, - должны обсудить и выбрать путь нашего развития, наметить программу а потом решать, кому доверить руководство её воплощением. Но его захлопали, засвистали, обвинили в демагогии (я видел, как это происходило по телевизору). Главной была идея: «Наша программа состоит из двух слов “Михаил Горбачёв”!» Звучало иначе, но смысл был тот же. С Ельциным (на втором «пришествии») была почти та же картина.

А в том, что касается агитации за Путина (во всех его «выборных кампаниях») разговор о программе тот же самый: «Наша программа состоит из двух слов “Владимир Путин”!»

Я недавно сопоставлял программные заявления Удальцова и Навального (о программе Навального) по обустройству Москвы. Как раз в начале темы.

Судя по всему, сторонники А. Навального могут «с гордостью» заявлять: «Наша программа состоит из двух слов “Алексей Навальный”!» Не очень далеко удаляясь от идей гитлеровского функционера и путинских поклонников. А то Сахарова какого-то слушать!..

и осуждая явно диктаторские манеры Алексея Анатольевича**, drug_detei заметила:

Самое печальное, что и Навальный дает всем понять: его программа состоит исключительно из двух отмеченных Вами слов. Это хождение порочными кругами может закончиться только с созданием в России парламентской республики. Надо в зародыше убить вероятность появления диктатора.

Я полностью согласен с её словами и идею парламентской (а не президентской!) республики, тоже полагаю корнем (сутью) проблемы. Но последняя фраза: «Надо в зародыше убить вероятность появления диктатора» вызывает у меня резкое неприятие. �? вовсе не потому, что мне нравится... я симпатизирую... я согласен терпеть диктатуру. Нет.

Если бы я ещё не помнил периода «преодоления культа личности» с его «коллективными решениями» и «коллективной ответственностью»! Когда о поворотах политики аналитики (особенно на Западе) узнавали по тому, в каком порядке члены Политбюро входят в двери. �?ли стоят на мавзолее... Это они (эти кремлёвские) демонстрировали, что у них нет и намёков на диктатуру! А понимающие люди писали, что по сравнению с ними Мадридский двор со своими тайнами – это стайка наивных девочек.

***

Диктатура, использующая понятие «приказ», является необходимым ингредиентом человеческого сообщества... Дослушайте!.. Я говорю про то, что без диктатуры сообщество существовать не может... Нет, Вы всё-таки, дослушайте, не вскипайте!.. Соль, по моему убеждению, является необходимым ингредиентом... Ну, скажем... Не питания вообще, а вкусной и здоровой пищи. Согласны?.. �? как бы Вы посмотрели на того, кто предложил бы Вам из этих соображений питаться исключительно солью?.. Вот то-то и оно!..

Не только в экстремальных ситуациях (военные действия, борьба со стихийными бедствиями, пожаром, в первую очередь), но и во вполне мирных – таких, как управление судном (воздушным или плавающим) приказ, выполнение приказа становится нормой отношений. А вовсе не коллективные решения. Даже в автомобиле, хотя там и несколько сидений, руль крутить должен кто-то один. Даже, когда «в товарищах согласье есть»***. В случае согласия в товарищах этот крутильщик руля (особенно, если дорога длинная) будет меняться... �?з очевидных соображений. Но в каждый момент – кто-то один отвечает за движение; и если полиция остановит автомобиль (ввиду нарушений), то ответственность (пойнты) падёт на него – остальные участники «прогулки» могут помочь ему не только сочувствием, но и деньгами... Но это уже вне рамок нашего разговора. Речь идёт о персональной ответственности, без которой дела просто не будут клеиться.

Да, ладно! Оставьте в покое автомобиль и другие транспортные средства! Существуют на свете не только «наёмники», но и «наёмный труд», «наёмные работники». Существуют отношения найма и «наниматель». Его когда-то называли «частным собственником», и даже, возможно, Вы слышали, читатель, было такое «самое передовое в мире» учение, которое его предполагало ликвидировать (вместе с его «частной собственностью»). Предполагалось, что вся собственность будет общенародной и тогда... Но так как народ правосубъектом не является, «общенародная» - означает: ничья. �?ли находящаяся в ведении людей, ничем не отвечающих за результаты использования этой собственности. Таких людей во всём мире (не только среди тех, кто говорит по-русски!) называют менеджерами. По-русски можно назвать такого человека и управляющим, но согласитесь, «менеджер» звучит куда более торжественно, многозначительно и даже таинственно. Попробуйте-ка Сталина назвать «великим управляющим»! Да Вас та же Яровая немедленно за отрицание чего-нибудь... �? за принижение... А «великий менеджер» как-то кушают и ничего...

Я не зря вспомнил про весь мир, а не ограничился сферой русского языка и «русским миром» только. Американский Джон Гэлбрейт (нобелевский лауреат по экономике, между прочим) писал в своих книгах**** о том, какие грандиозные опасности таятся для собственника капитала в чрезмерном расчёте на менеджера. Нанятый менеджер (управляющий – не будем придуриваться!) в любую минуту может «соскочить с поезда» и, сказав что-нибудь торжественное, вроде «я предпочитаю Париж Краснокаменску», оставить управляемое хозяйство «в интересном положении». Это одна опасность. Его могут перекупить конкуренты – это вторая опасность. �? он, продолжая работать на компанию (на нанимателя) и действуя в её интересах, добавит ещё слово «якобы». Я говорю и о шпионаже (промышленном или ином) и о решениях, лишь кажущихся эффективными... �?, наконец, при полной лояльности, когда ничего антисоветского... ээ-э... ничего направленного против собственника (нанимателя) нету даже и в самых потаённых мыслях, управляющий, не являющийся собственником, получает зарплату*****, а не участвует в прибыли. �? эта зарплата зависит от объёма ответственности. Отсюда Гэлбрейт делает вывод (и я с ним полностью согласен): менеджер заинтересован не в росте прибыли нанимателя (немедленной прибыли от одной сделки, и уж тем более прибыли дисконтированной******), а в увеличении объёма собственных полномочий. В мире, который принято называть «капиталистическим» (или «свободным», что тоже звучит неплохо) – это – увеличение рынка, экспансия, не всегда предполагающая позитивные (осмысленные) экономические результаты, но увеличивающая объём деятельности. А в «государстве рабочих и крестьян» (с его «общенародной» собственностью) – это, помимо территориальной экспансии, ещё и гигантомания строек, огромнейший фронт работ нулевого цикла (имени повести А. Платонова «Котлован») и пр.

У нанимателя интерес, как правило, можно сформулировать в терминах денег (не зря они – всеобщий эквивалент). �?ли он хочет, имея заданные средства, добиться наибольшего успеха (эффекта, который как-то по-своему формулирует, с собственной функцией полезности), или у него есть ясная цель и он хочет достичь этой цели с минимальными затратами (разные виды затрат для него важны по-разному; но как-то он их меж собой сопоставляет). А когда нанимателя нет, а всё одни менеджеры (наниматель – государство, принадлежащее то ли бюрократии, то ли великому Пу и его холопам), то цель – это больше, выше, толще, дальше, лучше (или «по-современному»: «более лучше»). �?/или тоже самое, но на душу населения. �?ли в % к прошлому...

Диктатура – необходима. Я «отвлёк» Вас от примеров с пожаром или войной, потому что не в экстремальных ситуациях дело; но я вернусь к ним – просто потому, что на них легче и объяснить, и пояснять суть «проблемы». Представьте себе пожарную команду. Во время пожара приказы начальника (может быть отданные просто жестом!) выполняются немедленно и беспрекословно. Несмотря на то, что тому, кто выполняет приказ, грозит смертельная опасность! Такая работа. В самых разных странах (не только в России и США) доводилось мне слышать о погибших при исполнении долга пожарных. Дело не в ментальности, а в существе работы, связанной со смертельным риском и готовности к этому риску. Отдавая такие беспрекословно исполняемые приказы, начальник становится диктатором... Нет, скажем аккуратнее: во время пожара он пользуется диктаторскими полномочиями, распоряжаясь, фактически, жизнью и смертью, своих подчинённых*******. Не так ли?.. Но вот пожар потушен. �? вот начальник, который только что распоряжался жизнью и смертью человека (остающегося его подчинённым!) попробует потребовать от него чего-нибудь меньшего, чем жизнь – даже не обязательно из области секса; просто чего-либо унижающего достоинство: скажем, за пивом сбегать (или за сигаретами, пока Госдума не запретила их продажу). �? что?.. Беспрекословность закончилась... Если только, разумеется, подчинённому не любо быть начальничьим холуём. Что же случилось? – Случилось вот что: диктатура была необходима, но!.. Она была ограничена временем, обстоятельствами, пространством... «Есть время собирать камни...». Человеку, вкусившему полномочий диктатора, вполне может хотеться эти полномочия длить... Как говорится, «это по-человечески, это можно понять». Значит, речь идёт о каком-либо сдерживании его «хотений». Мозги, уважение к людям, разум... Это всё, конечно, хорошие сдерживающие механизмы... «Мудрому не нужны законы – у него есть разум!».. Но они, наверное, не столь хорошие, сколь красивые. Себя-то человек может почитать мудрым – даже с удовольствием; особенно на фоне старинного (русско-советского, в первую очередь) правила: «Я начальник; ты – дурак!». Но хватит ли у него разума, чтобы обойтись без Закона?.. Закон нужен – с ним надёжнее. �? закон этот – или писаные правила, где регламентирована деятельность начальника, или процедуры, предусматривающие необходимость давать объяснения (письменные!) вышестоящему начальнику или специальной комиссии по поводу каких бы то ни было «внештатных ситуаций» (скажем, применения табельного оружия).

Я не говорю, что так всегда происходит; даже не говорю, что так надо. У меня иная модальность. Я говорю, что диктаторские полномочия необходимы, как соль********. Обидно, когда пересолено. Лучше даже сказать более общими словами. Любая используемая человеком сила в бесконтрольном состоянии опасна: огонь, вода, электричество, огнестрельное оружие, термояд... диктатура. Огонь ограничен печью. Диктатура – демократическим механизмом, не допускающим соскальзывания к абсолютной, абсолютно развращающей, власти. Что происходит, если стены печи разломаны?.. �?ли ещё интересней – сделаны из фанеры с нарисованными на ней кирпичами?.. А когда демократические механизмы (социальные институты, обеспечивающие народовластие) заменены декорацией и симулякрами?.. Вам нужны пояснения? �?ли взглянете вокруг?..

О каких механизмах я говорю? Да об общеизвестных!

Сменяемость власти. Принудительная и безусловная – безо всяких игр со словами «подряд – не подряд»; безо всяких знатных ткачих, которым Конституция мешает сохранить у власти любимого вождя, без инициатив с продлением сроков и без других глупостей. Про продление сроков на том основании, что, мол, мало времени, чтоб как следует войти в курс, знаете, что я Вам скажу?.. Я охотно напомню Вам, читатель, историю про фельдмаршала Мольтке********* (прусского фельдмаршала, руководившего прусской армией, наголову разбившей армию французскую, что привело, в соответствии с планами Бисмарка к появлению Германской империи, Версалю и т.д.; притом, что население Франции было впятеро больше и Франция, а вовсе не Пруссия объявила войну!). �?стория такая. Ночью его разбудил адъютант с криком: "Господин фельдмаршал! господин фельдмаршал!.. Проснитесь!.. Франция объявила нам войну!" Мольтке повернулся и, не открывая глаз пробормотал: "План компании в верхнем ящике письменного стола... Дайте мне доспать до утра!" �? отвернулся - досыпать. Судя по всему, фельдмаршал к моменту начала военных действий был вполне готов – ему не понадобилось время для вхождения в курс дела. Почему людям, претендующим на высокий пост (ещё только претендующим!) нужны годы, чтобы разобраться в делах?.. Это же, по меньшей мере, означает, что пока что они ещё не разобрались! Не разобрались, но претендуют?!.. �?ли уже получили пост, но, в голос заявляют, что не разобрались!.. А чего тогда полезли?.. �?ли вся программа состояла из двух слов («Адольф Гитлер», «Владимир Путин» - можно ещё добавить: «Дмитрий Медведев», «Алексей Навальный» - просто для разнообразия)?.. �? лишь после «избрания» настало время познакомиться с делами?.. Призрак дебатов и какая бы то ни было соревновательность... хм!.. исчезают при таком подходе начисто, как совершенно неприемлемые глупости.

Можно напомнить о принципе сменяемости, который ставили выше успешности и завоёванного доверия избирателей, американские президенты (Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон). Но я вместо этого напомню фрагмент из главы 4. �? снова о самоорганизации темы (статьи) «Дисциплина»:

Когда-то давным-давно смотрел я фильм, не только названия, но и производителя которого не помню. Возможно, он был латиноамериканский, но не поручусь... Герой там оказался жертвой какой-то бандитско-мафиозной структуры, естественно, работающей в связке с полицией (отстёгивающей полиции долю за их прекрасные глаза, не видящие нарушения закона). Нет, нет, читатель!.. Вовсе не российский сериал это был, а как я сказал, что-то латиноамериканское... Я сказал о мафии, в виду того, что эти милые люди с автоматами (возможно, и с «калашами», не помню) вовсе не расчленяли на органы попавших в их руки хороших людей (как уверяет всё человечество «достойнейший из достойных» депутат Луговой), не пытались получить за них выкуп (как это практиковалось, да, по-моему, и сейчас практикуется в отдельных концах необъятной России); их даже не пытались съесть! �?х использовали на каких-то очень тяжёлых работах. То ли узкоколейку прокладывать в пустыне через каменистый грунт (а-ля герои Н.Островского, закалявшие сталь), то ли что-то похожее... Неважно. Я не об истории пребывания этого героя в неволе и не о его чудесном спасении (через удачное убийство вооружённого охранника). Я о том, как была организована совместная работа этих... можно сказать рабов, можно – пленных, а то – заключённых. Ни то, ни другое, ни третье не совсем верно, но давайте воспользуемся последним вариантом. Вооружённые охранники не подходили слишком близко к этим орудующим кайлами людям – опасно, особенно если повернуться спиной... Но работать всё-таки надо было совместно, а не просто рядом друг с другом. �?ногда надо было объединять усилия. �? вот для организации такого взаимодействия и появлялся бригадир из заключённых (зэков) – «бугор», если на советско-гулаговский манер. Но в отличие от советской пенитенциарной практики должность «бугра» вовсе не означала награды за «примерное поведение» и участие во властных мероприятиях по обеспечению порядка. Она была временной. «Бугор» назначался на несколько дней (пусть, на неделю), а потом менялся и снова становился обычным зэком. Нельзя было, добиваясь повиновения, измываться над другим зэком (даже имея в руках плеть) – не из соображений высокой морали, а просто их чувства самосохранения – через короткий срок он мог оказаться твоим начальником и вернуть тебе «должок» ещё и с процентами...

Вот этот ингредиент организации совместной работы я и считаю первичным при попытках построения демократических структур. Можно назвать его «сменяемостью руководства» - по-моему, звучит по-идиотски... Можно – «республиканчеством» (ради того, что республика – это, мол, такая организации государства и общества, где власть регулярно сменяется в результате народного волеизъявления). Но тоже, похоже, не очень умно (речь же не о народе, а лишь об организации совместной работы сравнительно небольшой группы), да и звучит, если не по-идиотски, то уж по-дурацки явно. �?так, я не знаю, как называется этот ингредиент, но он – фундамент для эффективной совместной деятельности (не только кайлом). Демократический механизм функционирования сообщества укрепляет (цементирует) этот фундамент. Потому что при спокойном отношении к конкуренции, не даёт сегодняшним победителям в этой конкуренции вечных преимуществ – из-за непременной сменяемости управляющей фигуры, сегодняшние находки победителя поневоле начнут принадлежать всем... Я говорю не про деньги, а про ненаказуемость инициативы. Система живёт и развивается. А при антидемократических манерах... Ну, что мне Вам рассказывать?!.. Сохранение власти становится самоцелью. Конкуренция, а значит, и инициатива, превращаются в смертельную угрозу для властителя и... Господи!.. Да Вы и без меня всё это знаете!.. Коллапс...

Я вообще убеждён, что существование точки, когда полномочия и возможности безусловно заканчиваются, когда карета превратится-таки в тыкву, а лошади в крыс, заставляет и в течение отведённого срока работать с максимальной эффективностью, и для преемника (особенно, когда неизвестно, кто им окажется) не оставлять после себя развалины.

Разделение властей. Про это тоже написаны миллионы слов. Ограничусь ссылкой на себя (любимого)**********.

***

Надеюсь, теперь-то почти добрался до конца. Человек обуздывает природные силы... Во всяком случае, всё далее и далее продвигается в возможностях использовать природные силы и возможности, защищаясь, чтобы не нанести себе вред. Вакцины, содержащие слабые вирусы в слабой концентрации, для выработки иммунитета, атомные электростанции с сейсмической и радиационной защитой... �? ещё примеры во множестве. Диктатура. Конечно же, она смертельно опасна! Но если вместо того, чтобы с помощью демократических механизмов, мы захотим полностью от неё избавиться... Снова напомнить Вам о геронтократии = Политбюро ЦК КПСС, боящейся любых перемен и предпочитающей спокойное загнивание?.. Ликвидировать даже «малую вероятность» диктатуры можно лишь ликвидировав возможности развития. А такой грандиозной задачи без диктатуры не решить! Об этом я и говорил в своём эпиграфе. Снова напомню Вам слова Гёте: «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой». Каждый день, читатель; добиться победы раз и навсегда не получится, ибо стремление к победе, к доминированию (то самое, чреватое диктатурой) является ещё и неотъемлемым компонентом развития свободного общества.

Закончу – гравюрой Рокуэлла Кента в одной из любимых моих книг «Это я, Господи».



Рокуэлл Кент назвал эту свою гравюру: «Вечная бдительность – залог свободы». (Это мысль Томаса Джеффёрсона)

__________________________________________________ _

* Перевод с немецкого Вячеслава Куприянова. В нём нет рифмы – подозреваю, что и в оригинале её нет. �?, наверное, это (соответствие формы содержанию) способствует тому, что сказанное поэтом потрясает. Хотя бы меня.

** Евгения Альбац, с сочувствием и восхищением обсуждая (скажем, на «Эхе Москвы») перипетии преследования А.А.Навального путинскими властями и его публичную деятельность, включая и мощную интернет-активность, уверено называет его «будущим президентом России». Судя по материалам этой самой темы, открывающейся статьёй вопросом Андрея Пионтковского «Где брат твой Сергей?», предполагается, что Навальный будет диктатором; но в отличие от плохого диктатора Путина, он будет – хорошим, заботящимся не о своём кармане и обогащении своих приятелей, а о людях, о народе. Я полагаю, что идея «хорошего диктатора» - это бред. Диктатура, что бы про неё ни говорилось, какие бы прилагательные и дополнения её ни сопровождали, означает замену Закона – самовластием.

*** Это я Вам «лебедя, рака и щуку» напомнил.

**** Я имею в виду, прежде всего, «Новое индустриальное общество» и «Экономическая теория и цели общества»

***** Оставим в стороне смешанные формы, когда управляющий является ещё и одним из собственников, владея акциями. Просто не хотелось бы сейчас двигаться в направлении подобных уточнений, отвлекаясь от основного разговора слишком уж далеко.

****** �? я даже расписал эту смешную ситуацию в маленьком наброске с длинным названием «Прелесть монархии?.. Несомненное превосходство самовластия?.. Безграничные возможности абсолютизма?.. Достоинства частной собственности?.. Невыразимое очарование стабильности?.. Нет! Дисконт!».

7* Если говорить о военных действиях, то там ещё прозрачнее. Первый параграф «Боевого устава пехоты»: в случае выбытия командира солдат обязан взять на себя командование. Взяв командование, он получает право отдавать приказы. �? во время ведения боевых действий за невыполнение приказа может и пристрелить...

8* Можно вспомнить чешскую сказку «Соль», где младшая королевна говорит отцу: «Как соль, я люблю вас, государь мой отец». А можно – «Короля Лира», где Корделия говорит: «Я вас люблю, / Как долг велит, - не больше и не меньше» (в переводе Пастернака). У Шекспира нет разговора о соли, но смысл именно тот.

9* Я уж приводил её, отвечая на статью Андрея Пионтковского «Мы должны предложить обществу концепцию переходного периода», подвёрстанную (пост # 2) в теме Андрей �?лларионов: Как был похоронен холопский "Юрьев день"?.

10* Речь идёт о статье «Об оппозиции оппозиции». Там две темы главные: коррупция, как явление, и разделение властей, как сторона демократии, необходимая для борьбы с этой коррупцией.

[VladRamm]

Первым признаком национальной неполноценности является ксенофобия. Неполноценность из-за страха перед конкуренцией — интеллектуальной, психологической, физической. Ксенофобия наступает на Россию, как вода, льющаяся в дачную бочку с крыши.

Сначала ксенофобией были больны простонародные слои, для которых мигранты — конкуренты в получении простых работ; потом ксенофобия стала психологическим инструментом, с помощью которого униженный властью и историей российский гражданин (в том числе вполне интеллигентного образа) транслирует это унижение дальше в попытке это унижение уменьшить или перераспределить.

Добродушная интеллигентная бабушка, коллега писатель, куратор художественных проектов, пассажир в маршрутке Петербург-Синявино II, редкий продавец канцтоваров со славянским лицом — все они легко язвят и жалуются на «черных» (читай мигрантов), которые делают за русских практически все черную и серую работу: торгуют в магазинах и за лотками, водят такси и автобусы, ремонтируют квартиры и возводят новые дома. �? окружены при этом плотным облаком страха со стороны представителей титульной нации, которые сами грязную работу выполнять не хотят, а тех, кто их замещает, боятся и презирают.

Я бы покривил душой, если бы сказал, что в Америке, из которой я приехал в Россию на месяц, ксенофобия — редкий зверь. Нет, особенно в среде эмигрантов-евреев из России, бывших совков, а ныне граждан США. Здесь также ненавидят своих черных, мусульман, демократов, Обаму, которого называют подкопченным, вообще всех, кто не является ура-патриотом �?зраиля. Много расизма и в южных штатах, оправдание во Флориде дружинника, застрелившего молодого черного парня в приступе ксенофобии — характерно.

Разница между Россией и Америкой только в одном: в Америке расизм и ксенофобия ощущается как опасность, и с ними борется по мере сил и общество, и государство. В России государство эксплуатирует приступ наступающего нацизма в своих корыстных целях, стараясь с помощью ксенофобии умножить великорусский патриотизм, выдавая его за норму. А все за норму выходящее подвергает репрессиям.

�? общество постепенно сдается на милость государству. Пальцев одной руки довольно, чтобы пересчитать всех моих петербургских приятелей, которых наступающая ксенофобия возмущает и пугает. Даже в период войны с Грузией национал-патриотизм не был, кажется, распространен столь тотально. Даже за прошедший год ситуация ухудшилась многократно.

Тухлая ситуация. Тухлое общество. Тухлое будущее.

Оригинал

http://www.echo.msk.ru/blog/mberg/1117050-echo/

[VladRamm]

Необыкновенный фашизм или ликбез для хипстеров

Значит, слово „фашизм“, если оно употреблено в связи с движением под названием „Навальный“ – из лексикона советского детского сада. Так Шендерович сказал – и точка. Он же всё точно знает про фашизм.

Переходим к национализму. Ярлык „националист“ действительно невнятен, но не вообще, а именно в том, как его употребляет Шендерович. Де Голль – националист? А маршал Петен, спрашиваю я – кто? Очевидно, что тоже – националист, и почему национализм Петена (с его идеологией „Труд, семья, родина“) говорит нам меньше о национализме Навального чем национализм Де Голля? Одно сравнение Навального с Де Голлем чего стоит. То он – Манделла, то Гавел (почти?), а теперь уже и Де Голль и Черчилль.

Я тут недавно обнаружил, что одна российская – молодая, московская, модная – журналистка, направляющаяся освещать выборы в Германии для прогрессивного телеканала не знает что такое Веймарская республика. Таких коллег экскурсы в историю Виктора Шендеровича, видимо, впечатляют.

Меня – нет, сорри. Мне очевидно, что уместные исторические параллели – это не находка в жанре политической эстрады, а выстраданная интуиция. К счастью, у нас нашлось немало людей, которые её проявили. В том, что Навальный им и мне напоминает не Валенсу, а политика другого типа, возможно есть чисто субъективные причины, но о фашизме, не из детского сада, и не из википедии, считаю нужным сказать следующее.

Политическая и социальная ситуация в России, конечно же, напоминает гораздо больше начало 30х в Германии, чем 80х в Польше. Гитлер был уникальным деятелем, но он, конечно же, соответствовал духу времени и его личные качества и даже его воззрения – лишь катализатор назревшего процесса. То же касается и Муссолини. Этот сменил несколько политических масок, пока не обрёл своё исторически успешное лицо. Когда у нас красные грабили награбленное, расстреливали офицеров и священников (но и белые в долгу не оставались), итальянские „революционные фашисты“, fascio di combattimento Муссолини, молодые люди из буржуазии, расправлялись с профсоюзами и социалистами. Дух времени был революционный. Наша революция была левой, итальянская – правой, потому что у нас был слишком слабый буржуазный класс, а там достаточно сильный.

По той же причине неуспешной была левая революция в Германии и Финляндии. �? вот сейчас, как всё с запозданием, в Россию приходит фашизм. �?менно потому, что готова важнейшая для него среда – мелкая и средняя буржуазия, тот самый средний класс, появление которого мы с таким нетерпением ждали.

Жестокость, которой была отмечена эпоха Путина (не будем, в этом контексте, обсуждать предыдущие) многие тоже назовут фашизмом, но это – в другом, разговорном (хоть и не детскосадовском) смысл этого слова. Путин пришёл к власти ещё в люмпенизированной стране, где большинство активного населения было дезориентировано советским прошлым и хаотично-рыночным настоящим. �? жестокость путинизма – необходимое условие возникновения полнокровного фашизма, необходимое но недостаточное. К нему прибавляется полноценная буржуазность, свободная от совестко-социалистических предрассудков, включающих номинальную социальную справедливость и номинальный интернационализм.

Это и есть объяснение того факта, что активизация протеста, связанная с именем Навального, произошла прежде всего под материалистичекими лозунгами: плохая власть – это жулики и воры, а не убийцы, военные преступники, разжигатели войн и межэтнических конфликтов. Голосовать нельзя было только за ЕдРо, то есть, я так понимаю, можно было – за Лугового, подозреваемого в жестоком политическом убийстве.

Становится понятен и загадочный, казалось бы, альянс большой части интеллигенции и национализма в лице Навального. Разгадка – в идеологии, которую столь долго связывали у нас с борьбой против совкового прошлого: правизна (right wing). До того как у нас появился экономически полноценный средний класс, правизна была эдакой эстетической категорией (и примкнувшим к ней СПС). Сейчас она выходит из будуара Зинаиды Гиппиус и Дуни Смирновой. Совсем не по-детски она покажет на что способна. На вождизм, авторитаризм, пропаганду и насилие.

Уважаемый Гарри Каспаров, например, сделал свой каминг-аут в пользу Навального именно по причине правизны идеологии. Разумеется, он искренне надеется, что правый поворот России закончится где-то на углу Демократической и Республиканской. В этом, я считаю, он сильно ошибается: по той простой причине, что Россия не Америка.

У Шендеровича прозвучал аргумент в стиле Спинозы или Гегеля. России суждено поправеть, хотим мы этого или не хотим, так лучше это делать с таким симпатичным парнем как Навальный. Что ж, определённая логика в этом есть. Но не большая, чем в анекдоте про изнасиловние и получение удовольстия, который почему-то рассказывают в основном мужчины, и в основном в России. Я – против такого детерменизма изнасилования. Давайте оставим вопрос судьбы Гегелю или господу Богу, и сделаем всё зависящее от нас, чтобы фашизм не прошёл.

Шендерович считает, таких как я наивняками. Я считаю, что бесконечно наивен он – говоря: „Если имя Навального, вместо стремления к свободе и закону, вдруг начнет означать что-то другое — будет и другой разговор. Как минимум это в наших силах.“ Это, г-н Шендерович, будет так же в Ваших силах как попытка поговорить с вождём из ревущей толпы фанатиков. Как минимум. А о том, что за такие разговорчики будут получать по максимуму лучше не думать.

У фашизма есть одна любопытная особенность. Он, как смерть у Бродского, всегда бывает с другими. �? всегда в историческом прошлом. А его наступление в действительности, по многим свидетельствам, выглядит очень даже интересно. Эффектно. Для каждой соответствующей эпохи – современно. Где-то даже прикольно Это сначала. Но даже сначала, если вы – „чучмек“, „извращенец“ или „наркоман“, мало не покажется. Но этих, понятное дело, не жалко. Вот только то „вдруг“ во фразе Шендеровича, когда мы увидим „что-то другое“ - будет означать, что всё уже произошло.

Андрей Некрасов, кинорежиссер

http://www.echo.msk.ru/blog/andnekrasov/1156810-echo/

[VladRamm]

Занимаясь интернет-поисками по делу не стоящему Вашего, читатель, внимания, наткнулся я на замечательный сайт (блог Елены Кузьминой), к которому намерен возвращаться снова и снова. Называется он "Чужая мудрость / Quotes". �? там в записях, датированных: October 2008 отрывки из повести Юрия Нагибина, написанной в год его смерти (1994): "Тьма в конце тоннеля". Ссылку здесь я дал на повесть (целиком, а на сайт - внизу), но выбранными отрывками, абзацами, отдельными фразами оказался просто потрясён. Эти слова писателя через 20 лет после смерти его звучат как будто сказанные сегодня... �? очень в тему...

Его благородство никого не умиляло, скорее наоборот, как и должно быть в державе холуев.

Часто удивляются: откуда берется фашизм? Да ниоткуда он не берется, он всегда есть, как есть холера и чума, только до поры не видны, он всегда есть, ибо есть охлос, люмпены, городская протерь и саблезубое мещанство, терпеливо выжидающее своего часа. Настал час — и закрутилась чумная крыса, настал час — и вырвался из подполья фашизм, уже готовый к действию.

Видел я седую голову Фадеева — он потом возглавлял список писателей, награжденных медалью «За оборону Москвы», награждали только удравших, все остальные были под подозрением. Там же на перроне мы услышали, что Лебедев-Кумач сошел с ума, срывал с груди ордена и клеймил вождей как предателей.

Сталин всегда старался решать две задачи одновременно: блокадным Ленинградом он сдерживал значительные силы немцев и заодно изводил голодом ненавистный с революционных дней город.

Как много в жизни неоплаченных счетов, как много безответных унижений, неотмщенных ударов, издевательств, и какое счастье, когда ты можешь вколотить назад в тупую, вздорную, злую башку извергаемую ею мерзость. Ведь этот гад был уверен в своей безнаказанности, а как же — их больше, они молоды, решительны, не знают табу приличий. Когда он упал, я врезал ему каблуком в ребро. Мне потом говорили: лежачего не бьют. Чепуха! Достойного человека не надо бить ни стоячего, ни сидячего, ни лежачего, а негодяя — круши во всех позициях.

Кстати, любой писатель все знает приблизительно, по памяти детства, понаслышке, по летучим наездам; если же он захочет узнать что-то досконально, глубоко и профессионально, то не сможет писать, времени не останется.

�?з-под всеразъедающей фальши стали проступать подлинность, всамделишность обстоятельств и лиц. Было немало открытий, самое удивительное то, что русский народ — фикция, его не существует. Это особенно ясно стало, когда на останках рухнувшей коммунистической империи возникли самостоятельные республики и высветились задавленные народы: украинцы, казахи, грузины, азербайджанцы, армяне, татары и прочие, не видно и не слышно лишь русского народа, ибо он не определил себя ни целью — пусть ошибочной, ни замахом — хоть на что-то, ни объединяющим чувством, Есть население, жители, а народа нет.
Социальный пейзаж страны уже не оживлен многомиллинным крестьянством. Сеятели и хранители попрятались, как тараканы, в какие-то таинственные щели. А от их лица витийствуют никем не уполномоченные хитрые и нахрапистые горлопаны (преимущественно колхозной ориентации); сельские жители ни в чем не участвуют, ничего не хотят и по-прежнему ничего не делают: хлеб, картошку и капусту все так же убирают силами армии, студенчества и других посланцев города. Даже на экране телевидения не мелькнет трудовое крестьянское лицо.

�?х фюреры претендуют говорить от лица народа, но идущие за ними пока что не так многочисленны, чтобы считаться народом или хотя бы частью его, это люмпены, бомжи, пьянь, наркоманы, городские отбросы, которые по свистку появляются и по свистку разбегаются по смрадным укрытиям, что подтвердили октябрьские дни. Корявые руки жадно потянулись за оружием, в затуманенных мозгах нет сдерживающих центров, а в косматых сердцах — жалости. Я не очень верю в национальный характер. Постоянные эпитеты, определяющие суть француза, англичанина, немца, испанца, японца, — просто пошлость. На крутых поворотах истории — революции, большие войны — флегматичные англичане, легкомысленные французы, импульсивные итальянцы, добродушные голландцы ведут себя одинаково, и все привычные эпитеты съеживаются перед одним: кровожадный. В русских удивляет сплав расслабленной доброты с крайней жестокостью, причем переход от одного к другому молниеносен. Но в известной степени это относится и к испанцам, и к японцам.

А неблагодарная окраина, Хохландия, забыла, кто ее от ляхов спас? Кто в тридцатые годы помог голодом повальным извести под корень кулака, а с ним и еще несколько миллионов несознательного крестьянства? Мощный удар по идиотизму деревенской жизни поддержали химики и мелиораторы, прикончившие чернозем. На окисленных почвах исчез хвастливый украинский урожай. А теперь, порвав договор, скрепленный подписью народного героя Хмельницкого Богдана — воистину Богом был он дан, — Вкраина-мати заводит склоку вокруг груды ржавого железа, колышащего воды черноморского пруда, и вульгарный спор об атомных бомбах, истекающих в почву ядовитым гноем,
да и других бесстыжих претензий хватает.

Напротив, это ему все должны за то зло, которое он мог причинить миру — и сейчас еще может, — но не причинил. А если и причинил — Чернобыль, то не по злу, а по простоте своей технической. Кто защитил Европу от Чингисхана и Батыги ценой двухсотлетнего ига, кто спас ее от Тамерлана, вовремя перенеся в Москву из Владимира чудотворную икону Божьей матери, кто Наполеона окоротил, кто своим мясом забил стволы гитлеровских орудий? Забыли? А надо бы помнить и дать отдохнуть русскому народу от всех переживаний, обеспечивая его колбасой, тушенкой, крупами, картошкой, хлебом, капустой, кефиром, минтаем, детским питанием, табаком, водкой, закуской, кедами, джинсами, спортинвентарем, лекарствами, ватой. �? баснословно дешевыми подержанными автомобилями. �? жвачкой.

Телевидение завалено требованиями: прекратить, запретить, не пускать, посадить, расстрелять — рок-певцов, художников-концептуалистов, композиторов авангарда, поэтов-заумщиков, всех, кто не соответствует нормам старого, доброго соцреализма. �? больше жизни возлюбил мой странный народ несчастного придурка Николая II, принявшего мученическую смерть. Но ведь недаром же последнего царя называли в старой России «кровавым». При нем пролилось много невинной крови, стреляли по мирным гражданам. «Патронов не жалеть!» — дворец не отменил отменил приказа Трепова. Великий поэт Мандельштам, великий режиссер Мейерхольд, великий ученый и религиозный мыслитель о. Флоренский приняли еще более мученическую смерть, сами не повинные ни в единой кровиночке, одарившие страну и мир великими дарами души и ума, но о них народ не рыдал. Этот липовый монархизм можно сравнить лишь с внезапной и такой же липовой религиозностью. Едва ли найдется на свете другой народ, столь чуждый истинному религиозному чувству, как русский. Тепло верующих всю жизнь искал Лесков и находил лишь в бедных чудаках, теперь бы он и таких не нашел. Вместо веры какая-то холодная, остервенелая церковность, сухая страсть к обряду, без бога в душе. Неверующие люди, выламываясь друг перед другом, крестят детей, освящают все, что можно и нельзя: магазины, клубы, конторы, жульнические банки, блудодейные сауны, кабаки, игорные дома. Русские всегда были сильны в ересях, сектантстве, их нынешнее усердие в православии отдает сектантским вызовом и перехлестом.

Стихийные бедствия слишком локальны, чтобы пронять современного человека, если он был далеко от эпицентра встряски. Даже уцелевшие жертвы не слишком переживают гибель родных стен, имущества, близких. Плачут, конечно, для порядка, даже голосят, требуют «гуманитарной» помощи, но как-то не от души, словно актеры на тысячном спектакле. �?стинно довлеет сердцу человеческому, жаждущему обновления, большая кровопролитная война, местные разборки не в счет. Первая и вторая мировые войны вполне потрафили современникам. Они ответили этим мясорубкам появлением новой поэзии и прозы, новой живописи и скульптуры, новым зодчеством и музыкой, новым театром и кино, новым способом мышления. Люди никогда так не любят друг друга всякой любовью: родительской, сыновьей, супружеской, братской, грешной, возвышенной, духовной и плотской — как во время массовых убийств, и, выходя из побоища, будто кровью умытые, готовы к тихой, глубокой мирной жизни, к творчеству и песням, которых не было. А затем все начинается сначала.

Самая большая вина русского народа в том, что он всегда безвинен в собственных глазах. Мы ни в чем не раскаиваемся, нам гуманитарную помощь подавай.

Спасение только в одном: стать из народов многих, из вавилонского столпотворения, не прекратившегося по сей день, человечеством. Таким же честным единством, как львы, как крысы, как олени, как тасманские дьяволы, как орлы или воробьи. В единстве этом никто не лучше, не хуже, все делают одно дело: спасают среду обитания, вместе стараются выжить в почти задушенной природе.

http://bookworm-quotes.blogspot.com/2008/10/1994.html

[VladRamm]

Культ традиции, неприятие модерна, несогласие – это предательство, пацифизм – это братание с врагом, новояз, "суждение народа в телевизоре", презрение к интеллектуалам: итальянский писатель Умберто Эко ещё в 1995 году составил 14 признаков фашизма. Каждый может прогнать свою страну через этот список, чтобы понять, погрузились ли мы в "тёмное время".

Сегодня понятие "фашизма" девальвировано, превратившись как в государственной пропаганде, так и на низовом, "народном" уровне в штамп, маркирующий неугодного. Особенно отчётливо это видно в ситуации нынешнего кризиса на Украине. Обе конфликтующие стороны – русские и украинцы – жонглируют этим словом, пытаясь с его помощью оправдать свои действия и нанести удар противнику.

Между тем, если абстрагироваться от пропагандистских штампов и просто заглянуть в историю, можно относительно легко увидеть основные признаки настоящего фашизма. В 1995 году это попытался сделать великий итальянский писатель Умберто Эко. Он представил схематизацию фашизма на симпозиуме, проводившемся итальянским и французским отделениями Колумбийского Университета (США). Так как аудиторией Эко являлись студенты, писатель специально несколько упростил схему, сделав её доступной для восприятия и простыми людьми. Этот доклад в несколько отредактированном виде позднее был опубликован под заглавием "Eternal Fascism" в июне того же года.

Умберто Эко составил список из 14 типичных характеристик "вечного фашизма" (ур-фашизма). Если в обществе наблюдается 6-7 признаков из этого списка, то оно близко к наступлению фашизма (дальше всё покатится как снежный ком).

1) Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма. Он выступает доминантой контрреволюционной католической мысли после Французской революции, но зародился он в поздний эллинистический период как реакция на рационализм классической Греции.

�?з него вытекает, что нет места развитию знания. �?стина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные слова. Достаточно посмотреть "обоймы" любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты. Немецко-фашистский гнозис питался из традиционалистских, синкретистских, оккультных источников. Наиважнейший теоретический источник новых итальянских правых, Юлиус Эвола, смешивает Грааль с "Протоколами Сионских мудрецов", алхимию со Священной Римской империей. Сам тот факт, что в целях обогащения кругозора часть итальянских правых сейчас расширила обойму, включив в неё Де Местра, Генона и Грамши, является блистательной демонстрацией синкретизма.

2) Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden – "Крови и почвы". Отрицание современного мира проводилось под знаком отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа 1789 года (а также, разумеется, 1776-го) – духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата. Поэтому ур-фашизм может быть определён как иррационализм.

3) �?ррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действо прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание – немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут всё: и высказывание Геббельса "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет", и милые общие места насчёт интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов – рассадников коммунистической заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие ур-фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вечных ценностей.

4) Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.

5) Несогласие – это ещё и знак инаковости. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов, эксплуатируя прирождённую боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.

6) Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздражённых низов. В наше время, когда прежние "пролетарии" превращаются в мелкую буржуазию, а люмпен из политической жизни самоустраняется, фашизм найдёт в этом новом большинстве превосходную аудиторию.

7) Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. А единственное, что может сплотить нацию, – это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Люди должны ощущать себя осаждёнными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре – использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят евреи, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне.

8) Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане – "нация пятиразового питания". Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы. Богаты ещё евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.

9) Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного суда. Поскольку враг должен быть – и будет – уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретёт полный контроль над миром. В свете подобного "тотального решения" предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века.

Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и ещё ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.

10) Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.

Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.

Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его.

Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой – подчинённых.

Тем самым укрепляется массовый элитаризм.

11) Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм – это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Не случайно девизом фалангистов было Viva la muerte! Нормальным людям говорят, что смерть огорчительна, но надо будет встретить её с достоинством. Верующим людям говорят, что смерть есть страдательный метод достижения сверхъестественного блаженства. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпёж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.

12) Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма). Поскольку и пол – это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплёкой неизбывную invidia penis.

13) Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются – часть за целое – играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.

За примером качественного популизма необязательно обращаться к Нюрнбергскому стадиону или римской переполненной площади перед балконом Муссолини. В нашем близком будущем перспектива качественного популизма – это телевидение или электронная сеть интернет, которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как "суждение народа".

Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против "прогнивших парламентских демократий". Первое, что заявил Муссолини на своей речи в итальянском парламенте, было: "Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток". Он, конечно же, быстро нашёл гораздо лучшее пристанище для "своих ребяток", но парламент тем не менее разогнал.

Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает "суждение народа", явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.

14) Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретён Оруэллом в романе "1984" как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. �? нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.

Толкователь

Прочитать оригинал поста в блоге Толкователя можно здесь.

http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/05/13/1267903.html

[VladRamm]

Русский народ, кинутый на украинцев, так и не понял, что же такое фашизм.

А фашизм - это не то, что рождается на баррикадах. Отнюдь нет. Это гигантская, древнейшая вещь, находившая воплощения и в иных эпохах и тысячелетиях. Его было множество видов и форм, но у него всегда была одна суть: лишение людей машиной власти прав и свобод с целью максимального присвоения доходов от их деятельности и использования их для своих, порой для неё самой не ясных, нужд.

Самым эффективным бизнесом фашизма всегда была эксплуатация рабского труда и обворовывание несогласных внутри нации, как и сопутствующий захватническим войнам открытый грабёж. У фашизма на службе вечно возникают массы людей, одурённых чем-то глубоко не-эгоистичным, по немыслимым причинам неистово борющиxся за "высокую идею", отвлекающую их от мыслей о бренном, что включает и заботу о доходах и даже "шкурные мысли" о сохранении своей жизни и здоровья, как и о жизнях собственных детей. То есть обо всём реальном, что вообще есть.

В понимании свидетелей происходившего в XX-м веке современный фашизм, родившийся в голове у коммуниста-социалиста Муссолини и давший явлению название, был мёртвой спайкой коммерции, индустрии, патриотизма, войны и падения правocyдия до состояния столового прибора властного режима. Тогда же жили Франко, Гитлер и Сталин. Эта кучка хотела полной власти, дабы помочь своим народам "встать с колен". В конце обнаружилось, что никакой экономической программы, кроме полного уничтожения института денег на планете, у них не было. А отсутствие денег убирает и возможность народов как-либо ограничивать власть.

Все формы рабства, как и психоделических атак государства и религиозников на логику каждого человека, были фашизмом в той или иной степени. Классическими фашистами были фараоны. За удачами власти в области одурения населения, отдававшего власти всё, что оно добывало в войнах и зарабатывало, не щадя живота своего и питаясь подачками, во все времена стоял фашизм. За крестовыми походами стоял он же. Ричард Львиное Сердце после похода на �?ерусалим, будучи в плену в крепости Аннвайлер Ам Трифельс - сказал: "убеждать войско с именем Бога убивать за золото для короля - ложь правителя и гибель для страны".

Демократия же, понятие о которой так же полностью перевирается телевидением путинской империи в головах русских людей, как и понятие o фашизмe, состоит в том, что каждому народу отмеривается его земля, которой он усердно правит и которую защищает посредством верной ему армии (а не наёмными иностранцами) и, часто не имея над собой никаких монархов и аристократии, династически владеющих секретами управления странами, граждане демократических стран назначают в правительственные органы администраторов и oткомандирoвывaют в законодательные органы на ограниченное время своих представителей. Народ при этом сам свято стережёт незыблимость своих прав, свободу своей коммерции, свои справедливые суды и честные следственные органы. Любое начинание в управлении народом жёстко контроллируется самим не зашоренным и не ленивым народом. Это демократия. По-русски - народовластие.

Трюки Николая Первого, как то кодирование законодательства или учреждение системы слежки за народом, как и "чудо" крепостничества, сделавшее рабов из вольных граждан; все виды урелигиозивания народа и достижения почитания им любой, - хоть абсолютно подсадной и самозваной - власти, как «данной Богом», относятся к фашизму. Номера чингизида �?вана Грозного, более широко известные массам, чем изощрённые трюки времён Николаевской Реакции, начавшейся с казни Декабристов, положили начало закрепощению Русского Народа, превратившегося после проигранной войны с Ордой и Крымом в рабский Люд. Порабощению же Руси положил начало чингизид Александр Невский, самолично сдавший Новгородскую Вольницу оккупантам. То есть проблемы у Русской Земли с фашизмом начались отнюдь не вчера

Массовые убийства, в которых ныне видится иным чуть ли не весь смысл фашизма, всего лишь один из его признаков. А суть его в том, чтобы кучкой поиметь всё со всего в какой-то стране, в процессе умно прикормив толпу. Толпа мощно отвлекается от мыслей о землевладении и народовластии (демократии) на земле, которой она фактически, - но всё как-то не по закону(!), - владеет, а потом, - как обычно бывает, - это одурённое человеческое стадо пускается грабить соседей.

Фашисты всегда отвлекают от сути, играют на мощных низменных инстинктах толпы ("бей геев, украинцев и, конечно же... евреев!!"), давая ей спускать пары и перенаправлять активность. Они развивают в каждой личности вместо человека тупое СТАДНОЕ животное с психологией дегенерата, которое увеличивает размер своего кулака, радостно плюя на размер своего всё уменьшающегося мозга.

99% немцев во Вторую Мировую не знали, что евреев в лагерях держат в древнеегипетских условиях, морят голодом и уничтожают. Они не имели понятия. Документы, вскрывшиеся в Нюрнберге, были неизвестны народу Третьего Рейха и немцы до сих пор в них не верят, наотрез отказываяcь смотреть видeo про холокост. В 1938-м немцы и не думали, что пойдут воевать в Россию и ни сном не духом не представляли, что там проиграют. Но их было не остановить. Под ремнём у каждого бойца было "С нами Бог", и они видели себя спасителями планеты, разрывая воздух криками "Хайль!!!", что на немецком значит просто "Свят".

Мы знаем что-то о служителяx немецкой Церкви тех времён практически лишь из "Семнадцати Мгновений Весны". От нашего внимания скрыли, что тысячи церквей Третьего Рейха, работавших на всю катушку, были за то, чтобы немцы "спасли мир от англо-саксо-гее-евреев". Пастыри и Священники этих церквей проповедовали о Германии, как о матери и очистительнице народов от скверны и геенны. Но культ Бисмарка встал в тех храмах выше культа Христа, а культ гитлера затмил культ самого Вседержителя.

в 1945-м же, на обломках кёльнского собора иной лютеранский пастырь, узнав, что делали с людьми в лагерях смерти немецкие женщины(!) и мужчины после его проповедей и вспоминая перчатки жены, купленные по случаю в 1944-м, как и тончайшие кожаные абажуры, подаренные штурмбанфюрером из Дахау и им же подаренные золотые подсвечники, возможно отлитые из чьих-то коронок, горько плакал о своей погибшей душе и о мозгах своего народа, который позволил бесплатно себя угробить для того, чтобы по итoгaм вoйны получить страну разрушенной, с разгроханной экономикой, бeз 20% земли и c навечно изуродованной нацией.

Вся Германия в 1938-м думала, что несёт миру одной ей известную систему чистейшего, высочайшего и абсолютно идеального, священного земного порядка и процветания, возможного для достижения лишь благодаря одной ей, - Германии, - известной высшей религиозной и общественной концепции. Книга "Майн Кампф" при этом жалостно вещала о том, что у немцев мало земли и тощие, подзолистые грунты. Теперь Россия, - значительно большая по размеру страна, у которой есть к примеру Кубань - без подобной причины занимается абсолютно тем же.

Фашиствующий до июня 1941-го года Сталин (что до сих пор скрывается), мать которого родилась в одном селе с магом Гюрджиевым, являвшимся экстрасенсом Гитлера (что скрывается так же тщательно), практически победил немцев, что заставило антифашистскую коалицию вступить в войну на его стороне, потому, что сталинский фашизм, который построили ему чекисты, был крупнее гитлеровского и был не антисемитским, а античеловеческим в большом смысле. Креатура звала себя интернационалом. Это позволило Кормчему загипнотизировать советских так, что они "увидели" в Отце �?осифе бога на земле и миллионами пошли умирать и убивать прикладами своих отступающих с его именем на устах.

Сталина по сей день почитают в России за героя; ему поклоняются, его портреты наказывают положить в свой гроб умирающие; с его "ликом" на флагах воюют в чужих странах и празднуют в своей; с его фотографиями входят в чужие казармы, гордо завладевая факсами, ксероксами, компьютерами и телевизорами грузинской и украинской армии; с его именем на устах хладнокровно расстреливают колонны украинских беженцев, эвакуирующихся в глубь своей страны с востока. С именем человека, кроваво оккупировавшего множество чужих стран, аннексировавшего кучу чужих территорий, уничтожая и изгоняя с них население, как было например в Восточной Пруссии, русские связывают свою победу.

Милые, родные русские люди. За кого воюем? Посмотрите на карту "Вашей" самой большой в мире РФ. На ней нет Русской Земли. Все эти Краснодарские и Хабаровские Края, Псковские и Московские области не принадлежат народу. Нет в природе народа Псковичей или Костромичей. "Границы" этой административно-феодальной раздробленности не имеют смысла для людей - они для власти. Гляньте в конституцию: вы, "великодержавники", ухитрились не вписать туда ни строчки о Русском Народе, которого официально просто нет. Но именно Вы, - русские, - воюете за украинскую землю.

Американцы, прийдя в Германию, дали всем гражданам поверженного Рейха землю, разделив её по границам добисмарковских королевств, графств и княжеств. В каждой земле было установлено народовластие, власть канцлера лишилась тоталитарной мощи и армии, люди были призваны к стопроцентной гражданской активности и построили мощную открытую страну с глобальной экономикой. Везде есть перекосы, но лишь 3 сотых от 1% взрослых немцев хотело бы обратно во времена Гитлера и лишь 2 % восточных немцев хочет снова "социализм" и Штази, которое зловеще крало, убивало и уродовало в карательной психиатрии граждан ГДР.

Русские, Вы не имеете в РФ земли и Вы в РФ - не народ. Даже в Китае есть конституционное нацменьшинство - народ русских. В России нет и этого. Вместо того, чтобы обозначить свой народ в конституции, установить народовластие и очертить на карте свою законную землю, поделенную как раньше и сохранившую все местные власти, Вы занимаетесь войной. Мы не думаем об учреждении общественных институтов на добровольных началах, как например в Норвегии. Мы не делаем для себя просто ничего. Нам лень включаться в управление страной.

Не стоит мысленно или "морально", - что на самом деле называется "воображаемо", - возвышаться над Якутами, Ненцами или Тувинцами количеством голосов в совфеде, которое, как все видели по решению о вводе войск в Украину, ничего не значит. Оно не помогает Русскому Народу даже просто легального возникнуть в конституции. В безумии от своего земельного и народного бесправия именно русские в РФ большинством поддержали поход в Украину, подписав себе исторический приговор.

На Майдане не могло быть фашизма. Вас обманули. Знаменитые крики про "москаляку" не являются ничем иным, кроме как воплями убитого кризисом украинского народа, небезосновательно видящего виновником своих бед чудо-юдо по имени Газпром-Онищенко, небеспричинно обвиняющего в этом и русских, которые ни словом не возразили против экономического беспредела их властей по отношению к бывшему тогда якобы для них братским народу Украины.

Так что же такое фашизм?

Фашизм - это государственная система, лепящаяся секретными службами по бюрократическим кабинетам и в кругах силовиков, - обычно не день и не два. Это машина власти, в которой законодательная и исполнительная часть стремятся к слиянию; промышленники и коммерсанты вместе с народом оказываются в подчинении у государства, в котором исчезает свобода слова; органы следствия и суды подавляют общество, устраняя мешающие общественные элементы и черпая злато для кучки тоталитаристов у руля, гасящих культуру и образование; силовики переходят от служения народу на повинность к власти, "вычищаются" от истинных элит агентами режима, амораливаются и сатанеют.

Практически всё, что можно прочитать о фашизме на русском языке - это ложь или полуправда. Виной тому - отсутствие суда над чекизмом и сталинизмом на подобие Нюрнбергского процесса над гитлеризмом и институтом SS. Нацизм и иные зверства не являются для понятия фашизма ни в какой степени смысловыми и образующими. Фашизм никогда не стал бы заново работать и не получил бы шанса на новые и новые возникновения на протяжении истории человечества, если бы его целью было бы лишь уничтожение людей. Фашизм - это в первую очередь система массового грабежа и антагонист свободного общественного устройства. Орудием фашизма является толпа, предавшая разум и принявшая за собственную святость свой животный страх перед фараоном и пробуждение в себе зверя.

Берегитесь фашизма, русские. Видьте его там, где он есть и там же его и уничтожьте. Найдите и узаконьте за собой свою землю. Не давайте себя окончательно обдурить, �?ванушки.

https://openrussia.org/post/view/455/

[VladRamm]

Сравнительный анализ фашистской идеологии «Москва Третий Рим» и германского нацизма

Россия сегодня доказала всему миру что для того чтобы понять ее необходимо перестать рассматривать поступки российских руководителей через призму логики.

Они алогичны, бездарны и нелепы.

�? не потому что сам руководитель глуп, а потому что вся подноготная его политики уж слишком традиционна и консервативна и построена основе древней не оправдавшей себя концепции Москва-Третий Рим.

Эта концепция предусматривает торжество Православия Московского разлива во всем мире, которое без обиняков предлагает достичь через столь излюбленную Москвой технологию «вечной войны.

Германский нацизм создавался в свое время также как пример наследования традиций Римской �?мперии, но в отличии от Москвы он постарался впитать в себя лучшее что в нем было, а именно Римское право и логику.

Москва же пошла по другому пути – пути отрицания логики, права, свободы, пути создания феодального государства отягощенного незыблемой традицией почитания невежества и рабства.

Так вот, когда исследователь приступает к рассмотрению определённой проблемы, первым делом ему надо определиться в используемой терминологии, потому что если понятия будут подобраны неправильно, проблема не будет достаточно исследована и решена.

Применительно к захватившему власть в России режиму религиозно-шовинистической военной хунты особо важным становится вопрос о его истинной идеологической составляющей, который поможет нам определиться в том, как Московский режим называть: фашистским или нацистским?

Важно помнить, что в СССР сложилась традиция применительно к германской национал-социалистической идеологии применять термин не «нацизм» или «национал-социализм», а «фашизм», родом происходит из �?талии, где с 1922 года страной правила фашистская партия во главе с «дуче» Бенито Муссолини.

Но со временем границы стерлись, как и различия между двумя идеологиями «фашизмом» и «нацизмом», поэтому как называть их, скорее всего, особой разницы нет.

Но на самом деле это не так.

Термин «фашизм» происходит от итальянского «fascio», которое переводится как: союз, пучок, связка, объединение.

Но не это самое интересное, образованная в 1919 году партия Муссолини называлась как: «Союз Борьбы» или «Fascio di combattimento».

�?менно «Союз Борьбы», также как и на 25 лет раньше образованая Лениным организация!

Но под все увеличивающимся весом авторитарной составляющей диктаторских нацистских и фашистских режимов термин «фашизм» стал употребляться чаще, и стал обозначать название любой идеологии, построенной на принципах вождизма и этатизма, что фактичекски позволило отнести в него и «нацизм».

Говоря «фашизм» в СССР всегда подразумевал немецкий, гитлеровский национал социализм, отвергая при этом даже тень мысли о том, что никакой разницы между Советским национал социализмом, который, по сути, был все тем же фашизмом не было.

Советский фашизм в СССР называли «социализмом» или даже коммунизмом.

Но вернемся к разнице между выше упомянутыми терминами фашизма и нацизма.

Разница между ними есть и она довольно существенная.

Германский нацизм отличался от итальянского фашизма тем, что при нацизме идея нации ставятся выше государственных, а при фашизме наоборот, задачи страны доминируют над национальными приоритетами.

При этом в фашизме понятие «нация» рассматривается преимущественно в политическом контексте, а в нацизме – в контексте «крови и почвы».

�?сходя из этого утверждения, применительно к России (СССР) мы имеем дело именно с фашизмом, а не с нацизмом, так как, несмотря на всю искусственность «русской» нации – именно задачи государства, России - Православной �?мперии, и ее царя самодержца, официального представителя Бога на Земле всегда были приоритетными.

С этой точки зрения довольно легко понять особенности «русского» фашизма, как господствующей идеологии установившего свою диктатуру на территории России.

Можно подумать, что особой разницы между московским фашистским режимом образца 2015 года и нацистским режимом в Германии в 1933 года нет, но это утверждение не верно.

Хотя бы, потому что как мы помним все что ни делалось в Германии делалось в интересах нации, в России же наоборот – слепленная на скорую руку нация была инструментом для достижения цели государства или говоря точнее ее авторитарного лидера.

Есть конечно и другие отличия и свидетельствуют они далеко не в пользу России.

Основные отличия московского фашизма от германского нацизма:

1. Германский нацизм являлся порождением развитой индустриальной эпохи, а новорусский нацизм возник на основе сохранившихся в Москве феодальных рабовладельческих традиций.

2. Германский нацизм выдвигал мощнейший, прогрессивный, индустриальный, нацеленный на мировое господство глобальный проект организации мироустройства. Московский же проект известный нам под названием Москва-Третий Рим предлагал построить религиозную архаичную Православную Великую �?мперию и под этой эгидой поработить весь мир. То и есть если главной двигающей силой «русского» фашизма является религия, и россияне, отвергая прогресс, хотят вернуться в каменный век, то немцы хотели создать передовое общество, но весьма необычным способом.

3. Германский нацизм выдвигал имевший не только расово оформленную матрицу, но и продуманную по отношению к германским гражданам социальную составляющую. Московский фашизм по своей сути «шариковский» бунт, построенный на осознании собственной неполноценности и зависти ко всему миру, и цель его одна - присвоение имущества и достижений цивилизованного общества, и никакой созидательной и прорывной программы он не содержит в принципе.

4. Германский нацизм строился на прогрессивном модернизационном и технологическом прорыве, которого Германия до этого не знала. Московский фашизм – идеология взбунтовавшегося против города села. Его цель не выход на новый уровень развития, а обрушение страны в пасторально воспринимаемую сельскую архаику через тотальный террор по отношению к врагам, в которые могут записать любого кто может себе позволить критиковать «духовный» «русский мир».

5. Германский нацизм воспринимается как бесперебойно работающая машина. Не только истребительный, но и организующий механизм, где всё было продуманно и даже в терроре рационально. Московский фашизм – в принципе иррационален. Он строится исключительно на страхе, комплексах и подсознательно оформленных обидах, когда враг не просто уничтожается, но истребляется через глумление и зверский пьянящий палачей садизм.

6. Германский нацизм имеет в основе четко вычерченную арийскую мораль. �?деологию высших существ, человека будущего, которые не должны были себя ронять перед завоеванными народами и обязаны были нести им некий образец арийской аскезы, целеполагания и организации. Московский фашизм – строит свою мораль исключительно на ненависти, и заимствованных у Константинополя не понятных простому народу ценностях. «Русский мир» - эта жалкая пародия на Римскую �?мперию. А его православная подоплека настолько дискредитировала себя, что добавить нечего, как можно относится к Богу, именем которого РПЦ освящает свои массовые карательные акции, и шовинистические шабаши?

7. Германский нацизм был нацелен на перспективу. Он ставил задачу не просто разграбления завоеванных земель, но их грамотно организованного обустройства в интересах Германии. Московский фашизм не имеет перспективы – он тупиковый. Его миссионерская сущность заключается в одной фразе: «истребим своих врагов – и будет нам счастье», при этом враги это все те кто не исповедуют православие, или что еще хуже атеисты.

8. Германский нацизм является образцом оформленной в государстве организации, а московский фашизм – воплощением хаоса и анархии, которая сдерживается культом вождей и страхом перед террором командиров и начальников.

9. В основе идеологии германского нацизма - сакрализация построенных на психотехниках древних языческих традиций, когда совершенствование человека ценилось выше совершенствования орудий труда. Московский фашизм в поиске духовных корней ограничивается поклонением мощам умерших столетия назад палачам, убийцам и предателям, что по сути напоминает слегка христианизированный обряд культа Вуду.

10. Германский нацизм ориентировался на древнюю мировую дохристианскую традицию, означенную в великих символах и идеях. Он пытался совместить по-арийски понятые древние духовные практики с самыми передовыми индустриальными технологиями, а московский фашизм не знал и не распознавал ни того, ни другого. У московского фашизма нет своей истории. У него все заимствовано: история у Украины, язык у Болгар, религия у Византии. Он выступает жалкой пародией, нелепым клоном Константинополя, сохранившим в себе из него только вождизм, националистическую ксенофобию и патологическую ненависть к своим врагам.

Разумеется, предлагая 10 базовых отличий между двумя нацистскими идеологиями, я вовсе не ставил задачу похвалить германский нацизм, наоборот я хотел показать, что в основе любой идеологии лежит весьма привлекательная «вкусная» «сакральная» идея.

Но была и другая задача.

Это сравнение показывает насколько низко пал московский фашизм и насколько он хуже и опаснее даже идеологии гитлеризма, как губителен он и даже опасен для всех соседей России.

�? что единственный перспективный выход такой фашистской теории Москвы – Третьего Рима один: тупик, и забвение.

�? если уже Россия намерена идти по этому пути до конца, наша задача не составить ей компанию.

http://fakeoff.org/socium/sravniteln...skogo-natsizma