Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 01.06.2014, 03:55
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию Владимир Рамм: И о профанации фашизма...

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 2281

Размер: 6.6 Кб
И о профанации фашизма...

Сперва о помощи любителям кроссвордов!..

Из справочника кроссвордиста

Радикальное политическое движение, восхваляющее военную силу и использующее полицейскую власть государства для подавления оппозиции, открытая террористическая диктатура, отрицающую демократию и права человека; режим, основанный на тоталитарно-корпоративной государственности и однопартийности, утверждающий насилие и террор в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия. Шесть букв – фашизм.

Термин «фашизм» уже давно используют не по-делу.

Речь идёт-таки, не о свастиках, зигах, антисемитах (юдофобах), поклонниках Гитлера или хотя бы о ценителях творчества Лени Руфеншталь, а о «радикальном политическом движении, восхваляющем военную силу и использующим полицейскую власть государства для подавления оппозиции, об открытой террористической диктатуре, об отрицании демократии и прав человека; о режиме, основанном на тоталитарно-корпоративной государственности и однопартийности; утверждающем насилие и террор в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия». Во всём мире такое называют «фашизмом». Вы хотите назвать это как-то иначе, а слова «фашизм» и «фашисты» использовать для того и для тех, кто не удовлетворяет вашим «высоким политико-эстетическим» (или каким-либо иным, но непременно высоким) требованиям?.. Ну, давайте!.. А я всё равно, говоря об угрозе существованию человечества... Не угрозе миру (может, Вы думаете, что Лев Толстой, написав «Войну и мир», имел в виду Piece?.. Нет, он имел в виду World)... Не миру, а именно человечеству, продолжу говорить про «радикальное политическое движение, восхваляющее военную силу и использующее полицейскую власть государства для подавления оппозиции, про открытую террористическую диктатуру, отрицающую демократию и права человека; про режим, основанный на тоталитарно-корпоративной государственности и однопартийности; про утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия». И сбить меня, привешивая ярлык «фашисты» на что-либо другое и предлагая обсуждать именно это другое, а не установившийся в России режим, рядом с которым «находки» бывшего редактора итальянской социалистической газеты «Аванти!», предложившего 100 с лишним лет назад звучный термин «fascismo» выглядят своеобразной опереточной интерпретацией известного «бессмертного текста»... Так, сбить меня вряд ли удастся. Если же говорить о России, то оба термина: и «фашизм» и «нацизм» имеют смысл по отношению к нынешнему режиму. Раздельно. Без смешения и попыток смешивания. Режим в Италии 20-30-х годов, кстати, конечно, был фашистским... И это было не оригинальное изобретение итальянца Бенито, а откровенное эпигонство – многое, очень многое буквально списывалось с большевистского режима, установленного для первого в мире государства рабочих и крестьян, свободного от эксплуатации человека человеком... (хватит панегириков, или ещё потарахтеть на эту тему?.. А то скажите – я могу, к примеру, добавить про то, как «человек проходит, как хозяин» и/или про то, что, мол, «с каждым днём всё радостнее жить»). Что означает fascio, если попробовать перевести его с итальянского (с латинского fascis) на русский? – Да «союз» и означает! «Fascio di combattimento» («Союз борьбы») – так называлась организация, созданная Муссолини (я, было попытался перевести с помощью интернет-переводчика «союз борьбы» обратно на итальянский – слово «fascio» «пропало будто вовсе не бывало»©; не хочет язык его хранить! Но оно было!). А организация, созданная Лениным в конце XIX века, называлась «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Будем переводить на итальянский?.. А как, кстати, называлась страна, ещё недавно существовавшая и занимавшая 1⁄6 часть земной суши, та самая страна, которую мечтает возродить великий Пу?.. Она называлась длинно, горделиво, название состояло из четырёх слов, каждое из которых имело весьма отдалённое отношения к реальности... Но первым-то было именно слово «союз»! Помните эту даму, что принимала лекарства только с латинскими названиями – в русском переводе они на неё не действовали?... Зачем притворяться и хлопать глазами, изображая наивность?.. Что большевики не додумались до такого звучного слова, как «фашизм» первыми, так стоит ли их за это винить-то?!.. Зато приоритет у них в таких словах, как «гулаг», «концлагерь», «НКВД-ГПУ-КГБ» или словосочетаниях «мудрая национальная политика», «миролюбивая внешняя политика Советского Союза», «борьба за мир» и другой подобной дребедени... И «концлагерям» гитлеровцы учились у большевиков, и даже «душегубкам»!.. Кстати, в словосочетании «борьба за мир» у меня таки нет уверенности, что имелось в виду: Piece или World... А сегодня – новое слово: «Крымнаш»...

Я не зря отделил «фашизм» от «нацизма» – Италия, по существу-то, не была нацистским государством (как впрочем и Испания с Португалией). Даже преследование евреев незадолго до того, как гитлеровская пропаганда перестала называть итальянцев «арийцами», а уже стала называть «сбродом» (и, что называется, «нагибать» их), такое преследование велось итальянской (муссолиниевской) бюрократией фактически лишь формально, спустя рукава (многим евреям удалось ускользнуть от «справедливого гнева», и власть смотрела на это ускальзывание «сквозь пальцы»), работая без «души» и «огонька», лишь чтобы не ссориться со «старшим братом». Я, правда, не обсуждаю захват Эфиопии (Абиссинии), но и здесь, как я убеждён, главной была территориальная экспансия, а не проблема расового превосходства. А вот гитлеровской Германии нацизм оказался совершенно необходим. Да, конечно, он с огромной скоростью вырастает на фашистской почве... Снова, на почве «радикального политического движения, восхваляющего военную силу и использующего...»... Да, ну, зачем прикидываться идиотами?!.. Сами перечитайте раз-другой это определение!.. Нацизм вырастает на почве фашизма, но вовсе не сводится к нему (как ошибочно утверждал Гитлер в 1922-м году; как мельком проскальзывало в речах Черчилля в 40-х; и как (в чём) сегодня уверены многие составители русскоязычных словарей, я уж не говорю о публицистах). Нацизм и, вообще, расовое теоретизирование понадобилось германцам спустя годы после возникновения «складных» теорий по этому поводу (и не в Германии вовсе), а Гитлер к моменту возникновения нужды в подобных теориях (70-е годы XIX века) ещё и не родился!.. И понадобились эти теории для подведения «научного» фундамента под имперские устремления, под идеи «расширения сфер влияния» и, в конечном счёте, для оправдания «замечательной идеи» мирового господства. Гитлеровскую Германию разбили наголову, и вопрос о мировом господстве «несколько» утратил для германских властей (и, что ещё важнее, для немецкого народа!) свою актуальность – судя по всему, слава всевышнему, навсегда. СССР, носившийся с этими идеями, ещё и до своего рождения, когда они ещё только расцветали в воспалённом воображении вождей мирового пролетариата и беднейшего крестьянства, этот СССР немножко надорвался, пытаясь поднять такую ношу и... Как мне представляется, упавшее знамя подхватили путиноиды и вопрос о расовом превосходстве избранной нации (русских, в данном случае) вновь встаёт во весь свой гигантский рост... правда, на глиняных ногах... Но ведь даже обрушиваясь из-за своих глиняных ног, Голем ещё может принести огромные бедствия, просто придавив и похоронив под своими обломками и людей и их (человеческие) достижения.


Определения. Профанация. Передёргивание

Сначала давайте договоримся... Попытаемся договориться. О терминах. О том, что именно мы... Нет, не «мы», а только «я»! Вы – как хотите... Что я буду понимать под тем или иным употребляемым в разговоре термином. Я тут оказываюсь близок к племени любителей кроссвордов... Но только, как будто смотрю на них через стекло, не разделяя их страстей. Поясню!.. Сейчас поясню... Сравнительно недавно (год назад!.. Как время-то летит!..) в статье «Об уточнении терминов. К статье Б. Вишневского и статьям иных возмущённых авторов» привёл я в сноске два абзаца из книги Карла Поппера «Открытое общество и его враги» (т.2. «Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы»), изданной по-русски через какие-то 50 лет после написания её по-английски бежавшим от Гитлера автором. Сноску эту я намерен повторить и здесь. К. Поппер, развенчивая «научные» построения и методы Аристотеля (в конечном счёте, послужившие обоснованию тоталитаризма и рабства) в своей книге говорит о нелепости «эссенциалистского» подхода Аристотеля (этот подход и сейчас очень широко распространён; почти является общепринятым!) по сравнению с осмысленным (мною воспринимаемого в качестве осмысленного, и, кстати, используемого как раз составителями кроссвордов!) «номиналистским» подходом*.
__________________________________________________ ____

* Фрагмент, который я приведу (без авторских ссылок и сносок), может показаться отвлечённым и длинным... Не пожалейте усилий! Это настолько мощные идеи, что Вы увидите: они Вам ещё пригодятся! Ссылка, которую я даю, выведет Вас на интернет-версию, адекватную книге (твёрдой копии): разрыв между страницами и переносы – на тех же местах:

Цитата:
Роль определений в науке весьма отлична от той, которую им приписывал Аристотель. Он учил, что в определении мы сначала указываем на сущность, — возможно, называя ее, — а затем описываем ее с помощью определяющей формулы. В результате построенное определение аналогично обычному использованию предложений типа «Этот щенок — коричневый»: мы сначала указываем на определенную вещь, говоря «этот щенок», и затем описываем ее как «коричневую». Аристотель учил, что, описывая таким образом сущность, на которую указывает подлежащий определению термин, мы также порождаем или объясняем значение этого термина. Соответственно, определение может одновременно отвечать на два тесно связанных вопроса. Первый: «Что это такое?», например, «Что такое щенок?». Это вопрос о том, какая сущность обозначается определяемым термином. Второй: «Что этот термин означает?», например, «Что означает "щенок"?». Это вопрос о значении термина (а именно — термина, который обозначает сущность). В настоящем контексте нет необходимости различать два этих вопроса. Скорее, важнее рассмотреть, что они имеют общего. И я, в частности, хочу обратить внимание на тот факт, что оба эти вопроса говорят о термине, который расположен в определении с левой стороны, а ответ дается в определяющей формуле, которая расположена с правой стороны. Этот факт характеризует эссенциалистское воззрение, не имеющее ничего общего с научным методом определений.

В то время, как эссенциалистская интерпретация читает определения «нормальным» способом, т. е. слева направо, мы можем сказать, что определение, как оно нормально используется в современной науке, следует читать в обратном направлении — справа налево. Современная наука начинает с определяющей формулы и ищет для нее краткое обозначение. Поэтому научный взгляд на определение «Щенок — это молодой пес» предполагает, что это определение представляет собой ответ на вопрос «Как мы будем называть молодого пса?», а вовсе не ответ на вопрос «Что такое щенок?». (Вопросы типа «Что такое жизнь?» или «Что такое тяготение?» не играют в науке никакой роли.) Научное использование определений, характеризуемое подходом «справа налево», можно назвать номиналистской интерпретацией в противоположность аристотелевской эссенциалистской интерпретации определений. В современной науке используются только номиналистские определения, т.е., вводятся сокращенные обозначения или символы для того, чтобы сократить длинный текст. Отсюда сразу же ясно, почему определения не играют заметной роли в науке. Дело в том, что сокращенные обозначения всегда, естественно, можно заменить более длинными выражениями — определяющими формулами, — вместо которых они и используются. В некоторых случаях это сделает наш научный язык весьма громоздким, нам придется тратить много бумаги и времени. Однако при этом мы не потеряем ни малейшего кусочка фактической информации. Наше «научное знание», в собственном смысле этого термина, совершенно не изменится, если мы устраним все определения. Единственный проигрыш будет связан с используемым языком, но не с его точностью, а только с его краткостью. (Я не хочу сказать, что в науке не может возникнуть насущная практическая потребность во введении определений ради краткости.) Таким образом, контраст между современным взглядом на роль определений и воззрениями Аристотеля очень большой. Для Аристотеля эссенциалистские определения представляют собой принципы, из которых выводится все наше знание, следовательно, они должны содержать все наше знание. Они также служат и для подстановки длинных формул вместо коротких. В противоположность этому, научные, или номиналистские, определения вообще не содержат не только знания, но даже и «мнения». Они только вводят новые произвольные сокращенные обозначения, т. е. помогают сократить длинный текст.

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 00:48. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 01.06.2014, 04:27
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию И о профанации фашизма... Продолжение 1.

Я полагаю очень важным использование номиналистского подхода в определениях не только потому, что это соответствует уровню современной науки (говорю о последних 2-3 тысячелетиях), и даже не потому, что именно так составляются нелюбимые мною кроссворды, но потому, что это – единственная возможность понять друг друга (хотя бы попытаться понять!): говорить об одном и том же. В бесконечно продолжающемся моём тексте «Об аксиомах и аксиоматике (без приложения к математике)» (пост # 2) я рассказывал об этом – о проклятии идентификации, что вместе с двумя другими трудно одолимыми проклятиями: размерности и классификации мешают человеческому общению (постижению мира?), мешают понимать друг друга. Не буду повторяться, тем более, что, надеюсь, из первых абзацев текста – о «радикальном политическом движении, восхваляющем...» и пр. моя точка зрения понятна.

И раз уж начали говорить о профанации... Начнём с попытки определить, что это такое... Вернее, что я собираясь Вам о ней рассказывать, буду под этим словом понимать. Сходим с Вами, читатель, на сайт «Словари и энциклопедии на Академике», «Академик» - это просто обиходное название этого сайта с сотнями различных словарей и энциклопедий. Причём, пользоваться мы будем тем самым неправильным аристотелевым «эссенциалистским» подходом, потому, что именно так устроены все на свете словари – они объясняют термины, а не обозначают понятия. Итак, как объясняет «Академик»?.. Главное (титульное) объяснение таково:

ПРОФАНАЦИЯ (от позднелатинского profanatio - осквернение святыни), искажение, извращение чего-нибудь (например, идеи, учения, произведения искусства и т.д.); непочтительное отношение к достойному, опошление.
Современная энциклопедия. 2000.

Предлагаются и синонимы: извращение, искажение, надругательство, опошление, опошливание, осквернение, профанирование

Необыкновенно интересна и ссылка «Академика»: см. также в других словарях.

Сначала, любимая моя Википедия:

Цитата:
Профана́ция (лат. profanatio «осквернение святыни») — искажение, опошление чего-либо невежественным, оскорбительным обращением.

Профан и Профанация совершенно разные по смыслу понятия. (Во всяком случае, это точно не муж и жена! – В.Р.)

Профанация — в современном понимании это искажение (чаще всего намеренное) изначального понимания либо восприятия какой-либо идеи. Данный термин является научным и применяется в таких науках, как естествознание, теория управления и кибернетика. (Я полагаю, что авторы статьи о профанации несколько «профанируют» это понятие, сильно сужая, и пытаясь затолкнуть в естествознание и кибернетику* все его применения)

Принято считать, что профанация является естественным процессом, по причине особенностей человеческой психологии.

Примером профанации можно считать ситуацию с идеей создания социалистического государства, предложенной В. И. Лениным, которая, в ходе истории, интерпретировалась по-разному, в зависимости от политических соображений, то есть изначальная идея подвергалась профанации**.

Профанатор — человек намеренно искажающий изначальный смысл, заложенный в идее. Человек, который внимательно, от начала и до конца, выслушает все доводы, но всё равно, сделает по-своему.
Но продолжим наши «изыскания».

Цитата:
Профанация — (лат., от profanare нарушать святость, осквернять). Кощунство, нарушение святости, осквернение священных предметов невольное, в отличие от святотатства осквернения умышленного.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
Цитата:
Профанация — надругательство, извращение, опошление, опошливание, осквернение, искажение, профанирование.
Словарь русских синонимов. Практический справочник. М.: Русский язык
Цитата:
Профанация — и, ж. prophanation f. < profanatio осквернение святыни. Непочтительное отношение к тому, что (или кто) пользуется уважением; опошление, искажение чего л.
БАС-1

(Наверное, «БАС» это «Большой Академический Словарь»; но что значит «1» я не догадался – В.Р.).

Другие упорно смотрели на его <пушкина> произведения как на унижение, профанацию поэзии. Белинский "Петерб. сб.", издаваемый Н. Некрасовым.

Профанация делалась еще жгучее, резче .. в комнатах королевы и принцесс. Тут на великолепной постели лежал, растянувшись, молодец в чёботах, работники пороховыми руками перелистывали листы альбома. Анненков Зап. о фр. рев. 1848 г. // А. Париж. письма 285.

Я постоянно считал публичное их <стихов> чтение чем-то нескромным, чтобы не сказать профанацией. Фет Ранние годы моей жизни.

Бальзак, во время преобладания в легкой французской литературе мечтательных, серафических и других тому подобных стремлений, свел ее на реальную почву.., а это критикам его и ценителям, воспитанным на романтических вздохах и лунатических увлечениях, показалось невесть каким пессимизмом и мрачною профанациею всего святого. Дело 1879 7 1 286. Лекс. Толль 1864

Уш. 1939: профана/ция. Исторический словарь галлицизмов русского языка
Цитата:
• Профанация, профанации, мн. нет, жен. (лат. profanatio) (книжн.). Опошление, искажение чего нибудь невежественными действиями, оскорбительным отношением.

Профанация науки фашистскими мракобесами.
Толковый словарь Ушакова. 1935-1940
Ну, разумеется! То, что делают с наукой мракобесы из Государственной Думы или Медведев с Чубайсом в Сколково, или на худой конец (на очень худой!) министр культуры с этой самой культурой сегодня, это всё называется как-то иначе!.. Эти мракобесы, по-моему, не менее фашистские... Но об этом позже...

Цитата:
Профанация — (от позднелат. profanatio осквернение святыни) искажение, извращение чего нибудь (напр., идеи, учения, произведения искусства); непочтительное отношение к достойному, опошление …
Большой Энциклопедический словарь
Цитата:
Профанация – жен. (книжн.). Искажение чего н. невежественным, оскорбительным отношением, опошление. П. искусства.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992
Цитата:
Профанация — (от лат. profanatio искажение, осквернение) англ. profanation; нем. Profanitat. Искажение, извращение, непочтительное отношение к общепризнанной ценности, опошление.
Энциклопедия социологии, 2009
Цитата:
Профанация — ж. [от лат. profanatio осквернение святыни] Книжн. Искажение, опошление чего л. невежественным, оскорбительным обращением. П. идеи. П. науки.
Энциклопедический словарь
Цитата:
Профанация — (от лат. profanatio осквернение святыни) искажение, извращение; непочтительное отношение к достойному уважения, опошление (идеи, учения, произведений искусства и т.д.) …
Большая советская энциклопедия
Вы знаете, почему я набрал столь много определений из разных источников? – Потому что хотел сыскать тот смысл, который я имею в виду. Когда речь идёт не о святынях, а о чём-то важном, известном... Совсем не обязательно, о хорошем! О том же фашизме, к примеру... Когда «фашизмом» называют рисование свастик, вскидывание руки в фашистском приветствии и т.п. «ужимки и прыжки» ©.

Слова «профан» в говорящей по-русски Википедии или каких-нибудь словарях я не нашёл. Но!.. Оно нашлось в украинском справочнике! И это сегодня для меня даже и симптоматично:

Цитата:
Профа́н (лат. profanus — той, хто не має святості; нечистий; непосвячений; неосвічений; темний) — поняття, яке вживають у двох значеннях: у прямому — у Стародавньому Римі – той, хто не мав права входити до храму; переносному — особа, не обізнана в якій-небудь галузі, некомпетентна особа.
Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел]. – К. ; Ірпінь : Перун, 2003. – 1440 с.
Там же пояснение для тех, кто... Для цих, хто не розуміють український: невежда, неспециалист, неуч.

Путинская власть не только профанирует (опошляет) всё, к чему прикасается, но и подвластное население успешно превращает в профанов (Салтыков-Щедрин называл их «фофанами»); управлять такими легче, но толку от такого управления... как тот же Щедрин говорил, разве что в унавоживании полей...
_____________________________________________
* Я не говорю здесь о теории управления, ибо кибернетика (от др.-греч. Κυβερνητική) — «искусство управления», как рассказывает та же Википедия (в иной, более адекватной своей статье). Термин «кибернетика» изначально ввел в научный оборот, оказывается, Ампер, который в своем фундаментальном труде «Опыт о философии наук» (1834—1843) определил кибернетику как науку об управлении государством, которая должна обеспечить гражданам разнообразные блага. А в современном понимании — как наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе, впервые был предложен Норбертом Винером в 1948 году. Сегодня проблемы в сфере общества и (по-Амперу) управлении государством обычно не относят к сфере кибернетики... Во всяком случае, глядя на то, как ныне управляется государство российское, приходишь к мысли, что об «обратных связях» (положительных и отрицательных) никто во власти не имеет понятия... Я-то более 40 лет назад защищался именно по «теоретической кибернетие», но меня более всего интересуют именно общественные процессы: массовое поведение и «окрестные» проблемы...

** Судя по всему, авторы статьи о профанации полагали изначальную, предложенную В. И. Лениным идею создания социалистического государства вполне реализуемой – вот только карьеристы и проходимцы её извратили. Кстати, для того, чтобы рассуждать о приоритете Ленина в подобных «предложениях» надо начисто забыть о таких именах, как Томмазо Компанелла, Томас Мор, Роберт Оуэн... Да и Аристотеля с Платоном заодно выбросить на помойку. А я-то считаю, что никакого «социализма» не бывает в принципе – это внутренне противоречивая идея. И даже написал по этому поводу текст «Счастливые треугольники или делаемое дело (существует ли социализм?.. хотя бы в теории?..)». Т.е. я полагаю эту замечательнейшую идею создания социалистического государства профанацией изначально. И действия по реализации этого «счастья», когда в государстве, что, исходя из амперовского определения кибернетики, «должно обеспечить гражданам разнообразные блага», эти граждане умерщвляются сотнями тысяч и миллионами, устраняет все сомнения.

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 00:51. Причина: опечатки исправил
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 01.06.2014, 05:04
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию И о профанации фашизма... Продолжение 2.

Воинствующая профанация фашизма в анти-украинской кремлёвской пропаганде
...и умным кричат дураки: «дураки!»,
А вот дураки – незаметны..................

Б.Окуджава

В тотальной путинской пропаганде, обслуживающей общую агрессию против Украины и, прежде всего, аннексию Крыма, профанация занимает виднейшее место. Выражение «в Киеве власть захватила фашистско-бандеровская хунта», используемое как мантра, кроме профанации, практически ничего не содержит. О фашизме мы чуть-чуть поговорили... Использование термина «бандеровщина» (Путин учит, что надо говорить: «бендеровщина», очевидно, от фамилии турецко-подданного охотника за стульями. Но не будем обращать внимания на это «учение») явно ориентировано на полное незнание потребителями «лапши для ушей» сути дела; просто, мол, нечто очень нехорошее... «Хунта» - тоже только как страшилка используется... Но сначала о Бандере. Вот священник Яков Кротов приводит длинную цитату:

Цитата:
Степан Бандера о том, как он видит межнациональные отношения в Украине:

Цитата:
"Уважение к разнообразию форм и содержания жизни и богатству культур разных народов, идея толерантности к иным и чужим культурным и социальным ценностям и системам, наряду с привязанностью к своему, и взращивание своих ценностей – противоположны московско-большевистской нетерпимости и ненависти ко всему, что есть другое, небольшевистское, той рожденной из чувства собственной ущербности жажде уничтожать другие культуры и целые народы, нивелировать жизнь всех людей, всех народов под одну мерку и вкусы большевистского режима".
В оригинале последние слова звучат для русского уха многозначительно: "смак большевистского режима".

Один мой друг-родственник сказал: "Бандера, может, никого и не убивал, но он проповедовал антисемитизм". Так вот: тексты Бандеры все в сети есть. Поищите - нет там антисемитизма. Как Бандере приписывают антисемитские лозунги - отдельный вопрос (например, утверждают, что он был во Львове во время погрома - а он был в Кракове; утверждают, что во Львове была листовка с призывом бить евреев за его подписью - а там не было его подписи, там он лишь упоминался). Ирония судьбы заключается в том, что антисемиты, погромщики, сторонники союза с нацистами среди украинских националистов были, но - Бандера к ним не относился. Поэтому, скорее всего, и авторитет у него был высок.

Главное, конечно, что Бандера и его взгляды к нынешней ситуации на Украине вообще отношения не имеют, как не имеют взгляды Плеханова или Брешко-Брешковской отношения к нынешней ситуации в России. Но все же - стыдитесь, образованные русские люди, не повторяйте чуши о Бандере.

Оригинальная цитата (по-украински) выглядит так:

"Пошанування різнородности змісту і форм життя та багатства культур різних народів, ідея толеранції супроти чужих і відмінних культурних та соціяльних вартостей і систем, поруч з прив'язанням до свого, та плекання своїх вартостей — протиставні московсько-большевицькій нетерпимості та ненависті до всього, що відмінне, небольшевицьке, та зродженої з почуття своєї нижчости жадоби нищити чужі культури і цілі народи, нівелювати життя усіх людей, усіх народів під одну мірку й смак большевицького режиму."
(http://www.stepanbandera.org/bandera_perspective_5.htm)
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Dt6TR0.jpg
Просмотров: 694
Размер:	63.2 Кб
ID:	12489Композиция (которую с украинского сайта перенёс Я.Кротов), посвящённая Степану Бандере, несмотря на то, что написана по-украински, как мне представляется, объясняет любому русскоязычному читателю причины «иррациональной» путинской ненависти к этому человеку.

Подобно тому, как большевики в 20-30-х годах понимали, что нельзя предлагать народу идею «ликвидации крестьянства» - не поняли бы, хотя именно крестьянство (а успешная сельско-хозяйственная деятельность немыслима без предпринимательства) мешало продвижению к сияющим вершинам социализма, где частной собственности и предпринимательству не будет места; поэтому крестьян, умеющих работать, назвали «кулаками» - и идея «ликвидации, как класса» прокатила!.. Полностью ликвидировать даже и колхозы, заменив их совхозами (чтоб и намёка на предпринимательство и думание своей головой не было – только работа по найму!), Сталин надумал лишь к 1951 году*, но не успел (Не раскачался, как и с евреями покончить). Так же и сегодня лозунг ликвидировать Украину и украинцев, как нацию был бы непонятен (чужд – вернее сказать), а назвать их «бендеровцами» (таки не уверен, что здесь случайная оговорка или невежество), то вдруг прокатит... И судя по всему, этот приём срабатывает!.. Людям не нужны знания о сути – они реагируют на слова... А в соединении «фашистско-бендеровские» получаются такие смыслы!.. Что хоть награждай 300 пропагандонов!.. Что и было проделано...

Хунта... Вот, что говорит Википедия:

Цитата:
Хунта (исп. junta — собрание) — группа, обычно военных, пришедшая к власти насильственным путем в результате переворота, и осуществляющая диктаторское правление методами террора. В испаноязычных странах так называют объединения и госорганы.

Изначально термин возник в Испании и обозначал союз, совещательное собрание. В частности до XVI века применялся к собраниям кортесов. В 1808 году хунта из представителей светской и духовной власти избрали королём Испании брата Наполеона Жозефа Бонапарта. Это в свою очередь вызвало революцию, которой руководили многочисленные провинциальные хунты. Впоследствии, во время многочисленных гражданских войн, раздиравших Испанию на протяжении XIX—XX столетий, появлялись самые разнообразные хунты — либеральные, радикальные, карлистские и др.

Согласно толковому словарю Ожегова понимание термина «хунта» не ограничивается правительствами Латинской Америки, Испании и Португалии, а также включает реакционные террористические группировки, захватившая власть в стране при помощи военных и установившие террористическую диктатуру. <…>

Кроме того, в переносном смысле слово «хунта» применяется в отношении правительств клептократических государств с высоким уровнем коррупции. Также слово «хунта» используется в рамках ведения информационных войн и пропаганды для создания негативного образа действующего правительства. В разговорной речи термин может применяться даже в отношении группы лиц, которые действуют по взаимному соглашению с неблаговидными целями.
Просто подумайте, на чём держится путинская власть и что за власть хотели «зелёные человечки» с российским оружием, «купленным в украинских сельпо» установить в Киеве, и установили-таки в Крыму. Напомню, что после бегства «президента Януковича» власть перешла к избранной украинским народом Раде, что назначила временное (контролируемое ею) правительство для подготовки выборов президента, успешно прошедших, несмотря на российские попытки сорвать эти выборы, и дальнейшие перевыборы самой Рады и властей на местах... Подумайте и скажите: если говорить о хунте и «кумушек считать, трудиться, не лучше ль?..»©.

На украинском сайте "Медіаграмотність" появилось интервью Юрия Фельштинского, опубликованное под названием «Третья мировая: Теперь всё зависит только от Украины». Вот первый вопрос:

Цитата:
В эти "послевыборные" дни на украинских телеканалах — взрыв политических ток-шоу, и некоторые Вы видите. В частности, в программах Савика Шустера пытаются разобраться, что делать с юго-востоком Украины, высказываются доводы и за боевые действия (зачистку террористов), и против, а также некоторые сетуют: мол, на Донбассе живут люмпены, они сидят у своих копанок и ничего знать не хотят об европейских ценностях, и, мол, какой может быть с ними разговор... Что скажете?
И начало ответа:

Цитата:
Я живу в Бостоне. У меня подключены все российские и украинские каналы. По российским каналам 24 часа в сутки, практически без рекламы, если иметь в виду канал "Россия-24", и в новостных, и в политических блоках всех остальных каналов идет война, война со страной под названием Украина**. Это, чтобы Вам было понятно, такая территория, которая почему-то считает себя государством, хотя прав на это не имеет, так как всегда принадлежала России. В этой Украине правит хунта, захватившая власть в Киеве в результате переворота и отстранившая законного президента Януковича, который из-за угрозы жизни вынужден был бежать. Хунта эта целенаправленно при помощи "правого сектора" и "радикалов" занимается геноцидом собственного народа, прежде всего в юго-восточных областях. Хунта стреляет по школам, убивает женщин и детей. Против мирного населения использует военную авиацию — самолеты и вертолеты ("кстати, вот сейчас опубликуем имена и фотографии пилотов этих самолетов и их адреса, которые случайно у нас есть"). Хунта убивает солдат, отказывающихся воевать против ополченцев, пристреливает раненых, сжигает живьем людей в Одессе, как в Хатыни (не путать с Катынью). Помогают этой хунте две гадины: Европейский союз и США. Для тех, у кого плохо с русским, российский канал Russia Today (RT) примерно то же самое вещает на английском. Обратите внимание на то, что на украинском российские каналы не вещают, так как апеллируют они не к общественному мнению Украины против "хунты", а к русским — против украинцев...
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 996.jpg
Просмотров: 810
Размер:	75.5 Кб
ID:	12264Обработка русскоговорящего населения (во всём мире!) не просто идёт вовсю. Она идёт необыкновенно успешно. И речь, поверьте, идёт не об оправдании сделанных (и оказавшихся крайне неуклюжими) шагов, а о создании пропагандистской платформы для шагов будущих. Сейчас трудно сказать, в чём именно они будут состоять... Я не думаю, что всё зависит только от Украины... Это не сольный украинский концерт, а концерт Украины с оркестром... От оркестра тоже зависит многое. Но роль Украины в предотвращении Третьей мировой, поистине, огромна... А что касается пропагандистской подготовки, то именно этим путём и этими хорошо проверенными способами оболванивания подданных пользовался Гитлер, готовя население Рейха к будущим победоносным войнам: только не сдерживайте меня в моей «борьбе с врагами тысячелетнего Рейха»***, только руки мне не связывайте всякими конституциями, законами, договорами, приличиями, совестью, порядочностью и другими глупостями!.. И я поведу великий русский народ... ээ-э... германский, конечно!.. к сияющим вершинам... Доверьтесь мне, и ...тогда ваш нежный, ваш единственный, я поведу вас на Берлин!.. © Ээ-э... куда следует...
__________________________________________________ _
рассказывал о человеке, причастном к «идеологическому» обоснованию такого поворота, человеке, с которым судьба столкнула меня уже здесь в Америке, - о докторе исторических наук Марке Яковлевиче Цалюке (бывшем зав.кафедрой марксизма-ленинизма в одном из харьковских вузов) и о его кандидатской диссертации: Цалюк, М. Я. Совхозы Украины и их роль в повороте крестьянских масс на путь коллективизации (1921-1929 годы), защищённой как раз в 1951-м. См. статью «Выбор имени для клуба» (посты # 3-4).

** Вывесил этот фрагмент текста и, хотя телевизор практически не смотрю, сходил проверить на «Россия-24», адекватно ли слова Юрия Фельштинского отражают ситуацию. Первые полминуты заканчивался сюжет о наводнении на Алтае, и о ситуации на Украине сообщалось только в бегущей строке. Через полминуты появился (на «алтайском фоне») анонс передачи о Киеве, которой можно будет насладиться буквально через 3 минуты и 22... 21... 20 сек. И «Народный мэр» Славянска Вячеслав Пономарёв начал рассказывать о бесчинствах киевской хунты в подвластном ему городе и во всей Донецкой республике... Больше, чем на три минуты меня не хватило...

*** Книга, первый том которой известный как «Майн Кампф» («Моя борьба»), был написан «на одном дыхании» и вышел из печати уже в 1925г., называлась (была задумана как) «4½ года в борьбе с ложью, глупостью и трусостью».

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 00:53. Причина: Картинку по теме отыскал и вставил
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 01.06.2014, 05:41
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию И о профанации фашизма... Продолжение 3.

Борьба с символами. Даже не с симптомами, а с символами!..

Наткнулся я в интернете на сайт (на обсуждение заинтересовавшей меня темы), где говорится об эволюции «зиги». Откуда произошло известное фашистское приветствие. Задаётся риторический вопрос и даётся «риторический» ответ:

С чем ассоциируется фашизм? Со свастикой, короткими усиками и рукой, вскинутой вверх.

Собственно, этот «риторический» ответ, с которым я столкнулся до этого сайта и в гораздо более невинной обстановке, и вызвал моё отторжение. Для меня-то фашизм ассоциируется с миллионами умерщвлённых людей, с диктатурой, не признающей никаких законов и чьих либо прав, с такой системой правления, где ценность человеческой жизни приравнена к нулю, где... Впрочем, я начал разговор с определения фашизма (в эссенциалистской интерпретации). Не только не обеляя символов фашизма, указываемых здесь и почитаемым мною за профанацию, я хотел бы позаимствовать несколько абзацев из рассказанного на этом сайте*. Вот три картинки про первую разъяснять ничего не надо, а вторая и третья относится к такому тексту:



Цитата:
Во второй половине 19-го века в США был чрезвычайно популярен роман «Взгляд назад» (Looking Backward), написанный бывшим журналистом газеты «Спрингфилд юнион», баптистом Эдвардом Беллами. Роман этот сделал Беллами культовой фигурой в Штатах. Его романы раскупались как горячие пирожки, его идеи обсуждались и подхватывались молодёжью.

В 1892 году, на американском празднике Дне Колумба (12 октября) писатель выступил с предложением сопровождать поднятие государственного флага США чем-то вроде молитвы, которую он назвал «Торжественной клятвой верности» («Pledge of Allegiance»). В ней были такие слова: «я обещаю преданность своему Флагу и республике, которую он символизирует». А вместе с молитвой... тьфу, «Клятвой» Эдвард Беллами предложил использовать такой жест: правая рука поднимается вверх и направляется прямо на флаг.

Жест тут же прозвали «салютом Беллами» (Bellamy salute) и стали использовать в пионерских (то есть, скаутских) лагерях, в школах,в детских садах, на массовых мероприятиях. <…>
Это можно было бы считать простым совпадением. Дескать, где США, а где Германия. Интернета тогда не было, откуда фашистам знать, что там популярно у американских пионеров... тьфу ты, скаутов. Но, как оказалось, мир гораздо более тесен, чем мы думаем.

Едва Гитлер пришёл к власти и начал устанавливать свой «новый порядок», как американцы смекнули: с таким решительным негодяем лучше дружить, чем воевать. Но в отличие от Советского Союза, который ограничился подписанием договора о ненападении, в США решили «дружить активно». В 1933 году в Штатах создаётся организация «Германо-американский союз» (German American Bund), объявившей, что американцы и немцы — друзья, товарищи и братья навек. Первые отделения ГАС были открыты в Чикаго, Иллинойсе, и вскоре деятельность Союза приобрела национальный масштаб.
Германо-американский союз проводил многолюдные собрания по всей стране, выпускал журналы и газеты, устраивал летние лагеря для американской молодёжи. В лагерях, естественно, поднимали флаг США. А флаг американцы ещё с конца 19-го века приветствовали — чем? правильно! — «салютом Беллами». Вот, полюбуйтесь (третья фотография - В.Р.), это — лагерь «Зигфрид» под Нью-Йорком (1937 год). <…>

Кто-нибудь ещё сомневается, что американцы и фашисты без всякого интернета имели самые тесные и, как оказалось, дружественные отношения? Практически, взаимная любовь и обожание. Ну и кто у кого перенял «римский салют» (он же – «салют Беллами»), уже ясно без объяснений.
Почему я считаю весь этот текст (тем ещё куча фотографий, схемы, описания муссолиниевских экскурсов в историю и пр.; но не в них дело) профанирующим – являющимся профанацией и написанным для профанов?.. Последний абзац, почти полностью отвечает на этот вопрос. И даже выражение «американцы и фашисты» служит важной демагогической цели: не «американцы и германцы» или «американцы и немцы», или на худой конец, «американские и немецкие фашисты»! Проталкивается простенькая идея: всё зло идёт и всегда шло от Америки! Вот и фашизм – оттуда... Да, в США были серьёзные прогерманские силы... Вот

Цитата:
В своих воспоминаниях академик И. М. Майский, в то время советский посол в Лондоне, рассказывает о беседах с американским послом в Англии. Американский дипломат считал бесперспективным сопротивляться Гитлеру и предпочитал «заключить компромисс». Собеседник И. М. Майского не только говорил, но и действовал в таком духе. Так, осенью 1938 г. в беседе с немецким послом Дирксеном он выразил свои симпатии Гитлеру и пожалел, что к Рузвельту «не допускают» лиц, поддерживающих Германию. В США, заявил он, «есть сильные антисемитские тенденции и большая часть населения с пониманием относится к немецкой точке зрения на евреев».

Вспомним: это говорилось в 1938 г., в период самого разнузданного террора в Германии, который находил осуждение во всем мире, в том числе и в США. Но г-н посол изъявлял свои симпатии и даже предложил выступить в роли «посредника» между США и гитлеровской Германией! Не мешает напомнить имя этого дипломата: его звали Джозеф Кеннеди, он был отцом молодого тогда Джона Ф. Кеннеди...

Джозеф Кеннеди оказался плохим советчиком. Но тогда он был не одинок в своей классовой слепоте, толкавшей Гитлера к одному — к войне.
Даже Рузвельт был сначала сторонником невмешательства в «европейские разборки», и, когда выявилась необходимость участия в войне (на стороне Англии, уже после того, как сторонника дружбы с Гитлером, Чемберлена, сменил непреклонный и яростный его противник Черчилль), в США было ещё множество «симпатизантов» Гитлера и Рузвельту, его правительству и его дипломатам пришлось преодолевать серьёзное сопротивление... Да, известны многочисленных случаях сотрудничества американского бизнеса и финансовых кругов с воюющим (!) Рейхом, причём, как на европейском континенте, так и на американской территории, и в Атлантике, Чарльз Хайэм в своей книге «Торговля с врагом» написал об этом много, и настолько интересно, что его книга не только долго не переводилась на русский, но и какое-то время была запрещена и в США... Всё это так. Но сотрудничество большевиков с германской военной машиной началось куда раньше! Причём, не в виде зигов и свастик, чёлок и усиков, а во время Первой мировой – финансовое обеспечение кайзером «русской революции» ради выхода России из войны. После неё – в изготовлении в России (СССР) тяжёлого вооружения, прямо запрещённого Германии Версальским мирным договором (и даже химического оружия, производимого на условиях экстерриториальности). А что до следующей войны, то авторам стоило бы познакомиться со статьёй (и Вам, читатель, про неё напомню) Виктора Манжеева «Пусть германский фашизм придет к власти... (Как Ленин и Сталин готовили Вторую мировую войну)». Это к вопросу о мычании коров и к тому, где искать истоки фашизма – в США или в России?..

Одним из 12 источников автор(ы) статьи называют Википедию. И это выдаёт их легкомыслие. Ибо Википедия-таки «немножко иначе расставляет акценты»:

Цитата:
Германо-американский союз (англ. German American Bund) — нацистская организация в США, образованная в начале 1930-х годов. Выступала за мирные отношения с нацистской Германией и предотвращение вступления США в войну.

Возникла в результате слияния двух групп НСДАП и «Свободного общества Тевтонии», которые образовали организацию «Друзья новой Германии». Затем «Друзья новой Германии» получили название «Германо-американский союз». Организация проводила митинги в Нью-Йорке, снимала пропагандистские фильмы.

В 1936 году лидер организации Фриц Кун посетил Олимпийские игры 1936 в Берлине, где встретился с Адольфом Гитлером. Сам Гитлер не хотел, чтобы «Германо-американский союз» вёл агрессивную пропаганду, беспокоясь о реакции американского общества. 19 февраля 1939 года, выступая на митинге в Медисон-Сквер-Гардене в Нью-Йорке, Фриц Кун подверг критике Рузвельта, назвав политику «нового курса» «еврейским курсом», а самого Рузвельта — Розенфельдом. Организация активно сотрудничала с Всероссийской фашистской организацией А. А. Вонсяцкого. 28 ноября 1939 года Кун был осужден за кражу и новым лидером Союза стал Герхард Кунце.

Во время Второй мировой войны члены организации были интернированы, а Герхард Кунце был в 1942 году осужден по сфальсифицированным обвинениям вместе с А. А. Вонсяцким. Организация перестала пользоваться популярностью и постепенно распалась.
К этой википедиевой статье ещё приложена фотография: «Парад Германо-американского союза в Нью-Йорке, East 86th St. 30 октября 1939 года» (не буду приводить). Её автор статьи о происхождении «зигов» мог бы приложить в подтверждение своих «выводов»... Ну, парад... Ну, идут себе по East 86th St. С флагами без оружия, с полицейским оцеплением и зеваками на тротуарах... А на то, что на полтора месяца ранее после раздела Польши состоялся совместный военный парад захватчиков: Вермахта и Красной Армии в покорённом Бресте - можно и не обращать внимания...

В Германии пару лет назад произошёл случай, который можно было бы назвать курьёзным, если бы... Верховный суд запретил вывеску над крошечной компанией, объединившей два бизнеса: бензоколонку и закусочную-кофейню (в США таких полно). На вывеске приводилось Цицероново изречение, посвящённое римскому праву**: suum cuique, сказанное по-немецки. Эти слова: «каждому своё» – не что иное, как классический принцип справедливости. Однако в новейшей истории эта фраза получила известность как надпись, сделанная немецкими нацистами над входом в концентрационный лагерь смерти Бухенвальд, — Jedem das Seine. В современном использовании, особенно в Германии и оккупированных ею во время Второй мировой войны странах, фраза воспринимается с резко негативным оттенком, поскольку имеет устойчивую ассоциацию с Третьим рейхом. Они написали над входом: «Jedem das Seine», имея в виду бензин и кофе. И им запретили... Избегая ассоциаций...

Но речь всё же идёт об использовании символов, а не о сути дела. Подозреваю, что кофе-бензиновые бизнесмены ничего плохого не имели в виду... А свастика***? Никто ничего плохого в ней не находил. Но к февралю 1919г. шовинистический «Немецко-фёлькишский союз обороны и нападения» избрал в качестве символа именно свастику****. И всё - символ удачи и благоденствия стал символом зла...

Даже немецкая военная (а тем паче эссовская) форма... Наверное, только после «17 мгновений» (ещё не раскрашенная дураками кино-начальниками), с бесподобными Тихоновым и Броневым, эта роскошная форма стала восприниматься без содрогания...

На задней обложке книги Вернера Мазера «Адольф Гитлер»***** приведены слова Эриха Фромма:

Цитата:
Рассматривать такую фигуру, как Гитлер, объективно, без гнева и пристрастия заставляет нас не только научная честность, но и желание усвоить исторический урок, который может оказаться полезным и сегодня и завтра. Всякая попытка внести в портрет Гитлера искажения, лишив его человечности, чревата в дальнейшем неспособностью распознать потенциальных гитлеров в тех людях, которые вовсе не похожи на чертей, а просто спокойно прокладывают свой путь к власти.
Натолкнулся где-то я и на такую мысль – может, следующий гитлер будет не с усиками, а курчавый, или лысый... Совсем непохожий – ни лицом, ни пристрастиями... Давайте думать о сути, а не о мелких деталях образа... Путин, скажем, похож на Гитлера, вовсе не усиками и чёлкой... И даже не тем, что воспринимает себя, как сверхчеловека, а тем, что он обладает огромной властью и при этом «двуногих тварей миллионы» для него «орудие одно...»© Ни законы, ни договоры, ни человеческие жизни для него ничего не значат.
___________________________________________
* Хотя количество глупостей (именно в смысле профанации) там преогромнейшее!..

** Википедия разъясняет, что риторический вопрос: «Nam iustitia, quae suum cuique distribuit, quid pertinet ad deos?» (А правосудие, которое каждому воздаёт должное, какое имеет отношение к богам?) Цицерон, живший до нашей эры использовал в своих трактатах («О природе богов», «О законах», «Об обязанностях», «О пределах добра и зла»).

*** Свасти — приветствие, пожелание удачи, благоденствие) — крест с загнутыми концами («вращающийся»), направленными либо по часовой стрелке, либо против неё. В последнем случае такой символ называется совастикой. Свастика — один из самых древних и широко распространённых графических символов. «Символ свастики выкристаллизовывается из ромбо-меандрового орнамента, впервые появившегося в верхнем палеолите, а затем унаследованного практически всеми народами мира» - как рассказывал на «Эхе Москвы» Р.В.Багдасаров «Свастика: благословение или проклятие»... На царских деньгах она есть...

**** И, кстати, официально включил антисемитизм как «биологическое» мировоззрение в свою программу. «Провозглашённой союзом целью, – говорилось там, – является ликвидация еврейского разлагающего подстрекательского влияния. Это расовый вопрос, не имеющий никакого отношения к религии».

***** См., скажем здесь . Об этой книге весьма уважительно отзывались Гельмут Коль и Гельмут Шмидт, бывшие федеральные канцлеры, восторжено - историки и биографы Гитлера (в т.ч., советский), а "Шпигель" написал просто: «Наконец-то появилась всеобъемлющая биография Гитлера... Она объединяет в себе высокий профессионализм Мазера, обилие подробностей и глубокое проникновение в детали... Мир специалистов изумлен».

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 00:56. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 01.06.2014, 06:14
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию И о профанации фашизма... Продолжение 4.

Можно, конечно, искать не сходства, а различия и указывать на них... Скажем, Путин учился в Высшей школе КГБ, а Гитлер учился на художника, хотя в Академию изобразительных искусств его-таки не приняли. И кто из них лучший художник, ещё надо посмотреть! Вот РИА Новости из 2009 года сообщает:

Цитата:
С.-ПЕТЕРБУРГ, 17 янв - РИА Новости. Картина "Узор на заиндевевшем окне" премьер-министра России Владимира Путина, которую он нарисовал в ходе Рождественской ярмарки в Петербурге 26 декабря, стала самым дорогим лотом на прошедшем в субботу благотворительном аукционе: она была продана за 37 миллионов рублей, передает корреспондент РИА Новости.

Покупателем картина стала представительница московской галереи "Наши художники" Наталья Курникова.
А вот этого же года сообщения о картинах Гитлера:

Цитата:
Вновь обнаруженные 13 картин Адольфа Гитлера предлагаются к продаже 23 апреля на аукционе Mullock Madeley. Ранние акварели диктатора, чье имя ассоциируется с абсолютным злом, ответственного за гибель миллионов людей, в том числе 20 миллионов советских граждан, выставлены на продажу лицом, пожелавшим остаться неизвестным. Владелец картин приобрел их у британского сержанта в конце второй мировой войны, и держал коллекцию у себя в гараже.

Предлагаемый к продаже цикл картин был создан будущим Фюрером германской нации в Вене с 1909 по 1914 годы. Наибольшую ценность коллекции придает автопортрет Гитлера без рта и носа, сидящего на каменном мосту. Поверх собственной фигуры Гитлер поставил крестик и инициалы АН. Остальные картины представляют из себя в основном сельские пейзажи. http://forums.realax.ru/showthread.php?p=95243

Три акварели, предположительно, написанные Адольфом Гитлером, проданы с молотка в Нюрнберге за общую сумму в 42 тыс. евро, передает ВВС. Три акварельных пейзажа были проданы разным участникам торгов.

Первую картину, акварель "Белая церковь в Варшаве", датированную 1911 годом, приобрел неизвестный покупатель за 24 тыс. евро. Две другие картины, написанные в 1910 году, — "Разрушенная мельница" и "Дом с мостом у реки" — были проданы двум немцам за 11 и 7 тыс. евро соответственно.

До сих пор принадлежность некоторых произведений диктатору точно не доказана. Гитлер вплоть до Первой мировой войны пытался профессионально заниматься живописью и даже продал несколько своих акварелей. По оценкам экспертов, кисти лидера нацистов принадлежит до 720 работ.

Напомним, в апреле с молотка ушли тринадцать акварельных рисунков и два карандашных наброска Гитлера за 95 тыс. фунтов стерлингов (около 110 тыс. евро). На большинстве из них стоит подпись "A.Hitler" или "A.H.", однако и здесь подлинность рисунков вызывает вопросы у ряда экспертов. (http://www.newsru.com/world/06sep2009/git.html).
Ну, и кто из них более великий художник?.. Вы сравните жалкие 42 тыс. евро или даже 95 тыс. фунтов стерлингов и 37 миллионов рублей!.. Да если бы бесподобный Владимир Владимирович ничего бы больше не делал, а только смотрел в окно и, подобно Клоду Моне, лишь рисовал бы меняющийся за этим окном пейзаж, он уже смог бы обеспечить расходную часть российского бюджета – и никакая нефть бы не понадобилась, не говоря уже о газе!..

Поймите меня! Не только усики, свастика, зиги (фашистские приветствия), надписи и пр., но и сам Гитлер – являются лишь символами фашизма, а суть его в том, что это – радикальное политическое движение, восхваляющее военную силу и использующее полицейскую власть государства для подавления оппозиции, открытая террористическая диктатура, отрицающую демократию и права человека; режим, основанный на тоталитарно-корпоративной государственности и однопартийности, утверждающий насилие и террор в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия.

В недавнем субботнем «Коде доступа» Юлия Латынина цитирует Михаила Ходорковского. Я к обоим этим людям отношусь ныне со скепсисом и настороженностью – из-за их «имперских» пристрастий. Но их оценку «украинского фашизма» нахожу вполне адекватной. Ю. Латынина говорит:

Цитата:
Украина утрачивается на глазах. Почему говорят «Бандеры»? Почему говорят «фашисты»? Это тоже очень точно Ходорковский сказал: «Чтобы не говорить «украинцы». Нас режим уже научил ненавидеть пиндосов, грызунов, поляков. Но, вот, просто так встать и сказать русскому человеку, что ты должен ненавидеть украинца, что ты должен брата украинца стереть в порошок, кол в него воткнуть, трудно.

Поэтому происходит пиар-замена вот эта: «А это бендеровцы». Нет, ребята, никаких бендеровцев нет. Это миф, это фикция. На Майдане из 42-х сотен только одна была представлена Правым сектором. Правый сектор не потерял в боях на Майдане ни одного человека. Господин Ярош в это время ходил на переговоры с Януковичем. Правый сектор никак не представлен в правительстве. Фашистов Правый сектор на Украине преследует больше, чем в России. В России, кстати, вон спокойно, так сказать, некоторые из них сейчас отправились на помощь братскому украинскому народу, некоторые (например, господин Баркашов) ведут переговоры с донецкими сепаратистами.

Какого фашиста в России расстреляли как в Украине расстреляли Музычко? Да, на Болотной тоже были майки, люди в майках с надписью «Я – русский». Это русские фашисты. Можно сказать, что Болотная – это русский фашизм. Ну, наверное, это как-то неправильное заключение.

Кремль, телевизор учат нас ненавидеть украинцев. И важно понять, что Кремль при этом избывает собственные страхи, что с теми, кто сейчас сидит в Кремле, будет как с Януковичем, что у них отберут их золотой батон. Это стандартная психологическая реакция. Эти собственные страхи проецируются на Украину, и Украина наказывается за эти страхи. Вот это что такое, а не возрождение империи.

Это очень важно: нельзя возрождать империю с помощью маргиналов. Как правильно заметила Петрановская в одном из своих постов, из букв «ж», «о», «п» и «а» не складывается не только слово «счастье», но и слово «империя».
И здесь преследуются, и, судя по популярности у всёхавающего российского пипла, успешно достигаются обе цели: и очернить украинские власти, навесив на них ярлык «фашисты» и обелить российских сторонников «радикального политического движения, восхваляющего военную силу и использующего полицейскую власть государства для подавления оппозиции, открытой террористической диктатуры, отрицающей демократию и права человека...» и т.д. Может, не надо-таки придуриваться?!.. Придуриваться, чтобы обелить российских фашистов, сделав их «неузнаваемыми»: и ярлык «фашисты» вешать уже на других, не просто непохожих, а явно воспринимаемых российскими сторонниками «радикального политического движения...», как враги. И про «безобидных» российских рассказывать, что, мол, не свастики у них, а нечто... мм-м... лишь отдалённо напоминающее древнеиндийский символ изобилия, и кресты у них... Как министр-администратор (в исполнении А.Миронова) говорил в «Обыкновенном чуде»: не крестики, а «какая-то буква х»!


Фашизм, антисемитизм, антиамериканизм и... антифашизм – для дошкольников и мл.школьников

Мы играем и поём,...........
И ни с кем не ссоримся!....
Мы глинтвейн горячий пьём
И с фашизмом боремся!.....

Как это выглядит?.. Уже не помню, когда увидел я минутный ролик , что произвёл на меня впечатление громадное. Он крошечный, и я вместо того, чтобы искать, просто перескажу. Маленькая девочка не старше 4-5 лет, не слезая с родительских рук, отвечает на вопросы корреспондента, и я слышу закадровый перевод. «Ты – мусульманка?» - «Да, я мусульманка» - «Ты знаешь, кто такие евреи?» - «Знаю!» - «И кто это?» - «Это черви и свиньи такие. Их надо убивать». Я говорю про то, что ни контрпропагандой, ни насилием такую девочку переубедить невозможно – уже слишком поздно... Возможно, она изменит своё мнение, когда вырастет... Не потому, что увидит, кто такие и каковы евреи на самом деле, а потому, что усомнится и разочаруется в действиях и лозунгах тех, кто вбивал в её голову подобные идеи. Во всяком случае я уже наталкивался в интернете и на суждения мусульманских женщин-учёных (правда, проживающих в США или Канаде) и недавно – на открытый мусульманкой и стремительно набирающий популярность сайт, где жительницы арабских именно стран, вывешивают свои фотографии без хиджабов – с открытым лицом и неприкрытыми волосами (напомню, что в сегодняшней Чечне за появление на улице в таком виде полагается тюрьма... если не забьют камнями по дороге). А может быть, эта мусульманская девочка и не успеет сменить мнение, если из пусковой установки, с крыши её детского садика улетит ракета в сторону Израиля и потом её, убитую «оголтелой израильской военщиной» будут показывать западным корреспондентам... Я не стал искать в сети этот ролик, и, как говорится, не успел найти его, не нашёл и другой (посвежее), где девочка постарше (лет десяти) под сирийскими и палестинскими флагами, со значком, на котором был изображён Асад, негодует под телекамеру из-за вмешательства Соединённых Штатов, которые, мол, всюду лезут... и всё по-русски. Наверное, ролик этот уже убрали... Но смотреть было страшновато...

Когда-то давным-давно, настолько, что старожилы уже и не помнят, на форуме «столкнулся» я с участником (пользователем), у которого был ник: Весёлый зайчик. Потом показалось мне, что это целая куча народу. А ещё позже выяснилось, что это – просто счастливая «антифашистская» семейная пара... («счастье» здесь без кавычек обойдётся, а вот «антифашизм» - никак!) И по особенно торжественным дням (ну, там, 23 февраля, 9 мая... А может, ещё День ВДВ и День артиллерии... Не помню) вывешивали они ссылку на свой (как я понял, коллективный) ЖЖ. А там была подборка фотографий, где они закрашивают белой краской (из распылителя) чёрные и белые свастики на грибочкае, стоящем на детской площадке; и рисуют на этом белом фоне своих красивых весёлых зайчиков. Всё было замечательно... Только этот весёлый зайчик предлагал ему подражать и этаким незамысловатым образом «бороться с фашизмом». Я было написал этому весёлому зайчику в личку, когда он проявил свою активность вторично:

Цитата:
Уважаемый Весёлый зайчик! О стирании свастик, как форме антифашистской активности Вы писали ранее. Ваше сегодняшнее сообщение мм-м... ничего нового не добавляет.

Боюсь Вас огорчить, но фашизм немного сложнее рисования свастик, а антифашистская деятельность (борьба против фашизма), соответственно, несколько "шире" стирания этих свастик.

Спасибо за то, что Вы не сообщаете, что стёрли матерное слово с забора (и не утверждаете громогласно, если таки стёрли, что так поддерживаете русскую культуру и боретесь с бескультурьем, захлёстывающем Россию, etc.); или что, когда кто-нибудь рядом с Вами чихнул, то хорошим людям Вы-таки желаете здоровья, а плохим - отнюдь. Чтобы хороших людей становилось больше, а плохих – не становилось...

Пока, извините меня, пожалуйста, Ваши сообщения о борьбе с фашизмом являются профанацией, основанной, позволю себе надеяться, на непонимании сути дела.


Написал, и тем самым, как оказалось, сильно обидел Весёлого зайчика. Даже, судя по всему, заячье семейство!.. Ибо получил я такой ответ:

Цитата:
Уважаемый Владимир Григорьевич! Спасибо за интересный отклик. К сожалению, мы далеко не во всем согласны с Вашими оценками. Реальная жизнь, в том числе и борьба с фашизмом, более многогранна, нежели Вам представляется. Приравнивать свастику к матерному слову, по меньшей мере, наивно. За символами скрывается очень многое. Не нам Вам об этом говорить.

И еще. Мы не политическая партия и даже не общественное объединение. Мы обычные граждане, которым хочется жить в городе, свободном от фашистских проявлений любого рода, даже если это всего лишь некая "загогулина", намалеванная на стене. У нас нет другого оружия, кроме баллончика с краской, и других методов борьбы, кроме этого. Если у Вас есть свои идеи, поделитесь с нами, возможно, они нам пригодятся. Вы критикуете наши действия – давайте критиковать конструктивно! И смеем надеяться, что снисходительные интонации, прозвучавшие в Вашем отклике, всего лишь нелепая случайность.
Если раньше у меня подобный «антифашизм» вызывал лишь усмешку, то теперь меня задело... И я не стал заморачиваться с ответом:

Цитата:
Уважаемый... хм!.. Весёлый зайчик! Обнаружил Ваш (или "ваш"?) ответ, лишь вернувшись домой в первом часу ночи, и оставил до утра. Отвечаю, проснувшись. Первое (далеко не главное) - снисходительные интонации, прозвучавшие в моём отклике, не являются всего лишь нелепой случайностью. Они отражают суть моего отношения. Смотрите: Вы (или таки "вы"?) обращаетесь ко мне аж по имени-отчеству (хотя я столь официально не представлялся и вовсе не настаиваю на таком официально-уважительном обращении; просто не нахожу возможным скрывать о себе что-либо). А Весёлый зайчик о себе не сообщает ничего! Ни имени, ни местонахождения (города), ни пола, ни интересов - ничего, что запрашивал у Вас (или таки "вас"?) портал при регистрации! Даже по текстам Вашим (или всё-таки "вашим"?) нельзя понять, это я беседую с одним человеком или с целой группой людей, выступающих под ником "Весёлый зайчик". Ваши обороты: "мы далеко не во всем согласны", "не нам Вам об этом говорить", "мы не политическая партия и даже не общественное объединение. Мы обычные граждане", "у нас нет другого оружия" и пр. говорят, скорее, в пользу второго варианта (группы); отсюда моя неуверенность - как обращаться: на "Вы" (к одному) или на "вы" (к группе людей). Как бы то ни было, анонимность остаётся на очень высоком уровне. Я, бывало, готов вести, и даже случается, веду разговор с анонимными авторами, но, по правде сказать, уважению моему в этом случае просто не за что зацепиться - и в моём обращении ("уважаемый Весёлый зайчик") оно носит, увы, лишь формальный характер. Давайте, далее я буду обращаться к тому человеку, который стучит по клавиатуре, создавая тексты от имени Весёлого зайчика. И так и буду называть его: "человек, который стучит по клавиатуре, создавая тексты от имени Весёлого зайчика". Чтобы и уважение зацепилось за что-нибудь, и я бы не мучился, выбирая личные или притяжательные местоимения. А уж человек, который стучит по клавиатуре, создавая тексты от имени Весёлого зайчика, донесёт мои слова до остальных членов группы Весёлый зайчик (для подготовки согласованного ответа), или сам возьмёт на себя смелость, что-либо ответить.

Итак... Уважаемый человек, который стучит по клавиатуре, создавая тексты от имени Весёлого зайчика, я с почтением отношусь к Вашим (когда я говорю "Вашим", то далее имею в виду и Ваших товарищей по группе Весёлый зайчик; и более не буду уточнять) усилиям по личной гигиене и поддержанию гигиены территории, где Вы проживаете (хотя и не знаю, что это за страна - судя по фотографиям в предыдущих сообщениях в ЖЖ, наверное-таки, Россия). Если Вы это стремление к "общественной" гигиене доводите до такого уровня, что убираете за теми, кто, скажем, срёт в общественном лифте, то я рад, что имею дело с неравнодушным человеком. Однако публичные сообщения об этой своей деятельности считаю делом неуместным (на этом портале), а стремление представить эту свою деятельность (в этих публичных сообщениях), как "борьбу с фашизмом" (хвастаться ею) полагаю делом откровенно вредным. Ибо это действительно является-таки профанацией, а профанация редко служит каким-либо позитивным целям... Если, конечно, не считать появление какого-нибудь взрослого на детском празднике в виде Деда Мороза или Кота в сапогах...

Если Вам, уважаемый человек, который стучит по клавиатуре, создавая тексты от имени Весёлого зайчика, интересно, что я думаю о профанации, то я 5 лет назад написал... правда, не о профанации вообще, а лишь о профанации права – большой раздел в статье "Об аксиомах и аксиоматике (без приложения к математике)". Раздел этот "Профанация права" начинается в посте # 10; и длится до # 16. Вы можете, если не хотите, остального и не читать (да и, вообще, конечно, можете ничего из моих соображений не читать). Хотя речь идёт только о праве, а не о профанации вообще, моя позиция высказана достаточно определённо, и я готов к обсуждениям.

Если Вам интересно моё понимание фашизма, то год назад написал я статью "Об уточнении терминов. К статье Б. Вишневского и статьям иных возмущённых авторов" Основная часть этой статьи посвящена именно дефиниции фашизма. И отдельно - нацизма. Сегодня, когда слово "фашизм" используется огромным количеством народу (включая и СМИ), как ярлык для обозначения тех, кто им не нравится (а "общественно-важную" деятельность группы "Весёлый зайчик", преподносимую, как "борьба с фашизмом", я отношу к этой категории), пониманию сути фашизма это вредит, а я полагаю таковое понимание делом наиважнейшим. Призывать меня к конструктивным предложениям бессмысленно. Деятельность моя состоит в попытках понять и донести до других моё понимание важных явлений. Что делать, человек решит сам. Я не советы даю, а пытаюсь помочь понять. Я не "знаю, как надо"; и к знающим отношусь со скепсисом и опаской.

Надеюсь, уважаемый человек, который стучит по клавиатуре, создавая тексты от имени Весёлого зайчика, я понятен Вам. И то, что не останусь (да и уже не остаюсь) безучастным к попыткам профанации фашизма, понятно тоже.

Остаюсь искренне Ваш

Владимир Рамм, Бостон (США), математик, пенсионер, бывш. политзэк. 1937 г.р. Женат, три дочери, пять внуков... Что ещё о себе сообщить, и не знаю...
И снова мне ответили:

Цитата:
Уважаемый Владимир Григорьевич! Спасибо, Вы нам помогли. В Вашей статье о профанации права, как раз в пунктах с 10 по 16 содержатся конструктивные вещи. Другой вопрос, насколько Ваш подход для нас приемлем... В любом случае, мы Вам благодарны. "Что делать, человек решит сам".

Что касается Вашей второй статьи "Об уточнении терминов...", на наш взгляд, она эклектична, в ней много расхожих, всем известных, суждений.
Втягиваться с Вами в спор мы не станем, поскольку он может затянуться до бесконечности (учитывая Вашу обидчивость и стремление изо всех сил врезать собеседнику – удар левой и враг повержен!). Уж извините, жалко тратить время на пустое сотрясение воздуха. Помните слова чеховского героя? – Дело надо делать, господа. Дело! Вот мы и будем действовать, а Вы – говорить. Обличать нас в профанации)))

Вы настойчиво подталкиваете нас (довольно манипулятивно) к раскрытию ника. Мы этого делать не будем. Вот такие мы нехорошие. Вы можете забанить нас, удалить сообщения – этим Вы несомненно докажете "искренность" Ваших демократических убеждений.

С неизменным уважением, Ваши Весёлая Зайчиха и Весёлый Зайчик

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 01:02. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 01.06.2014, 07:33
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию И о профанации фашизма... Продолжение 5.

Далее я намерен выйти за пределы частной переписки и говорю уже не только для весёлых зайчиков, но и для Вас, читатель... Хотя и обращаюсь вначале к ним... Это становится положительно интересно, дорогие друзья! Получил Ваше взволнованно-сердито-обличающее письмо. И прочёл его с огромным восторгом. Это большая удача, что Вы отвечаете мне личными сообщениями, а не оставляете своих сообщений прямо на форуме. А то я бы непременно перетащил все ваши обличения в тему «Разговоры обо мне» (у неё немного больше 8000 просмотров). Ваше «чтение в сердцах» поистине очаровательно!.. Значит, «я настойчиво подталкиваю вас (довольно манипулятивно) к раскрытию ника. А вы этого делать не будете. Вот такие вы нехорошие». Господи Боже! Да нужны мне Ваши паспортные данные, как... Ну, скажем, как собаке пятая нога. Однако Вы меня называете аж по имени-отчеству, а за собой оставляете права выступать под ником... Без имени... Ладно – как в балаклаве, подобно Pussy Riot?.. Или в закрытой лыжной шапке-маске с автоматом в руках при обыске имени Бастрикина?.. Мне нет нужды знать ваши подлинные имена – мне они не интересны. Вы можете сохранять полную анонимность. Но при этом у вас, дорогие Весёлые зайчики, не возникает права ни на поучения, ни на хамство, ни на чтение мне морали и т.п. Если предположить, что некто направил мне лампу в лицо, чтобы оставаться невидимым, то беседы по-душам у меня с ним не получится. Ещё только недостаёт вашей реплики: «Здесь мы задаём вопросы!».

Есть ещё и другой аспект. Будучи модератором, я иногда отыскиваю (на других ресурсах) интересные публикации, где автор обозначен ником. Как правило, добираюсь до первоисточника и вывешиваю текст под именем. Мне не надо, чтоб имя было подлинным – надо, чтоб оно было человеческим. Скажем, не «sapojnik», а «Алексей Рощин»; не «susel2», а «Елизавета Покровская». А вот, скажем, «Друг детей», у которой я докопался до переведённых ею книг (где переводчик, разумеется, указан по-человечески), категорически отказалась использовать имя и фамилию. И вывесил я пару материалов, да и заглохло общение... Вольному воля. Но я убеждён, что человек, выступающий... не под псевдонимом даже, а под ником (!), как бы демострирует свою боязнь открыть лицо. Зачем?.. У него могут быть причины не желать открывать лицо, но зачем демонстрировать публично это нежелание, эту боязливость, мне непонятно. Например, Михаил Евграфович Салтыков издавал свои произведения под именем «Николая Щедрина» (у меня двенадцатитомник 1951-го года, изданный под этим именем). А Владимир Ульянов – под именем «Николай Ленин» (позже симбиоз образовался). А, допустим, Амандина Аврора Люсиль Дюпен известна под именем «Жорж Санд», и ничего – и Достоевский, и Тургенев, представляют её русскому читателю (один – как мужчину (употребляя мужские окончания глаголов), другой – как женщину), и ничего особенного не возникает... Для меня выступать под своим именем и говорить то, что думаю, - это поведение, диктуемое требованиями чести. А другим я, разумеется, своих представлений о чести не навязываю. Для меня же это тем более важно, что сфабрикованное против меня уголовное дело, по коему я был осуждён, и в связи с которым включён в список «политзэки СССР-91», касалось именно «клеветы в печати», т.е публикации под моим собственным именем... И манер своих менять не собираюсь...

Вы, конечно же, можете оставаться в тени столь глубокой, сколь вам хочется. Но поучать меня оттуда, из вашей тени, а уж тем более оскорблять я, извините, не позволю. «Дядю Ваню» они мне в пример приводить будут!.. Я тут недавно прочитал книжку Александра Гениса «Камасутра книжника». Там такой кусок есть:

Цитата:
...в “Трех сестрах” каждый раз, когда Вершинин рассуждает о том, какой прекрасной будет жизнь через двести лет, остальные смущенно молчат. В “Вишневом саде” никто не отвечает ни Пете Трофимову, ни Гаеву. И вовсе не потому, что те городят глупости. Напротив, они говорят то, во что верит автор, – и про светлое будущее, и про многоуважаемый шкаф, и про прекрасную и равнодушную природу. Но сокровенное становится смешным, как только мы его выразим.

Чтобы убедиться, попробуйте сами, и выйдет, как Чехов показал. При этом он профанировал только свои любимые мысли – другие того не стоят. О труде у него говорят бездельники, о знаниях – невежды, о будущем – неудачники...
Мне нужно перед вами, дорогие весёлые зайчики-антифашистики, отчитываться о своём ежедневном времяпровождении?.. Как вы там говорили?.. Следом за чеховским героем?

Цитата:
Дело надо делать, господа. Дело! Вот мы и будем действовать, а Вы – говорить. Обличать нас в профанации.
Я более 50 лет занимаюсь политической работой (и главное, для меня – именно, генезис фашизма), но вам необходимо, дабы я был достоин общаться с вами, чтобы я делал чего-то «железного»? Или хотя бы закрашивал свастики?.. Руками я, если надо, работаю дома... То, что я несколько десятилетий проработал, как математик (теоретическая кибернетика, исследование операций, математическая экономика), это, конечно, не «дело», а «говорение» (как вы изволите изрекать: «пустое сотрясение воздуха», на которое «жалко тратить время») или, на худой конец, «писанина» – ни одной свастики ни на одном грибке или стенке гаража я-таки не закрасил и не заклеил экологическими объявлениями!.. А вы-то по праву именно этим гордитесь!.. Из сообщения в вашем ЖЖ от March 23rd, 2014 следует, как я понял, что вы таки гордитесь ещё и тем, что спускаете за собой воду в унитазе, не в пример некоторым!.. Я-таки начинаю слепнуть в лучах вашего величия...

***

Я отнюдь не рассматриваю вас, дорогие мои, как потенциальных издателей, к которым принёс свои тексты, и, просительно заглядывая в глаза, умоляю о публикации. Я не пытаюсь вам понравиться. Судя по вашему тону, избранному для общения со мною, мне нечего было бы делать с вашей приязнью. Пушкин, вообще, научил меня: «Поэт, не дорожи любовию народной!» Нашли для себя что-то полезное в моих рассуждениях о профанации права – хорошо... Возможно, ещё какой-нибудь читатель нашёл... Там-таки больше 6 с половиной тыс. просмотров сейчас, несмотря на мудрёное название темы. А в разговоре об уточнении терминов – не нашли; ну, не беда – сейчас там около 4 тыс. просмотров; кто-нибудь другой, небось, что-нибудь нашёл... («Аксиоматика» существенно старше и обширней «Терминов»). Не рассматриваю, как издателей, и упрёк в эклектичности меня даже позабавил. По вашему представлению, я без продыха пишу диссертации на политологические темы (а вы оппонируете), однако я-то в действительности лишь пытаюсь понять окружающую действительность... Когда что-то происходит и нормальные люди, перекрикивая друг друга, задают вопросы: «Кто виноват?!», «Что делать?!!»; и иногда: «С чего начать?..», я, как идиот, пытаюсь разобраться, «а что, собственно, происходит-то?». Один достойный человек сказал мне, что видимо, это означает, что я философ, но «немарксистский» (из прошлого), ибо, как говорил Маркс в 1845-м (11-й из «Тезисов о Фейербахе»), философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. А я полагаю эту идею не только дурацкой, но и разрушительной, ибо чтобы объяснить... Да, чтобы хотя бы попытаться понять, нужны мозги! А чтобы менять, - только решительность; а мозги даже мешают!.. Всё, мол, подвергай сомнению! Скажите!.. «Надо не думать, надо доставать!» Так вот, я предпочитаю пытаться понять... И для этого, подобно Ньютону, пытаюсь «стоять на плечах гигантов». И с удовольствием привожу пространные цитаты из сильных текстов... И здесь позже приведу...

Ваша заключительная сентенция (в личной переписке!): «Вы можете забанить нас, удалить сообщения – этим Вы несомненно докажете "искренность" Ваших демократических убеждений» – это несомненное хамство. Во-первых, у меня нет ни нужды, ни обязанности вам что бы то ни было доказывать. Во-вторых, за несколько десятилетий работы по найму у меня были самые разные подчинённые – я никому никогда не предлагал уйти. Или вынуждал работать, или у самого подчинённого возникало внезапное и непреодолимое желание со мною расстаться. Вы вступили со мною в частную переписку и при этом пытаетесь взять меня на «слабо», проверять «на вшивость» (на искренность демократичности моих убеждений”) и заниматься иным непотребством. Так у нас дело не пойдёт. Мы с вами поступим иным образом. Я сейчас пишу статью о профанации фашизма – именно ваши со мною пререкания натолкнули меня на размышления об этих материях, спасибо. Хотя главная часть посвящена вовсе не вам, мои дорогие зайчики-антифашистики. Главное – антиукраинская пропаганда и иные детали, по-мелочи. Но и про вас я намерен упомянуть. Не только не приводя имён таких беззаветных храбрецов, но даже и изменив ник, под коим вы на нашем форуме выступаете. Меня интересуют не столько ваши личности, сколько зловещее (и многообещающее) явление профанации таких сущностей, как фашизм.

А вот вывесив эту статью, добавлю в ваш горделивый пост о замазывании свастик на задних стенах гаражей с последующим запиванием этого дела глинтвейном, крошечную реплику, отражающую суть моего недоумения перед вашим стремлением к публичности, намертво спаянным с нежеланием «открывать личико» ©. Вывешу и, тем самым, дам вам возможность выразить недовольство мною в публичном пространстве. И тогда, как говорила крыловская героиня, «у нас пойдёт уж музыка не та! У нас запляшут лес и горы!» Приватный разговор в жанре частной переписки, видите ли, нуждается в доверительности, а хамство выдерживает с трудом...

Дополнение от 18 июня: Наши пользователи, ник которых я заменил, дабы их не позорить, решили выступить "открыто" - под своим реальным ником. Be my guest! Смысл написанного остался для них тёмен, но они во-первых, узрели, что я пропагандирую их деятельность (которую, как объяснил, полагаю вредной профанацией), а во-вторых, дали мне несколько "ценных советов" по писанию публицистических текстов. Был бы я человеком некультурным и невоспитанным, то просто послал бы их в жопу. Но я не таков, и никуда посылать их не буду, а просто приведу их текст в первозданной красоте:

Цитата:
Сообщение от kot v sapogah Посмотреть сообщение
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кот в сапогах.6.jpg
Просмотров: 750
Размер:	62.0 Кб
ID:	11808Уважаемый Владимир Григорьевич!
Огромное Вам спасибо за распространение информации о нашей деятельности! Такая поддержка с Вашей стороны дорогого стоит. Одно печально, статья у Вас несколько громоздкая. К сожалению, это особенность всех Ваших текстов (наш совет на будущее: вспомните о "сестре таланта"). Не всякий зайчик допрыгает до середины текста. Но все равно, благодаря Вашим усилиям, побольше людей узнает о нас. Мы Вам признательны и надеемся, что и дальше Вы не оставите нас без внимания и поддержки.

С неизменным уважением и благодарностью
Ваши Кошка В Сапогах и Кот В Сапогах
http://kotvsapogah1.livejournal.com

P.S. Скоро наступит знаменательная дата – Коту В Сапогах исполнится год! Приглашаем на День Рождения!
Конечно, узнают! Я уж красивое название придумал для той белиберды, которую они вывешивают в "Неполитических вопросах" Конец добавления от 18 июня.

Добавление от 5 июля:
Совсем я, было, оставил без внимания нашего дорогого Кота в сапогах. А тут смотрю, он всегда такой оперативно-отзывчиво-нравоучительно- поучительный вдруг замолк... С тревогой подумал я: "Да не случилось ли с ним чего?!"... И отправился к нему в ЖЖ. Ответа на свой вопрос я так и не получил - последняя запись датирована 22 июня. Но сама запись так глубоко взволновала меня, что я намерен показать её Вам, читатель; вместе с одной из тамошних фотографий, иллюстрирующих "борьбу с фашизмом" Кота и Кошки в сапогах, небезызвестных, хотя и неназываемых энтузиастов из подмосковного Пушкино:

Цитата:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кот в сапогах.8.jpg
Просмотров: 818
Размер:	96.3 Кб
ID:	11996Поздравляем всех с нашим днем рождения! Фашисты – трепещите!

22-го июня – знаменательный день. Во-первых, как всем известно, 73 года назад фашистская Германия напала на Советский Союз. Это дата серьезная и грустная.

Во-вторых, ровно год назад появился на свет наш Кот в Сапогах. А вот эта дата вовсе не грустная, а очень даже веселая. Наш котик радуется жизни, умеет за себя постоять, и сильно не любит разных там пауков на стенах домов, и тех, кто этих пауков рисует – дата рождения обязывает! Из маленького котенка он вырос в большого Кота и, как и положено своему сказочному собрату, стал совершать маленькие подвиги и прочие интересные поступки: закрашивать краской и заклеивать нацистские свастики, показывая пример другим, лазить по заброшенным объектам, подпевать индейцам, замечать и фиксировать уличные приколы, а иногда и высказываться по очень важным поводам.

Вот и в свой день рождения Кот в Сапогах не смог остаться в стороне от очередного безобразия. Он проник на школьный двор и обнаружил проявление фашизма на стене одного из зданий. Даже два «проявления». Враг должен быть разбит, решил он – и уничтожил кровавого паука. Как знать, может быть, этот поступок спас не одну юную душу от вражеской заразы...
Как говорил Исаак Бабель в похожих случаях, "нужны ли тут слова?" Конец добавления от 5 июля.

Я что?.. Ломлюсь в открытую дверь?

В своём недавнем цикле «Самое время» в части III. Противоестественные проблемы (пост # 3) Сергей Шаров-Делоне упоминает о своей статье от 21 августа 2012 г. «Пустотелый фашизм». Я намерен привести её целиком. Вдруг Вы, читатель, с нею незнакомы... Итак...

Цитата:
В «Пикнике на обочине» у Стругацких главный герой рассуждал о «шибко умниках», которым вынь да положь было определить явление: пока названия ему не дали – они дураки-дураками, а едва обозначили как-то, так сразу вроде как о нем и поняли. Видно я из их числа. Вроде как про эту власть все понятно, и что делать с ней ясно, но она у меня никак не поддавалась четкому определению – и червяк сомнения глодал вовсю: а то ли это на самом деле, и правильны ли наши шаги против. Как итог «глоданий», предлагаю на общее обсуждение цикл из четырех больших постов.
Именно первый пост называется «Пустотелый фашизм». И лишь его-то я и приведу.

Цитата:
То, что в лице путинской власти мы имеем дело с фашизмом, говорилось уже давно, но как-то скороговоркой, придавая словам более оценочный, ругательный смысл. И вроде бы очевидно, что именно этот бранной эпитет прилепился к ней неспроста: слишком многое в нынешней России напоминает именно фашизм. Фашизм очень привычный, и в то же время какой-то ни на что прежде виденное непохожий. И мне представляется вовсе нелишним разобраться детально, с какой же властью, с какого рода режимом мы имеем дело.

Во-первых, фашизм – это тоталитарная власть. ХХ век предложил богатый выбор тоталитарных режимов: и собственно фашизм (притом в достаточно разнообразных – выбирай на вкус! – версиях), и нацизм, и коммунизм, опять-таки в разных обличиях. Все тоталитарные режимы так или иначе прошли этот путь. Всегда вся власть сосредотачивалась в одном узле – как правило, узле неформальном (или формальный, юридический статус которого не предоставлял ему столь безграничных полномочий), вне зависимости от того, какими путями тоталитарный режим приходил к власти. В нацистской Германии, фашистской Италии и коммунистическом Советском Союзе власть фактически оказалась в руках очень узкой группы лиц, сплоченных вокруг фюрера, дуче или «Отца народов» и формально именовавшихся верхушкой правящей партии. В Испании – у военной верхушки вокруг генерала Франко, в Португалии – у А.Салазара, формально именовавшегося премьер-министром. Все остальные структуры политически оказывались сугубо декоративными и использовались лишь как технические механизмы для реализации решений верхушки. Во всех случаях власть опиралась на массовые партии с их молодежными гитлер-югендами и комсомолами. Эти партии по установлении тоталитарного режима стремительно превращались из партий в некие клубы крупных и мелких бенефициаров и клиентов режима, присягнувших ему на лояльность, в своего рода системы сосудов и капиляров, пронизывавших все остальные структуры общества. При этом типичной была ситуация, когда принадлежность к этому клубу-партии, хотя и не являлась социальным лифтом сама по себе, но была до определенного уровня смазкой при движении наверх, а с некоторой отметки и в определенных сферах (в первую очередь, во властных институтах) – обязательным условием подъема по иерархической лестнице. Редкие исключения лишь подтверждали общее правило. Эта квази-партийная структура имела две основные функции: короткого поводка для ее членов (выбывание из рядов означало немедленный социальный крах для отступника или изгнанника) и канала неконституционализованной и безответственной связи для ретрансляции принятых решений сверху вниз. Именно безответственность обязательных для исполнения решений, передаваемых через квази-партийный канал – формальные решения технически принимались конституционными институтами – и обеспечивала невозможность гражданского воздействия на принятие решений и контроля над их реализацией: формальные агенты их не принимали и исполняли роль громоотвода. Судебная власть фактически была «полупроводником» в «вертикальных» конфликтах (человек-власть), оставаясь достаточно самостоятельной и даже беспристрастной при рассмотрении «горизонтальных» (гражданских) дел. Но в «вертикальных» процессах она руководствовалась как вертикально несимметричным, репрессивным по отношению к личности законодательством, так и сигналами, ретранслируемыми по квази-партийному каналу связи. Наконец, лояльность населения обеспечивалась развитым аппаратом подавления во главе которого стояли подконтрольные верхушке органы гос.безопасности: Гестапо и СС в Германии, ЧК-НКВД-КГБ в СССР, Штази в ГДР, «Секуритате» в Румынии. Министерствам же внутренних дел и подчиненным им полиции или милиции помимо их прямых функций по поддержанию общественного порядка на «бытовом» уровне, вменялись также обязанности про «профилактике» низовых проявлений общественного недовольства и по выполнению черновой работы для органов гос.безопасности.

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 01:05. Причина: Добавил добавления... Да и опечатки исправляю...
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 01.06.2014, 07:46
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию И о профанации фашизма... Окончание

Цитата:
Очевидно, что ни коммунистическим, ни нацистским нынешний режим не является: он вполне безразличен к национальному вопросу (и не декларативно, а в реальных действиях) и совершенно лишен «нивеляторской» социальной риторики и практики. В то же время, его тоталитарность видна невооруженным глазом – и не надо говорить, что он становится тоталитарным лишь в версии Путин 2.0 – он таким стал уже как минимум с 2004 г. Речь о сращивании всех ветвей власти, с одной стороны, и о ликвидации каналов и инструментов гражданского воздействия на власть, с другой. Все структурные признаки тоталитарной власти сегодня в России налицо. Притом в самом институализированном, формально «цивилизованном» виде: существует вроде бы как вполне демократическая конституция, предоставляющая вполне легальные, хотя и явно завышенные права вроде бы избираемому всей нацией президенту; легальный и опять-таки вроде как бы избираемый орган законодательной власти - парламент (Государственная Дума) - с будто бы оппозицией (да еще и избираемый на будто бы партийной основе), и вроде бы формально утверждаемый Думой премьер-министр. Но все это лишь муляжи демократических институтов. Порядок выдвижения кандидатов, система формирования избирательных комиссий, правила регистрации политических партий и проведения избирательных компаний – уже только эти вопросы истолкованы принятым законодательством таким образом, что фактически отменяют заложенные в Конституции принципы. И массовые, организованные властью прямые фальсификации на выборах лишь добавляют остроты вкусу. Далее по списку – квази-партия власти, которая и не партия, и не власти вовсе, а все тот же громоотвод и все та же машина для проштемпелевания нужных властям законов. И сами законы, уходящие от конституционных принципов за горизонт, и непомерная, распухающая и наглеющая день ото дня машина органов будто-бы-правопорядка, насквозь пронизанная коррупцией и личными интересами власть предержащих, и будто-бы-суд, вольно кормящийся на своей делянке, когда речь идет об обычных делах, и становящийся глухонемым Герасимом, как только под его жернова попадает чем-то насолившая власти Му-му.

Но если власть является тоталитарной, а при этом ни коммунистической, ни нацистской, то по принципу своего устройства она есть власть фашисткая. И остается только подтвердить этот тезис анализом отношений власти и бизнеса, и власти и средств информации.

Во-вторых, при всех этих режимах происходила тоталитарная трансформация бизнеса. Но если в коммунистических он вырождался в абстрактную «производственную сферу» государства, в его промышленно-аграрный департамент, то при нацизме и фашизме бизнес принудительно встраивался в структуру корпоративного государства. Концерны Круппа и Мессершмидта в Германии или ФИАТ в Италии, формально оставаясь ненационализированными, фактически полностью контролировались властью, а их владельцы и топ-менеджмент, как правило, добровольно или под давлением обстоятельств были вынуждены вступать в правящие квази-партии и, как минимум, выполнять роль проводника решений власти, а чаще – сращиваться с властью, соучаствуя в ее действиях. Высказывание А.Гитлера: «Мы не национализируем производство – мы национализируем людей» - очень показательно. Средний и мелкий бизнес, менее плотно охваченный центральной властью, оказывался в положении заложника и дойной коровы местных партийных князьков, с одной стороны, и безотказного и безответного «подносчика снарядов» для упомянутых крупных корпораций. Важнейшим свойством всех тоталитарных режимов являлось система соблюдения социального мира посредством формирования полностью подконтрольных власти профсоюзов, выступавших, по точному выражению Ильича, в роли «приводных ремней» власти. Да, формы бывали разными, но сама структура гос.профсоюзов, объединявших работников отраслей «поперек» социальной и партийной классификации, была общей для всех. И в тех случаях, когда частная собственность формально сохранялась (т.е. при нацизме и фашизме), вся структура государства приобретала корпоративный характер.

�? срощенные с государством корпорации, то вовсе государственные, лишь рядящиеся в обличье акционерных обществ, то вроде как частные, но подконтрольные власти едва ли не на все чуровские 146%, и малый и средний бизнес, совершенно бесправный перед лицом государственной машины и категорически лишенный возможностей самодеятельного, неподконтрольного роста хотя бы из-за непомерной откатной дани, выплачиваемой «кураторам» из власти, и официозные профсоюзы, реально, правда, плохо функционирующие – все эти черты именно фашистского государства в современной Росии, как мы видим, налицо.

В-третьих, все тоталитарные режимы решительно монополизировали СМИ и средства связи, притом делали это сверху до низу. Благо средств информации в первой половине XX века было немного, а печать хоть сколько-либо ощутимых тиражей могла быть осуществлена лишь на крупных типографиях, зорко контролируемых властями. Единственным трудноконтролируемым средством было коротковолновое радио. И то, с каким азартом все режимы старались изъять коротковолновые приемники у населения, свидетельствует о том, что угроза была осознана. Сюда же (это уже опыт СССР) – и глушилки вокруг крупных городов. Ситуация не изменилась с появлением множительной техники: в СССР сперва стали регистрировать пишущие машинки, а затем упрятывать всю как на грех появившуюся множительную технику в спецотделы, чтобы она – ни дай Бог! - свободный доступ решительно не попадала (кто постарше, вспомните, какой ценностью были схороненные дореволюционные «Ундервуды», не прошедшие ГэБешной регистрации – весь самиздат перепечатывался на них!). Цензура фильтровала печатные издания - и не обязательно сугубо политические – художественные тоже (впрочем, «политикой» было всё), киностудии и студии звукозаписи (болванки пластинок были объектами строгой отчетности). Но даже тут находились лазейки: запрещенную «подрывную» музыку умельцы стали записывать на использованных рентгеновских пленках (специально для молодых: «Битлы на костях» - это именно об этом). А затем появились магнитофоны – и железный занавес стал медленно расползаться по швам. «Есть – стоит картина на подрамнике. Есть – отстукано четыре копии. Есть магнитофон системы «Яуза»! Вот и все. И этого достаточно!» (А.Галич).

И снова – все признаки тоталитаризма у нас перед глазами. Казалось бы, как можно говорить о монополизации СМИ – вон сколько самых разных газет, телеканалов и радиостанций! Вот только с некоторых пор все общероссийские телеканалы не мытьем (как будто бы «Общественное Российское телевидение» - ОРТ, вдруг ставшее государственным 1 каналом), так катаньем (помните покатушки с «Газпром-Медиа» и НТВ?) были поставлены по стойке «Смирно!». Только вот на самом деле общегосударственных, покрывающих всю территорию страны газет больше не осталось, за исключением официозной «Российской газеты» - попробуйте купить какую-либо иную газету в любом областном центре хотя бы за 300 км от Москвы! Если и повезет, то сильно не сразу! А местная пресса, во-первых, - местная по своему содержанию, а во-вторых, очень успешно контролируется местными властями самыми разными способами (контролем за типографиями, ограничениями в аренде помещений для «вольных», давлением на местный бизнес как источник средств и т.д.).

Живя не то что в Петропавловске-Камчатском - в Вологде или Воронеже! - не просто по радио и телевидению увидеть или услышать хоть что-то, не прошедшее мелкие сита центрального и туземного властных фильтров. И только две сферы остаются сегодня не подконтрольными тотально власти: мобильная связь и интернет. Здесь прогресс сыграл с режимом злую шутку – джина выпустили из бутылки. Хотя власть и предпринимает титанические усилия, чтобы загнать его обратно: непрерывные наезды на сотовых операторов и интернет-провайдеров, закамуфлированные то под борьбу с преступностью или терроризмом, то под защиту нравственных устоев общества,- все это вполне себе ясные «звоночки», говорящие и о тревогах власти, и о ее устрожающих намерениях.

Замечу в скобках: именно история с укрощением СМИ, едва ли не ярче всех других показывает, что до того потенциально авторитарная власть стала стремительно приобретать все черты фашистского режима именно после 2004 года.

Все это в истории до боли знакомо – казалось бы, - обыкновенный фашизм.

Но именно здесь, на последних фрагментах паззл-то и не сходится. Настоящего, жесткого и грозного фашизма мы и не видим. И вот почему.

Все фашистские (и близкие к ним тоталитарные – нацистские, коммунистические) режимы были глубоко идеалистическими, идеологизированными, сколь бы омерзительной ни была их идеология, все они претендовали на создание нового общества, если не нового миропорядка. Основой их идеологий – при всем их различии – неизменно было отторжение самой идеи первичности личности по отношению к государству, а соответственно – значимости прав человека. «Единица – ноль» было даже не их лозунгом, а безусловной, необсуждаемой сутью их идеологии. Нация, государство, коллектив – все годилось, лишь бы не оставить человека наедине с собой, с его собственными размышлениями и совестью. И, естественно, настоящие фашистские и родственные им режимы претендовали на создание «нового человека», «сверхчеловека», полностью включенного во вне-личностное, надличностное единство. Пафос аннигиляции отдельной, суверенной человеческой личности при слиянии в объединенную единой волей массу породил гениальных чудовищ: «Триумф воли» Ленни Риффеншталь – один из самых потрясающих фильмов в истории кино, реконструкция центра Рима при Муссолини (и при его непосредственном участии) – один из самых впечатляющих градостроительных проектов XX века, включивший древне-римские Форумы в контекст новой империи, «Рабочий и Колхозница» - коммунистический ответ нацистскому «сверхчеловеку» - как ни крути, ошеломляющая скульптура! Для успешного, победоносного существования любого тоталитарного режима – и фашистского в том числе – необходима вера в его самоценность, драйв первопроходства и брезгливое отторжение прежнего мира, воспринятые обществом. Для такого восприятия нужна исковерканная, дегуманизированная, какая угодно – но вера самой правящей верхушки, хотя бы до того момента, когда ей удавалось перевербовать значительную часть людей (если не большинство) под свои знамена. Да, эти тоталитарные режимы были идеологически автаркичны, замкнуты сами на себя, что более или менее удавалось благодаря архаичности средств коммуникаций. Но не менее значимым фактором была и сама по себе архаичность общества, его еще-не-завершившаяся модернизация, и, как следствие, его готовность вернуться к средневековому главенству Авторитета над самостоятельным размышлением. Но это все лишь условия, упрощавшие задачу фашизма, а отнюдь не обязательные для его прихода к власти.

И еще: ни одному из прежних тоталитарных режимов XX в. и в голову не пришло бы – пусть даже в демагогических целях – ссылаться на опыт демократических стран, что является своего рода мантрой для нынешней власти. И именно потому, что он основывался на принципиально иной, повторюсь: пусть и полностью извращенной, но системе ценностей, идеалов и целеполаганий. Ничего подобного нынешний российский режим за душой не имеет. Он пуст в самой своей сердцевине – он ни на что не нацелен. Сохранение власти ради обогащения узкой группки лиц, связанных давним знакомством и, как правило, принадлежностью к органам госбезопасности – вот убогий горизонт притязаний нынешнего российского режима, выстроенного Владимиром Путиным.

Имя ему - ПУСТОТЕЛЫЙ ФАШИЗМ.

Пустотелость, безыдейность – ахиллесова пята нынешней российской власти. Ей категорически нечего предложить людям, кроме сугубо абстрактно-консервативного лозунга «стабильности», уже не выдержавшего столкновения с реальностью. И в этом – безнадежная слабость режима, несмотря на все его возможности манипулирования общественным сознанием, на всю зависимость от него значительной части населения страны (пенсионеры, бюджетники, силовики и т.д.) и бизнеса. Строго говоря, в отсутствии идей, единственной – и активно эксплуатируемой – возможностью все последние годы были усилия по тотальному оболваниванию народа. «Дом-2» против «Трумфа воли» и даже против «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!» - довольно жалкое сопоставление; лужковская эклектика и градостроительный хаос – пародия и на муссолиниевский Рим, и даже на пафосные сталинские высотки!

Этот бумажный тигр совсем не так страшен, как его кровожадные прототипы из плоти и крови. Он, скорее, карикатурен в своих потугах на преемственность мифического величия. Он еще может кичиться славой покорителя космоса, только вот ракеты и спутники падают уже едва ли не чаще, чем достигают орбиты. Он еще может после 6 мая нагнать в Москву 600 следователей (тех самых «тридцать пять тысяч курьеров») – только за четыре месяца им удается кое-как сляпать всего полтора десятка дел. Он еще может попытаться уложить внезапно вспыхнувшее волонтерское движение на прокрустово ложе государственного регулирования – чего он, как показали лето пожаров 2010г. и события в Крымске, сделать не в состоянии – это наладить как следует хоть какую-то систему защиты граждан от любых – стихийных и не очень стихийных бедствий.

Но это только одна сторона дела. Другая состоит в том, что при всей своей немощи, этот режим очень опасен. Конечно, хэштег #привет37год так хэштегом и останется – где взять столько верных Русланов, когда нет ни веры, ни верности! – но этот пустотелый фашизм опасен для случайных конкретных живых людей. За отсутствием идеологии для него не существует и правил. Никаких, пусть даже людоедских, но правил. Даже нацисты, если верить легенде, предложили поляку Янушу Корчаку не разделять освенцимской участи его еврейских воспитанников – другое дело, что Корчак сделал свой героический выбор:

«И бежит за мною переводчик,
Робко прикасается к плечу:
«Вам разрешено остаться, Корчак».
Если верить сказке, я молчу»

............................... (А.Галич. Кадиш)

Те, кто выходили на Красную площадь 25 августа 1968 г. точно предствляли себе, что по бредовым советским законам им будет предъявлено обвинение в «клевете на советский строй», и что «меньше трех мне уже не дадут, ну а больше пяти не натянут» (В.Делоне) – но предъявят именно им, и получат именно они! - и не ошиблись, несмотря на неслыханные до того мужество и стойкость защищавших их адвокатов.

А для пустотелого фашизма никаких правил нет. Сейчас власть хватает без затей всех, кто попадется под руку, даже не утруждая себя поиском таких, обвинение коих будет хоть отдаленно выглядеть мотивированным. «Дело о беспорядках 6 мая» разваливается на глазах – но попавшие в его жернова ребята сидят в СИЗО уже третий месяц, и уже никого не удивит, если суд сочтет кусок будто бы брошенного ими отечественного асфальта заботливо переданным им если не лично г-жой Клинтон, то уж точно оплаченным Госдепом США. Для этой власти алиби не является даже то, что подсудимый в момент события находился у нее же в руках в ОВД, свинченный в другое время и в совершенно в другом месте.

Но апофигеем всей этой буйной активности, видимо, навсегда останется процесс Pussy Riot. Этот инквизиционный фарс обнажил, на что же этот режим пустотелого фашизма решил опереться, чем заполнить пустоту внутри себя.
Напомню, это текст из августа 2012 года. Поэтому о Pussy Riot... Девушки уже не только отсидели (и амнистированы незадолго до окончания «двушечки», пожалованной им добрым фюрером), но уже активно занялись иными делами и уже подвергаются энергичному поношению со стороны «царёвой» прессы – уже за эти дела... «”Дело о беспорядках 6 мая” разваливается на глазах – но попавшие в его жернова ребята сидят в СИЗО уже третий месяц...» никуда не делось: всё разваливается и разваливается, Но ребята сидят в СИЗО уже не третий месяц, а третий год...

Я не во всех деталях согласен с автором (скажем в том, что касается дефиниций: коммунизм, нацизм, фашизм). Но эти расхождения ничтожны по сравнению с общей идеей (где я полностью с ним солидарен): существующий режим в России является откровенно фашистским режимом... Чувство чести и стремление не ронять достоинства побуждают разумных людей (не склонных к лакейству)... Как Пушкин говорил: «для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи». И противостоять этому фашизму где и чем только можно... Мало что удастся, и жизнь коротка?.. Ну, вспомните ещё раз гётевского «Фауста»: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой». Каждый день, читатель! И никто не обещает Вам не только что лёгких, но каких бы то ни было побед... Пустотелость этого фашизма, возможно сулит его недолгую агонию, когда он окажется повержен, но... Не планируйте себе скорых побед... Как говорит грузинская пословица, «мужество не спрашивает, высока ли скала»... Не чтобы его победить, а чтобы себя не потерять, необходимо сопротивление... И раз этот пустотелый фашизм снова и снова воспроизводит себя и плодит поклонников... Скажем, не возражающих против политики, действий и «замыслов» великого Пу, но возражающих против усиков, свастик и зигов или ношения чёлки на левую сторону, как у Гитлера (помните целая история закипела в интернете, когда оказалось, что чайник с поднятой стилизованной ручкой похож на Гитлера?) или против сравнений Путина с Гитлером (а Крыма с Судетами), то и усилия, наверное, должны, если не умножаться, то хотя, бы не прекращаясь, повторяться... Поэтому-то я и перенёс статью Сергея Александровича Шарова-Делоне.

А что до борьбы с символами фашизма – вместо противостояния самому фашизму (с символами, а не с сутью!), то её может и Владимир Владимирович лично возглавить!.. Возглавляет же он беспощадную борьбу с коррупцией!.. Да и на Украине... Нашёл же он там какие-то символы!.. И даже на международных встречах об этом балаболит!..

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 01:11. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 02.06.2014, 17:22
Fedor Fedor вне форума
Участник
 
Регистрация: 04.08.2012
Сообщений: 34
По умолчанию

"А что до борьбы с символами фашизма – вместо противостояния самому фашизму (с символами, а не с сутью!), то её может и Владимир Владимирович лично возглавить!.. Возглавляет же он беспощадную борьбу с коррупцией!.. Да и на Украине... Нашёл же он там какие-то символы!.. И даже на международных встречах об этом балаболит!.."

Владимир! Спасибо!

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 01:12.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 24.06.2014, 01:16
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию Елена Поляковская: О фашизме и фашистах

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Никита Петров.1.jpg
Просмотров: 677
Размер:	37.5 Кб
ID:	11862Важнее других заклеймить и, тем самым, увести все подозрения от себя.

В День памяти и скорби 22 июня спикер нелигитимной думы Сергей Нарышкин, один из правящих воров в законе, выступая на митинге в Брестской крепости по случаю 73-й годовщины начала войны нацистской Германии против СССР, заявил, что "фашизм вновь поднимает голову совсем рядом от границ Белоруссии и России". Почему в последнее время слово "фашизм" с официальных трибун звучит по отношению к соседней стране и почему вообще допускаются такие невежественные политические ляпы столь высокопоставленных чиновников?

Об исторических аналогиях и генетической памяти по отношению к понятию "фашизм" рассуждает историк, доктор философии Никита Петров:

– Необходимо говорить не о современном понимании, в научном смысле, слова "фашизм", потому что нужно будет обсуждать такие дефиниции, как нацизм, фашизм, принципиальные отличия, при том или ином режиме, построения тоталитарного государства. Нужно помнить одно: современная российская пропаганда использует слово "фашизм" давно и исключительно как ругательное. И ничего кроме ругательства это слово, на самом деле, под собой не имеет. Это очень давняя традиция, еще с советских времен. Фашистскими называли до Великой Отечественной войны многие режимы, которые фашистскими не являлись. После войны этот ярлык лепили, например, к югославскому режиму Иосипа Броза Тито. Точно так же лепили это и к Аугусто Пиночету. В обывательском понимании и в пропагандистском понимании – это просто-напросто некое какое-то злодейское государство, злодейское устройство жизни. И фашистом, с точки зрения советского человека, а ныне россиянина, может быть кто угодно, но только не мы! Между тем, светлые умы и выдающиеся люди Советского Союза, например, Лев Ландау, искренне считали, что фашизм как раз существует в Советском Союзе в чистом виде. Так что мы бросаемся обвинением, прежде всего, потому что боимся сами быть заподозренными в подобном устремлении к тоталитарному построению общества.



Насколько справедливы обвинения в фашизме по отношению к Украине, имея в виду существующие там партии и организации националистического толка?

– Абсолютно несправедливы, потому что любые национально ориентированные организации, как в Украине, так и в России, это есть объединения групп людей. Но мы-то говорим о государстве, о государственном устройстве! А оно никакого отношения к этому не имеет. В этом смысле как раз весьма характерно, что эта давняя советская традиция – всех ругать фашистами... Кстати говоря, в газетах можно найти даже и такое словосочетание, как "еврофашист", когда имеют в виду то, что Евросоюз – якобы тоже почти фашистская организация! Это всерьез пишут сейчас в российских газетах, возбуждая и разогревая ненависть. Так что кличка, которую пропаганда пытается навесить на Украину, кличка, с помощью которой они клеймят тех, кто им не нравится, не угоден или по своим взглядам кажется возмутительным, на самом деле есть просто элемент пропагандистской войны. Но за этим нет никакого научного содержания, даже если мы говорим о сегодняшних украинских организациях, скажем так, яркого и ясного националистического толка. У нас полно точно таких же в России.

Можно ли говорить о том, что сегодняшняя пропаганда использует генетическую память, в которой слово фашизм вызывает совершенно конкретные ассоциации?

– Абсолютно точно! Потому что здесь, собственно говоря, апеллируют к памяти той огромной и кровопролитной войны, которая шла с 1939 по 1945 год. Здесь и тогда еще был тоже пропагандистский пафос борьбы с фашизмом как таковым. Ведь не делали различия между германским нацизмом и итальянским фашизмом. Но, тем не менее, в памяти народа она осталась как некая святая война против мирового зла. И теперь, и после войны этот "ярлык мирового зла" лепили ко всем нашим политическим противникам. Я уже молчу о той абсурдности, до которой докатывалась советская пропаганда, утверждая, что государство Израиль – тоже фашистское, что сионизм – это тоже разновидность фашизма! Это такая, я бы сказал, не просто нечестная, а абсолютно лживая и двуличная игра.



Почему акцентируется внимание на существовании националистических партий и движений в других странах, при этом акции аналогичных организаций в России проходят с официального разрешения властей?

– Потому что это – у нас. Что называется – свое не пахнет… В данном случае власть прекрасно понимает, что это есть способ канализирования, выхода энергии народного недовольства. Я даже не удивлен. Власть, безусловно, вовсе не собирается проводить исторические или теоретические экскурсы в природу фашизма. Важнее других заклеймить и, тем самым, увести все подозрения от себя.

Можно вспомнить фильм "Кабаре" Боба Фосса. В конце трехминутного музыкального эпизода, где образно показано, как распространяется фашизм, герой Майкла Йорка спрашивает своего друга: "Вы действительно думаете, что сможете их остановить?" Есть ли, на ваш взгляд, в России понимание этой опасности?

– Любое заигрывание с подобной гипертрофированной или доведенной до абсурда национальной идеей чревато тем, что государство рано или поздно вынуждено будет действовать в русле тех лозунгов, которые оно, государство, сначала, может быть, не одобряло, потом немножко поощряло, потому что это было выгодно в текущий, сиюминутный момент, но полагало, что всегда сможет оседлать явление, всегда может возглавить его и увести в нужную сторону. На самом деле опасность очень велика. Фашизм ведь зиждется на неких очень темных сторонах природы человека, на темных инстинктах. И когда это выплескивается и переходит всякие рамки, это уже нельзя эксплуатировать. Это уже эксплуатирует саму власть. И уже меняет природу самой власти. Поэтому опасность как раз не просто в каком-то примиренчестве, а опасность даже в том, что мы просто не хотим видеть эту опасность. Я уж не говорю о том, что если использовать это явление в своих сиюминутных целях, то это вообще путь в никуда, это путь к гибели.

Слово "фашизм" по отношению к Украине употребляют сегодня, акцентируя внимание на том, что большой поддержкой украинских граждан пользуются партии и движения националистического толка. Но по итогам президентских выборов 25 мая лидер "Правого сектора" Дмитрий Ярош и лидер партии "Свобода" Олег Тягнибок вместе набрали меньше голосов, чем президент Всеукраинского еврейского конгресса Вадим Рабинович.

– Это убийственный факт для нынешней российской пропаганды. Все, что она талдычила, все те клише, которые она использовала, оказались лживыми и ложными. Вот – выбор украинского народа. Вот действительная мера влияния тех или иных национальных или ультранациональных лидеров и идей. Вот оно, собственно говоря, и является моментом истины. Так что провалилась российская пропаганда. Другое дело, что она и выводов никаких не делает. Сделали вид, что не заметили, и продолжают до сих пор говорить о том, что надо бороться с фашизмом, и именно в Украине. Наверное, надо с себя начинать сначала, я так полагаю, – подчеркивает историк, доктор философии Никита Петров.

http://www.svoboda.org/content/article/25431006.html

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 01:13.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 09.07.2014, 22:42
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 25,631
По умолчанию Матвей Ганапольский: Ненастоящий фашизм

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1275522.jpg
Просмотров: 695
Размер:	43.3 Кб
ID:	12031
Ненастоящий фашизм. Убивает по-настоящему

Эта мрачная история началась довольно давно. Наблюдательный читатель вспомнит, как однажды в лагере «Наших» на Селигере появилась инсталляция — фанерные чучела оппозиционеров, одетые в фашистские шапочки. В шапочки одели несколько фанерных журналистов и общественных деятелей, и в том числе правозащитницу Людмилу Алексееву, которая всю свою жизнь посвятила борьбе с коммунистическим подавлением прав человека в СССР.

Всех одетых в шапочки «Наши» публично назвали фашистами. Вспыхнул скандал — тогда публичное оскорбление «фашистом» считалось неприличным, а не актом патриотизма, как сейчас. Трусливые «Наши» стали валить вину за акцию друг на друга. Потом история заглохла, забылась, однако наблюдательный читатель помнит главное: власть официально не осудила ни «Наших», ни сам факт оскорбления, ибо в «святой борьбе» с призраком Майдана, видимо, все средства были хороши.

Я тогда много писал на эту тему, она мне показалась важнее всех прочих. В той ужасной войне, которую мы называем Великой Отечественной, я потерял бабушек, дедушек и всех родственников. Война застала их на Украине, в Днепропетровске и Киеве. Мать и отец потом подробно мне рассказали, чем была эта война и почему ее называют именно Великой и Отечественной. Ее называют Великой, объяснили мне родители, потому что на СССР напал самый страшный враг в истории человечества. Этот враг хотел уничтожить страны на своем пути, но не только страны — он хотел уничтожить целые нации. Он строил концентрационные лагеря, газовые камеры и расстреливал тех, которых считал неполноценными, — вот кем были враги, которых называют «фашистами». И этот враг положил 30 миллионов советских людей, среди которых были и все мои родственники. Вот почему история с «Нашими» и Алексеевой в фашистской шапочке меня шокировала.

Неужели, думал я, ненависть к Алексеевой и прочим столь сильна, что на них, к фашизму отношения не имеющих, решили натравить свору, назвав самым страшным словом в нашей исторической памяти; неужели там, на этом Селигере, нет одного вменяемого человека, который бы объяснил, что Алексеева и прочая оппозиция не подходят под это определение, хотя бы потому, что не собираются никого уничтожать и расстреливать. Неужели, думал я, власть собирается играть в фашистов и натравливать население на тех, кто критикует власть, с помощью такого низкого приема. Но главное, приема саморазрушительного, ибо если «фашист» — это Алексеева, подумает наш юный современник, то если такой нападет, то мы его поборем «одной левой».

Но нет, чуда не произошло — никто за эту выходку не был осужден ни по закону, ни по совести. Более того, произошло ужасное — слово «фашист» было легализовано и стало обозначать правозащитника и оппозиционера. Самое страшное слово и название, которым занимался Нюрнбергский процесс, с легкой руки «политической целесообразности» был прилеплен к политическим врагам, чтобы натравить на них историческую память народа.

Давно уже нет «Наших» — они переформированы, многие пошли вверх по карьерной лестнице, даже во власть, а заветное слово «фашист» было временно отложено на пропагандистскую полку до нужных времен.

И эти времена наступили, когда начались события с Украиной.

Майдан был назван фашистским, потому что заставили бежать Януковича и свергли коррумпированную власть (хотя сам Владимир Путин признал, что людей довели); Крым «освободили от фашистского агрессора»; потом на Украине появился новый президент — пособник «фашистов». Далее появилась «фашистская угроза» русским в Донецке и Луганске, а значит, нужно было действовать срочно, как у Светлова: «Я хату покинул, пошел воевать; чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать!» Гражданам круглосуточно объясняли, что ДНР и ЛНР — это «святая миссия спасти русских, которых попытаются уничтожить укрофашисты».

Потом, конечно, началось отрезвление. Россия отказалась от вмешательства в события на юго-востоке Украины, Запад ввел какие-то свои санкции — короче, ДНР и ЛНР начали потихоньку сливать. Чуть поменялась телевизионная истерика — президента Украины стали называть просто «президентом», а не «президентом фашистов». Боевиков, проникающих на Украину для ведения боевых действий, переименовали из «героев» в «ополченцы», а то вдруг даже называют «сепаратистами». Но главное, исчезла тема об украинских фашистах — теперь в главных ток-шоу этот слово предпочитают не употреблять...

Тут бы и порадоваться, что так, да не получается, ибо в Россию массово пошел «груз 200» — тела тех несчастных россиян, которые рванули на Украину бороться против наследников германского фашизма — другого ведь нет. Этот «груз 200» сейчас хоронится — тайно, без наград и почестей, потому что если хоронить гласно, то так же гласно придется ответить перед родными убитых на вопрос: а где тот самый фашизм, о котором говорил телевизор; где те фашисты, которые собирались массово резать и расстреливать русских?

И тут оказалось, что машину фашистского пугала для собственных целей легко запустить, но невозможно остановить, ибо ее начали использовать уже совсем другие люди. И слушаться идеологических указаний Москвы они не собираются.

Сейчас это видео можно свободно посмотреть в Интернете, оно, это видео, ужасно и поучительно. В Донецке один из лидеров ДНР встречается с новобранцами, проникшими из России для помощи сепаратистам. Новобранцы отвечают на вопрос, зачем они сюда прибыли.

— Мы прибыли бороться с фашистами, — искренне заявляют новички. — Они хотят ворваться сюда и убить всех русских!

Все новобранцы среднего возраста, почти у всех есть семьи и дети, но они — славные наследники своих отцов и дедов, они хотят остановить «украинский фашизм». Один из новобранцев с жаром объясняет, что «у него течет украинская кровь», он совсем не против Украины и украинцев, но «надо спасать братьев!» — поэтому он тут.

— Да, правильно! — с удовлетворением говорит представитель ДНР. — Мы сейчас собираем силы, чтобы наступать — фашисты не пройдут!

...Я вот думаю, когда, не дай бог, этих ребят пришлют в Россию в гробах, спросят ли их родные, почему их лишили кормильцев?

Видимо, нет. Сейчас ведь не спрашивают. Война с фашизмом — она для русского человека священна, за нее можно и жизнь отдать, разве не так?

Поэтому как-то неудобно интересоваться, а не обманули ли тебя; не пал ли ты жертвой людей, имеющих какие-то свои интересы, тем более что тебя показывают по телевизору — такая честь!

Поэтому знаете, что самое ужасное?

Россия давно победила фашизм, но он и сегодня, как видим, продолжает собирать наши человеческие жизни.

Конечно, история повторяется не в виде той трагедии — 30 миллионов в этот раз вряд ли погибнут.

Но от того, что игра с фашизмом сейчас не более чем фарс, никому не легче: «груз 200» — он всегда настоящий.

Фото Александра Астафьева

Оригинал

http://www.echo.msk.ru/blog/ganapolsky/1356596-echo/

Последний раз редактировалось VladRamm; 08.07.2020 в 01:15.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 20:32.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot