Форум Демократического сетевого сообщества

Форум Демократического сетевого сообщества (http://demset.org/f/index.php)
-   Владимир Рамм (http://demset.org/f/forumdisplay.php?f=19)
-   -   Владимир Рамм: Как пережить антисемитизм великих людей... (http://demset.org/f/showthread.php?t=1582)

VladRamm 07.02.2011 22:00

Владимир Рамм: Как пережить антисемитизм великих людей...
 
Вложений: 1
Вложение 3061
Светлане Мускевич

Как пережить антисемитизм великих людей, продолжая уважать их?

Не так давно получил я письмо по электронной почте от собеседника из Сан-Франциско. В этом письме... Впрочем, не надо длинных объяснений – я просто расскажу, что ответил, и Вы всё поймёте... А ответил я вот что:

Несколько дней назад Вы направили мне выборку высказываний достойных, значимых людей, ярких звёзд мировой культуры... Высказываний, носящих откровенно антисемитский характер... Направили и спрашиваете, как же теперь быть с любовью к таким людям, как Чехов, Щедрин, Гоголь, Пушкин или, скажем, Вольтер, Толстой и другие... Мне переживания по этому поводу вовсе не кажутся «детским лепетом», как Вы предположили. Я благодарен Вам за постановку передо мной этих вопросов – я было задумывался над этим возникшим противоречием, но дальше ощущений не ходил... А тут Вы говорите: «...хотелось бы знать Ваше мнение», и я «вынужден» облекать всё в слова... Хотя бы для того, чтобы перейти от ощущений к тому, что можно было бы назвать мнением. Может быть, немножко сумбурно...

Первое, что приходит в голову – мысль ?.Бродского из его нобелевской речи: «поэт – это инструмент языка». Уже отсюда – несколько направлений к пониманию ситуации. Прежде всего. Язык – самостоятельно существующая сущность, не сводимая к личностям не только поэтов, но и вообще, всех, говорящих на этом языке. Хотел бы попутно заметить, что языком являются и математика (в основном), и живопись, и музыка, и архитектура, и, наверное, философия (а уж тогда и религии, и идеологии, до кучи). Язык и личность отделены друг от друга сильно! Для меня характернейшим примером является Пушкин. В тот же вечер, когда были написаны строчки «Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты...», принесшие неувядаемую славу Анне Петровне, молодой жене генерала Керна, А.С.Пушкин писал кому-то их своих друзей (искать точной ссылки не хочу – речь идёт только о позиции сочинителя шедевра): «Был сегодня у этой поблядушки Керн и, наконец, как следует её отымел...» ? стихи и записка – по горячим следам. Заглядывая в стихи, пропуская их через себя, вслушиваясь в обертона, Вы пытаетесь разглядеть личность... Напрасно! Вы увидите только поэта... Того самого, который всего лишь инструмент языка... Может быть, прекрасный, великолепнейший инструмент. Но личность – это другое. ? Александр Сергеич понимал эту разницу превосходно. В «Египетских ночах» герой (рассказчик), которого в экранизации играет Тараторкин, говорит о своей неспособности понять, как у импровизатора, которого играет Юрский, сочетаются непостижимая способность впитать в себя и овладеть в течение минуты мыслью другого человека, так чтоб она стала его собственной, и смочь на ходу слагать по этому поводу блестящие (как будто выношенные годами!) строки, как это сочетается с мелочной расчётливостью, даже скаредностью... не скрываемой, а демонстрируемой, как самое обычное дело...

Я могу ещё много примеров такого сорта приводить... Выходит, поэзия и культура, вообще, не состоят ни из совокупности творцов, ни даже из совокупности их творений, а существуют и развиваются по своим собственным законам. Кстати, об этом говорил и Освальд Шпенглер в «Закате Европы». Люди, творцы, художники, поэты, писатели создают свои произведения, не сливаясь с миром культуры, а существуя сами по себе... Они - люди, отдельные миры, а культура – иной мир... Взаимодействие, взаимовлияние и пр... В культуре – комплекс понятий... Не обязательно заблуждений, но та или иная картина мира... Даже можно сказать, картины мира... Противоречивые, они могут уживаться... С точки зрения последующих веков, позднего знания и т.п. они могут оказаться наивными, убогими, невежественными и т.д. Во времена монаха Бруно геоцентрическая система была нормой в культурных... научно-культурных представлениях... А то были представления о людях с пёсьими головами, о многобожии... Обо всяких суеверных глупостях, о судьбе с её предначёртанностью и пр. А впрочем, почему были? Многое и сейчас есть и даже является основой успешного бизнеса, как «мистические» мавродиевские пирамиды или астрология... Я говорю о мире и вере, что помогает «затянуть» дыры в представлениях о мироздании, чтобы жить более или менее спокойно. Антисемитизм относится к числу таких символов веры. Пусть это иррационально, но помогает... «Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был...» © Уберите «к несчастью», и Вы получите человека, как элемент толпы... ? чего Вы от него в этом случае хотите?.. Да, Пушкин говорит поэту: «ты царь; живи один», но очень во многом он неотделим от этноса (я стараюсь избегать слова народ; в нём ненужный мне пафос).

А теперь ещё вспомните, что культур много... Снова о Шпенглере напомню... Скажем, сегодня в мусульманской культуре (не скажу за всю арабскую; пусть отдельно) идея о том, что евреи – это исчадия ада, является идеей актуальной. А ведь там, в мусульманской культуре был Омар Хайям (умерший в 1123 году). Я не говорю о других и не знаю о его взглядах на евреев (ничего не встречал, но это – не доказательство). ? эта идея о «неприкасаемости» еврев в мусульманском мире – не одинокий камешек, а часть (думаю, значительная) некоего огромного «пазла» и выкинуть её из культуры просто так не получится – слишком со многими иными «частями» культуры она взаимоувязана... Два раввина Деннис Прейгер и Джозеф Телушкин написали коротенькую (201 страница всего), но совершенно замечательную книжку «Почему евреи? (о причинах антисемитизма)». Я не буду её пересказывать – только маленький фрагмент приведу. ?сторический.

Цитата:

...закон, нацеленный на унижение «джимми» (так называли евреев и христиан (!) в пакте Омара, примерно 720-й год – В.Р.) требовал от них ношения отличительных одежд. Назначение этого закона состояло в том, чтобы дать мусульманам возможность в любое время отличить еврея или христианина и представить последних в глупом виде. В 807 году абассидский халиф Гарун аль Рашид предписал евреям носить жёлтый пояс и высокую конической формы шапку. Этот декрет явился образцом для указов, заставлявших евреев христианской Европы носить унизительные жёлтые знаки. Самый свежий пример такого сорта представили нацисты Германии...
Подумайте!.. Когда был Гарун аль Рашид? – больше 1000 лет назад! Хоть от сегодняшнего дня считай, хоть от появления законов III-го рейха... А сегодня в мусульманском мире?.. Вот трехлетняя девчушка в телевизоре: «Ты мусульманка?» - «Да, мусульманка!» -«А ты знаешь, кто такие евреи?» - «Знаю: это змеи и свиньи!..» Вы понимаете, что это не исправляется ни войной, ни пропагандой-контрпропагандой?.. А вот, живущий в Риме шейх Абдул Палацци утверждает: «?зраиль – земля евреев». Так, мол, в Коране сказано... Об этом огромная статья Давида Гениса. А вот несколько месяцев назад довелось мне наткнуться на статью Александра ?гнатенко: «?сламов существует как минимум 73», и не является вовсе ненависть к евреям их общим знаменателем! ? что?.. Я не тщусь искать правду, я говорю о разнообразии, о пестроте исламской культуры... О пестроте, где представители разных ветвей ислама даже и ненавидят друг друга, как, скажем, персы (иранцы) и арабы, как иранский президент и саудовский король... ? что?.. Отрицать арабскую или мусульманскую культуру?.. Нет. Восторгаться и всё принимать? – Тоже нет. Воспринимать её целиком, как сложнейший живой организм... ?ли, как домашнее животное... кошку, скажем. За которой при всей к ней любви и привязанности всё же надо убирать какашки... ? снова напомню однако: ненависть и презрение к евреям является существенной и неотъемлемой частью культуры – эта часть не повсеместна и не тотальна, но игнорировать её нельзя, как нельзя игнорировать... мм-м... минарет, например, в исламской культуре. Влияние этой культуры огромно... Ну, да не сегодня об этом говорить! ? в прошедшие века оно было огромно, несмотря на отсутствие интернета... ? осколки кривого зеркала... От Снежной королевы... Мудрейший Пушкин, несмотря на свои «антисемитские» строки, мечтал всё же о временах, «когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся»... ? снова – я не о пушкинских противоречиях, и не о неосуществимости его мечты в ближайшие тысячелетия... Я о том, что, хочешь-не хочешь надо научиться жить в этом нашем мире, сотканом из противоречий, на нашем крошечном шарике – никуда нам с него не деться!..

?так, я полагаю, что антисемитизм последние сотни... нет, пожалуй, тысячи лет... является элементом культуры... Вы скажете: но это же отвратительно! ? я соглашусь с Вами... А то, что великие, мудрейшие, замечательнейшие, гениальнейшие люди все (!) посещали туалет не только ради "красы ногтей" – это Вам не кажется принижающим их светлые образы? А то, что у прекрасного артиста может быть родимое пятно или даже бородавка на лице – с этим Вы сможете смириться?.. Да, как сказал А.Бебель, антисемитизм – это социализм дураков... ? что вычеркнуть дураков из жизни?.. Тем более, что «умным кричат дураки: «дураки», а вот дураки незаметны» ©. ? начав компанию против дураков, Вы скорее всего окажетесь одной из первых её жертв. Сохраняйте спокойствие. Антисемитизм - элемент культуры. Я имею в виду мировой культуры, а не только мусульманской. Как, скажем, арабские цифры – не стоит называть элементом арабской (или там мусульманской) культуры. ? говорю я об антисемитизме в целом – не о евреях, а о доктринах... Существуют разные течения, разные ипостаси рассуждений о зловредности, о зловещей роли евреев вообще... С экскурсиями в историю, с детальнейшим анализом фамилий деятелей, занимавших должности ныне ассоциирующихся со злом, отчеств этих деятелей, национальностей их жён; конспирологические разные теории и пр. Наконец, то о чём мы с Вами говорим: успешные попытки подпереть собственные погромные (и грабительские!) инстинкты авторитетом великих людей... Существует и обратное, обратные течения – не «жидолюбие», а этакий анти-антисемитизм. ?ногда эти попытки (кстати, замечу, что два «анти» не анигилируются: анти-антисемитизм не получится назвать «семитизмом») оказываются не то чтобы беспомощными, но откровенно вредными. Скажем, писания (в еврейских СМ?) талантливого журналиста Леонида Радзиховского о бесспорном (подтверждённом статистикой!) интеллектуальном превосходстве евреев над иными нациями и народностями, являются не просто поверхностными, но и, как я убеждён, расистскими. Почему? Да потому, что можно убеждать людей пользоваться такой-то диетой, есть такие-то растения, читать такие-то книги... Но агитировать их становиться евреями... Принять гиюр, что ли, согласно галахе?.. Для того, чтобы стать более способным к математике, к примеру... ?ли к игре на скрипке?.. Это нелепо. Значит, остаётся только ненависть к тем, кто настаивает на своём расовом превосходстве... Это уже было – это Германия гитлеровских времён... ? снова: антисемитизм – элемент культуры. Элемент, входящий в бОльшую «конструкцию», в более мощную идею – идею расового (чьего бы то ни было) превосходства... Да, и просто национального антагонизма... Даже шире: национального предубеждения. Не надо копаться в литературе – достаточно повспоминать анекдоты... Расовый антагонизм и равенство рас (безразличие к расе, национальности при выборе (любом!) и бережное отношение к национальным культурам). Противостояние этих идей, не думаю, что может исчезнуть. Одна ведёт к сплочению, другая – к прогрессу. Спор этих идей вечен и нескончаем...

Теперь о другом. Мне в этой жизни посчастливилось заниматься моделями массового поведения. Я для них придумал название: «интегральные игры» (игры с континуумом игроков). Главное не в том, чего я достиг, а в том, что я много размышлял о сущностях, связанных с этими делами... ?, к примеру, понял такую существенную сторону человеческого (массового) поведения... Сразу скажу: возможно, об этом писал Гюстав Лебон (его книга о поведении масс (и толпы) была написана в 1898 (я не оговорился, XIX век), она есть в сети. Но я её пока не прочитал всю; она большая. Только фрагменты. Так что я понял-то? Этот континуум игроков (людей) он структурирован. Возникают значимые группы, которые хотят преимуществ при распределении ограниченного объёма благ. Скажем, дефицита, финансирования, госсубсидий, права ездить с мигалкой, разгоняя остальных участников движения. Права вообще ездить по встречной, права быть неподсудными и т.п. Они создают для себя свой образ, как образ лидеров всей массы. ? хотели бы, чтобы другие (все остальные) именно этот образ восприняли, как важнейший элемент картины мира. Адекватной картины!.. Вообще-то, это называют идеологией... Таковы были коммунисты = ум, честь и совесть эпохи... ?ли можно ещё что-нибудь: дворяне, представители рабочего класса, коренная нация и пр. Но для признания другими их лидирующей роли нужно представить (этим другим) себя, как организующую и направляющую силу в борьбе с врагами. Таковы были основы создания «Лиги антисемитов» в Германии в 70-х XIX века. Войны в России с белыми, с буржуями, с кулачеством, с троцкистами... На определённом этапе враг должен стать виртуальным (крен в сторону чистой и не связываемой с реальностью идеологии), чтобы не надо было отчитываться перед подвластными (ведомыми) массами в фактических успехах организованной борьбы... Вот в этих ситуациях «научный» антисемитизм является не просто давно опробованным, но и необыкновенно подходящим механизмом. Хотя термин «антисемитизм» - противодействие злокозненным евреям, стремящимся к мировому господству, появился в этих самых 70-х годах XIX века. Я об этом писал в статье «Группа дрессированных антисемитов». Юдофобство и другие формы и виды неприятия «чужих» были издревле, но как политическая доктрина – антисемитизм относится к сравнительно недавнему времени, хотя и до рождения Гитлера. Я к тому, что не стоит зря разбрасываться не вполне адекватными терминами. Хотя эта неадекватность и общепринята... А что касается юдофобства... Юдофобии... То сравнил бы с несколько иррациональным страхом перед мышами... Особенно у тех людей, которые умиляются белкам (очень близким к мышам отряду). Но судить (всеобъемлюще, комплексно) о женщине, придавая серьёзное значение тому, что она боится мышей или тараканов, вряд ли очень разумно. Для Пушкина, Чехова, Толстого, Вольтера и тысяч других... евреи – это чуждый вид (снова напомню: как для нынешних сторонников исламского фундаментализма)... ? как, в свою очередь, эти сторонники – для людей, симпатизирующих иудаизму... Замечу ещё, что возникновение противопоставления: евреи-жиды (одни, мол, люди, этничность такая, нация; а другие – символ чего-то отвратительного). Вот ?горь Губерман говорит:

Свет партии согрел нам батареи
Теплом обогревательной воды,
А разные отдельные евреи
Всё время недовольны, как жиды
.

Тут, конечно, не только жиды с евреями, а ещё и великая партия, но иллюстрация моего замечания, думаю, понятна.

Немножко ещё. Выделение, обозначение группы «врагов», нужно для консолидации, сплочения масс людей в поддержку лидера и лидирующей группы (самопровозглашённой в качестве лидирующей – тогда тем более). Это сплочение возможно, по-видимому, только в борьбе с врагом. Как правило, это так. Пример спасения горняков в Чили вроде говорит об обратном. Но, вдумаешься: не говорит.

Третье. Мы склонны идеализировать учителей... Людей, у которых чему-то научаемся. Нам так легче им внимать. Нам (людям) не так просто выискивать, вытаскивать зёрна мудрости из груды породы... Я уж не говорю про груды дерьма... А ведь иногда и там... ?стория знает примеры... ? мы отодвигаем в сторону неудобные противоречия. Лев Толстой на дух не переносил Тургенева. Коржавин считает ничтожеством Бродского. Одна моя знакомая поэтесса не признаёт ни того, ни другого... Салтыков-Щедрин издевался и возмущался Пушкиным и Крыловым (не всем их творчеством, но некоторыми известными творениями - определённо). Пушкин написал и восхваляющую, и развенчивающую статьи о Радищеве. Л.Толстой уничтожающей критикой ниспровергал Шекспира... А я ко всем этим людям отношусь с приязнью... Как это? - А так. Пытаюсь рассматривать мысли отдельно; и позволять себе с некоторыми не соглашаться, высоко ценя другие. ? у Пушкина некоторые мнения (впрочем, очень немногие) отвергаю. Но ещё более для моего этого отношения характерен Маркс. «Капитал» и многие статьи – для меня серьёзный ориентир. Но «Манифест» и «предвидения» соц.завтра не стоят выеденного яйца. А классовая теория и марксовый экономический детерминизм, воспетый Полем Лафаргом, для меня важны по двум причинам: его изучают в экономических учебных заведениях Америки, и ради противодействия именно ему появилось в Германии в последней четверти 19 века антисемитское движение (антисемитизм, как политическая доктрина) и стало прообразом НСДАП (нацизма). Это безотносительно к тому, что у Маркса были отчётливые юдофобские взгляды и к тому, что его мысль о том, будто задача философов – не объяснять мир, а переделать его, я считаю мыслью глубоко деструктивной. Не просто неверной, но и разрушительной.

? ещё вот что. Четвёртое, пожалуй. То что многие называют антисемитизмом (напомню: по сути антисемитизм – это политическая доктрина, ориентированная на конспиратологические идеи и поднимаемая на щит ради легитимности власти, или ради захвата и удержания её), часто является не более, чем культурологическим феноменом – персонифицировать зло, предать ему какие-то человеческие черты, в то же время отделив его от себя... Как скажем, смерть изображают в виде женщины с косой и в чёрном одеянии с капюшоном... ? вроде понятнее... Так и евреи, жиды для многих служат символом, лишь символом... ? им приходится как-то разрешать возникшее противоречие, когда оказывается, что их приятель или даже друг называет се6я евреем... Нет, не может быть!.. Но от привычного символа отказаться трудно... Рассказывая об Окуджаве, об универсальности его песен, Дмитрий Быков замечает, что «в конце концов, красные и белые пели одни и те же песни, - незначительно меняя слова <...> «Смело мы в бой пойдём за власть Советов и как один умрём в борьбе за это» - «Смело мы в бой пойдём за Русь святую и всех жидов побьём, сволочь такую»» Как мне представляется, и красный и белый варианты одинаково лишены смысла. В красном – повисает в воздухе вопрос: кто же будет осуществлять эту власть Советов, ежели мы все «как один умрём в борьбе за это»? А в белом – явно речь идёт не об этнической принадлежности (и не о Протоколах сионских мудрецов). Речь идёт о той же ипостаси зла, о которой говорила «вредная гражданка» в бабелевской «Соли»:

Цитата:

- Я соли своей решилась, я правды не боюсь. Вы за Расею не думаете, вы жидов Ленина и Троцкого спасаете...
- За жидов сейчас разговора нет, вредная гражданка. Жиды сюда не касаются. Между прочим, за Ленина не скажу, но Троцкий есть отчаянный сын тамбовского губернатора и вступился, хотя другого звания, за трудящийся класс. Как присужденные каторжане вытягают они нас - Ленин и Троцкий – на вольную дорогу жизни, а вы, гнусная гражданка, есть более контрреволюционерка, чем тот белый генерал, который с вострой шашкой грозится нам на своем тысячном коне...
Не о том речь вела «вредная гражданка», что у Ульянова (Ленина) один из предков носил фамилию Бланк (это более поздние изыскания), и не о том, что настоящая фамилия Троцкого была Бронштейн... Кстати, недавно появилась в интернете такая информация:

Цитата:

Лев АНН?НСК?Й, обозреватель журнала "Родина"

...Этой осенью я участвовал в телепрограмме А. Гордона, в прямом эфире. По этому поводу мой старый знакомец и коллега литератор Владимир Козаровецкий написал: "Лев, я видел в программе А.Гордона по НТВ передачу по "еврейскому вопросу " с твоим участием - и немало позабавился. Ты раз десять повторил во время вашего разговора, что Троцкий не хотел быть евреем, ссылаясь на фразу, сказанную им еврейской делегации, когда она пришли просить защиты от большевиков: "Скажите тем, кто вас послал, что я не еврей ".
Между тем фразу эту надо понимать не в переносном, а в прямом смысле: Троцкий действительно не был евреем, фамилия Бронштейн была фамилией приемных родителей его отца.

Лев Троцкий был прямым потомком Пушкина по внебрачной линии, он знал, почему его старшего брата и сестру назвали Александром и Ольгой (это исследовал и об этом писал недавно умерший пушкинист Александр Лацис). Дитя любви Пушкина и польки Анжелики Дембинской было отправлено в семью Раевских; Н.Н.Раевский-младший (Пушкин о нем в письме к брату Льву 8 сентября 1820 года: "Ты знаешь нашу тесную связь и важные услуги, для меня вечно незабвенные") поручил французу Фурнье отвезти ребенка в их южное имение под Полтавой, где полковой священник исполнил обряд и выписал метрическое свидетельство. Мальчику присвоили фамилию матери и предположительно назвали, в честь крестного отца, Л.В.Дубельта, Леонтием. В дальнейшем "Фурнье присматривал за воспитанием, и посему ребенок неплохо выучил французский язык " (А.Лацис). Леонтий Дембинский страдал подагрой, к концу жизни Раевского стал его секретарем и читал умирающему французские книги. У вдовы генерала было две кузины: с одной из кузин у Дембинского состоялся роман, и около 1846 года она родила ребенка, которого, как было принято поступать с незаконнорожденными детьми дворян, отдали в надежную, непьющую - еврейскую - семью.

В доме Давыда Леонтьевича Бронштейна, на хуторе Яновка, куда он со своей семьей приехал из Грамоклеи (с юга Полтавской губернии) не говорили ни на иврите, ни на идише, религиозных обычаев не соблюдали, по субботам работали. Младшего сына Давыда Леонтьевича назвали Львом. У Льва Давидовича Бронштейна, как и у Пушкина, случались беспричинные обмороки; как и у Пушкина, у Троцкого был нервный тик в левом углу рта (Пушкин не грыз ногти, как думали некоторые, а прикрывал свой нервный тик, держа у уголка рта то карандаш, то перо, то просто закрывая его рукой); были и другие совпадения наследственных признаков: подагра, близорукость, желудочно-кишечные неприятности, - но первые два, вместе с беспредельной любовью к слову, - решающие. Неосторожность С.Тессена и Б.Модзалевского, озвучивших эту информацию кому-то из своих друзей после выхода в Париже автобиографии Троцкого "Моя жизнь", и привела их к гибели: Гессена в 1937 году насмерть сбила машина на одной из центральных площадей Ленинграда ("Машина гонялась за ним, как за мухой"), а Модзалевский "выпал " из поезда Москва-Ленинград. Не исключено, считал Лацис, что и смерть .В.Томашевского в 1945 году (прекрасный пловец, он "утонул") не случайна и что он тоже стал жертвой избыточной информированности о жизни поэта, биография которого была канонизирована и всегда тщательно охранялась (и охраняется до сих пор) от нежелательных трактовок и ассоциаций, - чему косвенно способствуешь и ты.
Вл. Козаровецкий

P.S. Чтобы сказанное не показалось тебе досужей выдумкой: я - председатель комиссии по литературному наследию А.Лациса. В.К."

Я думаю, читателям, даже и не продвинутым в глубины и тонкости пушкинистики, будет интересно познакомиться с гипотезой о родстве великого поэта и великого революционера - безотносительно к тому, какая кровь: негритянская, еврейская, польская или русская - текла в их жилах. Национальная принадлежность - это все-таки не столько голос крови, сколько голос сознания, это выбор, решение, осознанный акт. Если Троцкий заявлял, что он не еврей, значит, он не еврей, и лучше всего с этим примириться. Это тем более разумно, что еврейская принадлежность имеет в представлении многих людей какой-то мистический отсвет и вызывает чрезмерно острые эмоции. Писатель Юрий Нагибин, например, всю жизнь надеялся, что он еврей, а на старости лет выяснил, что он русский, и был разочарован. Тут, я думаю, можно издать вздох облегчения: теперь Троцкому незачем отвечать в качестве еврея за все то, что он натворил в качестве революционера. С чем можно поздравить евреев, русских, а также всех, кто интересуется подробностями отечественной истории.
? последний пример на эту тему – я приводил его в статье об аксиомах:

Цитата:

В разгар мероприятия небольшая группа представителей движения "Наши" направилась в сторону храма Христа Спасителя. В это время навстречу шли агрессивно настроенные "диомидовцы". Сторонники мятежного епископа накинулись на молодых людей с криками "Жиды!" и начали бить своих оппонентов иконой по головам. При этом "диомидовцы" порвали плакат "Основы православной культуры — в каждую школу!", а также листовки "нашистов", где содержались призывы к поддержке патриарха Алексия, единства Русской православной церкви и развития миссионерской деятельности...
Здесь уж я точно уверен, что ни та, ни другая сторона не имели евреев в своих рядах... Ээ-э... Я говорю не об этнических евреях – мама, папа, т.е., советский или нацистский критерий – нет! ? даже не израильский; никаких гиюров, никакого израильского гражданства. Но!.. По-Сартру: «Еврей — это тот человек, которого другие люди считают евреем, — вот простая истина, из которой надо исходить»; они, названные «жидами», конечно же, евреи! Назвали – и этого достаточно...

Пятое. Юдофобия... Хм!.. Вы знаете, получается более правильно, но менее привычно... А я не хочу, чтоб эта непривычность Вас отвлекала... Давайте пользоваться привычным термином «антисемитизм» (но помнить, что имеем в виду таки юдофобию). Так вот... Антисемитизм является частным случаем... ?ли сказать иначе практическим примером иного противостояния в социуме, противостояния, вовсе не сводящегося к каким-либо этническим вопросам. Я приведу слова знающих людей, а потом попытаюсь... Не то чтобы их оспорить... Оспорить не их, а лишь представление об уникальности антиеврейской ненависти... А если она не уникальна, то и механизм её возникновения легче понять... Мм-м... Мне легче, как математику... Но я и Вам постараюсь объяснить то, что понял... ?так... Д.Прейгер и Д.Телушкин в предисловии к той самой, упоминавшейся книге «Почему евреи? (о причинах антисемитизма)» говорят:

Цитата:

Спросите кого-угодно – еврея или нееврея, учёного или неспециалиста – почему евреев так давно и так сильно ненавидят, и в ответ вам скорее всего скажут – потому, что людям нужны козлы отпущения, или потому, что евреи зажиточный народ, или потому, что антисемитизм – ещё один пример расизма и религиозной нетерпимости, или потому, что антисемиты просто больные люди. Короче вам дадут любое объяснение антисемитизму, кроме того (и это поразительно), что он – реакция на что-то явно еврейское.

Мы посвятили семь лет написанию этой книги, чтобы выступить против деиудаизации юдофобии, против универсализации уникального феномена (Вот видите: я-таки попытаюсь оспорить эту самую уникальность! Но вовсе не с той стороны... Не с тех сторон, которые защищают Д.Прейгер и Д.Телушкин – В.Р.). На протяжении всей своей истории и до недавнего времени евреи верили, что их ненавидели за то, что иудаизм сделал их вызывающе непохожими на других людей, а не потому, что они живут зажиточно или являются козлами отпущения, или ещё одним запуганным меньшинством, или по какой-то иной причине, не имеющей никакого отношения к их еврейству.

Цель этой книги – подтвердить это очень давнее определение антисемитизма и дать отпор современным попыткам отрицать явно еврейские причины юдофобии и её современного проявления – антисионизма...

VladRamm 07.02.2011 22:01

Как пережить антисемитизм великих людей... Окончание
 
Вот Мирза Шафи Вазех — азербайджанский поэт, писавший на персидском и азербайджанском языке:

"Среди глупцов блестнув умом, прослыл я первым дураком.
Но притворясь глупцов глупей, я стал умнейшим из людей
".

Вот Станислав Ежи Лец (если кто не помнит, это - Польша):

"Неграмотные должны диктовать".

А это Джордж Оруэлл 1984». Конечно, речь идёт о сталинском варианте социализма, но это английский писатель и запрещали его в Англии, а американские моряки использовали его тексты в своей неподцензурной печати):

«Невежество – это сила!»

А вот Бронислав Нушич рассказывает в своей «Автобиографии» о своих попытках получить работу и о своём обращении к Опыту по этому поводу (это - Сербия):

Цитата:

Стал я стучать во все государственные двери по очереди, но всюду выходили ко мне государственные люди с обеспеченным будущим и с внушительным подбородком, и всюду эти люди небрежно заглядывали в мой диплом и говорили:
— Нет мест. Чиновников у нас достаточно!
Окончательно разочаровавшись, я опять вспомнил про Опыт и отправился к нему.
— Государству я не нужен!
— А ты стучался?
— Стучался!
— Во все двери?
— Во все!
— ? что говорят?
— Ничего. По-моему, их смущает диплом.
— Может быть. Вполне возможно! — сказал Опыт, словно размышляя о чем-то. — Действительно, я забыл сказать, что диплом может тебе помешать. Образование государство ценит невысоко. Наоборот, гораздо больше ценится невежество. Университетский диплом — это слишком большая роскошь в Сербии. Ступай-ка опять к тем же дверям, но послушай меня: держи в тайне, что ты окончил университет. Скажи, что у тебя нет образования, что ты только понюхал школы, и увидишь, везде тебя прекрасно встретят, везде возьмут на службу, везде предложат работу.
Окрыленный новой надеждой, я зашил диплом в подкладку пальто и опять постучался у государственных дверей.
— Господин начальник, — начал я очень осторожно, чтобы человек с обеспеченным будущим и внушительным государственным подбородком ни по одному моему слову не мог догадаться, что я окончил университет, — пришел я к вам проситься на службу.
— Что окончил?
— Да… всего четыре класса гимназии, но не сдал экзамены.
— А писать умеешь?
— Не так, чтобы очень. Но я подучусь!
— Конечно, конечно, — говорит начальник. — Будешь стараться, подучишься. Я вот сам окончил только два класса гимназии, а видишь, какой я человек.
Таким образом, получил я первую государственную должность практиканта и, работая, старался проявить как можно больше безграмотности, что обеспечивало мне блестящую карьеру. ? я, может быть, и в самом деле сделал бы карьеру, если бы мои коллеги чиновники не пронюхали где-то, что я кончил университет, и не донесли об этом начальству. Вышестоящие сразу же взяли меня на заметку, а начальник сказал даже, что я фальсификатор, переделавший университетский диплом на свидетельство об окончании четырех классов гимназии. Начали меня преследовать и в конце концов изгнали <...> Я опять попал на государственную службу, где на этот раз, может быть, пошел бы далеко, если бы не начали против меня бешеную кампанию. Сначала к министру стали приходить анонимные письма, в которых сообщалось, что я окончил университет, а потом газета «Голос», орган нашего министерства, начала открыто писать: «Не может быть прогресса в подведомственной нам отрасли до тех пор, пока в ней работают люди, окончившие университет!» А потом движение приняло такие широкие размеры, что даже в Скупщине был сделан запрос: «Знает ли господин министр, что на государственную службу пробрался человек, окончивший университет?»
А эти, практически запрещённые в XIX веке «законопротивные» грибоедовские строчки?

Цитата:

Фамусов. Ну вот великая беда, что выпьет лишнее мужчина: ученье — вот чума, учёность — вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел и мнений <...>

Скалозуб. Я вас обрадую, всеобщая молва, что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий, там будут лишь учить по нашему раз-два, а книги сохранят так, для больших оказий.

Фамусов. Сергей Сергеич, нет, уж коли зло пресечь, собрать все книги бы, да сжечь.
Судя по тому, что сейчас происходит в России с образованием и наукой, славные времена, обещанные Скалозубом, настают-с. А почему? А М.Е.Салтыков-Щедрин в своих «Письмах о провинции» отвечал (я приводил недавно его слова из «Письма одиннадцатого»):

Цитата:

В последнее время большою благосклонностью со стороны провинциалов пользуется то мнение, что наши административные и экономические неудачи оттого происходят, что в делах большое участие принимают специалисты. Не думайте, впрочем, что беда усматривается тут в том, что исключительное увлечение какою-нибудь специальною отраслью знания или деятельности в значительной степени ослабляет в человеке способность к обобщениям и, следовательно, делает его как бы чуждым всем явлениям жизни, кроме тех, которые прямо входят в сферу его специальности. Нет, мы, провинциалы, так далеко не ходим, и у нас специалистом называется вообще всякий человек, обладающий каким бы то ни было знанием, или, лучше сказать, всякий человек, умеющий сделать то дело, за которое он взялся.

По мнению нашему, специалисты слишком уж тонки: сразу и не поймешь, дело ли они делают или надувают. При этом, когда специалист совершает какие-либо действия, то думается, что он словно колдун. Станешь наблюдать за ним — ровно ничего не понимаешь; бросишь наблюдать — сделается совестно: что̀ же я-то, в самом деле, такое? ужели я и впрямь лишний человек? Все равно как с математиком: задашь ему задачу — и уходи. Начнет он делать свои выкладки, сидит, думает, пишет, чертит — готово! Молодец математик! решил. Однако ж кто его знает, точно ли он решил? А что̀, ежели он даже не математик, а просто прохвост, притворившийся математиком? Разве таких примеров не бывало? Все эти сомнения возникают вдруг, помимо нашей воли, и так они для нас обидны, так обидны, что даже сказать нельзя...
? не думайте, пожалуйста, что речь идёт о каких-то выродках и мракобесах... Речь идёт об успешной работе властей предержащих по превращению населения в скотов, в быдло, в фофанов (как их Щедрин называл). Народа – в толпу... Зачем? – Так управлять легче и спокойнее. Я сказал об «успешной работе» и не оговорился. ?х, доведённых до кондиции в России десятки миллионов... ? в других странах – немало! Слова Булата Окуджавы о том, что умным кричат «дураки» дураки... Это про весь мир...

Сказал о словах Окуджавы и сразу вспомнил из быковской книги о нём:

Цитата:

Главной жертвой августа 1968 года оказалась не Чехословакия, а именно советская оттепель. Литераторов нагнули очень быстро – и они, поворчав и поуходив в многомесячные запои, приспособились к существованию в новых обстоятельствах. С учёными оказалось не так просто – Сахаров возглавил духовное сопротивление. К сожалению, он звал совсем не к тому, что осуществилось на практике, ибо когда в России дождались наконец свободы – эта свобода первым делом уничтожила культуру, а затем и науку: сложные системы уязвимы (а уничтожение образования, кстати, идёт сейчас семимильными шагами под грохот духовых оркестров и песни о модернизации и патриотизме – В.Р.). ? в замкнутой теплице советского режима так легко было принять простоту за веяние истинной либеральности, а бунтующее стадо, требующее жвачки, - за новое прекрасное поколение...

До 1968 года у оттепели ещё была надежда на сотрудничество с государством, на постепенный переход от гнёта к пертнёрству, на медленное вытеснение сатрапов интеллектуалами. После подавления европейских «перестроек» эта иллюзия исчезла, и любое сотрудничество интеллектуала с властью стало выглядеть коллаборационизмом. Шестидесятники <…> успели убедиться, что всякий бунт – левый или правый – ведёт не к свободе, а к радикальному упрощению; свобода нужна только сложным системам и людям, и принимать простоту за неё – опаснейшее, хоть и понятное заблуждение...
Снова напомню: толпе надо предъявить врага. Не скажу про антисемитские идеи... Хотя Проханов, Шевченко, даже и Квачков... Всё это вполне актуально. Но если не специально антисемитские (евреев стало маловато!), то националистические востребованы точно – это вполне выращивается и даёт «чудные» всходы...

Ну, и при чём тут евреи и их иудаизм? Да при том, что иудаистская традиция настаивает на ценности знаний, ученья... Не прикладной ценности, как может показаться... А самостоятельной. Лет 30 назад я прочёл об этой самостоятельной ценности научных знаний (и не технических (внедряемых) вовсе, а всех: фундаментальной науки, истории, литературы, искусства и др. в ежегодном докладе президента американской академии наук... ? вовсе он не был евреем, как я помню). Антисемитизм и знания... Помните, как Уинстон Черчилль ответил на вопрос, почему в Великобритании нет антисемитизма? (я не знаю, есть ли он там – наверное, таки есть, раз есть Британская национальная партия, приемница традиций неофашистского Национального Фронта, выступающая против правительственной иммиграционной политики и мультикультурализма; а коль скоро есть, то вряд ли они обходятся без антисемитизма). Но, как бы то ни было, сэр Уинстон тогда, говорят, ответил: «просто мы не считаем евреев умнее нас».

Чуть-чуть в сторону – о культуре. О том, что это открытая система. Прежде всего - культура не замыкается в национальных границах. ? я говорю не только про точные науки. Хотя в том, что касается точных наук идея нац- или госпринадлежности открытий, скажем, в физике выглядит вполне идиотской, хотя российский нацлидер не просто проповедует эту идею, но и настаивает на необходимости сажать учёных за «контакты с иностранцами», и эти посадки успешно практикуются... Впрочем, это не мешает идее быть идиотской. Но я говорю о художественной культуре... Гастроли... Я как-то писал про американского писателя Филиппа Боноски, который рассказал мне, как визит Большого театра СССР в США в 1957 году изменил представление огромного количества американцев об СССР и о русских (так называли тогда жителей СССР, да и сейчас частенько называют так жителей России). А уж это изменение заставило правительство пересмотреть ориентиры и даже изменить систему налогообложения – жертвователи в культурные фонды начали получать налоговые скидки. Но не только гастроли, фестивали и выставки... Переведённая на язык другой страны книга становится элементом культуры этой другой страны (оставаясь таким элементом страны, где была написана)... А радио, телевидение?.. Вот я смотрю по ТВ канал «?зраиль-плюс». В основном на русском... Но русские разговоры с гостями (артистами, учёными, политиками, спортсменам и др.) сопровождаются субтитрами на иврите, и те, кто не знает по-русски... А вот выступают люди, что переводят ставшие популярными в России военные стихи и песни на иврит, и певцы, а то и целые ансамбли поют их... Почему-то в ?зраиле эта тема последние годы очень актуальна... С чего бы это?.. Конечно, не только военная тематика у переводимого, но это просто наиболее заметно... Это всё говорит не только о том, что русская культура приходит в ?зраиль, но и о том, что ареалом жизни русской культуры, развития и влияния её становится весь мир... Ведь телевизоры... и под это влияние попадают и те, кто не знает русского языка. А, кстати, когда там, на «?зраиль-плюс» говорят на иврите, то на экране – русские титры... Не буду пояснять, чему это служит, но распространению антисемитизма русского разлива это мешает определённо.

Я говорю об открытой системе... ? этот разговор не ограничивается земными пределами. Чижевский (отказавшийся от нобелевской премии... от выдвижения) доказательно рассказывал о существенном влиянии солнечной активности не только на физические, но и на социальные процессы, происходящие на Земле. Ну, а раз социальные, то, понятно, и культурные. Объективные, а не «позитивные» процессы. ? тут же скажу про глобализацию: транспорт, информационные потоки, интернет, финансовые и поисковые системы и, наконец, терроризм и оружие массового поражения... Ничего не делать у себя «в уголочке», жить по своим «законам» (с криками: «а вы к нам не лезьте! Не то так отрежем, чтоб не выросло!») больше не получится. Последние события в Белоруссии, Африке и даже в России – говорят об этом весьма убедительно.

? наконец, последнее. О вере. О моей вере (и моём неверии) в будущее с опорой на прошлое... Вернее, с анализом... Даже не с анализом, а с попыткой понять историю евреев. ?сторию антисемитизма и «избранности» еврейского народа... ? не столько его предназначения... высокого, не высокого... Не верю я в предназначения – не помещаются такие понятия в моей картине мира. Нет, я говорю о попытке понять роль даже не столько евреев, сколько понятия «евреи» в жизни, истории и в развитии нашего человеческого... Нет, лучше вслед за Карелом Чапеком сказать: «нашей человеческой своры».

Прежде всего, я не верю в то, что «лев возляжет рядом с ягнёнком», как обещают священные тексты. Не верю не потому, что считаю мир изначально и неисправимо порочным. А потому что предпочитаю воспринимать существование хищников (питающихся травоядными животными) одной из неоторжимых основ нашего мира. Переход (перевод) львов на вегетарианскую диету означает уничтожение льва как вида. ? волков, и тигров, и лис, и, вообще, всех хищников. ? отсюда смерть всего животного мира... ? уж человека попутно...

Я не верю в осуществимость пушкинской мечты «когда народы распри позабыв в великую семьи соединятся». ? в мечту-цель Маяковского(помните?): «Мы живём, зажатые железной клятвой. За неё на крест и пулею чешите - чтобы в мире без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитьем...» не верю. Не то чтобы из-за трудности достижения такой ослепительно прекрасной реальности. Нет – из-за того, что такое противоречит моим представлениям об устройстве мира. ? в светлые надежды Евтушенко: «...интернационал пусть прогремит, когда навеки похоронен будет последний на Земле антисемит...» я совершенно не верю. ? снова: не из-за трудности таких «похорон» или из-за неверия в благую силу просвещения или из-за уверенности в подавляющей мощи косности.

Я полагаю, что миру нужен кто-то на роль евреев в нескончаемой неумолчной пьесе о борьбе варварства со знанием, просвещением... О борьбе стремления людей к власти, богатству (чаще всего к превосходству), к обладанию (с одной стороны) со стремлением к свободе, с свету, к знанию (с другой стороны)... Полагаю, что так, несмотря на то, что «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» ©.Кстати, уже одна эта мысль Экклизиаста многое объясняет (для меня, по крайней мере). Я сказал не про евреев. А про «кого-то на роль евреев». Этничность тут непричём. Те, кто называет себя евреями, просто, сами того не желая, «попадают под раздачу»... «Под раздачу» в другой «игре». Со второй половины 2008-го года российским властителям, к примеру, на такую роль понадобились этнические грузины... ? задолго до и поныне «лица кавказской национальности».

Я верю... Нет, сначала о том, как мне представляется ситуация... Сказать трудно, но парочку цитат... ?ли иначе скажу: мыслей других людей, что когда-то открыли мне глаза, приведу... Мыслей, что по-началу показались мне парадоксальными, а потом... Не знаю, может, это и есть признак гениальности таких мыслей... Не в этом дело...

Последняя строка из стихотворения Эриха Кестнера в переводе Константина Богатырёва: «...но, к счастью, мы побеждены».

В книге Дмитрия Быкова «Булат Окуджава» (ЖЗЛ) недавно наткнулся (сейчас лень искать точную цитату) на мысль о том, что Булат (как впрочем многие другие достойные люди) всегда был на стороне побеждённых...

Сам писал в статье «Об аксиомах и аксиоматике...» - там глава такая есть «Осознать себя русским, осознать себя евреем». Я привёл евтушенковский «Бабий яр» и высказал это самое соображение, что «?нтернационал» прогремит «не скоро», не верю я в это:

Цитата:

Но для меня главное не это, не ожидание "?нтернационала". Главное - это недвусмысленно выраженная идея: перед лицом глумливого всесильного злодейства почувствовать, осознать своё единство не со злодеями, может быть говорящими с тобой на одном языке и даже чем-то с тобою схожими (цветом волос, формой лица), а с их жертвами… Евреями, уничтоженными там, в Бабьем Яру… Поляками, расстрелянными в Катыньском лесу… Грузинами, вытесняемыми из Москвы… Эстонцами, на которых ополчились «нашисты», посланные Кремлём… Бесланскими подло расстрелянными детьми и их безутешными матерями… Осознать себя человеком… Осознать себя евреем...
Добавление от 1 декабря 2017 года: Как стало известно недавно, Е.Евтушенко не написал принесшее ему всесоюзную (да и мировую!) славу, стихотворение "Бабий яр" а украл его у своего более талантлимвого друга, поэта Юрия Влодова, несколько переделав (и ухудшив. чтобы уменьшить его еврейский дух и добавить русского духа, подчёркивая своё "авторство"). Про это в разделе "Неполитические вопросы" статья Юлия Нудельмана "О том, кто написал "Бабий Яр""Конец добавления от 1 декабря 2017 года.

? вот теперь о вере. Всё-таки, во что я не верю, сказал – а во что верю-то?.. Во-первых, я верю в высказанную Гёте мысль: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой». Говорят, что эти слова цитируются обычно шутливо, в качестве поощрения чьей-либо решимости защищать свои законные права и интересы. Может быть; но я отношусь к этой идее вполне серьёзно. Возможно, это серьёзное отношение и уверенность в необходимости непрерывно упражнять право (не давать и, разумеется, не брать взяток, обращаться в суд вместо того, чтобы плакаться знакомым на несправедливое устройство мироздания и т.п.), возможно, эта идея и укоренилась-то во мне благодаря многочисленным прямым и явным столкновениям с проявлениями антисемитизма, с требованиями признать себя, чтобы продолжить «нормальные» отношения, человеком второго, а то и четвёртого сорта (по отношению к «первосортному» оппоненту). ? отсюда же стремление к совершенству, к безукоризнености – от осознания того, что никто, никогда не окажется на моей стороне; уверенность в том, что я должен действовать без надежды и без одобрения, даже если окажусь один против всего мира... ? отсюда уже, как Пушкин завещал: "...для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи..." Мне кажется, что идея действовать, ориентируясь на собственные интересы, не склоняясь перед мнением других государств и даже симпатизирующих государственных деятелей мирового уровня (о несимпатизирующих я, вообще, молчу) присуща нынешнему ?зраилю, израильскому народу и, так или иначе, находящемуся под его влиянием, израильскому правительству... ?дея «примирения», высказанная волкам «стремящемся быть объективным» крыловским «Медведем на воеводстве» ради того, чтобы «ограничить их произвол по отношению к несчастным овцам» (и добиться наконец мира в регионе): «по шкурке так и быть возьмите, а больше их не троньте волоском!», похоже, не находит должного отклика ни в израильском обществе, ни в еврейской или симпатизирующей евреям среде... Этакая жестоковыйность...

Ничего не изменится, но... Недавно моя средняя дочь рассказала мне по-телефону, про своего старшего сына. Он узнал, что израильские программисты (хакеры) сделали такой soft, что смогли вывести из строя иранскую ядерную систему – программу, угрожавшую существованию страны, в которой мои внуки живут. ? этот старший сын (тот самый мой тринадцатилетний внук, что разговаривает, насколько мне известно, на пяти языках) твёрдо сказал: я хочу быть программистом, взял какие-то два курса и, по-слухам, делает быстрые успехи – он, вообще, способный мужчина. Я верю в своих внуков...

А Пушкин, Чехов, Достоевский, Щедрин, Гоголь?.. Оставьте! Сегодня даже я, через множество книг, размышлений над своим и чужим опытом, знаю об антисемитизме больше, чем они! Как говорят: не берите в голову! Мы ценим их не за это! ©

Владимир 2-ой 10.02.2011 01:17

Д.Прейгер и Д.Телушкин
 
Цитата:

Д.Прейгер и Д.Телушкин в предисловии к той самой, упоминавшейся книге «Почему евреи? (о причинах антисемитизма)» говорят:


Цитата:
Спросите кого-угодно – еврея или нееврея, учёного или неспециалиста – почему евреев так давно и так сильно ненавидят, и в ответ вам скорее всего скажут – потому, что людям нужны козлы отпущения, или потому, что евреи зажиточный народ, или потому, что антисемитизм – ещё один пример расизма и религиозной нетерпимости, или потому, что антисемиты просто больные люди. Короче вам дадут любое объяснение антисемитизму, кроме того (и это поразительно), что он – реакция на что-то
явно еврейское

Владимир, здравствуйте! "Что ж его с такою силой поражает?" Уважаемый Й.Телушкин, мне кажется, любит это слово - поразительно - так же, а может и больше, чем А.С. Пушкин слово "vulgar". Зная Вашу безграничную любовь к "Онегину", я позволил себе начать свой вопрос с цитаты из этого шедевра. ?так, "что-то явно еврейское." ?з дальнейшего текста цитаты р. Й. Телушкина не видно, что он имеет ввиду под этим "что-то". Его мысль, что
Цитата:

На протяжении всей своей истории и до недавнего времени евреи верили, что их ненавидели за то, что иудаизм сделал их вызывающе непохожими на других людей,
мне кажется наивна и, если иметь ввиду внешность, уже давно не актуальна. Если же они (авторы) имели ввиду образ мыслей, то разве подавляющее большинство евреев не прибщилось за последние сто лет к Мировой Культуре? А вот это:
Цитата:

Цель этой книги – подтвердить это очень давнее определение антисемитизма и дать отпор современным попыткам отрицать явно еврейские причины юдофобии и её современного проявления – антисионизма...
я могу только приветствовать, т.к. мне тоже кажеться, что причины юдофобства "явно еврейские". Жаль только, что это "явно еврейское" скрываеться за словами "что-то". К сожалению, я не нашёл этой книги в сети и это "что-то явно еврейское" остаётся для меня загадкой. Владимир, я новичок на этом форуме и плохо ориетируюсь на нём. Так я не могу нйти ответы на эту Вашу статью других участников. Не знаю ответите ли Вы на мои каракули. А если ответите, то где искать ответ? Ну, как будет -так будет. Никогда так не было, чтобы никак не было. Владимир 2-ой. Да... не могу обойти молчанием:
Цитата:

А Пушкин, Чехов, Достоевский, Щедрин, Гоголь?.. Как говорят: не берите в голову! Мы ценим их не за это!
Полностью присоединяюсь!

VladRamm 10.02.2011 06:56

Владимир 2-ой! Я обязательно отвечу Вам. Только не сейчас - уже почти полночь, а я завтра собираюсь съездить по-делам в Нью-Йорк и обратно, т.е., снова вернусь к компьютеру заполночь. Послезавтра. Ладно?

Владимир 2-ой 10.02.2011 21:17

Владимир, ради бога, не беспокойтесь. Спасибо, что заметили меня. Когда бы Вы ни ответили - всё благо.

VladRamm 12.02.2011 20:01

Уважаемый Владимир 2-ой! Отвечаю Вам не из дому, с чужого компьютера... Могу прерваться... Вдруг.

Во-первых, книги Д.Прейгера и Д.Телушкина «Почему евреи? (о причинах антисемитизма)» Вы не нашли в сети, потому что её там нет. Пока во всяком случае. Я взял её у себя с полки. Книга, на мой взгляд, очень достойная. Но в сети есть другая их книга (достаточно большая): "Восемь вопросов об антисемитизме".

Что касается "чего-то специфического", "чего-то еврейского", лежащего в основании антисемитизма, то я попытался поговорить об этом в обсуждаемой Вами статье. Полагаю, что контекст здесь более широкий. Для того, чтобы управлять толпой и вообще властвовать, необходимо, как говорят умные люди, "рабски следовать за толпой", опираясь на её наиболее низменные инстинкты. Низменные инстинкты требуют "кого-то" на роль "евреев", виноватых во всех бедах. Многое предопределяет выбор этнических евреев на эту роль; хотя этничность и не обязательна (хоть Геринга послушать). Однако мне не хотелось бы здесь распространяться. Я и в этой статье изложил свою точку зрения, и раньше, несколько лет назад, сочинил "Группу дрессированных антисемитов" и сравнительно недавно написал "Об аксиомах и аксиоматике (без приложения к математике)". Там одна из главных тем: "евреи-русские".

Обсуждения моих сочинений Вам не удаётся отыскать по той простой причине, что их нету. В длинном почти-монологе "Некоторые соображения о взвешанной оценке правителей..." я было сетовал на это отсутствие обсуждений... Но потом... Вздохнул и ныне ограничиваюсь только лицезрением количества просмотров... Конечно, разговор с читателем для меня был бы интересен и ценен, но что делать, если "желающие не хотят"!?

Буду рад продолжению беседы... Время моё закончилось. Всего доброго.

Владимир 2-ой 18.02.2011 01:40

Цитата:

«Во-первых, книги Д.Прейгера и Д.Телушкина «Почему евреи? (о причинах антисемитизма)» Вы не нашли в сети, потому что её там нет. Пока во всяком случае. Я взял её у себя с полки. Книга, на мой взгляд, очень достойная. Но в сети есть другая их книга (достаточно большая): "Восемь вопросов об антисемитизме".
Владимир, здравствуйте! Книгу "Восемь вопросов об антисемитизме" я прочёл. Несколько раньше я познакомился с самостоятельным трудом р. Й. Телушкина - «ЕВРЕЙСК?Й М?Р». Хорошая, познавательная книга о евреях и иудаизме без его (иудаизма) апологии. "Восемь вопросов об антисемитизме" выдержана в совершенно ином ключе. Если Вы не возражаете, разрешите поделиться некоторыми соображениями по поводу этой книги. Я неспроста зацепился за цитату из «Почему евреи? (о причинах антисемитизма)». Возможно, авторы, в конце концов, сказали – почему же всё-таки евреи? Но, в приведенной Вами цитате, больше чем «реакция на что-то явно еврейское», не сказано ничего. Мне кажется, на вопрос «Как пережить антисемитизм великих людей, продолжая уважать их?» Вы дали исчерпывающий ответ. «Мы ценим их не за это!» Полагаю, это не ВОПРОС, а так... вопросик. Для меня же более важным представляется действительно ВОПРОС. А именно: «почему евреи?» Вопрос о том, «как пережить...и т.д.» возник, если я правильно понимаю, по прочтении статьи Копеля Маймона «Смертельная любовь». Во всяком случае у меня он возник именно тогда. Очень эмоциональная статья. Крик души. Человек хочет нас спасти. Мы сопротивляемся. А он настаивает. ? оборачивает против нас наше оружие – Мировую Культуру. Того же, вероятно, хочет и Л. Радзиховский.
Цитата:

«Скажем, писания (в еврейских СМ?) талантливого журналиста Леонида Радзиховского о бесспорном (подтверждённом статистикой!) интеллектуальном превосходстве евреев над иными нациями и народностями,...»
Радзиховский, заметьте, смотрит с других позиций. Гусь, мол, свинье не товарищ. Вы не находите нечто общее у этих двух писателей-журналистов – у К. Маймона и Л. Радзиховского? У Вас довольно много различных размышлений о юдофобстве и его причинах. ? здесь и в других статьях. Но, упомянув Л. Радзиховского, мне представляется, Вы наиболее близко подошли к ответу на ВОПРОС: Почему юдофобство, антисемитизм (раз уж мы привыкли к этому термину) носит такой глобальный характер??? Особенно в Европе. Ваше:
Цитата:

«А вот, живущий в Риме шейх Абдул Палацци утверждает: «?зраиль – земля евреев». Так, мол, в Коране сказано... Об этом огромная статья Давида Гениса. А вот несколько месяцев назад довелось мне наткнуться на статью Александра ?гнатенко: «?сламов существует как минимум 73», и не является вовсе ненависть к евреям их общим знаменателем!»
вполне согласуется с моим мизерным знанием ?слама. Не вставая, я Вам его – это знание – тут же выложу на бочку.
Цитата:

http://62.0.35.69/il4u/history/antis...v/index-2.html http://school.ort.spb.ru/library/tor...iakov01_06.htm Леон Поляков. ?стория антисемитизма. « Незыблемым остается факт, что много раз в Коране патетически провозглашается свобода совести: "Не должно быть никакого религиозного принуждения!", "Если бы твой Господь пожелал этого, все, кто есть на земле, все без исключения, поверили бы. Можешь ли ты принуждать людей стать верующими, когда душе дано уверовать только с позволения Аллаха?"
Эта свобода совести означает неотъемлемое право "хранителей Писания", т.е. евреев и христиан, любить Бога своим очень несовершенным образом. Основное требование специально повторяется в одних и тех же выражениях трижды в трех разных сурах: "Поистине, те, которые уверовали и которые исповедуют иудейство, и сабии, и христиане, - кто уверовал в Аллаха и последний день и творил благое, - нет страха над ними и не будут они печальны!" (II, 99; V, 73; XXII, 17). ?ногда Пророк находит еще более эмоциональные слова, чтобы выразить эту мысль: "Никогда не отталкивай тех, кто молится своему Господу, стремясь увидеть Его Лицо! Требовать у них объяснений не твоя обязанность, а требовать объяснений у тебя не их обязанность. Отталкивая их, ты окажешься среди неверных!" (VI, 72). В другом месте он отмечает, что среди неверных можно найти хороших и плохих: "Среди обладателей писания есть такие, что, если ты доверишь им кинтар, они вернут тебе; но среди них есть и такие, что если доверишь им динар, то они не вернут его тебе, если ты не будешь все время стоять над ними". (III, 68). Мы увидим дальше, какое применение найдут мусульманские богословы и законодатели этим фундаментальным предписаниям.
Но могут задать вопрос, а как же быть с призывом: "убивайте неверных, где бы вы их ни обнаружили; покоряйте их, подавляйте их" - одним словом, как быть со священной войной, джихадом?
Конечно, это тоже есть в Коране, но эти проклятия и это насилие направлены исключительно против политеистов, против арабских идолопоклонников, которые не хотят признавать Божественный порядок, установленный Мухаммадом для своего народа. Только начиная с эпохи крестовых походов идея священной войны будет распространена и на борьбу с христианами.
К этим бунтарям, чье сопротивление губит его дело, Мухаммад не знает жалости. Но в остальном, ислам - это прежде всего религия терпимости. Нет ничего более фальшивого, чем рассматривать ее, в соответствии с весьма распространенным подходом, как уничтожающую любое сопротивление огнем и мечом. Обобщая, можно сказать, что это - религия, соответствующая человеческим меркам, понимающая возможности человека и его слабости. "Аллах хочет для вас благополучия и совсем не хочет притеснения", - говорится в Коране.
Это религия, которая не требует высшего или невозможного, которая в меньшей степени, чем христианство, стремится поднять человечество к недоступным высотам, но и в меньшей степени направлена на то, чтобы погрузить его в потоки крови»
Вот и весь мой багаж. Как видите, легко заворачивается в детский носовой платок. В последнее время я всё более утверждаюсь в мысли, что во главе антисемитизма, его вдохновителем и знаменосцем, является как раз просвещённая Европа вместе с сверхдемократической Америкой (США). А враждебные ?зраилю исламские страны просто выполняют волю «старшего брата». Но, я отвлёкся. Возвратимся к нашим героям, К. Маймону и Л. Радзиховскому. Так вот, Ваше мнение, что подобного рода труды
Цитата:

«являются не просто поверхностными, но и, как я убеждён, расистскими. ... остаётся только ненависть к тем, кто настаивает на своём расовом превосходстве... Это уже было – это Германия гитлеровских времён...»
полностью разделяю. Но и раввины не далеко ушли от подобных опусов. Труд Д.Прейгера и Д.Телушкина «Почему евреи? (о причинах антисемитизма)» мне не знаком - оставим его в покое. ?так - "Восемь вопросов об антисемитизме". Приведу несколько цитат.
Цитата:

« Атеизм страдает не только недостатком членораздельных ответов на простые вопросы и не только отсутствием основы нравственности, атеизм — весьма негибкая и интеллектуально ленивая доктрина. Вопреки общепринятому заблуждению об интеллектуальности отвергателей Бога, атеисты, в большинстве своем, гораздо менее критичны по отношению к своим убеждениям, нежели верующие люди».
Кое в чём с автороми можно согласиться. Действительно, у атеистов нет ответов на многие вопросы. Но они их ищут и, как раз именно благодаря критичности к имеющимся знаниям, обеспечен прогресс науки. Люди же верующие на любой вопрос, даже самый сложный, оказывается, могут дать «любой ответ». Все ответы можно найти в Писании. Вот, например, как устроена Вселенная? У атеистов одна гипотеза сменяет другую, а уверенно сказать как же всё-таки она устроена, не могут. ? чего люди бьются? Верующий человек открывает Рамбама и без труда узнаёт:
Цитата:

«Фундаментальные законы Торы http://www.chassidus.ru/library/ramb...sodey_tora.htm
С Б-жьей помощью
Книга первая,
или Книга Знаний
В ней пять групп законов, и вот их порядок: Глава третья
3.1 Небесные сферы - это то, что называют "небеса", "[небесный] свод", "космос", "вселенная". ?х девять: ближайшая к нам -сфера Луны, следующая, которая над нею, - сфера планеты Меркурий, в третьей от нас сфере находится Венера, в четвертой - Солнце, в пятой - Марс, в шестой - Юпитер, в седьмой -Сатурн, в восьмой - остальные звезды и планеты, видимые на небе, и, наконец, девятая сфера - та, что вращается все время с востока на запад и окружает все, и вращает все. ? несмотря на то, что все небесные тела кажутся тебе находящимися в одной сфере - тем не менее есть среди них те, что выше, и те, что ниже; просто сферы чисты и прозрачны, как стекло или сапфир, и поэтому видны звезды, находящиеся в восьмой сфере, не хуже, чем в первой.» ? далее: «3.4 Все эти сферы, окружающие мир, - равномерно круглые, и Земля находится в центре. Есть так же некоторые небесные тела, орбиты которых представляют собой маленькие сферы, которые не вращаются вокруг Земли, но каждая из этих маленьких сфер имеет определенное место в большой сфере, вращающейся вокруг Земли»
Упаси Вас Бог подумать, что я без должного уважения отношусь к этому большому человеку. Уже одно его желание и попытки (естественно, безуспешные) совместить иудаизм с античным греческим материализмом, его яростная борьба против антропоморфизма Бога, его настойчивые призывы полагаться только на РАЗУМ – вызывают и уважение и почтение. Но, разве нас устраивает его ответ? Так современная ему наука, которой он доверял больше чем Талмуду, видела устройство Мира. Мудрецы же Талмуда считали Землю плоской и верили в прочие благоглупости. Вы встречали среди верующих, и, соблюдающих Закон, критиков Талмуда? Возвращаюсь к нашей книге.
Цитата:

Существование зла в мире — это самый серьезный враг веры, и каждый верующий в Бога ежечасно подвергается мучительным искушениям засомневаться в доброте Его. Обратимся, однако, к словам Стайнберга, адресованным атеисту: "Если Бога нет, как вы объясняете существование добра в мире?"
Я бы этому умнику ответил так: "Существование добра в мире объясняется реакцией ЧЕЛОВЕКА на "йецер ара" (злое начало), которое Создатель вложил в наши души. Не будь этого компонента - злого начала - разве Адам согрешил бы? Всевышний знал чем это кончится. Но отступить от "проекта сотворения Вселенной" -ТОРЫ -не мог. Всё-таки документ.
Где-то, сейчас уже не припомню, столкнулся с хасидской мудростью. Так и было написано:
Цитата:

«Хасидская мудрость гласит: - зло это скрытое добро»
Но, если зло это скрытое добро, а добро открытое это явное добро, то о каком зле может идти речь? Но это так, к слову. ?дём далее. Наши авторы пишут, что существование зла в мире и, следовательно, страданий людей, единственный вопрос,(!!!) на который Писание отвечает с большим трудом. Но, всё-таки, отвечает. Правда, с большим трудом. Очень интересно. ?так:
Цитата:

«...можно было бы объяснить страдания людей наказанием за их греховность (как это и объясняется в христианстве). Но иудаизм этого не делает»
Вот те на-а! А Египетское рабство! А четыре пятых всего народа, убитых за нежелание выйти из Египта! А 3000 убиённых за поклонение золотому тельцу! Перед этим война с Амалеком! Сорокалетнее наказание пустыней. А наши великие пророки – Йешайау, ?рмейау и многие другие, получается, напрасно рот холодили, предрекая величайшие бедствия своим современникам за неправедный образ жизни. Да весь ТаНаХ буквально пронизан наказаниями за наши грехи. Причём, даже самый безобидный, на наш взгляд, в иудаизме рассматривается как преступление, заслуживающее смерти. Далеко ходить не будем.
Цитата:

«32. ? были сыны ?сраэля в пустыне, и нашли человека, собиравшего дрова в день субботний. [Сончино] 33. ? привели его те, кто нашел его собирающим дрова, к Моше и к Аарону и ко всей общине. [Сончино] 34. ? посадили его под стражу, ибо не уточнено, как поступить с ним. [Сончино] 35. ? сказал Господь Моше : Смерти предан будет человек, побьет его камнями вся община за пределами стана. 36. ? вывели они его, вся община, за пределы стана, и побили его камнями, и умер он, как повелел Господь Моше.» (Бемидбар 15:32-36)
Не буду более Вас утомлять – всех угроз в наш адрес всё равно не перечислишь. Сошлюсь ещё только на раздел ТАВО книги Дварим. Глава 28:15-68. http://www.chassidus.ru/library/tora...orim/tovoy.htm
Цитата:

«(18) Проклят плод чрева твоего и плод земли твоей, приплод быков твоих и приплод овец твоих. (19) Проклят ты при входе твоем и проклят ты при выходе твоем. (20) Пошлет Г-сподь на тебя проклятие, смятение и несчастье во всяком начинании руки твоей, какое ни станешь ты делать, пока не будешь истреблен, пока не погибнешь вскоре за злые дела твои, за то, что оставил ты Меня. (21) Прилепит Г-сподь к тебе чуму, доколе не истребит Он тебя с земли, в которую ты входишь, чтобы владеть ею. (22) Поразит тебя Г-сподь чахоткою и лихорадкою, и горячкою, и воспалением, и засухою, и палящим ветром, и ржавчиной растений; и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь. ... (53) ? будешь ты есть плод чрева твоего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых дал тебе Г-сподь, Б-г твой, в осаде и в угнетении, в которое повергнет тебя враг твой.».(Дварим 28:15-68)
Разве все вышеперечисленное не есть иудаизм? Я бы рекомендовал всем, толкующим о гуманизме и беспредельном, потрясающем воображение, человеколюбии иудаизма, выучить эту главу наизусть. А вот следующий перл.
Цитата:

«Можно быть агностиком в теории, но на практике мы живем либо еврейской жизнью, либо так называемой "светской" — бездуховной. Главная цель нашей книги, как вы увидите в следующих главах — показать преимущества еврейской жизни.»
Бедные мы бедные. Погрязли во зле. Набить утробу чем попало – предел наших мечтаний. Чрево нам застит «преимущества еврейской жизни.» Продолжим.
Цитата:

«возлюби ближнего своего, как самого себя» (Левит19:18),
Вот именно, ближнего своего. Т.е. своего брата – еврея. ТОРА на этом не останавливается и чуть дальше предписывает:
Цитата:

«33. ? когда будет жить с тобою пришелец на твоей земле, не обижайте его. …и люби его, как самого себя,...»(Дварим19:33).
Какая невообразимая толерантность! Кокое море... да что там море – безбрежный океан гуманизма! Ну нет границ нашей любви к людям. Так и напрашивается – «душелюбы и людоведы» Не будем торопиться. Возможно у христиан эта сентенция «возлюби ближнего своего...» подразумевает любого человека – человека любой национальности. Но ведь они нашу ТОРУ не понимают и, естественно, извратили смысл многих её стихов. Как я уже чуть выше сказал – «ближний» у нас может быть только евреем. А пришелец – это ГЕР, т.е. любой человек, прошедший гиюр и, следовательно, ставший евреем, правда, не всегда стопроцентным.
Цитата:

«21. Не ешьте никакой падали; пришельцу, который во вратах твоих, отдай ее, и он будет есть ее, или продай (!)чужеземцу; ибо народ святой ты Господу, Б-гу твоему.»(Дварим 14:21).
А вот
Цитата:

«/3/ ЧУЖЕЗЕМЦА МОЖЕШЬ ТЫ ПР?ТЕСНЯТЬ, НО ДОЛГ БРАТА ТВОЕГО ПРОСТ? ЕМУ»( Дварим 15:3)
Уважаемый р. Й. Телушкин, возможно, пропустил этот стих. Но и с долгом брата не всё так просто. Действительно Тора предписывает
Цитата:

«1. К концу семи лет делай отпущение. [Сончино] 2. ? это есть отпущение: отведет всякий заимодавец руку свою от того, что даст в долг ближнему своему. Не взыщи с ближнего твоего и с брата твоего, ибо провозгласил отпущение ради Господа»(Дварим 15:1-2).
Воистину неизмерима Его доброта и безгранично млосердие к неимущим. Боле того:
Цитата:

«9. Береги себя, чтобы не было в сердце твоем негодного слова, сказать: Приближается седьмой год, год отпущения. ? зло (посмотрит) твой глаз на твоего брата нищего, и ты не дашь ему, и возопит на тебя к Господу, и будет на тебе грех.»(Дварим 15:9)
Наш Бог как в воду смотрел. Так и случилось. Но, слава Создателю! Предвидя, что богатеи перестанут давать этим обездоленным в долг из боязни в седьмой (субботний) год потерять свои кровные, заработанные «непосильным трудом», кроме Письменной Торы, ОН подарил нам, ничтожным, (см. абзац об Йове) ещё и Устную Тору. В данном, конкретном случае, её озвучил и закрепил на бумаге раббан Гиллель в конце эпохи Второго Храма. http://www.daatemet.org.il/articles/...?article_id=43
Цитата:

Старец Гиллель узаконил прозбол – документ, где факт ссуды закреплён юридически таким образом, чтобы долг можно было взыскать и по прошествии седьмого года. В трактате Гитин, 36а, об этом рассказывается: «Это одно из постановлений старого Гиллеля, который увидел, что люди не одалживают друг друга деньгами и нарушают завет Торы: ?Остерегайся, чтобы не было в сердце твоём злого умысла’… он взял и узаконил прозбол.
Пора мне закругляться. Ещё одно (из многих) интересное место в нашей книге. Авторы заявляют:
Цитата:

«Самый высокий термин, определяющий религиозность еврея, хасид, означает "человек, который на практике совершает праведные и добрые дела".
Очень многие сегодня не разделяют этого мнения. А зарождение Хасидизма, вообще, встретило яростное сопротивление высших еврейских авторитетов того времни. ХЕРЕМ Виленского Гаона Элийагу бен Шломо Залмана ((1720 - 1797). На хасидов. http://www.megapolis.org/forum/viewt...0032&start=720
Цитата:

Процитируем здесь несколько фраз из херема, дабы дать о нем некоторое представление:
Цитата:

Все сыновья ?зраиля, спуститесь в долину Еошафата (долину суда Г сподня, см. Йоэль, 4:2), в глубины закона, дабы вырвать сорняки и колючки из виноградника Г спода Воинств, теснить и преследовать их с превеликой яростью, истреблять души их и все, что у них (Дварим, 6:5), выкорчевывать и искоренять их, как это делается с идолопоклонниками. «Вон!» – говорите им, а «заходи» – не говорите, сталкивайте принадлежащих к этой общине в яму и не поднимайте их, если они туда попали. ?х следует принижать, лишать крепости, как размягчают хлеб в воде, раздроблять ряды их, чтобы они не могли объединиться и собраться в шайку предателей, противников святой Торы, и в любом месте следует выгонять их из стана, подобно прокаженным и тем, чья плоть гноится. Все это вменяется нам делать с ними, в этом – наш долг и величие… Никто да не присоединится к ним, не посмеет идти с ними по одному пути – ни примкнуть к ним, ни находиться в их обществе, ни есть мясо забитых ими животных, ни заключать с ними союз или менять слова и порядок молитвы с ашкеназской традиции на сефардскую
.
Владимир,не подумайте только, что я солидарен с Гаоном. Ни в коем случае. Просто я хочу сказать, что наши авторы искажают основы ?удаизма и это не проходит незамеченым. Как выразился один мой оппонент в Мегафоруме: http://www.megapolis.org/forum/viewt...55461&start=40 (Стр.3. Pif - Добавлено: 21 мар 2010, 12:00 )
-
Цитата:

« Нет в Торе гуманизма. Потому что бог гуманизма - человек: человек, его права, его жизнь - высшая ценность для гуманизма. А для Торы высшая ценность - выполнение воли Всевышнего.»
Обратите внимание, это сказал не я – закоренелый атеист, а человек верующий и, в силу этого, знающий Писание намного глубже и полнее, чем я. Полностью с ним согласен. Безусловно, существует противостояние религий. ? о всеобщем братстве можно только мечтать. Но,как мне кажется, ?УДА?ЗМ, своим презрительным отношением к иноверцам, вкупе с маймонами и радзиховскими, (на это и Вы указываете) порождают этот оголтелый антисемитизм, дают отличные козыри разным шевченко и прохановым, не позволяют сосуществовать без взаимной ненависти. Возмоножно Вы посчитаете моё видение причин антисемитизма наивным и поверхностным. Не обессудьте. Не совсем прав Коэлет заявляя:
Цитата:

«.во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»
Порой и малые знания приносят скорбь.
Чисто технический вопрос. Некоторое время - очень короткое - мои писания после отсылки имеют кнопку "редактировать". Но потом она исчезает, а грамматические ошибки и опечатки наоборот - появляются и колят глаз. Как же всё-таки редактировать? Простите за компьютерную безграмотность. Владимир 2-ой

VladRamm 18.02.2011 02:30

Уважаемый Владимир-2! Спасибо Вам За огромную "реплику". О том, что является основной темой Вашего поста, я сразу отвечать не могу - я не знаю иудаизма настолько. ? из книги "Почему евреи?" привёл только крошечный исторический отрывок... ?бо некоторые суждения авторов представляются мне странными, но к полемике с ними я не готов - мало знаю... Как Саади рассказывал про одного учёного юношу: "...ибо убоялся я, как бы не спросили меня о том, чего я не знаю, и не пришлось бы мне устыдиться...". Ну и надо почитать подробнее и может поотвечать по кускам. Не сразу...

А вот на Ваш
Цитата:

Чисто технический вопрос. Некоторое время - очень короткое - мои писания после отсылки имеют кнопку "редактировать". Но потом она исчезает, а грамматические ошибки и опечатки наоборот - появляются и колят глаз. Как же всё-таки редактировать?
я ответить как раз могу! Вы не являетесь модератором в моей колонке, поэтому для Вас установлен именно такой режим - для меня такой режим, к примеру, в разделе "Внутренняя политика", где я не являюсь модератором, но знакомлю шаг за шагом читателей с бессмертной книгой Гюстава Лебона. У Вас нету возможностей редактировать - а у меня она остаётся (я - модератор)! Вы можете пересылать мне (в личку) исправляемые фрагменты (небольшие, но с какой-либо маркировкой, чтобы можно было быстро найти); я всё исправлю, а вся наша редакционная суета останется неизвестной читателю. Разрешимо!

Удачи!

Владимир.

Владимир 2-ой 18.02.2011 18:53

Владимир, я вижу Вы уже нашли в моём посте опечатки. Буду Вам очень благодарен, если Вы и впредь будете их удалять. А если найдёте время указать мне пальцем на грамматические ошибки(очень даже могут быть) - благодарность - чувство благодарности - удвоится. Будьте здоровы. Владимир 2-ой. Что означает "мультицитирование (?)этого сообщения"?

__________________________________________________ _____

Владимир 2-ой! Вот что мне ответил Yahoo на Ваш вопрос... Я-то не пользовался этими возможностями - но Вы, если хотите... http://search.yahoo.com/search?p=%D0...-8&fr=chr-yie8

Владимир

VladRamm 19.02.2011 21:11

Уважаемый Владимир-2! Я написал Вам в личку о кое-каких своих соображениях. Не получив ответа (а там были и вопросы), я подумал было, что умудрился-таки обидеть Вас, хотя и пытался этого избежать. Но по размышлении, сообразил, что это не единственная версия, объясняющая Вашу "безответность". Возможно, Вы просто не знаете, что у Вас есть "личка", где Вы можете получать и отсылать личные (не предназначенные для публики) сообщения. Если я и теперь не услышу от Вас ничего, значит, эта версия несостоятельна, и я Вас-таки обидел, в связи с чем выражаю свои искренние сожаления - у меня подобных намерений не было.


Часовой пояс GMT +3, время: 14:47.

Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot