Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 18.07.2012, 04:04
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,337
По умолчанию Марк Солонин: Открытое письмо Юлии Латыниной

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Марк Солонин и Юлия Латынина.jpg
Просмотров: 722
Размер:	93.6 Кб
ID:	5921
08.07.12

Уважаемая Юлия Леонидовна,

С чувством глубокой горечи я прочитал Вашу статью "Побежденных не судят" ("Ежедневный журнал, 3 июля 2012 г., http://www.ej.ru/?a=note&id=11915 ), посвященную чилийской трагедии 70-х годов 20-го века. ? выводы, которые Вы предложили читателям ("военные вернули порядок, убив всего 3 тыс. человек — ничтожно малое число"), и способы, при помощи которых подобные оценки навязываются малосведующей публике, представляются мне не только неприличными, но и общественно-вредными.

Было бы полбеды, если бы нечто подобное написали кургиняны с леонтьевыми: их "ядерная" (можно сказать - ядреная) аудитория ни в каких новых аргументах не нуждается, а лишь ждет команды "фас"; но когда миф о благодетельности фашистского террора ("когда я вижу страну под названием Чили, которая лучше всех себя чувствует в Латинской Америке, и я знаю, что Чили представляла собой до 1973 года, то я понимаю, что человек, который это сделал с Чили, сделал правильную вещь" ) начинает проповедовать чрезвычайно известный (а по моему личному субъективному мнению - самый талантливый из ныне здравствующих) публицист либерально-демократического лагеря - это уже целая беда. ?менно поэтому я решил ответить на Ваше публичное выступление (статью) не личным, но открытым письмом.

Для начала позвольте напомнить, что страну под названием Чили Вы видели через 20 лет после отстранения Пиночета от власти. С таким же успехом человек, в 1965 году проехавший в качестве праздного туриста по Германии, мог бы сказать, что "Гитлер оставил после себя процветающую страну…" Чили не лучше всех чувствует себя в Латинской Америке (может спросить об этом у справочника), а теорема о том, что ее сегодняшнее благополучие создано благодаря, а не вопреки Пиночету, нуждается в доказательствах.

Вся Ваша статья сводится к тому, что при Альенде было очень плохо, а потом пришел Пиночет и, убив "всего лишь" 3 тыс. человек, устроил экономическое чудо возрождения страны. Я готов внимательно рассмотреть все три составляющие этой "формулы Латыниной".

Вы бодро заявляете: "До 11 сентября 1973 года в Чили происходила классическая социалистическая революция. 18-й год. Со всеми его Швондерам и Шариковыми…" Отлично. Совершенно уместный, общепринятый публицистический прием - не громоздить сотню страниц про "институциональные реформы в рамках жесткой парадигмы", а привести яркий и запоминающийся пример. Соотнести рассматриваемое явление с другим, хорошо знакомым читателю. Да, все мы более-менее представляем - что такое 18-й год. Кто по учебнику истории, кто по книжке Серафимовича "Железный поток", кто по нашумевшему фильму "Жила-была одна баба".

? поэтому я не ждал от Вас, Юлия Владимировна, подробного изложения со ссылками на испаноязычные источники. Как публицист Вы имели полное право ограничиться кратким перечнем: Большевики начали 18-й год с того, что разогнали законно избранное Учредительное собрание и расстреляли демонстрацию протеста - и Альенде "разогнал парламент" такого-то числа и "расстрелял демонстрацию" там-то… Большевики подошли к 1918 г. уже запретив все т.н. "буржуазные партии", а летом запретили оставшиеся социалистические - и Альенде "запретил и разогнал" партии оппозиции тогда-то и тогда-то… Большевики объявили массовый террор и узаконили практику захвата и расстрела заложников - и Альенде… Большевики конфисковали вклады населения в банках - и Альенде… Большевики создали политическую полицию, наделенную чрезвычайными полномочиями - и Альенде…

Что ж Вы так-то не написали, Юлия Леонидовна? ? мы бы навсегда запомнили, что "Альенде - это 18-й год и шариковы у власти". Печально. Я вынужден констатировать, что Вы написали совершеннейшую чушь - и это самое мягкое определение.

Ничего даже отдаленно похожего на социалистическую революцию в России и массовый террор (белый и красный), захлестнувший нашу страну в 1918 году, в Чили при Альенде не было. Президент, выдвинутый блоком "Народное единство", пришел к власти в результате честных выборов, был утвержден в должности абсолютным большинством парламента и вплоть до трагической развязки 11 сентября 1973 г. осуществлял свои полномочия в условиях многопартийной демократии, наличия оппозиционного большинства в парламенте и явного преобладания политических противников "Народного единства" в СМ?. Пытаясь заменить минимальный анализ фактов грубой руганью ("правящий класс революционной сволочи, шариковых и швондеров") Вы лишь демонстрируете отсутствие содержательных аргументов.

Впрочем, иногда "аргументы и факты" появляются. Но тогда все становится еще грустнее. "В стране происходила национализация — причем не только сверху, но и снизу. Вооруженные отряды рабочих занимали предприятия, всего было национализировано около 500 предприятий".

Юлия Леонидовна, национализация - это не преступление, не "социалистическая революция", и не "шариковы у власти". Вы не можете не знать, что в самых что ни на есть буржуазных странах Западной Европы и Северной Америки национализированный сектор экономики составлял и составляет десятки процентов, иногда - до одной трети. Если же говорить про Чили эпохи Альенде, то главное, что там было сделано - это национализация меднорудной промышленности, и проведена она была не толпой "революционной сволочи", а ЗАКОНОМ, принятым большинством парламента.

Да, парламент, выражая волю народа, решил положить конец нетерпимой ситуации, когда главное природное богатство Чили (28% разведанных в мире запасов меди) принадлежит двум иностранным компаниям. Должен Вам сообщить, что это решение (национализация меднорудной промышленности) осталось в силе и при Пиночете!!! Хунте тоже нужно было чем-то наполнять бюджет. Разница лишь в том, что Альенде "транжирил казенные деньги" на раздачу литра молока в день всем детям Чили в возрасте до 15 лет, а "жесткий рыночник, противник всякого государственного вмешательства в экономику" Пиночет за первые два года своей диктатуры увеличил на 18% численность бюрократического аппарата и расходовал на содержание силовых структур 43% бюджета страны.

Что же касается аграрной реформы, то таки да - у латифундистов отобрали 10 млн. гектар земли, "нажитой непосильным трудом". ? знаете, кто и когда это начал? Эдуардо Фрей, лидер христианских демократов, предыдущий (до Альенде) президент Чили. Кстати, на выборах Фрей победил под лозунгом "Революция в условиях свободы" - и это потому, что всем, кроме совсем уже отмороженной колониально-феодальной сволочи, было понятно, что с такой гирей на ногах, как помещичье землевладение, в последней четверти 20-го века не ходят. Правительство Альенде лишь решительно провело в жизнь те меры, необходимость которых была признана абсолютным большинством народа задолго до прихода "Народного единства" к власти.

Но Вас, как я понял, смущают методы ("вооруженный передел земли… беззаконные реквизиции, сonfederacion campesina…"). Так вот, я понятия не имею - что это за "конфедерасьон" и чем он так страшен. ? про убийства прежних землевладельцев я ничего не слышал. А уж про то, что аграрная реформа при Альенде имело что-то схожее с русским крестьянским бунтом ("что такое вооруженный передел земли, мы, русские, знаем"), я до встречи с Вашей статьей даже не подозревал. Поэтому решил проконсультироваться со специалистом.

Профессор Колумбийского университета (США) Джон Динджес (John Dinges) большую часть своей жизни посвятил изучению истории Чили; в сентябре 1973 г. он был в Сантьяго, где преподавал в Католическом университете, женат на чилийке. Он тоже ничего не слышал про "вооруженный передел земли" и уж тем более - про совершенные при этом убийства. Что касается лево-радикальной организации MIR, то профессору известны два случая убийства представителей силовых структур, совершенных боевиками MIR в период 1970-1973 г.г., и он не исключает, что сообщения о шести убитых (о чем я его и спрашивал) могут быть достоверными.

Что из этого следует? Нет, если профессор Динджес (как и любой другой профессор) чего-то не знает, то это вовсе не означает, что события не было. ?щите, работайте. Но не надо жаловаться читателю на то, что "про «красный террор» мне ничего не говорят". Вы же кандидат наук, и должны знать, что бремя доказательства лежит на авторе гипотезы. Это Вы выдумали какой-то "красный террор при Альенде" - вот Вы и доказывайте факт его наличия. Смелее реализуйте свои желания ("я хочу иметь два списка: список «красного террора» и список «белого террора»). ?мейте. ? с нами поделитесь. А пока не поимели - воздержитесь, пожалуйста, от разговоров про "революционную сволочь"…

Пока Вы ищете, расскажу Вам про действия противной стороны, про пушистых белых зайчиков, которым угрожали жуткие "cordones industrieles (нечто вроде реввоенсоветов, вооруженные организации самоуправления в барачных предместьях Сантьяго)". 7 миллионов долларов (долларов 1973 года, заметьте!), потраченных ЦРУ на кампанию дестабилизации в Чили (то, что Вы обозначили феерической фразой "юристы и банкиры начали объявлять всенародные забастовки"), есть документально доказанный и ныне общепризнанный факт. 2 миллиона (из названных выше 7) ушли на организацию забастовки водителей грузовиков. Чили - страна маленькая, но очень длинная. Забастовка водителей (точнее говоря - организованный и оплаченный саботаж) вела в таких условиях к экономическому коллапсу.

Тем не менее, на парламентских выборах в марте 1973 г. "Народное единство" получает 42% голосов избирателей. Да, с учетом голосов жителей "барачных предместий", как бы они ни были Вам противны. После этого (и с учетом тревожной для фашистов динамики: 36% за Альенде в 1970 г. и 42% за "НЕ" в 1973 г.) кампания экономической дестабилизации дополняется серий терактов: боевики из ультраправой «Патриа и либертад» взрывают электроподстанции, ЛЭП, мосты на Панамериканском шоссе. Умолчать про эти реальные факты - и при этом намекать на какой-то "красный террор" - значит перейти от публицистики к пропаганде. Причем весьма дурного свойства.

Завершая разговор про "марксистского диктатора Альенде, который готов был превратить Чили в нищую Эфиопию", обратимся к документу. Главному обвинительному документу, составленному политическими противниками Альенде. 22 августа 1973 г. парламент Чили большинством в 81 против 47 голосов принял Заявление ("соглашение палат" в дословном переводе), в котором в 15 пунктах со множеством подпунктов сформулировал свои претензии к президенту. Парламентарии заявили, что Альенде стремится присвоить себе полномочия законодательной власти (т.е. авторов заявления), вмешивается в деятельность судов, попирает свободу печати, закрывает неугодные ему газеты, поощряет создание незаконных вооруженных формирований и.т.п.

Нарушая хронологию событий, сразу же напомню, что хунта дважды, в 1974 и 1975 г.г. публично заявляла о своем намерении провести судебный процесс над руководителями "Народного единства". ? оба раза тихо сдулась. С учетом реакции международного сообщества устроить кровавый балаган в стиле сталинских "открытых процессов" 36-37 г.г. было уже невозможно (да и контрпродуктивно - с точки зрения интересов хунты), шансов же доказать виновность соратников Альенде в открытом соревновательном процессе, с участием независимых адвокатов, практически не было.

Вернемся теперь к Заявлению от 22 августа 1973 г. Даже в этом "обвинительном акте", односторонне отражающем позицию противников Альенде, не нашлось места для слова "убийство" (не говоря уже про массовые убийства, массовый террор, систематическое применение пыток). Самым же главным в Заявлении был почти неприкрытый призыв к вооруженным силам вмешаться и "исполнить свой долг", прекратив нарушения Конституции со стороны Альенде ("It is their duty to put an immediate end to all situations herein referred to that breach the Constitution and the laws of the land… To the contrary, they would gravely compromise the national and professional character of the Armed and Police Forces…")

Насколько объективным было это Заявление? В какой мере обвинения в адрес Альенде соответствовали действительности? На мой взгляд, самый убедительный ответ на эти вопросы дают события 23 августа 1973 г. Что же произошло в этот день? А ничего. ? 24-го ничего. ? 25, 26, 27… "Диктатор и узурпатор", получивший в свои руки такой "козырь", как открытый, явный (и зафиксированный на бумаге) призыв к вооруженному мятежу, не сделал ни-че-го. Ничего из того, что было перечислено в 15 пунктах с подпунктами: не разогнал парламент, не арестовал зачинщиков мятежа, не закрыл оппозиционные СМ?, не раздал оружие своим сторонникам "в барачных предместьях Сантьяго…"

Ничего другого тоже не сделал: не ушел в отставку, не улетел заграницу, не застрелился. Вместо этих, имеющих практический смысл действий, Альенде взял в руки перо (без кавычек) и написал подробнейший ответ, в котором пункт за пунктом ответил на претензии парламента. После чего пообещал провести в ближайшее время референдум о доверии правительству. Мирное разрешение конфликта между парламентом и президентом (в более широком смысле - между противниками и сторонниками социалистического эксперимента) еще было возможным. Но такой вариант развития событий решительно не устраивал заговорщиков. ? поэтому 11 сентября произошло то, что произошло. Проявив похвальное чувство юмора, Пиночет разогнал парламент ровно через месяц и один день (23 сентября) после того, как депутаты закончили сочинять свой огромный текст с рассказами про "узурпацию власти и нарушения полномочий парламента…"

Тут-то и началось, как Вы утверждаете, "возвращение порядка" и экономическое процветание. "Убив всего три тысячи коммунистов, Пиночет построил рыночное общество". Да, рыночное, но не простое, а особое. По формуле: "Все цены определяются рынком, кроме цены рабочей силы, которую устанавливают пулеметами". Это сказал не марксист, не коммунист и не шариков, слова эти принадлежат одному из лидеров христианско-демократической партии Чили (да, той самой ХДП, которая с остервенением "топила" правительство Альенде) Радомиро Томичу. Ну, а в живых картинках процесс "установления цены рабочей силы пулеметами" обрисовал Гарсия Маркес. Вы читали, не сомневаюсь.

Еще одна интересная цитата: "Реально существующая нация была объявлена больной, а нация как референтная группа - проектом, который предстоит реализовать через насилие". Так уже в 1978 г. характеризовал модель пиночетовского государства насквозь буржуазный политолог О`Доннел. ?, наконец, прямая речь Вашего кумира: "Никто и ничто не сможет противостоять решениям, которые мы принесли для спасения Чили. Мы пришли, чтобы искоренить, мы остаемся, чтобы спасти, мы останемся, чтобы предотвратить". Так скромно Пиночет высказывался непосредственно после переворота. Позднее заматерел, официально (декрет № 527 "О юридическом статусе правящей хунты") провозгласил себя "верховным носителем власти" и без тени улыбки говорил, что послан Провидением дабы "спасти эту страну".

Все серьезно. А вот где же результат? В чем конкретно выразился расцвет и возрождение экономики? Вы, Юлия Леонидовна, написали большую статью (18 тыс. знаков), там нашлось место для разговоров про глобальное потепление, евробюрократию, негров в ЮАР и американцев в ?раке - и ни одной цифры, характеризующей успехи чилийской экономике при Пиночете. С чего бы это? Ладно, не хотите говорить - не надо. Я обратился к творчеству Ваших единомышленников (благо, им забит весь русский ?нтернет). Одна статья, вторая, третья, десятая… "Возродил… поднял из руин… небывалый экономический рост… чилийское экономическое чудо… беспримерные успехи реформ…" ? опять - ни одной цифры!

Тут я вспомнил - что мне это напоминает. Да, именно так в годы моей юности совковые пропагандисты расписывали небывалые успехи коллективизации: уйма слов и ни одной цифры, ни одного факта, иллюстрирующего победный рост колхозных урожаев, надоев, настригов и привесов. Да и зачем было копаться в навозе, когда главное - это ослепительная красота ?деи! Освобожденный труд на колхозных полях, пятый сон Веры Павловны. Точной копией с этого является и феномен (бред) пиночетолюбия. Кому-то очень хочется верить, что далеко-далеко, за морями-океанами, в стране Чили жил мудрый диктатор, который воплотил на земле Единственно Верное Учение либеро-фашизма: революционеров перебил, нищебродов выморил голодом, и великая богиня ?нвестиционной Привлекательности воссияла во славе своей…

А теперь переходим к фактам. Соблаговолите нажать вот на эту ссылочку:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chile_GDP_growth.png

Нужны комментарии? График валового внутреннего продукта (по данным центробанка Чили, в сопоставимых ценах) пляшет, как блоха. 50 лет, с 1951 по 2001 год экономика остается весьма нестабильной. Есть благополучные годы, кстати, один из них - 1971 год. Первый год президентства Сальвадора Альенде, рост ВВП на 9 процентов. А в центре графика красуются две "стрелы", устремленные вниз. Два эпизода глубочайшего, беспрецедентного для Чили обвала экономики. ? оба приходятся на эпоху Пиночета. Минус 12,9 процента в 1975 году и минус 13,6 в году 1982. Вроде бы устойчивый рост начинается с 1987 года (через 14 лет !!! после прихода к власти "великого генерала"), но уже в 1999 экономический рост почему-то (об этом скажу чуть ниже) сменяется спадом до нуля.

Таковы показатели ВВП. Но не одними этими цифрами определяется здоровье экономики. Посмотрим еще на что-нибудь. Лично мне особенно нравятся цифры по внешнему долгу и курсу национальной валюты к доллару США. Почему именно они? Потому что ВНЕШН?Е. Соврать труднее. Внутри страны хунта могла заставить экономистов "нарисовать" любые цифры (о чем пиночетолюбы всегда забывают), но вот иностранный банк, давший кредит, будет смотреть не в пиночетовский телеящик, а в кредитный договор.

Так вот, на момент свержения Альенде внешний долг Чили составлял 4,13 млрд. долларов. Эту цифру бессчетное число раз повторяли пиночетолюбы, да еще и со злорадным шипением: "Вот, вот они плоды популистского заигрывания с чернью! Повысили зарплату всякой шантрапе, а где деньги взять?" К концу правления "жесткого монетариста, почетного рыночника" Пиночета внешний долг вырос до 27 миллиардов. Неподъемный груз платежей по обслуживанию кредитов, которые оставил после себя "великий генерал", стал одной из причин спада чилийской экономики в конце 90-х годов (см. график выше).

А с национальной валютой все еще смешнее (хотя смех этот - сквозь слезы). В течение первых месяцев власти военной хунты национальная валюта подешевела более чем в 2 раза. В следующем, 1974 году - в 28 (двадцать восемь) раз. К октябрю 1975 г. чилийский эскудо окончательно превратился в мусор, и была введена новая национальная валюта - песо. По совету "чикагских мальчиков" (они, вероятно, плохо владели дробями) курс песо был установлен 1 к 1. Один доллар США - одно песо. В январе 1977 г. за 1 доллар надо было заплатить уже 18,5 песо, в январе 1978 – 27,5, в январе 1980 – 39, в июне 1982-го – 46 песо… Ну, разве это не беспримерное "экономическое чудо"?

Конкретный механизм разрушения чилийской экономике при Пиночете популярно описан тут: http://www.sensusnovus.ru/analytics/.../24/11087.html

Почитайте. В высшей степени интересно и главное - как узнаваемо! Приватизация через закрытые "конкурсы" в пользу приближенных диктатора. Концентрация банковского и промышленного капитала в руках 5-6 финансово-криминальных групп. Вывод прибыли в панамские оффшоры. Закономерный обвал "экономики друзей" в 1982 году. Выкуп частных долгов за счет государственных средств ("чилийская свободно-рыночная революция впервые опробовала схему приватизации прибыли и национализации убытков"). Повторная приватизация очищенных от долгов активов, по бросовым ценам и опять же - своим людям. Бедный Шариков, с его непростой биографией и наивными мечтами, нервно курит в уголке…

Да, кстати, разорив страну, генерал Пиночет себя любимого не забыл. 25 миллионов 978 тысяч 602 доллара 79 центов. Такую сумму тайного состояния бывшего диктатора назвал в сентябре 2009 г. чилийский судья Мануэль Вальдеррама. 26 миллионов баксов. Спору нет, деньги смешные - если сравнить их с баблом, которое так удачно подняли наши российские организаторы "шока без терапии". Но, согласитесь, Юлия Леонидовна, на фоне этих кровавых миллионов как-то тускнеет образ "сурового и неподкупного Солдата отечества" и вылезает наружу кувшинное рыло заурядного казнокрада.

?, наконец, самое главное - цена. Социальная, человеческая цена, уплаченная за такую радость чилийским народом.

Несколько сот тысяч человек (точные цифры остаются предметом дискуссии) уехали из страны. Как всегда бывает в таких ситуациях, прежде всего паковали чемоданы те, у кого главное богатство находится в голове, кто мог без особых проблем найти себе место в любой испаноязычной стране: квалифицированные специалисты, ученые, врачи, журналисты. По интеллектуальному потенциалу страны (а это главное "средство производства" в 21-м веке) был нанесен сильнейший удар. В одной из социальных групп масштаб добровольного изгнания превысил девять десятых - это чилийские евреи. Неуютно стало им жить в стране, которую фашистская хунта ухитрилась превратить в рассадник такой диковинной для Латинской Америки болезни, как зоологический антисемитизм. Классический юдофобский пасквиль "Протоколы сионских мудрецов" при Пиночете переиздавался 28 раз! Труды не менее известного нацистского идеолога Розенберга были изданы совокупным тиражом в 4,2 млн. экземпляров и распространялись по всему континенту.

Разумеется, хотели и могли бежать далеко не все. Оставшиеся получили астрономический рост цен на товары первой необходимости, ликвидацию доступной медицины, двукратный рост детской смертности и шестикратный рост заболеваемости туберкулезом, безработицу в 30%, обнищание такого масштаба, что на пике пиночетовского "чуда наоборот" (в 1982 г.) половина населения страны переместилась в халупы, сколоченные из фанеры, жести и картона - оплачивать проживание в человеческом жилье им стало не по карману. Летом 1982 г. на улицах городов юга Чили специальные бригады собирали трупы замерзших бездомных. Картина, уже вполне сопоставимая с 18-м годом в России.

Вот поэтому, уважаемая Юлия Леонидовна, хунте пришлось стрелять и убивать людей тысячами, арестовывать десятками тысяч, вводить осадное положение, лишь в 1978 г. милостиво замененное на "чрезвычайное". Не ради "спасения Чили от марксистского ига", а для того, чтобы народ согласился молча и покорно замерзать в фанерной конуре. ? работать за копейки - если очень повезет найти рабочее место живого придатка к конвейерной линии. Впрочем, что я Вам рассказываю? Великая богиня ?нвестиционной Привлекательности требует человеческих жертв, а ее жрецы и жрицы твердо убеждены в том, что сожгут кого-то другого, но не его…

Сколько людей было убито и замучено за годы диктатуры? Я не считаю, что вопрос определения точной цифры является слишком важным. Для родных и близких погибшего безмерным горем является смерть одного человека. Для правовой и политической оценки режима Пиночета вполне достаточно и 3 тысяч убитых в 10-миллионной стране. Ваши рассуждения о количестве жертв диктатуры привлекли мое внимание не столько заявленным результатом, сколько стилем и методом.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 18.07.2012, 04:05
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,337
По умолчанию Открытое письмо Юлии Латыниной. Окончание

Без тени смущения Вы заявляете: "В докладе комиссий Реттига и Валеха содержится исчерпывающий перечень убитых". Юлия Леонидовна, исчерпывающий перечень содержится только в скрижалях Завета; все творения рук человеческих несовершенны. Что же касается "Комиссии правды и примирения" (комиссия Реттига), то она работала при живом Пиночете. ? не просто при "живом", но при Пиночете в статусе главкома сухопутных войск Чили. Да, такова была цена "примирения" - диктатура не была свергнута народным восстанием или вооруженной силой извне, диктатура медленно, угрюмо и угрожающе рыча, отошла (отползла) от власти. В апреле 1991 года еще никто не мог знать - чем все это дело закончится, и у членов комиссии Реттига был вполне реальный шанс войти в перечень жертв нового переворота. Отчетный документ комиссии Реттига - это доклад Хрущева о "культе личности", составленный и прочитанный при живых товарищах Сталине и Берия. Разница лишь в том, что Реттиг не обладал и сотой долей тех полномочий, которые были у генсека Хрущева…

Теперь от метафор переходим к конкретике. Мертвые молчат. Комиссия Реттига принимала заявления о фактах убийств и/или похищений людей от родственников или уполномоченных ими адвокатов. Какие "адвокаты" могли быть у индейцев, за которыми в первые недели путча озверелая солдатня "охотилась", как за дикими животными? Каких "адвокатов" могли нанять родственники крестьян, убитых после переворота вооруженными бандами обиженных латифундистов?

Далее. Сотни тысяч чилийцев - в том числе и родственники жертв террора - покинули страну после переворота и разъехались по необъятному испаноязычному миру. Все ли они захотели обратиться в комиссию по примирению с убийцами? Лететь на другой конец света из Мадрида в Сантьяго, тратить деньги, рвать себе душу воспоминаниями о пережитом ужасе… ? главное - зачем? Комиссия Реттига - и в этом проявился еще один, может быть самый главный и самый спорный элемент общественного компромисса - не иницировала возбуждение уголовных дел по преступлениям, покрытым пиночетовской амнистией 1978 года. Что это за амнистия? Это когда убийцы простили самих себя. Под амнистию подпадали любые преступления, совершенные "для спасения государства от коммунистической опасности" в период с 11 сентября по 11 октября 1973 года.

Красиво? В эпоху мрачного средневековья солдатам давали три дня на бесчинства в захваченном городе; Ваш кумир установил месячный "сезон открытой охоты" на сограждан. Чилийские юристы (те самые, которые устраивали "всенародные забастовки протеста против узурпатора Альенде"), потупив в землю глаза и разведя пухлыми ручками, сказали: "Мы бы всей душой, но дура лекс… В соответствии с пунктами и подпунктами мы не можем отменить амнистию, однажды кем-либо объявленную…" Поэтому убийцы, садисты и насильники могли спокойно гулять и смеяться в глаза родственникам своих жертв. ?менно такой была ситуация в Чили образца 1991 года, и я предполагаю, что она серьезно сказалась на результатах работы комиссии Реттига.

Вы упоминаете доклад комиссии Валеча, но при этом полностью игнорируете то, чем эта комиссия занималась в действительности. "Национальная комиссия по делам политических заключённых и пыткам" (La Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura), возглавляемая епископом Серхио Валечем, имела задачу "установить лиц, которые подверглись лишению свободы и пыткам по политическим мотивам". Комиссия Валеча установила 28.459 (двадцать восемь с половиной тысяч) достоверных случаев незаконных (без ордера или решения суда) арестов и пыток. Причем, как явствует из материалов комиссии, эти две формы внесудебных репрессий фактически совпадали - 94% арестованных подвергались пыткам.

В частности, было установлено 238 случаев, когда пыткам были подвергнуты дети в возрасте менее 15 лет. Юлия Леонидовна, когда Вы в следующий раз начнете публично восхищаться высокой эффективностью работы пиночетовского гестапо ("DINA продемонстрировала, что она может наносить точечные и одновременно разрушительные удары"), не забудьте рассказать читателям, что эта "эффективность" была достигнута с использованием пыток детей арестованных и применением специально дрессированных собак и крыс для пыток женщин.

Цифра в 28,5 тыс. пострадавших была получена в 2004-2005 годах. Позднее, уже после смерти Валеча, работа комиссии была продолжена, и число достоверно установленных жертв пыток выросло еще на 9,8 тыс. человек. ?того - 38,3 тыс. незаконно арестованных и подвергшихся пыткам. А теперь начинаем загибать пальцы и считать - кого и что комиссия Валеча не смогла учесть.

Во-первых, она не учла тех, для кого пытки стали причиной смерти или послужили "прелюдией" к последующему убийству - мертвые молчат. Во-вторых, комиссия работала спустя 30 лет после события (67 % представших перед комиссией были арестованы в сентябре-декабре 1973 г.), а пытки не способствуют долголетию. В-третьих, комиссия принципиально не учитывала заявлениях тех чилийцев, которые были незаконно арестованы и/или подверглись пыткам за пределами страны - а в конце 70-х, когда весь "южный конус Латинской Армерики" был во власти фашистских диктатур, охота за чилийскими эмигрантами велась в широком масштабе. В-четвертых, в соответствии со своим регламентом комиссия Валеча рассматривала только действия "представителей государства или лиц, находящихся на государственной службе"; таким образом, за пределами расследования оказалось множество случаев незаконных арестов и пыток, совершенных тайными "эскадронами смерти". В пятых, в ходе расследования выяснилось, что практически все арестованные женщины подвергались сексуальному насилию; я предполагаю, что это обстоятельство могло существенно снизить число обратившихся в комиссию, ибо какая же женщина захочет, чтобы ее дети читали про то, как маму насиловали всей казармой.

? тем не менее, даже если остановиться на официальных цифрах - 3,2 тыс. убитых, 38,3 тыс. незаконно арестованных и подвергнутых пыткам - то в пропорциональном пересчете на сегодняшнюю численность населения России получается 590 тыс. репрессированных. Не пора ли перестать ставить кавычки при словах "кровавый режим Пиночета" - как это делаете Вы, Юлия Леонидовна, на протяжении всей своей статьи. ? как прикажете понимать такие Ваши слова: "Военные трибуналы при Пиночете выносили огромное количество оправдательных или мягких приговоров. Город Писагуа: 147 подсудимых, 6 смертных приговоров, остальные пожизненные". Юлия Леонидовна, Вам было некогда перечитать написанное? ?ли испепеляющая страсть окончательно затуманила Ваши глаза?

Некоторые Ваши высказывания можно было бы назвать "анекдотическими" - если бы речь не шла о столь страшных делах. Вы позволили себе написать: "В Сети постоянно появляются страшилки, которые звучат примерно так: журналист-антикоммунист Роберто Гальо был убит, когда защищал беременную женщину от избивавших ее солдат…?злишне говорить, что никакого Роберто Гальо в докладе комиссии Реттига просто нет". Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов? У названного Вами противоречия может быть не одно, а целых три объяснения. ?ли комиссия, работавшая спустя 18 лет после события, не учла данный факт, или журналиста, убитого при описанных обстоятельствах, звали по другому, или вообще ничего не было. Я не знаю точного ответа, Вы тоже его не знаете, но про погибших людей не говорят в подобном тоне!

? последний вопрос. Вы его задаете неоднократно: "Какое количество убитых были легитимными целями, а какое - невинными жертвами?" Это очень простой вопрос, и ответ на него не займет у нас много времени.

Единственной легитимной целью для Пиночета был его собственный лоб. Только в свою поганую голову он мог стрелять на законных и морально-оправданных основаниях. Ни в кого другого изменивший присяге генерал, узурпатор власти, серийный убийца, покровитель садистов и казнокрадов не имел права стрелять.

Отвечу я и на незаданный Вами вопрос - какой процент погибших погиб с оружием в руках. Увы, чилийский народ не был готов к вооруженному сопротивлению, фашистский переворот застал его врасплох. Более 2 тыс. человек, т.е. две трети убитых и замученных, погибли в первые 6 недель путча. Без оружия и без возможности убить палача. Есть два заслуживающих упоминания эпизода вооруженного сопротивления в те дни - это штурм президентского дворца, где погиб Альенде и сотрудники его охраны, и бой у штаба MIR, где погибло 23 человека (не считая солдат хунты). Всего же, за 18 лет диктатуры, участники вооруженного подполья составили не более 1-2 % от общего числа жертв террора.



********************************

С материалами Международной комиссии по расследованию преступлений военной хунты в Чили можно ознакомиться, например, тут : http://scepsis.ru/library/id_1922.html

Комиссия была создана 21 марта 1974 года в Хельсинки. В ее составе работали писатели Х.Кортасар и Г.Маркес, будущий генсек Финской социал-демократической партии У.Сунквист, министр внутренних дел Мексики Х. Эролес, президент Международного союза молодых христианских демократов Дж.Боналуми, генсек Португальской социалистической партии (будущий президент страны) М.Соареш, генсек ?спанской социалистической партии (будущий премьер-министр) Ф.Гонсалес, один из руководителей французского движения Сопротивления полковник А.Роль-Танги, советские журналисты А. Бовин и Г. Боровик

http://www.solonin.org/article_otkryitoe-pismo-yulii
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 18.07.2012, 05:09
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,337
По умолчанию

? ещё... Там очень интересное обсуждение. С участием автора. На много страниц...
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 18.07.2012, 17:29
EWGENIY EWGENIY вне форума
Участник
 
Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 76
По умолчанию

Зла не хватает....Мы по неграмотности слушаем бред Юлии Леонидовны,внимаем...?ногда думаем---зачем она на Эхе Москвы,зачем в блогах,зачем...?
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 19.07.2012, 13:54
Чечако
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Чечако: Личное мнение

А мне нравится её слушать и нравится читать то, что она пишет. Она всегда эмоциональна и производит впечатление искреннего человека. Делает свою работу она не нудно. Конечно могла бы изъясняться и по проще, но тогда её проще бы было поймать за руку. Она достаточно умна, чтобы этого не произошло. Я бы не назвал её ни дурой, ни трусихой, ни примитивной!
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 19.07.2012, 20:55
EWGENIY EWGENIY вне форума
Участник
 
Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 76
По умолчанию а мое оценочное суждение...

Зачем фальсифицировать и подтасовывать факты?Расчет на то.что пипл схавает,а я тем временем попиарюсь?Странные пляски редакторов,модераторов братьев-журналистов вокруг Юли-очаровашки...
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 20.07.2012, 03:44
Владимир_Рамм Владимир_Рамм вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 20.07.2012
Адрес: Бостон
Сообщений: 21
По умолчанию Марк Солонин: Необходимые пояснения

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Марк Солонин.1.jpg
Просмотров: 808
Размер:	64.8 Кб
ID:	5928
19 июля 2012, 15:34

Горячее обсуждение "чилийской темы" (Альенде, Пиночет, число жертв террора и проценты экономического роста) в блоге А.Н. ?лларионова как-то вдруг переросло в многодневный сеанс разоблачения М.С. Солонина. С чувством нарастающего изумления наблюдал я за тем, как в ЖЖ человека, числящегося "демократом" и "интеллектуалом", меня зачислили в давнишнего сотрудника КГБ, участника заговора с целью убийства Виктора Суворова (не шучу), сторонника массовых убийств (прямая цитата) и пр. Все это сопровождалось базарной руганью в таких выражениях, какие на моем сайте всегда были (и будут впредь) основанием для немедленного вечного "бана". Примечательно, что в ответ на призыв "Остановиться!", высказанный одним из посетителей ЖЖ, г-н ?лларионов ответил дословно так: "Остановиться? В деле защиты жизни и свободы?"

Ужаснувшись собственной общественной опасности, я написал г-ну ?лларионову личное письмо. В абсолютно вежливых выражениях я обратил его внимание на то, что подобная вакханалия серьезно вредит репутации - не моей, конечно же, а репутации хозяина блога. Явного ответа я не получил. Неявным было продолжение того же концерта клакеров, в антрактах которого раздавались горестные вздохи - слишком громкие, для того чтобы быть искренними - на тему: "Солонин оказался скрытым коммунякой, и теперь ничему из написанного им верить нельзя".

Хозяин - барин. Блог является приватным пространством его владельца, и я не имел ни малейшего желания "внедрять свой устав в чужой монастырь", т.е. приводить беседы в блоге ?лларионова в соответствии с моими представлениями о нормах приличия. Для меня дискуссия была закрыта, более говорить с г-ном ?лларионовым мне было не о чем, и я вовсе не собирался выносить этот ком грязи на всеобщее обозрение. К сожалению, мои добрые намерения были нарушены ходом событий. Г-н ?лларионов счел уместным разместить свой очередной "антисолонинский памфлет" на сайте радиостанции "Эхо Москвы" 33 тыс. просмотров этого текста, видимо, делают мое дальнейшее молчание неуместным, и я решил дать необходимые пояснения.

1. Конституция РФ (ст. 29) устанавливает, что "никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений". Такая норма появилась в Основном законе не случайно, и она более чем уместна в стране, где в памяти ныне живущих людей еще остались собрания трудового коллектива, на которых "разоружались перед партией", клялись в любви к "вождю народов" и разоблачали "примиренчество к врагам". Посему я считаю нетерпимым даже малейший намек на то, что я должен перед кем-то отчитываться (тем паче - извиняться) в моих мнениях и политических убеждениях.

2. Я не политик, не партийный функционер, не журналист. Последние 10 лет я, в меру своих сил и возможностей, занимаюсь изучением истории Второй мировой войны и публикую результаты своих исследований. Разумеется, читатели вправе заинтересоваться и моими идеологическими взглядами, в частности - моим отношением к теории и практике коммунизма, к Ленину, Сталину и их подельникам. Но для того, чтобы получить исчерпывающий ответ, нет нужды обращаться ко мне даже с вежливым вопросом, тем более - в хамском тоне требовать от меня немедленной демонстрации "антикоммунистического обрезания". Ответ содержится в моих книгах (в России опубликовано более 250 тыс. экз.), многочисленных статьях (начиная 1987 г.), выступлениях в СМ?, на электронных страницах моего сайта. Там все изложено очень ясно. Уж так ясно, что яснее некуда.

К сказанному и написанному мной ранее я могу добавить лишь то, что зоологический антикоммунизм представляется мне столь же отвратительным, как и тот "изм", против которого он якобы направлен. Гитлера и Гимлера, беззаветных борцов, отдавших жизнь в борьбе против коммунизма, я не люблю столь же сильно, как и товарищей Сталина и Берия. Придумано не мной, что "крайности смыкаются", и различия между ультралевым и ультраправым экстремизмами весьма зыбкие, скорее ситуативные, чем принципиальные. ? за тем, и за другим вариантами социального бешенства стоят патологически гипертрофированные жажда доминирования, агрессия и злоба; философия, идеология и прочие продукты ума служат не более, чем дымовой завесой, и вовсе не случайным совпадением был одинаковый кроваво-красный цвет знамен германских национал-социалистов и советских большевиков.

3. На всем белом свете осталось не более сотни человек, за которыми я признаю право (моральное, а не юридическое) спросить у меня: "А чем ты, голубчик, занимался до августа 1991 года?" Это те немногие дожившие до наших дней узники советских "политзон", которые встали на путь открытой борьбы против коммунистического режима задолго до поступившего от Горбачева высочайшего разрешения. Вот на их вопросы я готов отвечать (тем более, что мне есть что ответить). Но не товарищу ?лларионову, успешно строившему свою карьеру "советского экономиста" (тема кандидатской диссертации: "Сущность государственно монополистического капитализма и его периодизация"), дважды менявшему свою политическую ориентацию, требовать от меня публичного подтверждения моей идейной непорочности.

4. Самое главное - пора умнеть! Этот призыв я прежде всего отношу к самому себе (но и окружающим не помешает). Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Один раз демократическое движение уже исхитрилось признать своим лидером кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Неужели даже такой урок не пошел впрок? Подобно карикатурной "бабе-дуре", готовой растечься лужей малинового сиропа при виде мятой гвоздики, которую раз в пять лет сподобился принести ей муж-пьяница, мы восторженно встречаем любого перебежчика (и хорошо еще, если перебежчика, а не "засланца") из числа бывших кремлядей.

Пора, наконец, понять, что рядом с президентами от ЦК и ЧК вполне могут быть (а с точки зрения интересов чекистов - должны быть!) люди, умеющие носить дорогие костюмы, говорить умные речи и читать Вийона на старо-французском языке. Consigliere мафии должен слыть респектабельным господином. Но честных, порядочных, совестливых людей там быть не может - потому, что не может быть никогда. Таких отсеивают на самых дальних подступах к кремлевским кабинетам (в одном из которых г-н ?лларионов пять лет трудился экономическим советником Путина). Если у демократического движения в России и есть какой-то шанс на победу, то он начинается с того, что вместо разговоров о люстрации пособников режима в неком заоблачном будущем оно начнет освобождаться от них уже сегодня.

http://www.echo.msk.ru/blog/solonin/910697-echo/
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 05.08.2012, 17:22
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,337
По умолчанию Юлия Латынина: Сила и насилие

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1343934659.jpg
Просмотров: 683
Размер:	119.4 Кб
ID:	6025Так уж получилось, что моя статья о генерале Пиночете вызвала неожиданно большую общественную дискуссию, в которой поучаствовали Марк Солонин и Андрей ?лларионов, один из самых ярких историков и самый яркий либертарианец России.

Cобственно, статья моя была вообще не о Пиночете. Статья непосредственно о Пиночете выйдет в «Дилетанте», а эта статья была о другом.

О том, что, пытаясь разобраться в причинах, по которым при Пиночете убивали людей, я стала читать доклад комиссии Реттига, закончившей свою работу в 1991 году и насчитавшей 2279 людей, убитых при Пиночете по политическим мотивам (последущие расследования довели это число до 3 тысяч).

?, к своему изумлению, вместо изложения фактов увидела системное вранье и намеренное искажение истины. Меня поразило то, что некоторые приемы этого вранья употребляются левыми и бюрократическими организациями постоянно.

Самый главный из этих приемов был следующий. Комиссия заявила, что ее не интересует, что делали при Альенде те люди, которые были убиты при Пиночете.

Это более чем странно. Уровень революционного насилия при Альенде был, конечно, куда ниже, чем в России в 1918 году, но он был весьма высок. В стране происходила насильственная национализация снизу; земли забирали в колхозы, cordones industieles играли роль советских «реввоенсоветов» и де-факто контролировали территорию рабочих пригородов Сантьяго, а прокубинская террористическая MIR, во главе которой стоял племянник Альенде, насчитывала, согласно ее собственным подсчетам, десятки тысяч боевиков.

Доклад комиссии Реттига признает, что при Альенде сущестовали «повторяющиеся нарушения прав собственника»; «убийства, ранения, самоубийства, похищение и насилие с обоих сторон» и что секретная полиция Пиночета «ограничивала свою активность уничтожением тех, кого она считала крайне левыми». Однако вместо того, чтобы рассказать, что делали при Альенде те, кто был убит при Пиночете, комиссия заявляет, что ее это не интересует.

Первым с открытым письмом ко мне выступил Марк Солонин, который для меня был и остается историком номер один из живущих в России. Его выступление поразило меня тем, что содержало весь перечень штампов левой пропаганды касательно Пиночета, что для историка такого уровня, в общем-то, непростительно.

На защиту Пиночета встал Андрей ?лларионов. По мне, так ?лларионов разделал Солонина под орех, но есть один пункт, в котором они удивительным образом совпали. А именно: Андрей Николаевич поспешил заверить, что «является противником инициативного насилия во всех его видах (государственного, частного, военного, гражданского) и считает недопустимым пытки и убийства людей, какими бы соображениями они ни оправдывались бы».

У меня встречный вопрос — а как тогда сопротивляться злу?

Не убий

Вопрос о границах применения государственной силы есть самый больной, фрейдовский вопрос нашего общества.

Есть библейская заповедь «Не убий». Она обращена к каждому человеку индивидуально. ? есть леволиберальный тезис, на вид очень похожий: людей убивать нельзя. Каждый, кто это делает, должен быть осужден. На мой взгляд, этот тезис является абсолютно ложным, абсолютно деструктивным, он противоречит основным правилам биологического выживания. С моей точки зрения, этот тезис — диверсионная идеологема, предуманная коммунистами для подрыва основ буржуазного общества и дискредитации идеи правосудия.
Даже сам выбор слов тут примечателен: слово с положительной коннотацией «сила» было ненавязчиво заменено словом с отрицательной аурой «насилие». (Мы все хотим, чтобы наши дети были «сильными», и никто ведь не хочет, чтобы его ребенок был «насильником», не так ли?)

Есть ситуации, в которых злу может противостоять только сила. Смешно, например, отделять экономические реформы Пиночета от его силовых действий и полагать, что в Чили можно было провести либеральные экономические реформы без репрессий против образовавшегося при Альенде класса революционной сволочи. Дело мгновенно бы кончилось гражданской войной, кровью и нищетой, которая была бы только на руку коммунистам.

Для того чтобы зло победило, достаточно ему не сопротивляться.

Pottowatomie Сreek

?так, нам говорят: нельзя убивать людей. Никак. Ни при каких обстоятельствах.

Но вот вам для начала две истории. Первая случилась вот только что: это история москвички Татьяны Кудрявцевой, которая, защищаясь, в лесу убила насильника грибным ножичком. Мерзавец напал не нее, когда она вышла с корзинкой в резиновых сапогах из леса, он ее душил, они скатились в овраг, на шее ее — синяки от пальцев, синяки же по всему телу, и тут Татьяна успела пырнуть его грибным ножичком. После чего следователь Михайлова стала паять ей 105-ю — умышленное убийство.

Вот поднимите-ка руки, кто согласен со следовательницей? А? Кто считает, что Татьяна не имела права убивать ни при каких обстоятельствах? Вперед. ? если вам отвратительна следователь Михайлова и ее действия представляются вам пародией на правосудие, то чем вам мила Human Rights Watch, которая говорит израильтянам: «Вы не имеете права убивать палестинцев. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. А история вопроса нас не интересует»? Почему следователь Михайлова кажется вам тварью, а HRW — защитникам прав человека?

Вы мне скажете: нельзя сравнивать самооборону и системное насилие против тех, чьи идеи и поступки тебя не устраивают. Тогда рассказываю другую историю.

Случилась она в 1856 году, в Канзасе, в местечке под названием ручей Поттаватоми. Pottawatomie Creek. Канзас в это время был раздираем конфликтом между аболиционистами и сторонниками рабовладения; и вот, после разграбления городишка Лоренс местный фермер Джон Браун со своими четырьмя сыновьями решил дать отпор сторонникам рабовладения.

В ночь на 25 мая он наведался в дом Джеймса Дойла и забрал с собой самого Дойла и двух его сыновей. Все трое Дойлов специализировались на поимке беглых рабов. Младший сын Дойла, который еще не участвовал в семейном бизнесе, был оставлен дома с матерью. Дойла и сыновей зарубили саблями.

В ту же ночь Джон Браун пришел домой к Аллену Вилкинсону; зарубили и его. Третьим навестили некоего Джеймса Харриса. Дома у Харриса Браун было трое гостей. Одного из них вместе с Харрисом вывели из дома и убили; двух других гостей, относительно которых у Брауна не было сведений, что они — воинствующие сторонники рабовладения, не тронули.

Вот поднимите-ка руку те, кто считает, что Джон Браун не имел права убивать. Что он убил этих замечательных ребят, которые не только зарабатывали на жизнь, торгуя другими людьми, но и с оружием в руках насаждали в Канзасе рабовладение — в нарушение их прав человека?

Полковник фон Штауффенберг, нарушитель прав человека

?так, нельзя убивать людей. Ни при каких обстоятельствах. Насилие непозволительно.

А Гитлера? Сталина? Чикатило?

Я правильно понимаю, что полковник фон Штауффенберг, покушавшийся на Гитлера 20 июля 1944 г. — не герой, который пытался спасти Германию? Он — нарушитель прав человека. Человека, которого звали Гитлер. ? вина которого не была доказана в суде. ? Фанни Каплан, стрелявшая в Ленина, тоже нарушила права человека. ? Канегиссер, убийца Урицкого — нарушитель прав человека. ? Шарлотта Корде, убийцу кровавого ублюдка Марата — она тоже не «дева-Эвменида», как ошибочно писал Пушкин, она нарушитель прав человека!

Гарри Поттер — нарушитель прав человека. Он убил лорда Вольдерморта без суда и без следствия. ?лья-Муромец без суда без следствия порешил Соловья-разбойника. Беовульф — Гренделя, Персей — Медузу Горгону; Геракл без суда и без следствия зарубил царя Диомида, кормившего коней человечьим мясом. Все они — нарушители прав человека.

Вам не кажется, что это несколько странная интерпретация человеческой истории?

Основной индоевропейский миф и Голливуд

Основной миф индоевропейцев — сюжет о том, как светлый Громовержец низверг хтонического Змея. Собственно, все вышеперечисленные и многие неперечисленные сюжеты, вплоть до ?вана-Царевича, убивающего Кащея Бессмертного, восходят к нему. Вся индоевропейская культура построена на культе героя. (Кстати, это отличает индоевропейские и евразийские мифы от мифов другого типа, свойственного народам Океании или Южной Америки.) Герой — это тот, кто убивает зло. ? вдруг на наших глазах создается идеология, которая полностью переворачивает все работающие в нас архетипы. Геракл, Тезей, Персей, ?лья-Муромец, Беовульф — все они, оказывается, не герои. Они — нарушители прав человека.

Это настолько неестественная и безумная парадигма, что по ее мотивам до сих пор не удалось снять ни одного фильма. В голливудских фильмах герой — это спецназовец, который без суда и без следствия уничтожает террориста. Голливудский фильм по-прежнему воспроизводит основной индоевропейский миф. Еще никому не удалось снять фильма о хорошем правозащитнике, который разоблачил героя, без суда и следствия уничтожившего террориста.

Но вот телевизионные репортажи о зверствах героев мы видим постоянно. Дети Медузы Горгоны рассказывают на камеру, как жестокие империалисты без суда и следствия лишили их мамы. Организация «В защиту прав Медузы Горгоны» выдвигается сестринской оргнаизацией «В защиту прав Минотавра» на Нобелевскую премию мира и состоит, по чистой случайности, из деток Медузы Горгоны. Та парадигма, которую вдалбливают нам новости CNN, противоречит той, которую вдалбливают нам фильмы про Рэмбо.
Простите меня великодушно, но правило НЕЛЬЗЯ УБ?ВАТЬ хорошо только для общества, в котором не убивает никто. Как только заводится кто-то, кто это правило нарушает, оказывается, что он может убивать безнаказанно и никто не может ему противостоять. Мы это видим наглядно на примере исламского терроризма, который никогда не достиг бы такой мощи, не будь западные политики связаны по рукам и ногам правозащитным движением.

Биология обороны

Биологическая особь или общество, которые не умеют сопротивляться агрессии, нежизнеспособны и не будут отобраны эволюцией.
Это правило возникло гораздо раньше человеческого общества. Посмотрите на двух котов во дворе или рыбок в аквариуме: у каждой из них есть своя территория. Если противник вторгается на вашу территорию, вы даете ему отпор.

Разройте термитник: вы обнаружите там касту термитов-воинов. Термиты-воины ни на кого не нападают. Они предназначены исключительно для обороны от муравьев.

Та особь, которая отпора не дает, просто погибнет в ходе эволюции, и именно так погибает сейчас западное общество под напором сначала коммунистической, а теперь исламистской агрессии.

Как отличить?

Вы мне скажете: а как нащупать границу? Как отличить справедливую защиту от коварного нападения? Как отличить громовержца от змея?
Ответ очень прост: на то нам и даны мозги.

Человеческий мозг, как это ни печально осознавать, не создан для поисков бозона Хиггса и теории суперструн. Вся невероятная сложность человеческого мозга, судя по всему, создавалась природой для одной цели — адекватного моделирования чрезвычайно сложных социальных и личных отношений в группах, в которых жили предки homo.

Даже у примитивных организмов нервные системы, реагирующие на внешние стимулы — опасность, еду и пр. — устроены крайне сложным образом. Поведение речного рака, который совершает разные действия в зависимости от степени опасности и близости еды, подчинено алгоритмам, в десятки раз более сложным, чем максима: никогда нельзя убивать.

Эпос, книги, песни — вся человеческая культура в значительной степени и является набором инструкций о том, как отличить Соловья-разбойника от ?льи-Муромца, героя от злодея, того, кто обороняется, от того, кто нападает. Вся третья часть «Звездных войн» строится на том, что каждая из противоборствующих сторон — сенатор Палпатин и джедаи — обвиняет противоположную сторону в заговоре против республики, а свои собственные действия квалифицируют как защиту республики. Главный герой должен выбрать, кто из них лжет, а кто говорит правду. Анакин Скайокер, как известно, делает неправильный выбор и становится Дартом Вейдером.

Как же получается, что левые интеллектуалы провозгласили в качестве нормы поведения абсолютно самоубийственный для общества и противостоящий всем нашим архетипам принцип? Ответ, на мой взгляд, ровно и заключается в том, что эти правила самоубийственны.

Правозащита и правосудие

Появление организаций, борющихся против проклятого буржуазного государства и его фальшивого правосудия, нарушающего права низших классов, совпало удивительным образом с появлением Третьего ?нтернационала. До этого, когда создавалась Европа и подписывалась Декларация независимости, никто не боролся «за права человека». Боролись за правосудие.

? деятельность этих организаций везде строилась по одинаковой схеме. Сначала Лернейская гидра, то есть коммунисты, провозглашались мирными жертвами. 300 американских интеллектуалов подписывали в 1939 году коллективное письмо, в котором утверждалось, что нельзя называть СССР тоталитарным государством. Убийцы инкассаторов Сакко и Ванцетти провозглашались жертвами буржуазного оговора. Вьетконговцы, напавшие на Южный Вьетнам и сделавшие систематический террор главным своим оружием, провозглашались «борцами за свободу».
А потом Геракл, пытающийся уничтожить Лернейскую гидру, объявлялся нарушителем прав человека. Систематически. Повсеместно. Оборона называлась «недопустимой агрессией». Попытка указать на агрессивный характер советской идеологии выставлялась «зоологическим антикоммунизмом». Организовывались демонстрации «За мир во всем мире», но почему-то не против СССР, который весь был один большой ГУЛАГ по производству оружия, а против нехороших империалистов, которые непонятно с чего хотят напасть на мирный СССР. Глава ФБР Гувер провозглашался параноиком, который везде — ха-ха, с чего бы? — видит коммунистический заговор! Генерал Пиночет провозглашался кровавым диктатором, который ни с того ни с его убил целых три тысячи совершенно невинных человек в стране, в которой только боевиков MIR было несколько десятков тысяч.

Эта идеология пережила коммунизм и — в качестве инструмента уничтожения основ буржуазного государства, охраняющего права и свободы граждан — оказалась идеальной идеологией для международной бюрократии, которую никто никогда не избирал.
В итоге вопрос о границах применения силы стал самым больным фрейдовским вопросом нашего общества. Едва государство применяет силу, ему сразу кричат: «Да как вы смеете! Сегодня вы без суда без следствия убили бен Ладена, а завтра вы будете без следствия убивать собственных граждан». Это вранье. Государство обязано применять силу, чтобы защитить своих граждан против зла, и если Гарри Поттер без суда и без следствия убил лорда Вольдеморта, из этого не следует, что он завтра без суда и без следствия убьет Гермиону.

Левая идеология и правозащитная парадигма уничтожают в западном обществе самое главное: способность защищаться. Если бы Запад был способен защищаться, то исламизм не имел бы шансов. ?нтеллектуальные, экономические, силовые ресурсы Запада и исламистов просто несопоставимы. Но Запад лишен права защищаться, и в этих обстоятельствах примитивность его противника не имеет значения. Если вы не сопротивляетесь, вас может одолеть любой противник.

Для того чтобы зло победило, достаточно лишить добро способности защищаться. Для того чтобы зло победило, достаточно переименовать «силу» в «насилие» и запретить ее применять всем, кроме зла.

Фотография Р?А Новости

http://www.ej.ru/?a=note&id=12125
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 05:22.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot