Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 27.12.2009, 16:44
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,337
По умолчанию «Суть событий» c Сергеем Пархоменко на "Эхе Москвы"

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Пархоменко Сергей.3.jpg
Просмотров: 558
Размер:	14.3 Кб
ID:	982С.ПАРХОМЕНКО: 21 час и 14 минут в Москве. Это программа «Суть событий», последняя программа в этом году. Пришло время всеобщего подведения разнообразных годовых итогов. Ну вот наша очередь тоже наступила сегодня. ? Арина Бородина, вы только что слышали, подвела свои телевизионные итоги. Ну а теперь вот пора бы уже и мне. Как обычно, при помощи смс 7 985 970 4545, можно связаться с нашей студией. Вот сюда, передо мною на экран, прислать сообщение, которое, конечно, мне поможет определить, что вам интересно, а что менее интересно, и как-то повернуть наш разговор соответствующим образом. Через некоторое время мы с вами сможем включить телефон - 363 36 59, будет телефон прямого эфира «Эха Москвы», и можно будет по нему позвонить и попробовать поговорить здесь, в прямом эфире, со всеми радиослушателями. Ну и есть еще возможность смотреть видеотрансляцию на сайте www.echo.msk.ru - заходите, сразу увидите, там на видном месте висит вход в такую видеокомнату, и там можете увидеть то, на что смотрит веб-камера у нас в студии, а смотрит она на меня. Ничего особенного больше, в общем, в студии не происходит. Но вот я сижу перед камерой и разговариваю с вами, уважаемые радиослушатели. Я думаю, что мы во второй половине программы, после новостей попробуем поговорить с вами по телефону.

Я подвел бы все-таки некоторые события года, точнее, подвел бы итоги подведению итогов. Вот у нас буквально вчера президент Медведев посвятил несколько часов своей и нашей жизни тому, что сообщал… Мне пишут: «Нет видео!» Почему нет видео? Я вот, например, вижу видео отличнейшим образом. ? вы тоже смотрите внимательнее, и все будет хорошо. Нечего тут паниковать. Видео работает. Да. Так вот, президент Медведев посвятил несколько часов своей и нашей жизни подведению итогов, выбрав довольно демонстративный метод - посадив напротив себя трех начальников крупнейших российских телеканалов. Ну, я бы сказал, что в какой-то мере это более честный способ взятия интервью у самого себя, чем то, что устраивает премьер-министр с большим количество дрессированных граждан, которых специальном образом готовят, вопросы отбирают, выстраивают из них всякие высокохудожественные конфигурации на местах перед телекамерами, чтобы потом все смогли увидеть это изумительное зрелище общения премьер-министра с народом. Ну вот, президент не стал строить такие вычурные комбинации, а просто посадил перед собой трех им же назначенных начальников и предложил им задать те вопросы, на которые ему было бы удобно и приятно отвечать. Они и задали. В общем, я думаю, что тут можно было не договариваться - они и сами прекрасно понимают, что можно, а чего нельзя спрашивать у Его Превосходительства. Так что это было такое, я бы сказал, взаимовежливое зрелище. Ну, к сожалению, как обычно, президент России очень наигрывал. Знаете, есть такая манера у провинциальных актеров - как-то хлопотать лицом, голосом и так далее. Это, в общем, такой порок актеров-любителей, которые как-то стараются, если уж они гневаются, изображать гнев, если радуются, радость. Ну, как-то такие преувеличенные эмоции, преувеличенная решительность, преувеличенная воля в глазах и прочее. К сожалению, президент Медведев очень этим страдает. Актер он, конечно, совсем-совсем никакой. ? иногда это бывает комично. Но проблема заключается не в том, как он играет. В конце концов, не за это же его держат на этом стуле. Он совсем по другому поводу был туда посажен этим самым местоблюстителем. На самом деле, среди того, что говорил президент Медведев, были очень важные вещи. ? хотелось бы обсуждать их по существу. Хотелось бы попробовать понять, сколько там действительно реальной политической воли, реальной политической способности справиться с этими проблемами. Ну, вот я зацепился за одну проблему, может, самую заметную и самую близкую нам с вами и, в общем, простую для анализа - то, что касается милиции. Мы много раз с вами говорили о том, что действительно у сегодняшнего российского гражданина совсем немного возможностей напрямую взаимодействовать с государством. Вот он встречается с государством тогда, когда отдает ребенка в школу. У нас школа главным образом государственная. ? вот с государством в лице школьного учителя он, собственно, и взаимодействует. Он встречается с государством тогда, когда сам отправляется в армию или отправляет в армию своего ребенка. Тоже вот такая вот форма государства в виде армии. Здравоохранение - тоже такая форма. Всякие социальные службы. Ну и, конечно, милиция. Вот чаще всего мы сталкиваемся нос к носу, лоб в лоб с государством тогда, когда нас останавливает гаишник на улице, или когда нас или кого-то из наших знакомых арестовывает или задерживает какой-нибудь милиционер, требует документы и так далее. Поэтому вся милицейская тематика такая живая и такая бурно воспринимаемая. Так вот, давайте вспомним, что происходило вчера во время беседы президента с тремя этими самыми телевизионными начальниками. Был задан вопрос, вполне себе такой отрепетированный. Задавал его Олег Добродеев. Что вот, дескать, в минувшем году «среди больных и очень непростых тем была, безусловно, тема милиции, которая вызвала в наших эфирах и в обществе острейшую дискуссию. Мы сами прекрасно понимаем, что поводы были, поводы были очень серьезные. Что, по вашему, здесь необходимо сделать и что предпринять?» На этом месте Медведев сдвигает брови, как-то шевелит скулами, как его учили для изображения решительности, ну, как может, так и отрабатывает весь этот номер, и говорит: «Поводы серьезные, и претензий у наших граждан к работе Министерства внутренних дел накопилось немало. Сразу же скажу одну вещь. Сегодня я подпишу указ о совершенствовании деятельности Министерства внутренних дел, где будут предусмотрены и организационные изменения, и изменения некоторых финансовых вопросов, и некоторые правовые вопросы, а также кадровые». Ну, сразу все себе вообразили, какой это будет ужас. Сейчас тут всех поувольняет, сейчас всех вдребезги пополам снесет, уволит министра, еще кого-нибудь. Кадровые вопросы же обещал, а также финансовые - сейчас кого-нибудь оштрафует, сейчас кому-нибудь снизит зарплату, а какому-нибудь герою, наоборот, добавит. Сейчас мы увидим, как это будет! Ну, в общем, вышел указ. 24 декабря, то есть вчера, указ действительно появился. Называется он - «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Ну, вообще, это совершенно эталонный документ, поразительный. Я очень советую тем, у кого есть доступ в интернет, залезть и попробовать его найти. Это, на самом деле, довольно просто. Он есть на сайте МВД, он есть на сайте президентском, он есть на множестве сайтов, этот самый полный текст. Пожалуйста, можете найти его очень легко. Но это поразительная совершенно вещь. Это абсолютно жеваная бумага, цена которой… я хотел сказать - 2 копейки, но на 2 копейки все-таки можно было позвонить по телефону-автомату в былые времена, а здесь, по-моему, нельзя. Значит, этот указ предлагает правительству РФ рассмотреть вопрос об увеличении бюджетных ассигнований, направляемых на дополнительное денежное стимулирование сотрудников органов внутренних дел РФ, в том числе за счет средств, высвобождаемых в результате сокращения их штатной численности, и до 1 января 2011 года, то есть через год, мы с вами вступаем в 10-й год - до 1 января 2011 года предлагается представить предложения по реформированию системы денежного довольствия сотрудников указанных органов. То есть они год будут представлять предложения. До 1 января они только предложения будут представлять. Сколько лет потом эти предложения будут обсуждаться, сколько лет они будут реорганизовываться в реальности, сколько лет эти предложения будут идти к своему воплощению, вообще здесь не сказано. Значит, год - на предложения. Это вот решительные, могучие меры, которые сейчас, немедленно должны привести в порядок ситуацию с милицией, как обещал нам президент Медведев. Дальше. Предлагается в неизвестно какой срок, когда-нибудь, «представить предложения по разработке программы, направленной на обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел». То есть президент требует не обеспечить жильем сотрудников органов внутренних дел, а мы с вами понимаем, почему это так важно - потому что они, собственно, воруют потому, что они нищие и бездомные, они сидят в чудовищных вонючих с клопами и тараканами каких-то общежитиях, особенно если это вне Москвы. Абсолютно нищие, с ненавидящими их женами, которые ни в грош не ставят своих мужей, которые не способны обеспечить семью не просто сносным жильем, а просто какой-то крышей над головой. Сидят без гроша в кармане. Понятно, что они выходят на улицу грабить. ? на самом деле, единственную свою задачу в рабочее время они видят в том, чтобы срубить бабла со всякого, кто мимо них проходит, проезжает, не дай бог, проносит кошелек с деньгами или еще что-нибудь вроде того. ?ли открывает какую-нибудь закусочную. ?ли пытается что-нибудь произвести. Главное - ограбить. Это, на самом деле, единственная возможность обеспечить себе в том числе жилье. Значит, президент не то чтобы требует обеспечить жильем сотрудников органов внутренних дел, нет. Не то чтобы он требует разработать программу обеспечения жильем сотрудников внутренних дел, тоже нет. Он требует представить предложения по разработке программы. То есть это не сама мера и не дочка этой меры, а это как бы внучка этой меры, которая и то будет произведена на свет неизвестно когда, в неизвестно какие сроки. Любопытно, разумеется, что предлагается это сделать кому? Правительству РФ. А кто в правительстве РФ будет этим заниматься? Да само же МВД, являясь частью правительства РФ, и будет это делать. Поехали дальше. До 1 января 2012 года, то есть через два года, предлагается сократить численность сотрудников органов внутренних дел РФ на 20%. 20% - большая сумма. Послушайте, за два года! Это означает, что за эти два года можно их набрать еще 50%, а потом на 20% снизить. Можно, например, вакансий набрать и насовать в штатное расписание сколько угодно, многие сотни и тысячи, а потом на 20% сократить количество этих вакансий. Время есть, никто же никуда не торопится. «В целях оптимизации управления органами внутренних дел сократить количество департаментов МВД РФ на две единицы». Вот это действительно революционное решение. Это действительно просто сапоги всмятку. Это просто невиданное, что-то потрясающее. Я не поленился, полез и посчитал на сайте МВД, сколько у них там департаментов. Департаментов у них 15. Сокращаем а две единицы. Останется их 13. Скажите, вы сами как думаете, это радикально изменит ситуацию с российской милицией? То, что в министерстве останется 13 департаментов? Это потрясающе, правда? Решительнейшая мера! Дальше. «Установить, что количество заместителей начальников территориальных органов МВД РФ на районном уровне не может превышать три единицы». Значит, городской уровень мы не трогаем, областной уровень мы не трогаем, республиканский, если иметь в виду российские национальные республики, мы не трогаем, регионы крупные, в смысле федеральные округа, мы не трогаем. Мы на районном уровне сокращаем количество заместителей начальника УВД. Вот предположим, в вашем районе, где вы живете, как вы думаете, сколько там заместителей начальника районного УВД? Да черт его знает. Может, 5. Может, 7. Может, 19. Вам, собственно, какая разница от этого? А вот теперь их будет, имейте в виду, начались новые времена, не больше трех! Вы спасены, все будет в порядке, милиция ваша будет работать замечательно в результате этого всего. В общем, знаете, по-моему, это вещь совершенно демонстративная. По-моему, это некая такая имитация государственной деятельности, имитация управленческой деятельности, которую выдает не один человек - ну действительно, не президент же Медведев садится и пишет вот эту вот пустышку. Вовсе нет. Да и саботажем аппарата это тоже не назовешь. Не то что сидят чиновники и говорят: «А давайте мы его опозорим! Давайте мы создадим такую вещь, над которой вся страна будет смеяться!» Тоже нет. Тоже трудно себе представить какой-то заговор. Просто сидит огромная армия людей, которым глубочайшим образом пофигу. Вот сегодня утром это обсуждалось в утренней программе «Разворот», которую вел Саша Плющев в частности, и он, мне кажется, очень правильные вещи говорил, точнее, очень правильный вопрос задавал вслух много раз. Он говорил: а что, президент сам не отдает себе в этом отчет? А что, у президента не хватает собственных мозгов на то, чтобы отдать себе отчет в том, что он выглядит в этой ситуации смешно? Да нет. На самом деле, конечно, все президент отлично понимает. Так же, как и его, так сказать, чиновничья гвардия. Штука заключается в том, что они и люди, которые смотрят на эту ситуацию… хотел сказать - со стороны, но не со стороны, а снизу, собственно, те самые, кто контактирует с этой самой милицией каждый день в разных городах и весях нашей с вами России, просто живут в каких-то параллельных реальностях. У президента страны и у людей, которые ему советуют, которые помогают ему делать его президентское дело, так, как понимают его президентское дело, просто другие ценности. Они просто работают на другие цели. ?х задача - произвести впечатление, сиюминутное впечатление в телевизоре. Они сами узнают о том, что происходит в стране, по телевизору, они страны своей не знают, они создали это телевидение во главе вот с этими тремя начальниками, и они ему верят. ? они в это телевидение вкладывают какую-то свою, выдуманную, фантастическую, телевизионную реальность и считают, что этим они, собственно, и решили проблему. Они ее заговорили. Они ее заболтали и замазали, засмотрели, если хотите. ? им кажется, что с этим все порядке. ?м кажется, что этого совершенно достаточно. ?м кажется, что проблема таким образом и решена. Они работают на рейтинг - так, как они себе его понимают. Давайте прервемся на этом месте и вернемся к разговору после новостей, через 4 или 5 минут, сколько там новости продлятся. Это программа «Суть событий». ? будет продолжаться программа «Суть событий», со мною, Сергеем Пархоменко.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 27.12.2009, 16:46
VladRamm VladRamm на форуме
Совладелец
 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,337
По умолчанию «Суть событий» c Сергеем Пархоменко... Окончание

С.ПАРХОМЕНКО: 21 час и 35 минут. Это продолжение программы «Суть событий», вторая ее половина. Я - Сергей Пархоменко. Перед новостями мы с вами говорили о том, что президент вчера обещал многомиллионной армии телезрителей решительные меры по улучшению работы МВД и российской милиции, сообщал с большим значением, что он только что подписал важный указ на эту тему. А на самом деле, этот указ представляет из себя постыдную смехотворную пустышку. ? всякий, кто его прочтет, отлично это поймет и увидит, что знаменитые кадровые меры, которые обещал президент, заключаются в том, что поручается разработать комплекс антикоррупционных мероприятий в системе МВД РФ. При этом - угадайте, кому поручается? Министру внутренних дел РФ и поручается. Кому же еще? Еще предлагается ввести практику ротации руководящего состава органов внутренних дел. Это такие вот очень крутые, важные кадровые меры, которые предпринимаются. Еще - осуществить реализацию антикоррупционных образовательных программ профессионального и дополнительного профессионального образования для различных категорий сотрудников органов внутренних дел РФ… Какая тоска. Какая ужасная тоска, на самом деле. Эти люди играют во что-то другое, на самом деле, вот в чем дело. Они играют во что-то свое, что не имеет к нам с вами никакого отношения. У них своя система ценностей, своя доблесть. Кто-то ведь сочинил этот указ, показывал его коллегам и говорил: «Видал, какая бумага! Аж прям вся звенит. Мастерство не пропьешь, ты понял?» - говорил один чиновник другому. Тот говорил: «Да, ты крут. Я всегда наблюдал за тобой с восхищением». У нас есть с вами смс - 7 985 970 4545. Можно написать и обнаружить свою… я, точнее, обнаружу ваши сообщения здесь передо мною. «Реформа МВД, - пишет мне один из наших слушателей, - непростая задача. Это вам не книги печатать. Здесь система состоит из миллиона реакционных елементов, которые привыкли жить, как живут». Так послушайте, эти ребята с вертикалью, они же сломали демократическую систему в стране, рассказывая всем, что они создают эффективную систему принятия решений, что у них теперь, когда им ничто не мешает - ни выборы, ни выбираемые губернаторы, ни оппозиционные партии, ни свобода собраний, ни свобода слова, вот этого ничего нет, они все это разнесли в щепки, размазали по стенке… зачем? Затем, чтобы иметь возможность принимать эффективные решения. Ну где, эти ваши эффективные решения? Вот это вот? Вот эти внучки решений, которые вы тут предлагаете осуществить? «Представить предложения по разработке мер для реализации системы…» и так далее. Вот это, что ли?

«А вы это говорите с точки зрения наблюдателя или деятеля?» Знаете, я деятель в том, что я дею. Вот у меня есть некоторое дело, я им занят. Я издаю книги, я редактирую журнал, я веду программу. Мне кажется, что я делаю это неплохо. А есть другие люди, которые взялись объявить себя единственными действующими политиками в этой стране. Всех остальных они объявили несистемной оппозицией. Видите ли, они не подходят к их системе. ? свысока они говорят: один из них - «бывший премьер-министр», вот этот, несистемный, а другой - «бывший шахматист». Этот «бывший знаменитый шахматист» сделал себя «бывшим знаменитым шахматистом». Его не назначили стул сторожить, знаменитого шахматиста. Не так ли?

Ну ладно. Давайте попробуем поговорить по телефону. 363 36 59 - это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Вот я открываю всю эту нашу систему, обнаруживаю здесь висящих профессионалов, срубаю из немедленно с линии. 363 36 59 - это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Очень просто к нам попасть. Вот, например, какой-то звонок с кодом - 937. А, нет, слетел. Не получилось. Ну вот, например, один из слушателей у нас в прямом эфире. Да, я слушаю вас, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вам звонит Эдуард из города Гатчина Ленинградской области.

С.ПАРХОМЕНКО: Город Гатчина - прекрасный город. С чем звоните?

СЛУШАТЕЛЬ: Я вот что хочу спросить. Я ваш давнишний слушатель. Наконец-то попал на передачу. Я пытался и с Латыниной связаться…

С.ПАРХОМЕНКО: Ну давайте ближе к делу. Я понимаю, что вы много раз пытались. Вот наконец получилось.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, я вам как раз по теме хотел спросить. Вот Медведев же говорил о коррупции. У нас в городе Гатчине сплошная коррупция в милицейских органах. У нас дома был разбой 28 октября, вооруженный разбой, вынесли большие деньги на квартиру, преступник был задержан, моя жена его опознала, и через два дня он был отпущен по неизвестным причинам. Никто ничего не говорил. Ну мы попытались что-то сделать, попали в Следственный комитет…

С.ПАРХОМЕНКО: Эдуард, простите, пожалуйста, я хочу вас спросить. Вы говорите с небольшим армянским акцентом. Вы армянин?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, армянин.

С.ПАРХОМЕНКО: Давно ли живете в Гатчине?

СЛУШАТЕЛЬ: С 96-го года.

С.ПАРХОМЕНКО: Давно. Чем занимаетесь?

СЛУШАТЕЛЬ: Я специалист по ручным работам, народный мастер Грузии, у меня здесь в Гатчине маленькая мастерская.

С.ПАРХОМЕНКО: Во как.

СЛУШАТЕЛЬ: ? я просто вам что хочу сообщить. ?з квартиры были унесены… Ребенок был дома, дочка моя, и жена.

С.ПАРХОМЕНКО: Понятно. Эдуард, простите меня, пожалуйста, я вот что вам скажу. Знаете, бессмысленно посылать такого рода письма в редакцию «Эха Москвы» или в редакцию какой-нибудь газеты. Я просто не могу уделить много внимания вашему случаю в эфире. Я вот что вам скажу. К сожалению, то, что вы говорите, очень правдоподобно. В это легко верится. Потому что каждый из нас знает такого рода ситуации - когда преступник совершает свое преступление, он обнаружен, иногда даже арестован, после чего выясняется, что он, на самом деле, не арестован, он взят в заложники и будет отпущен за выкуп. ? арест его заключался в том, что именно в этом положении с него удобнее получить выкуп побольше. ? за этим его и арестовывали. Не затем, чтобы наказать его за совершенное преступление, не за тем, чтобы восстановить справедливость, не за тем, чтобы защитить пострадавшего, не затем, чтобы компенсировать ущерб пострадавшему, а затем, чтобы можно было снять с него бабла. Вот и все. Я думаю, Эдуард, что если у вас в руках есть это дело, есть эти доказательства, нужно искать людей, которые готовы вас защитить. Эти люди не работают в милиции. Эти люди не работают в прокуратуре. Эти люди не в суде. Эти люди - в оппозиции. Это люди, которые готовы собирать такого рода сведения, предавать их гласности и совать их в нос людям, которые сидят у власти. ?щите таких людей, присоединяйтесь к ним, собирайтесь с ними вместе. Вот и все. Этих людей будут выталкивать вовне системы, каждый день, ровно для того, чтобы вы не могли к ним обратиться. Ровно за этим выдумана эта история, которую так изящно озвучил президент Медведев. «Внесистемная оппозиция». Он сам систему построил такую, как ему было удобно. Ну, он вместе с своим предшественником. Теперь людей, которых они не хотят видеть внутри этой системы, они просто объявляют внесистемными. Вот и все. Вне выборов, вне партийной жизни, вне прессы, вне свободы слова, вне демократических свобод. Вне той системы, которая им удобна. Вот и все. Вот и вся история. ? сегодня ни в городе Гатчине, ни в соседних городах Ленинградской области, ни в соседних областях защиты вам, уважаемый Эдуард, нет. Вы приехали в такую страну, которая живет без судебной системы и без системы внутренних дел, которая живет с милицией, которая ее грабит и противостоит ее собственному населению. Вы выбрали такую страну и захотели в ней жить. Наверное, вы что-то имели в виду. ? я думаю, что вам вместе с этой страной предстоит теперь это дело преодолевать. Потому что с 96-го года - это давно, это большой срок. Это вы здесь, уважаемый Эдуард, 13 лет. Вы уже совершенно свой, вы уже не иностранец. ? ваш акцент - это ваше личное дело. Но вы такой же гражданин России, как мы все. Давайте вместе. Давайте попробуем найти кого-нибудь, кто защитит вас и меня. 363 36 59 - это телефон прямого эфира «Эха Москвы». ? мы продолжаем разговоры в прямом эфире. Да, я слушаю вас, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Андрей, я вот звоню из Москвы. У меня вот такой вопрос. В принципе, я согласен с вами. О чем вы говорите, конечно, все здорово. Вы так в эфире говорите - грабят и все такое. Вы не боитесь вообще за себя?

С.ПАРХОМЕНКО: Боюсь. А дальше что?

СЛУШАТЕЛЬ: Мне интересен этот вопрос - а для чего эта передача? Вот мы поговорим все, все выслушаем. А дальше-то что? Дальше-то ничего не изменится. Так все и останется.

С.ПАРХОМЕНКО: Так. Ваши предложения.

СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что если бы у меня было какое-то экономическое образование, еще какое-то, может быть…

С.ПАРХОМЕНКО: Предположим, у вас было бы экономическое образование. ? куда бы вы его применили?

СЛУШАТЕЛЬ: Куда? Я бы применил, я бы смог… наверное, может, пришлось бы стать чиновником, еще что-то такое…

С.ПАРХОМЕНКО: Простите, как вас зовут? Я не записал. ?, кажется, даже не спросил.

СЛУШАТЕЛЬ: Андрей.

С.ПАРХОМЕНКО: Андрей, вы знаете, что я вам скажу? Я вот сейчас - вы не поверите - делаю свое дело. У меня такая профессия - я журналист. Моя профессия заключается в том, чтобы пытаться, ну не объяснить, вы ж понимаете, что я в сугубо провокационных целях придумал этот смешной лозунг насчет «Я вам все объясню». Тут есть несколько дебилов, которые уже много лет бесятся по этому поводу, ну да, но я как-то смеюсь вместе с вами над этим лозунгом. Конечно, я ничего никому не объясняю. Но есть какие-то вещи, которые, мне кажется, хорошо бы, чтобы кто-то продемонстрировал, просто предъявил. Вот вчера президент Медведев сказал про этот самый указ. Вот вам, может, не пришло в голову его поискать и почитать - собственно говоря, а что за указ он имел в виду? А мне пришло. Я его поискал и показал вам. Вот и вся моя работа, на самом деле. Больше ничего. Вы знаете, эту работу кто-то должен делать. Вот зачем нужна эта передача.

СЛУШАТЕЛЬ: Обсуждали этот указ до этой передачи. Я, например, подумал - да, такой серьезный указ. ? вдруг вы так все здорово объяснили, и я понял, что это правда пустышка, то есть только слова одни, и больше ничего.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну вот, понимаете, кто-то должен это делать. Вот теперь смотрите. Зачем я это устраиваю, Андрей? Я это устраиваю затем, что я хотел бы, чтобы в вас вот это ощущение того, что в некотором роде от вас что-то зависит и надо попробовать что-то сделать… Вот вы мной недовольны. Очень справедливо. Может быть, у вас появится какое-то ощущение, что надо в связи с этим как-то поступить. Например, проголосовать за кого-нибудь. ?ли не проголосовать. Может, вы как-то донесете это свое ощущение сколько-то времени, не расплескав, пронесете его по жизни. Уже полезно.

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, мне 45 лет, я в Советском Союзе вырос, комсомолец, пионер. Я в жизни никогда - не знаю, правильно это или неправильно - не ходил голосовать. Потому что я четко знаю из первоисточников, что все это подтасовывается. Проголосуете вы или не проголосуете, все равно выберут того, кого надо. ? все.

С.ПАРХОМЕНКО: Вы знаете, я вам скажу вот что. Мы окружены с вами ситуациями, их, на самом деле, много. Над некоторыми из этих ситуаций мы смеялись. Некоторым из этих ситуаций мы ужасались. По поводу некоторых ситуаций наши большие начальники и вожди говорили: «Вы этого, что ли, хотите?!» Так вот, ситуации, которые мы видим вокруг - это когда целые страны, целые народы в какой-то момент обижаются на то, что у них пытаются украсть выборы. Вот многие из нас очень свысока смотрят на ситуацию на Украине и говорим - у них там бардак, скандал, у них там бесконечно собачатся начальники, бесконечно что-то такое происходит в этой ихней Раде или как она там, ихняя дума, называется, что-то у них явно там какой-то непорядок. Но штука заключается в том, что их политическая система жива. Что вот у них побыл сколько-то лет президент, он им не понравился, сейчас они его сменят на другого, посадят кого-нибудь другого, посмотрят. Не понравится -выгонят. ? до тех пор, пока не появится нормальный. Захочется им изменить свою политическую систему, изменить соотношение сил между, скажем, президентом и Радой, правительством и так далее, они это сделают. Потому что там это зависит от людей. Там власть берется из ящика - ящик называется избирательная урна. Поэтому эта штука будет рано или поздно функционировать. Они двигаются к тому моменту, когда эта вещь начнет на них работать. А мы стоим на месте здесь, в России.

СЛУШАТЕЛЬ: У нас же тоже из ящика берется.

С.ПАРХОМЕНКО: Нет, ничего подобного. У нас она из ящика не берется. Потому что, как справедливо кто-то заметил, до тех пор, пока в России нарушения на выборах никого не возмущают, не огорчают, не обижают и не бесят, можно считать, что их нет. Вот произошли недавно замечательные т.н. выборы в Московскую Городскую Думу. Они были сплошь вывернуты наизнанку. ? вопрос не только в подсчете голосов, где тоже было колоссальное количество нарушений. Кстати, выборы были не только в Москве, целый куст был разных регионов, который выбирал свои местные органы законодательной власти. Так вот, все было вывернуто - и доступ к прессе, и доступ к агитации, и возможность людей нормальным образом зарегистрироваться, собрать голоса и так далее. Все это было сделано совершенно чудовищно. А самое чудовищное, знаете, в чем? В том, что это никого не взволновало. В том, что на самом деле, за исключением трех профессионалов, которые что-то такое подергались и попытались в какие-то суды подать и так далее, на самом деле, никто не разъярился по этому поводу, никто не обиделся этому украденному. Вот до тех пор, пока вам не станет обидно за то, что у вас воруют выборы, у вас будут их воровать. Вот и все, что я хочу вам сказать. Простите, Андрей, извините, я как-то долго вас держу в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо, до свидания.

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо вам. Спасибо за то, что вам во всяком случае это интересно. Вас таких немного, но вас, как мы видим, все-таки сколько-то есть. 363 36 59 - это телефон прямого эфира «Эха Москвы». Вот еще один звонок, например. Я слушаю, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Александр. Мне 36 лет, я из Москвы. Вот слушал-слушал вас, не удержался и решил позвонить.

С.ПАРХОМЕНКО: Ну и правильно.

СЛУШАТЕЛЬ: Выразить свою точку зрения.

С.ПАРХОМЕНКО: Выразите.

СЛУШАТЕЛЬ: Я не совсем согласен с предыдущим радиослушателем, который вам звонил, что от нас ничего не зависит и ничего не изменится. На самом деле, это неправильно. Я вот, например, рассматриваю лично вас и вашу передачу как определенные центры кристаллизации. Понимаете, рано или поздно вокруг вот таких центров, если мы объединимся вокруг них, что-то попытаемся изменить и сделать, вода камень точит, что-то изменится. Просто каждый для себя, я считаю, должен задать элементарный вопрос: что я сделал для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Вот лично я для себя задал вопрос. Да, я работаю, например, у меня мало времени, у меня семья, сейчас я еду на машине, например, домой. Я не могу свернуть горы, изменить президента страны, выбрать какого-то хорошего президента, который придет и сразу нам все сделает. Но, по крайней мере, я решил, что я пойду и найду, где находится Немцов, и помогу ему просто размножить его брошюры и раздать. Вот что-то простое каждый должен сделать. Тогда что-то изменится.

С.ПАРХОМЕНКО: Спасибо. Я хотел бы только сделать одну поправку. Я прошу никого, ни в коем случае, прозвучавшее здесь не принимать за рекламу Немцова. Я к Борису Немцову отношусь очень хорошо, это мой давний друг и человек, который мне глубоко симпатичен, хотя у меня к нему огромное количество разнообразных претензий. Но давайте мы с вами слово «Немцов» в данном случае станет как бы понимать с маленькой буквы. Вот есть люди, которые пытаются что-то сделать, которые пытаются что-то выкрикнуть, которые пытаются продемонстрировать нелепость сегодняшней политической ситуации, когда ради мнимой эффективности решений пожертвовано огромным количество свободы, на самом деле, самого важного и дорогого, что у человека есть. Свобода эта отнята и отдана хладнокровно ради того, чтобы можно было навести порядок. А вместо порядка, как выясняется, он суслика съел или кого там - чижика. Вместо порядка он этот вот указ издает жалкий и пустой. Вот ради этого они свободу-то отняли. Ради возможности спокойно рожать вот эти пустышки, возмутительные, на самом деле. Знаете, вспоминается, «мне не смешно, когда маляр презренный» что-то такое «пачкает Мадонну Рафаэля». Вот это и есть маляр презренный, который пачкает политику вот этой мазней бессовестной, беспомощной. ? штука заключается в том, что есть люди, которые с этим не согласны, которые этим недовольны. Одного из них зовут Немцов, а другого из них не зовут Немцов. В конце концов, это не так важно. Неплохо бы, чтобы этих людей было немножко больше - людей, которые недовольны. Вот мне кажется, что на смену тому времени, когда в Москве время от времени происходят «Марши несогласных», в России должно прийти другое время - когда наступает «жизнь недовольных». ? вот это движение недовольных в неоформленном виде, в неорганизованном виде должно просто расти изнутри российских кварталов. Должно вдруг выясняться, что там много недовольных. Вот я очень недоволен, не скрою, тем, что происходит. Тем, что происходит с милицией. Тем, что происходит с экономикой. Тем, что происходит с чиновничеством. Тем, что происходит с этим бесконечным враньем по поводу высоких технологий и по поводу модернизации и по поводу нано- непонятно чего. ? так далее. Я недоволен. Меня дурят все время. ?, по-моему, тот факт, что как-то в душах людей это созревает и созревало в течение всего этого года, вот это, по-моему, главный итог года, если возвращаться к тому, что с нами происходит и происходило на протяжении последних 12 месяцев. Знаете, был такой период в конце 80-х годов в Европе, когда происходили все эти т.н. «бархатные революции», в самом начале 90-х, в конце 80-х, когда случались какие-то совершенно невероятные акции. Я помню, была такая история в Польше, когда взяли и выключили во всей страны люди - просто для того, чтобы продемонстрировать, сколько их тут. ? целые огромные города состояли из темных окон. Люди друг другу этим сообщали: мы тут, и нам не нравится, мы хотим по-другому. Для этого не нужно было никаких политических партий. Ну да, там была «Солидарность», которая в какой-то мере им служила политическим ориентиром, что ли, но совсем не все эти люди были членами «Солидарности» или, не дай бог, активистами «Солидарности», вовсе нет. Они просто выключали свет одновременно с соседями. Вот такая история. ? мне кажется, что этим ощущением надо как-то постепенно наполняться. Ну потому что это ужасное свинство, в сущности. Как-то, знаете, отдельно от всей этой высокой политической теории. Ну это просто черт знает что. Еще один звонок. 363 36 59. Да, я слушаю. Алло. Ну говорите же уже. Нет, не получилось. Отключился. 363 36 59 - это телефон прямого эфира «Эха Москвы». ? кто в прямом эфире? Вот, какой-то странный - 846 код. Кто это такой? Попробуем. Да, я слушаю, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Самара. Я долго думал, почему у нас так происходит. Путин вроде говорит правильные слова, все хорошо, и ничего не получается, и все воруют, воруют, воруют. ? я понял - все очень просто: Путин разрешает им воровать, а они его поддерживают. Вот и вся «Единая Россия».

С.ПАРХОМЕНКО: Правильно. Совершенно точно.

СЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно точно. Он им разрешает воровать и напрямую говорит: «Всех не посадишь». ? он дает им карт-бланш или как это…

С.ПАРХОМЕНКО: Ну, если одной фразой, то описывается эта система ровно так: «обогащайтесь, а в нужный момент я вас позову, в нужный момент вы мне поможете, в нужный момент вы меня поддержите, в нужный момент вы меня прикроете, в нужный момент вы организуете мне выборы, а пока зарабатывайте, ребята, все в порядке». Ну что, у нас осталось меньше минуты. Это была последняя программа этого года. Надеюсь, что не последняя программа вообще. А впрочем, посмотрим. Это была программа «Суть событий». Я сразу хочу сказать, что 1 января меня не будет в Москве, и 8 января меня не будет в Москве, вы уж извините, поэтому две ближайшие программы я пропущу. Вы, пожалуйста, никого тут не мучайте и не бомбите, не долбите вопросами, куда я делся, зачем меня уволили и так далее. Нет, я просто уехал, далеко-далеко, где я выключу мобильный телефон. ? ничего этого не буду слышать. ? забуду обо всем на две недели. Всего хорошего. Счастливого вам Нового Года. Желаю вам, чтобы в новогоднюю ночь шел снег. Это был Сергей Пархоменко и программа «Суть событий». Всего хорошего, до свидания.

http://echo.msk.ru/programs/sut/643898-echo/
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 22.07.2012, 04:58
Владимир_Рамм Владимир_Рамм вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 20.07.2012
Адрес: Бостон
Сообщений: 21
По умолчанию "Суть событий" с А.Венедиктовым вместо С.Пархоменко

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Алексей Венедиктов вместо С.Пархоменко.jpg
Просмотров: 471
Размер:	115.0 Кб
ID:	5937А.ВЕНЕД?КТОВ: 21 час и 5 минут в Москве, всем добрый вечер, у микрофона – Алексей Венедиктов. Сергей Пархоменко находится в поездке, в отъезде, в отпуске. Ну, он не сотрудник «Эха Москвы», поэтому «отпуск» - это я, конечно, сказал слишком. Но он в отъезде и я его заменяю сегодня, и буду отвечать на ваши вопросы.

Напомню, что можно задавать вопросы (здесь передо мной экран), посылая SMS +7 985 970-45-45. Не забывайте подписываться. Через аккаунт @vyzvon в Twitter’е, ну и через интернет с нашего сайта тоже не забывайте подписываться, иначе я отвечать на анонимные сообщения не буду.

У меня есть значительное количество сообщений, пришедшие по интернету заранее на «Задай вопрос». Я, пожалуй, и начну с этих вопросов, а потом буду отвечать на ваши. Да, важное сообщение. Тут есть у меня вопросы по функционированию сайта. Ну, в общем, существует главный редактор сайта, зовут его Андрей Ходорченков. Я думаю, что там 92,7% вопросов, связанных с сайтом, это вопросы к Андрею. Я напомню, что он сегодня будет в «Без посредников 2» в 23 часа, с 23-х до нуля, поскольку сегодня нет «Русского бомбардира» (и Орехъ, и Уткин в отпуске). ? поэтому вы сможете все вопросы, которые касаются работы сайта «Эха Москвы», переадресовать туда. Его зовут Андрей Ходорченков. ? можно еще задавать эти вопросы ему на сайте в «Задай вопрос». В 23 часа, то есть через 2 часа. Поэтому если можно, туда.

Значит, один из первых вопросов от Виталия Громова, который пришел по интернету, это вопрос такой, странно сформулированный: «А когда начнете акцию недовольства по составу совета общественного телевидения? Вопрос для вашего брата более, чем принципиальный. Не так ли?» Ну, у меня нет брата, у меня есть сестра. Совершенно вопрос не принципиальный лично для меня, хочу вам сразу сказать, потому что с самого начала, как только Дмитрий Анатольевич начал толкать эту мысль, эту идею, этот сюжет, я сказал и в эфире, и вам говорил, и повторю, и говорил своим коллегам, и говорил Дмитрию Медведеву о том, что считаю этот проект бессмысленным. Вот этот проект бессмысленный с самого начала. Более того, еще там год-два-три назад, когда мы с Владимиром Владимировичем Познером об этом просто в дружеской беседе говорили, я уже тогда говорил «Все, идея себя изжила». Потому что общественное телевидение или, там, условно говоря, телевидение, которое по определенным принципам отличается от коммерческих каналов, оно уже в интернете. Не в каком-то одном. Вот, YouTube – это общественное телевидение. Русский сегмент YouTube – это общественное телевидение, нерусский сегмент YouTube, не российский – это тоже общественное телевидение. Поэтому меня, честно говоря, совершенно не интересует. Ну, с точки зрения только наблюдателя вот это общественное телевидение. Я хочу вам сказать, что, конечно, я считаю, что есть много там неправильных вещей, даже с точки зрения продукта и рынка. Ну, например, я считаю, что совершенно неправильно убивать телеканал «Звезда». Не самый худший канал, очень хорошие, профессиональные новости. Мне кажется. Ну, мы понимаем, что их делает Григорий Кричевский, который долгое время отвечал за новости на НТВ и мы понимаем, что они профессиональные. Он совсем не однобокий. Конечно, его можно и улучшать. Он встает на ноги, и это совершенно очевидно. Еще раз хотел бы напомнить и сказать спасибо Руслану Соколову, который в свое время начинал этот канал и настаивал на этом канале. ? я считаю, что, наверное, если уж делать что-то, то надо делать с чистого листа, не отбирая уже наработанную частоту, наработанный эфир, это раз.

Вторая история, я совершенно не понимаю, даже читая указ, что должен делать совет общественного телевидения, если еще будет наблюдательный совет, какие функции его работы. Это же не совет директоров, да? Чем они будут руководствоваться в этой работе? Что это? Это совет по цензуре общественного телевидения или наоборот?

В общем, мне это совсем непонятно, поэтому я представляю себе, что это, повторяю, такая концепция, которая опоздала. Там еще лет 10 назад, наверное, это было бы крайне важно. Сейчас – нет. Есть такие вещи. Ну, опоздание. Знаете, уже мир ушел вперед.

Поэтому тут нечего мне больше комментировать по этому вопросу. Ну, совет, такой совет. Ну, Общественная палата создала такую историю. Ну а вы вспомните, как формируется Общественная палата и много ли вы знаете людей из Общественной палаты? Там есть десяток человек, чье мнение, может быть, вам не безынтересно, вам всем. ? вот этот десяток человек (а он не десяток, на самом деле, как мы с вами знаем, а гораздо больше), они там формируют этот совет общественного телевидения. Почему? Кто их уполномочил? Президент? В общем, непонятно. Причем, предыдущий президент. Ну, бог с ним. ?ли этот президент – не важно.

Поэтому я бы не стал заморачиваться на тему общественного телевидения. За этим я вижу возможность в том числе и финансовую, и, там, управление финансами, но никак не создание профессионального телевидения.

Хотя, конечно, Анатолий Григорьевич Лысенко, который возглавил как генеральный директор и главный редактор, это очень уважаемый человек. Видимо, он хочет еще что-то попытаться сделать в этой жизни. Ну, замечательно. Он – замечательный. Но я повторяю, это не зависит от человека. Я не вижу. Поэтому меня про это спрашивать как-то даже смешно. Я и наше-то телевидение почти не смотрю, в смысле федеральное. «Почти» я говорю. Кстати, вот, новости на канале «Звезда» в 22 – лучшие, на мой взгляд. Ну а вообще, ну... Ну, пусть будет.

Смотрите: «Какое последствие, - спрашивает Алексей, видимо, из Ганновера, - для России будет иметь вхождение в ВТО?» В целом, на мой взгляд, позитивное. Для потребителя в первую очередь, для нас с вами, для покупателя. В целом, позитивное. А вообще нет каких-то линейных процессов, все хорошо или все плохо, однозначно хорошо, однозначно плохо, для кого хорошо, для кого плохо. Но я наблюдал за теми, кто вел переговоры по ВТО. я читал много документов, я видел, как, действительно, наши переговорщики пытаются (и им это удалось во многом) сократить издержки этого решения. Поэтому, в целом, мне кажется, что это позитивно.

Вот 2 вопроса, теперь пошли по SMS +7 985 970-45-45. Михаил говорит «Доколе будет длиться беспредел с Pussy Riot? Как вы думаете?» Ну, Михаил, дотоле, я бы ответил вам. Конечно, это абсолютный беспредел. Конечно, вы могли прочитать обвинительное заключение, которое мы разместили у нас на сайте. Конечно, это инквизиционный процесс. Понятно, для чего это делается – для того, чтобы вы испугались. Понятно, что сегодняшнее решение судьи Марины Львовны Сыровой, если я правильно произношу ее имя, отчество, фамилию, оно войдет в историю, и когда-нибудь про это будут написаны книги, и думаю, что родственники этого судьи будут стыдиться своего родства, я так думаю. Мне так кажется – это мое особое мнение.

Ну, мы же помним и я знаю нескольких людей, которые являются родственниками судей, которые судили Синявского и Даниэля тому лет эдак 50 назад. Ну, им неуютно, могу вам сказать. Совсем неуютно. Я уж не говорю про прокуроров – я про судей. Ну, человек имеет право взять на себя ответственность за себя и за свое доброе имя, за свою добрую фамилию. Это право ее, но это право перекладывается на детей, на родственников. Это история вот такая.

Поэтому, конечно, это беспредел. Конечно, история все расставит... Мне жалко, что эти молодые девчонки будут сидеть там уже 11 месяцев, почти год. Ведь, сегодня продлили им заключение под стражу на полгода. Несчастное следствие, видимо, ничего не может. ? хотя, следствие закончено. Значит, до суда, до решения суда они будут сидеть. Ну, осталось только, чтобы кого-нибудь из них уморили как Магнитского. Вот этого еще хорошо бы не хватать нам, да?

Ну вот представьте себе на секундочку. Ну что это такое? ? ни стыда, ни совести у людей. Ни стыда, ни совести у тех, кто держит их в тюрьме. Просто. Ну, противно, омерзительно. Поэтому чего тут можно сказать? Сколько будет длиться беспредел? Столько, сколько беспредельщики будут принимать решения.

Александр из Санкт-Петербурга: «Господин Венедиктов, будет ли меняться редакционная политика «Эха» в плане любви к своей стране, не к власти?» Нет, Александр из Санкт-Петербурга. Редакционная политика в плане любви – это вы о чем? Это, вот, вы тоже любите только на работе и по решению вашего начальника? Чего-то я не понимаю. Так что вы, Александр Петров, у вас там в Питере Арбидол есть? Если есть, бегите, закупайтесь. ? это не реклама.

Так. Ну, закон о клевете – он всегда закон о клевете. «Алексей Алексеевич, поясните, пожалуйста, вашу позицию с «Особым мнением» Леонида Радзиховского, изменение формата этой передачи. Евгений». А, собственно, чего? Формата никакого меняться не будет. Это называется «Передача «Особое мнение». Постоянным автором в этом «Особом мнении» в пятницу, в 19 был Леонид Радзиховский 10 лет. Он сегодня сам озвучил вам свои решения, хотя я его уговаривал этого не делать. Он устал за 10 лет на одном месте в одно и то же время, как раньше говорили, он считает, что он исписался. Ну что делать? Значит, будет замена и будет другой постоянный автор внутри «Особого мнения» в 19 часов. А Леню мы будем звать, безусловно, Радзиховского – нам его мнение интересно, я пытался его в этом убедить. Вы его в этом убедить не смогли. Ну, беда. Для вас, для слушателей. ?, конечно, я как главный редактор расстроен, это безусловно. Во-первых, мне надо найти еще человека, который так же будет привлекать внимание, как и Радзиховский, и пятница – это уик-энд, прайм-тайм. Ну, буду думать. На то и работа главного редактора.

«Вы копируете манеру Пархоменко специально?» - пишет Вера. Конечно. Это его передача. Естественно. Катя спрашивает: «Как дела у Борзенко? Куда он пропал?» Он работает в журнале «Большой город».

Так. Что еще? «Спросите у родственников...» Господи. Так. поехали дальше. «Что в России победит, цензура или свобода слова?» Что победит, щит или меч? Ну, вы знаете, на самом деле, если бы сейчас не развивался интернет, то, пожалуй бы, цензурные ограничения были бы весьма велики. Но не надо забывать, что процесс за эти 12 лет, пока у власти команда Путина, он такой, двусторонний. С одной стороны, действительно, за последние 12 лет, включая последние законы, принято было в разные законы, касающиеся медиа, 43 поправки и все 43 – репрессивные. То есть ни одна из поправок не расширяла возможности свободы слова, не расширяла возможности права на информирование (это я Владимиру Казакову отвечаю), а сужала их. ? последние законы, которые приняты Государственной Думой, Советом Федерации и подписаны или будут подписаны сейчас президентом, они, действительно, являются репрессивными по отношению к свободе распространения информации. Думаю, что это во многом осознанная политика нынешнего президента Владимира Путина. Думаю, что он видит так мир и считает вполне искренне, что то, что он делает, это правильно с учетом того, что не надо там раскачивать лодку. А я считаю, что лодка раскачивается в отсутствии свободы слова, а не в присутствии свободы слова. Это вопрос спора о терминах.

Но существует интернет. Существуют социальные сети, которые я уже выделяю в отдельный сегмент, где уже, может быть, главное – не информирование, а объединение людей по информационным интересам. Я за этим наблюдаю с большим любопытством, как это меняет мир. Поэтому, вы знаете, цензура, конечно, я думаю, в традиционных медиа, возможно, будет нарастать, причем, это такая цензура страхом. Потому что и закон о клевете в первую очередь, и закон об интернете, поправки в закон об интернете (ну вот то, что принималось, якобы, в защиту от детей). Хотя, не исключаю, что там есть такой тоже мотив, но он не главный (совершенно очевидно) и пусть нам не лгут и не клевещут те депутаты, которые это заявляют. Мне представляется, мне кажется, что это вот та паста, которая выдавлена из тюбика.

Поэтому это плохо, и должен вам сказать, что мы, безусловно (мы как индустрия, я имею в виду, прежде всего такие гиганты как Mail, как Яндекс, как YouTube, как Google), они будут готовить конкретные поправки в этот закон. Недаром вступление в силу этого закона (я имею в виду об интернете условно) отнесено на 1-е ноября. У нас есть понимание и договоренности с Белым домом и с Кремлем, со Старой площадью, что индустрия постарается выработать свои поправки, чтобы скорректировать те размытые положения закона, позволяющие по любому поводу отключать мегасервисы в первую очередь. У нас есть позитивный опыт такой работы года 2-2,5 тому назад, когда шел закон об инсайде. Туда была забита такая же позиция, что во внесудебном порядке можно было любое медиа закрыть. Мы тогда, могу сразу сказать, что, благодаря тогдашнему главе администрации президента Сергею Нарышкину, нам удалось его убедить в том, что без мнения индустрии невозможно принимать этот закон, потому что люди просто не понимают, как это работает. Они просто не понимают, как это работает (вот те, кто обсуждали этот закон), к сожалению.

Мы собрались, мы выделили юристов, особая благодарность тут ?нтерфаксу, Р?А Новостям и газете «Ведомости», и, по-моему, «Коммерсанту». Мы встречались с депутатскими группами, с помощниками президента, с разработчиками закона, с руководителями агентства по рынкам и так далее. ? нам удалось убедить в том, что если вы хотите от этого защититься, то это делается так, а не вот так. ? нам удалось убедить, и закон об инсайде был принят в приемлемой форме для медиа, и в приемлемой форме для государства для борьбы с инсайдом.

Вот это для меня важное умение так работать, и мы сейчас по закону об интернете будем работать точно так же. Тем более, что нам удалось (прежде всего, спасибо опять РАЭКу), передать поправки прямо в руки Владимира Путина (опять-таки, спасибо там всем, кто нам помог это сделать быстро), и Владимир Путин внес часть поправок, как вы знаете, прямо перед вторым чтением, чем удалось смягчить закон, который принят. Недостаточно, но удалось. ? поскольку канал таки есть, мы можем и президенту, и премьеру это вносить, и депутатским группам. К сожалению, действительно, в Государственной Думе, в Совете Федерации нет комитета по информационной политике, который мог бы профессионально обсуждать это. ? поэтому эти законы юридически неграмотные, непрофессиональные, политически ущербные, на мой взгляд, в сумме, и я думаю, что там, где мы сможем поправить, сможем. Но политически это тренд на реакцию, конечно. То есть мы можем там техническими вещами какими-то, где явные несуразицы, где-то поправить с помощью депутатов, но мы абсолютно точно не можем повернуть тренд. Мы можем об этом говорить.

? здесь отвечаю я на вопрос нашего слушателя, который меня спрашивал по поводу Путина и его политики. Я считаю, что да, Владимир Путин, проанализировав ситуацию, которая складывается за рубежом (я имею в виду революцию арабской весны, прежде всего, роль в них социальных сетей, независимых медиа), посмотрел, прежде всего, что происходит в том числе не только в Африке, но и на Ближнем Востоке, и принял решение, что внутренняя политика российского государства должна быть репрессивной по отношению к протестам. Ну, вот, для меня это очевидно. Вот, он считает это правильным.

? был предпринят целый ряд мер, принятие вот этих самых репрессивных, дремучих как я их называю, законов. ? как правильно сказал Дима Муратов, по-моему, главный редактор «Новой газеты», что Дума стала работать в режиме взбесившегося принтера, выплевывая совершенно бессмысленные листы бумаги. Ну, они, действительно... Ну, там один закон за 5 дней. Вот, там лежат законы, огромное количество уже годами, а тут раз-раз-раз-раз. Это эскалация спирали насилия, насилия, прежде всего, юридического. Мы видим, как работает эта машина для голосования и здесь, и в Совете Федерации. ? только на уровне президента удается смягчить... Ну, понятно, что можно сказать, что это игра. Тем не менее, депутаты позорятся. Но это их позор, понимаете? На самом деле, это факт не нашей биографии, это факт биографии конкретного человека.

Вот, скажем, председатель комитета Совета Федерации, верхней палаты парламента там по конституционному чего-то там, ну, правовой комитет, сенатор Андрей Клишас, который долго нам рассказывает про иностранных агентов и так далее, и так далее. При этом господин Клишас в своей декларации за 2010-й год упоминает дом в Швейцарии, который ему принадлежит, участок в Швейцарии, да? Садовый, видимо. Видимо, у него там яблоки растут. ? кроме того господин Клишас в 2010 году являлся президентом «Норильского никеля», 31% которого, согласно Википедии, принадлежит Bank of New York. ? вот этот человек учит нас, учит Нарусову, учит через телевизор нас о том, что такое иностранные агенты на иностранные деньги. Вот это председатель комитета, сенатор, член Совета Федерации. Можем дальше посмотреть его собственность, да? Поскольку у него нет автомобиля, он – бедняк (миллиард Клишас, да?), но у его жены 3 автомобиля – Ягуар, Фольксваген... Чего не «Москвич»-то? Патриот? Чего не «Волга»-то? Патриот Клишас? А, сенатор? Это вы нас учите? ? вы учите некоммерческие... Вы, коммерческий учите некоммерческие организации, как родину любить. Вот так взять каждого и посмотреть. Понимаете? Это люди, с моей точки зрения, лицемеры. Понимаете? Они – лицемеры. Они приготовили себе участочки, может быть, для того, чтобы сбежать потом от вас туда, в Швейцарию, на дом площадью 423 квадратных метра, на участочек площадью 543 квадратных метра. Да? Вот для чего они это делают. Понимаете? У него все хорошо. А у них у всех там... Не у всех, да? Скажем так. Вот у этого сенатора есть всегда запасной аэродром, называющийся «Швейцария». Напрасно он так думает. Проблемы у него возникнут, скорее всего. Не вечно он будет сенатором, не вечно у него будет иммунитет.

Поэтому просто когда кто-то вам чего-то говорит, правильные слова, вы посмотрите, кто вам говорит, кто вас учит ковырять в носу, что называется, по старому анекдоту.

Поэтому верить этим людям, которые так вот пафосно выступают как сенатор Андрей Клишас, не стоит. Поэтому давайте относиться к этому философски, понимая, кто принимает эти решения.

Далее пошли. Теперь посмотрим еще немножко. «Пригласите того...» А, ну мне начали советовать, кого позвать на «Особое мнение». Давайте я послушаю вас, конечно, но сам решу, если можно, да? Я, все-таки, главный редактор и я принимаю решение, кто будет в «Особом мнении».

Так. «Как вы считаете, неужели в головах правящей группы, - спрашивает Борис из Москвы, - уже произошло фактическое отождествление интересов РПЦ и государства?» Нет, Борис, я вам могу сказать, что с моей точки зрения, как вы говорите, правящая группа (в вашем термине) рассматривает РПЦ как инструмент. То есть там, конечно, есть глубоко верующие люди, есть лицемерно верующие люди (я имею в виду про правящую группу). Соотношение там – чуть больше лицемеров, нежели у простых людей, у людей не во властной группе. Но, конечно, для правящей группы РПЦ – это инструмент.

Вообще цель, как вы говорите, правящей группы – это сохранение власти. ? она ищет инструментарии, соединяя репрессивные законы, репрессивную практику и использование таких институтов как РПЦ, которые во многом, особенно в провинции сохраняют, ну, как бы сказать, образ мучеников в советскую эпоху, образ мучеников в ГУЛАГе. ?, вот, теперь церковь, которая сама прошла, многие священники, которые сами прошли через ГУЛАГ, выступают за тюремное заключение для 3-х девчонок, у которых там есть малолетние дети и так далее, которые никого не убили, никому не угрожали, не занимались святотатством, они ни слова против бога не сказали. Против веры слова не сказали и обращались к Богородице. Не вижу разницы между обращениями «Богородица, прогони Путина» и «Богородица, сохрани Путина». Если одно – святотатство, то и другое – святотатство. Просто надо понимать.

Вот, поэтому думаю, Борис, что и церковники это понимают, большая часть их понимает, что они – инструмент. Но поскольку так же, как и депутатам, это дает некие преференции, с моей точки зрения, ну, вот, эти преференции они и отрабатывают. Поэтому здесь не церковь вертит государством, если вы это имели в виду, Борис, с моей точки зрения. Здесь государство использует церковную иерархию, а церковные иерархи и рады быть использованы, потому что за это, как вы знаете, они получают преференции, в том числе и политические. Новости на «Эхе», и мы вернемся в студию через 5 минут.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 22.07.2012, 05:00
Владимир_Рамм Владимир_Рамм вне форума
Новый участник
 
Регистрация: 20.07.2012
Адрес: Бостон
Сообщений: 21
По умолчанию А.Венедиктов вместо С.Пархоменко. Окончание

А.ВЕНЕД?КТОВ: 21 час 35 минут, это программа «Суть событий», Алексей Венедиктов, я заменяю, действительно, Сергея Пархоменко, который в отъезде. Напомню еще раз, что в 23 часа главный редактор сайта «Эха Москвы» Андрей Ходорченков – по сайту к нему. Сейчас можно задавать на сайте вопросы, потом то же самое, что и здесь, +7 985 970-45-45, аккаунт @vyzvon для Twitter’а, через интернет не забывайте подписываться. Что еще я хотел сказать дополнительно? Да, пожалуй, ничего. Я иду дальше по вопросам.

?горь из Перми меня спрашивает: «Не могли бы вы дать свою оценку аргументам господина Коха, утверждающего в передаче «?щем выход», что принятие закона Магнитского малоэффективно?» Ну, ?горь, честно говоря, я не даю комментарии (ну, вот тут вы меня заталкиваете в главного редактора) нашим гостям. Я не буду давать аргументы господина Коха. Я, естественно, слушал программу, потом прочитал глазами. У меня только одно соображение. По той нервной реакции, которую мы видим у представителей нашей власти от президента и премьера до штатных пропагандистов государственных, думаю, что они считают, что закон Магнитского будет эффективен. Может, господин Кох чего не знает или чего не понимает? ? мы с вами чего-то не знаем, чего не понимаем.

Просто надо себе представлять, как будет действовать бюрократия США в случае принятия закона Магнитского. Я вам скажу такую маленькую часть, скорее всего, как она будет действовать. Если закон будет принят в том виде, в каком он будет принят, это закон прямого действия так называемый. Дальше происходит следующее. Конгрессмен ?ван ?ванов, он же там Уилл Смит от штата, скажем, Колорадо направляет запрос в межведомственную группу, которая существует, благодаря действию этого закона, там Госдеп, Минфин, Минюст, ЦРУ, ФБР, АНБ и так далее, и так далее, и так далее: «Вот у меня есть сведения или, там, общеизвестные сведения о том, что такой-то государственный чиновник попадает под действие этого закона, поэтому прошу ответить мне, - говорит конгрессмен, - первое, действительно ли у нас есть сведения, что существуют такие факты? Второе, существуют ли у него такие счета долларовые? ? в-третьих, почему ничего не сделано для того, чтобы это дело прекратить?» Дальше собирается вот эта межведомственная группа американских бюрократов, которые в соответствии с законом обязаны, и координатор группы там от Минюста или Минфина, или Госдепа, говорит: «А ну, подать сюда все сведения на этого чиновника. Прежде, чем принимать решение о внесении в список, мы должны все получить».

Дальше все эти сведения поступают в эту межведомственную группу. ? дальше господин координатор отвечает господину Уиллу Смиту из Колорадо: «Уважаемый Уилл Смит, ваши сведения подтвердились, но в интересах национальной безопасности США и дружбы с Россией мы этого дела принять не можем».

Дальше господин чиновник посылает это письмо. Это бумага. После чего господин сенатор или конгрессмен собирает пресс-конференцию и говорит: «Значит так, это закон прямого действия. Сведения подтвердились? Подтвердились. Вносите в черный список, иначе мы вас не переутвердим». Вот и все. Это так работает и так будет работать.

Эффективность? Ну, господину Коху виднее. Но на самом деле, конечно, коррупция – это наша проблема. ? меня удивляет только одно – почему вместо того, чтобы искать симметричные или асимметричные ответы, почему у нас не расследуются вот эти факты? Если говорить о Магнитском, вот эта кража из 5,5 миллиардов денег из бюджета. Где деньги, Зин? Вы уже бьетесь над борьбой с законом Магнитского 2 года. А нельзя ли деньги найти? Вот, не 10 месяцев Pussy Riot держать в тюрьме. Вот эта группа важняков, которые ими занимаются, может, они деньги поищут, вот эти 5,4 миллиарда? Может, они найдут людей, на счетах которых осели эти деньги? Найдут эти счета, обратятся к американцам, поскольку это долларовые счета, с просьбой их заморозить и вернуть деньги, внимание, в российский бюджет! Если мы сами не можем, пусть нам вернут американцы. Нет, этого никто не делает, этого никто не запрашивает. В этом суть дела Магнитского. Суть дела Магнитского ровно в этом. Эу, российские власти, да займитесь, наконец, этим делом.

Поэтому я не согласен с господином Кохом. Я думаю, что уже сама по себе реакция – она позитивно действует на общество.

Я сейчас смотрю, Евроньюс у меня идет и показывают сейчас как раз вот эту историю с Pussy Riot. Вот, представляете, если бы их не арестовали, если бы их не посадили, никто бы этого не увидел бы. Так, на секундочку. А теперь по всему миру крутят эти кадры. Что наносит ущерб больше церкви, сами подумайте.

Пошли дальше. «Не потому ли Сирия попала под горячую руку Запада, что Сирия – союзник ?рана, и падение Асада серьезно ослабило бы ?ран?» Ну, вот, вы можете думать так, будет так.

Арсений спрашивает: «Как вы думаете, закон Магнитского примут в Евросоюзе?» Очень хотелось бы вам, Арсений. А для этого не нужно в Евросоюзе. Для этого нужно, Арсений, чтобы только одна любая страна Евросоюза, которая находится еще в Еврозоне (я бы добавил), будь то, скажем, Голландия, Дания... Я не помню, Латвия уже евро ввела или нет? Честно говоря, не очень уверен. ?ли там латы еще? Не очень уверен. Но, вот, любая страна принимает подобное решение, и дальше существует понятие европейского ордера. Ну, сейчас в сторону. Представьте себе, что вы совершили некое преступление в маленьком королевстве Дания. ? представьте себе, что судья города N выписывает на вас ордер. ? вас задерживают в ?спании, в ?талии, во Франции, в Австрии, в Эстонии. Да? Это называется «европейский ордер». Но а оспорить этот ордер вы можете только в суде города N, то есть вас депортируют туда, в Данию. ?ли ваш адвокат там это делает. ?ными словами, есть европейский ордер.

То же самое касается со счетами евро. На самом деле, все счета евро – они в Европейском банке номинально, где бы они ни были, хоть в Сбербанке, хоть в банке Черногории и так далее. Лапки могут протянуть. Поэтому достаточно одной страны Евросоюза в зоне евро, чтобы это произошло. Совершенно не обязательно принимать это на уровне, скорее всего, Еврокомиссии. Я так думаю.

Так, про это я уже говорил, про Европу я уже ответил. Эстония ввела евро. Спасибо, Дмитрий. Я просто, честно говоря, сейчас слегка забыл, там они двигаются в этом направлении.

«Насколько оправдана наша позиция по Сирии?» Ну, раз уж вы меня спрашиваете. Знаете, это очень сложная проблема реально. Помните, как Лавров оговорился, что принуждение к миру – это оккупация? См. Грузия немедленно. Мы Грузию принуждали к миру? Принуждали к миру. За что? За то, что Грузия в первую очередь напала на своих жителей. Мы ее принуждали к миру. Кстати, без всякого мандата ООН. ? это хорошо было, да? Как вы считаете? Ну вот. А почему нельзя Асада, который убивает своих граждан, принуждать к миру военной силой, интервенцией, как это было сделано Россией в отношении Грузии? Это же интервенция была, да? В нейтральном смысле слова. Российские войска, войска чужого государства вошли на территорию суверенной страны, границы которой они тогда признавали в ООН, для защиты мирных жителей. Ну? Продолжаем размышления. Все, да? Сразу все замерли. ? правильно, что замерли.

Кстати про Грузию. Опять я был в Тбилиси 4 дня. Как вы знаете, в основном, это была поездка на свадьбу... Ну, в Грузию меньше, чем на 4 дня на свадьбу, это же бессмысленно, как вы понимаете (там вообще очень сокращенная история), на свадьбу нашего корреспондента Кати Котрикадзе в Тбилиси и нашего бывшего референта Егора Куроптева. Вот мы туда ездили командой друзей. Ну, естественно, между делом взяли интервью у министра иностранных дел Грузии и у министра обороны Грузии нового.

Меня спрашивает Юков: «Никак не поймете мое отношение к Саакашвили. Не к Грузии – с этим понятно. Но для меня он при всех его успехах, как бы помягче, со странностями». Ну, во-первых, любой человек у власти – он со странностями, могу вам сразу сказать, потому что, конечно, власть, как правило, деформирует, а абсолютная власть деформирует абсолютно.

Я бы не сказал, что господин Саакашвили – человек, с которым очень легко. Он обидчив, на мой взгляд, злопамятен, на мой взгляд, раним во всех смыслах этого слова и реактивен, на мой взгляд. ? думаю, что очень много делает под влиянием эмоций. Но! Он собрал команду, которая проводит реформы большей частью, безусловно, в интересах грузинского народа. На мой взгляд. Я встречался сейчас в поездке с очень многими недовольными. Я вам скажу, почему. Он просто им надоел. Вот, реально он им там за 8 лет надоел. Надоела риторика, надоела импульсивность, им кое-что не нравится. Ну, например, большие тарифы растут на вывоз мусора из Тбилиси. Тбилиси, кстати, очень чистый город, но за это надо платить. ?м надоело, что он строит какие-то мосты, что тратит огромные деньги на освещение города. Все имеет свои плюсы и минусы. Когда город освещается, это же из наших налогов. Но зато город освещается. Но с другой стороны, можно город не освещать, тогда налогов нужно будет платить меньше. Ну, выбирайте. Это же всегда вот эта история.

Он уходит, он больше не будет президентом. Парламентские выборы осенью, по-моему, зимой президентские. Конечно, его партия, его команда попытаются сохраниться у власти. Оппозицию там прессуют, это правда. Ну, оппозиция всегда жалуется – это нормально, но ее там, действительно, прессуют. ? понятно почему. Потому что, как мне объясняли люди у власти (не те министры, с которыми я встречался), «ну, мы же еще не докончили реформы. Дайте нам докончить и все будет хорошо». Это неправильно, на мой взгляд. Ну, что значит «неправильно»? Вот, если мы не докончили реформы, так это вечно – реформы никогда не заканчиваются. Поэтому я бы не сказал, что в Грузии большая демократия (с моей точки зрения), но, на самом деле, когда нужно было... Вот это важный фактор. Когда выяснилось, что один из главных соперников партии Саакашвили, известный бизнесмен ?ванишвили не может баллотироваться, потому что у него французское гражданство... Вот, что бы сделали в России? «Отлично! Значит, не может» и его бы сняли с выбором, правильно? Что делает Саакашвили? Его партия принимает закон, который дает возможность на только одни выборы человеку с французским гражданством баллотироваться. Он дает ему возможность, он открывает ему ворота. А мог бы снять и все. ? это все было бы по закону. Это было бы по закону, если бы он его снял, его партию. Нет, он дает ему возможность и в президенты баллотироваться тоже.

То есть вы скажете «Это жест, это клоунада». Ну, хотелось бы такую же клоунаду у нас. В общем, клоун – это не оскорбление.

Мне представляется так. ?ванишвили отказался встречаться и давать интервью нам. Ну, вы знаете, в прошлый раз я встречался с Бурджанадзе и с Аласанией. В этот раз, в общем, я не ехал на интервью, я не встречался с лидерами партий и правительства, я с министрами. Но мне кажется, что важнее для нас, все-таки, разбираться в российско-грузинских отношениях и в их возможностях, чем внутренней политике Грузии. Внутренняя политика Грузии как внутренняя политика любой страны – это такой маркер для наших отношений, но не более (для меня лично). Я бы мог вас завалить грузинскими именами, могу завалить армянскими или азербайджанскими именами по внутренней политике, но думаю, что это история, которая менее интересна, нежели российско-грузинские, российско-азербайджанские, российско-армянские отношения.

Так. Что у нас дальше? «Слушаю «Эхо». Это хорошо. «А где же реакция юридического сообщества на решение судьи по делу Pussy Riot?» Наталья, а почему вы меня спрашиваете, где оно? Я не вхожу в юридическое сообщество. На самом деле, это юридическое сообщество должно организовываться.

Вот мне пишет Петров Александр: «Венедиктов не враг власти, а враг России». Да. Но друг Арбидола для вас. Поэтому Арбидольчику, Александр, и баиньки, в кроватку. Завтра вам долго отдыхать.

«НКО и «Норильский никель» - не путайте политику и бизнес». А почему, Ольга? Это иностранные деньги. Если 31% российского предприятия находится в Bank of New York, куда уходят дивиденды? Правильно, в Bank of America, в Америку. Враги ж! Здесь у нас зарабатывают, Ольга, а деньги уходят туда. Не надо лицемерить, Ольга, понимаете? ?ностранный агент так иностранный агент.

Кстати, там был очень любопытный эпизод. Когда господин Клишас (сенатор) настаивал на том, что должно быть слово «иностранный агент», тогда Людмила Нарусова сказала: «А давайте тогда НКО, которые получают государственные гранты, будут называться «правительственный агент»?» «Нет! – сказал Клишас. – Это зачем? Это зачем?!» А это зачем? А почему мы не должны знать, что эти живут на наши бюджетные деньги, на наши налоги? Почему они получают гранты из наших налогов? Я хочу знать, какие НКО получают гранты из моих налогов. Почему не правительственные? Это правительственные агенты. Да? Поэтому лицемеры. Чего можно сказать?

По Украине. Павла, я, честно говоря, последнее время не занимался Украиной просто. ?звините ради бога. Я обязуюсь побывать в Киеве, повстречаться опять со всеми игроками. Ну, главное, чтобы у вас там они прошли максимально чисто и честно как в любой другой стране, как и в моей стране. Поэтому чего я буду по этому поводу с вами здесь спорить? Ну, честно говоря, последнее время просто Украина как-то у меня... Ну, я наблюдал, но сам вот не встречался, не получал информацию, не говорил. Поэтому мне кажется, что мне об этом говорить рано.

По поводу покушения на муфтия Татарстана. Ну да. Собственно, я об этом говорил и повторяю. Вне зависимости от того, по какой причине было конкретное покушение – было ли оно покушение по поводу истории с разделом влияния и денег на хадж, или это была борьба умеренных исламистов и неумеренных, радикальных, есть проблема. Еще раз повторю... Вот, Сергей из Саратова мне пишет: «Не Арбидол ему нужен, а Галоперидол». Я не знаю, что это такое, но, наверное, нужен.

Так. Вернусь к этой теме. ?стория с национализмом в России – да, это правда, вы правильно все пишете, Василий, я полностью разделяю – это угроза национальной безопасности. Национализм во многоконфессиональной стране – это распад. Распад, и хорошо бы это распад мягкий, бархатный как в Чехословакии. Но так у нас не будет. Во-первых, потому что у нас перемешаны населения, в разных национальных республиках у нас живут там до 40% людей, считающих себя не титульной нацией. Это первая история. вторая история заключается в том, что радикализм растет всюду.

Вот, надо изучать историю. Смотрите, история с Югославией – она мало изучена. Там кто-то считает, что виноват один Милошевич, кто-то считает, что виноват Запад. В общем, все это не так и совсем не так. Мы найдем рост национализма в Югославии уже при Тито. ? мы видели, как Тито железной рукой национализм подавлял и националистов сажал. Это же не решило проблемы. Так тоже можно, но это не решило проблемы. ? когда точки перегиба возникли (не важно, при Тито и без Тито, Тито уже не было, ну, я имею в виду режим Тито), то никто с этим не справился. С этим не справился Милошевич с помощью югославской армии, с этим не справился Туджман со своими хорватами. Началась гражданская война в рамках одного государства, разделенного по этническому принципу. Причем, шла она не так, что, вот, республика, в этой границе живут только хорваты, а в этой только боснийцы. Нет. Резали. ? болезнью, бациллой был тот самый здоровый национализм, который проповедовали их лидеры – Туджман в Хорватии, Милошевич в Сербии, кто-то там у Боснии (?зетбегович, по-моему, да?). Они начинали-то все как вполне себе умеренные коммунисты, интернационалисты. А дальше нации меньшинства всегда считали себя обиженными, потому что Белград уже после ухода Тито, после 80-х годов демонстрировал превосходство сербов. Ну и дальше понеслось.

Вот эта история очень опасная. ? те, кто говорят, что нет там национализма там, там, там и там, он всегда есть. Наша история в отношениях, в Советском Союзе в том числе, очень тяжелая и кровавая, и запутанная. ? не только благодаря товарищу Сталину (хотя, и благодаря товарищу Сталину как комиссару по делам национальностей), но и до товарища Сталина. Есть совершенно замечательные книги, замечательная серия книг о национальной политике царского правительства во второй половине XIX века, в начале XX-го отдельно на Северном Кавказе, отдельно в Средней Азии, отдельно в Поволжье. там закладывались мины, которые окончательно заложились где-то, на мой взгляд, в годах 30-х – 40-х XX века уже в Советском Союзе. Ну как обычно, внуки пожинают ветер. Деды посеяли бурю, внуки пожинают ветер. Это наш исторический крест, и здесь надо быть очень мудрыми и осторожными. Но масса политиков, еще больше, подчеркну, священнослужителей, фундаменталистов в первую очередь – исламских, православных – они, собирая свою паству, делят жителей, скажем, одного города на свою и чужую паству. Причем, не фундаменталисты, а нормальные муфтии, нормальные наши священники РПЦ – они, наоборот, паству, как бы, собирают, объединяют. Фундаменталисты – разделяют.

Результат налицо. Национализм любой вреден, потому что если мы рассматриваем национализм как вопрос исключительности нации, по крови... Да? Не потому, что я такой заслуженный, а потому что у меня мама и папа такие. Ну, это в конечном итоге, безусловно, приводит к краху государства. Ну, приводит. Я имею в виду, даже когда в одном государстве возникает много маленьких националистов. Поэтому это очень опасный знак, это, действительно, Василий (я имею в виду убийство муфтия и покушение на главного муфтия), это угроза национальной безопасности, угроза стабильности в регионе, угроза войны. ? я надеюсь, что спецслужбы возьмут тех, кто это сделал, действительно, а не тех, кто попал им под горячую руку как, между прочим, частенько и бывает. Чего уж тут говорить?

?ван Кузьмич из Москвы спрашивает: «Призыв Путина облегчить бывшим гражданам СССР получение российского гражданства могли бы прокомментировать?» Мог бы. Считаю это правильным, но мне немедленно возразят Министерство финансов, Министерство экономического развития. Объясню, почему.

Вот, живет человек, скажем, в Молдове. Скажем, в Советском Союзе родился, ему, предположим, 65 лет. Он просит, получает российское гражданство и немедленно начинает получать российскую пенсию, уже не работая. ?з ваших денег. Таких очень много. Это правда. Мы просто знаем, какие поступают просьбы.

То есть это, вот... Если это будет единомоментное решение, условно говоря, предоставить желающим, бюджет не выдержит, затрещит. Вот, всем желающим сразу предоставить российское гражданство, рожденным в СССР. Этот вопрос только кажется простым. ?деологически он прост: «Конечно, наши братья. Давайте вперед». Но рожденные в СССР – это все жители союзных республик бывших. ? Средней Азии, и Кавказа. ? получение российского гражданства – это преференция. Я не знаю, что Путин имел в виду под словами «облегчить». Я за «облегчить». Но я против того, чтобы немедленно открылись двери. Потому что мы столкнулись вот с чем. У нас много людей получают российское гражданство, формально не отказываясь от гражданства другой страны. Значит, возникают вопросы воинской службы, возникают вопросы уплаты налогов, возникают вопросы пенсионного обеспечения, возникают вопросы безвизовой зоны с Европой. Ну, вот, все время придется выбирать. Поэтому, в принципе, да, а, на самом деле, как бы, это тяжелая история.

? последний вопрос: «Прокомментируйте, пожалуйста, ваши ощущения от консультаций с российским М?Дом перед интервью с главой М?Д Грузии». Послушайте, я всегда, когда еду на интервью куда-нибудь, особенно в зарубеж, причем близкий, я всегда консультируюсь или с М?Дом, или и с М?Дом, и в Россотрудничестве, и когда могу, в Министерстве обороны, и в ФМС. Вот, когда я ездил в Азербайджан последний раз и, помните, возникла история с выходцами из Азербайджана здесь, в Москве, я, конечно, пошел в ФМС и разговаривал там, потому что я должен понимать проблему со всех сторон, правильно задавать вопросы. Я говорю всегда: «А какие у вас проблемы между странами? А какие у нас острые, о которых вы не говорите, вам неудобно, а я могу задать в виде публичного вопроса». Это подготовка к интервью, это обычная работа. Я вам должен сказать, она касается не только внешней, но и внутренней политики. Я очень часто разговариваю с людьми из различных политических сил, из различных ведомств. Потому что я должен понимать, что по этому поводу думают профессионалы и другая сторона. Тогда интервью будет интересным, тогда вы сможете понять его объемно и, я надеюсь, что так и будет. Напомню вам, что через час в эфире главный редактор сайта «Эха Москвы» Андрей Ходорченков, он продолжит эту тему, а сейчас – новости.

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/910599-echo/
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 04:43.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot