Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Авторские форумы > Владимир Рамм

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 22.03.2014, 23:29
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,105
По умолчанию Владимир Рамм: Вокруг «права» и «правоты». Три уровня

Название: Я - середина апреля 2009.1c.JPG
Просмотров: 688

Размер: 6.6 Кб
Вокруг «права» и «правоты». Три уровня

Крым и события вокруг него требуют осмысления... Не знаю, как у Вас, читатель, но у меня требуют – определённо! Пытаюсь... Если не разложить всё по полочкам, то, хотя бы для начала, разгрести по кучам. Сначала по трём... Ну, может, не «кучам», а «уровням»... Ну, я так и говорю!.. Просто «уровни» красивее звучат, а «кучи» легче представимы... Не придирайтесь!.. Зачем разгребать? – А затем, что поток задаваемых, обсуждаемых и просто носящихся в воздухе вопросов образует такую мешанину, используя предпосылки, иногда объявляемые, но, чаще-то необъявляемые, а сами, мол, собой разумеющиеся и/или вообще неявные, что попытки разговора разбиваются о взаимное непонимание, иногда даже не превращающееся в ненависть, а заканчивающиеся пожиманием плечами, покручиванием пальцем у виска и расхождением «навеки», «как в море корабли»... Но куда мы денемся-то, друзья, с нашей «подводной лодки»?.. Куда мы разбежимся-то с нашего крошечного Земного шарика?.. Понимание совершенно необходимо... Мне, во всяком случае... Не знаю уж, как Вы сможете без него обходиться... Впрочем, существует масса вещей, которых я не понимаю, – и обхожусь. Так что и про Ваше, паче чаяния, нежелание понимать, буде оно возникнет, я пойму... Ну, и хватит об этом. Я говорю не о взаимопонимании, а просто о попытке понять кого-то совершающего поступки... Не логику его, а ещё его предпосылки, его аксиоматику... И именно на основе такого понимания строить... Не только отношения с ним, но и вообще свои действия, если и имеющие к этому «кому-то» какое-то отношение, то лишь косвенное... Запутал Вас окончательно?.. Пример приведу и, надеюсь, станет понятнее... Да!.. На всякий случай напомню, что профессией своей считаю непонимание того, что для других понятно или даже тривиально.

Я не вижу, не понимаю вопроса: «Надо ли было вводить войска в Крым, чтобы присоединять его к России?» Примерно в той же степени не понимаю, как скажем, такого вопроса: «Соседи наши уехали на выходные на дачу. Позавчера они купили себе пианино; а нам так хочется учить нашу внучку музыке – похоже, у неё есть слух. Правильно ли будет взломать их дверь и перенести пианино к нам, если учитывать, что я – тренер по дзюдо, а мой сын занимается многоборьем и мастер спорта по стрельбе; а соседи-то – вообще, хлюпики, детей у них нет, а сами на пианино они играть не умеют?» Для того, чтобы задаваться подобными вопросами, надо не историю изучать и не музыкальными способностями кого бы то ни было интересоваться, надо для начала твёрдо отказаться от идеи неприкосновенности жилища. Не соседского только жилища, но и своего. Надо... Ну, это, вроде, уже и в самом вопросе содержится, перестать воспринимать своих соседей, как равных (в правовом отношении) человеческих существ. Если они и люди, как «задаватель вопросов», то уж «низшей» по сравнению с ним... расы, категории, сословия... «Неполноценные» они... Чего с ними церемониться?!..

Три уровня, о которых я пытаюсь разговаривать, таковы. Низший: как отобрать пианино обратно, чтобы на нём всё ещё можно было играть и чтобы процесс отбирания не обошёлся бы дороже, чем приобретение нового? Средний: как выстраивать теперь «отношения» с соседом, который, как оказалось, способен на подобные эскапады? Высший: как теперь организовывать взаимоотношения в сообществе людей, до которых мохнатая рука «своеобразного» соседа может дотянуться? Самое интересное, на мой взгляд, происходит на высшем уровне, где реконструируется «правовая система», в которой действует... Ну, как мы его назовём?.. «Обсуждаемый субъект»?.. Немного тяжеловесно, но не хотелось бы называть его «человеком» - это сужает угол обзора...

Если мы с Вами, читатель, поняли, как выглядит «правовая система», в которой «фунциклирует» наш «обсуждаемый субъект»... А давайте, читатель, называть его «соседом», тем более, что к пианино-примеру я намерен возвращаться... Если мы поняли, как «фунциклирует» сосед... Не как он действует – это понять нетрудно; это перед глазами... Если Вы поняли, как связано то, что он видит, с его поступками, то Вы начинаете менять своё поведение... И не только в том, чтобы соседу начать противодействовать – это другой уровень; а чтобы перестать совершать поступки, которыми Ваш сосед может воспользоваться Вам во вред...

Поясню. Сначала на примере из своей жизни. – Он мне интересен не только из-за яркости впечатлений, но ещё и потому, что тут станет понятнее, почему я не хотел называть этого обсуждаемого субъекта «человеком». Когда у нас в течение нескольких лет был собственный дом (сейчас я уже несколько лет ловлю кайф от отсутствия собственного дома, 1899 года постройки, и необходимости его обслуживать и чинить), мы как-то посадили у себя во дворике несколько плодовых деревьев: грушу, сливу, яблоню и даже абрикосовое дерево!.. Я это всё поливал, удобрял, ухаживал, как полагается... И когда, ближе к осени стали наливаться плоды, предвкушал... Замечу, что мои заботы обходились мне дороже, чем если бы я соответствующее количество плодов приобрёл, скажем, на рынке (или в магазине); но я изыскивал для себя успокоительно-оправдательные резоны... А сразу за оградой, на тротуаре стояло у нас огромное ореховое дерево – с орехами для людей несъедобными, но для белок, оказывается вполне! И к этому ореховому дереву белки бегали из лесу по нашей штакетниковой ограде. И наступил момент, когда они увидели (или учуяли) созревающие плоды. Я сужу об этом по последующим событиям. Последующие события состояли в том, что проснувшись утром, я обнаружил, что никаких плодов больше нет (даже на тоненьких веточках, в каких-нибудь труднодоступных местах)!.. Бороться с белками?.. Попытки уничтожать (скажем, травить их, как крыс) наказываются большим штрафом, и наши соседи, решившие-таки бороться, отлавливали их в спец-ловушки и в клетках на автомобиле вывозили далеко в лес и лишь там выпускали... По-моему, это наивность – белки уж найдут дорогу обратно!.. Договариваться с ними о чём-нибудь... Даже «альтернативно подкармливая», мне кажется бессмысленным. Я просто перестал воспринимать свои деревья, как плодовые и ухаживать за ними...

Когда была гражданская война и со жратвой, особенно в крупных городах, стало напряжённо, многие горожане, граждане молодой Республики Советов (она же государство рабочих и крестьян; о прослойке, похоже, речи ещё не было) стали высаживать картошку на газонах и в палисадниках у домов. Однако революционные солдаты и матросы, защищающие молодую Республику (она же государство рабочих и крестьян) от злых интервентов, недобитых белогвардейцев и национал-предателей... Ээ-э... Простите, «национал-предатели» - это сегодняшний новояз... Ну, скажем, от буржуазных прихвостней и приспешников... ночами выкапывали эту картошку и съедали, ибо были голодны, а на голодный желудок защищать Республику Советов (она же государство рабочих и крестьян) как-то, знаете ли, не комильфо!.. И несознательные граждане этой Республики (она же... тьфу!) просто перестали сажать картошку в палисадниках...

Когда в 20-х на города России стал надвигаться голод, то появились новые слова «коллективизация» и «раскулачивание». Конечно, у коллективизации были и иные задачи. Мало того. Эти иные были важнее, но я не собираюсь их обсуждать... Но раскулачивание, осуществляемое, разумеется, из лучших соображений, приводило к очевидному результату – к сворачиванию сельскохозяйственного производства... Можно, не буду объяснять, почему... И я объяснял уже, да и Вы, читатель, вряд ли человек уж совсем по-уши деревянный!..

Если Ваш сосед взломал-таки дверь и забрал к себе купленное Вами пианино – исключительно из достойнейших соображений: и звучит у него в доме оно лучше, потому как простор и акустика, и влажность у Вас в доме недостаточная – пересохнет инструмент, и вот внучка у него так любит музыку, а у Вас вообще никто играть не умеет... А он, между прочим, тренер по дзюдо... Если забрал, то Вы вряд ли срочно броситесь покупать следующий инструмент. Скорее, Вы озаботитесь приобретением хорошей собаки, зарегистрированного ствола, чтоб висел подмышкой, или, скажем, минированием входа (или установкой растяжки)... Другие заботы у Вас появятся – не вполне музыкальные... Даже и в суд, не уверен, что именно в первую очередь, захотите обратиться... Где-нибудь читали Вы, наверное, историю про то, как сосед повадился дрова воровать... Напомню – из лучших анекдотов июля 2010-го в anekdotov.net; у этого – 8-е место (рейтинг 661):

Цитата:
...Через некоторое время заметил мужик, что стали пропадать дрова из поленницы. Понемногу, но регулярно. И, что самое обидное, знал мужик, кто ворует. Это был, сосед, живший как раз за забором. Из таких людишек, что если где-то что-то плохо лежит – враз утащит. Да так, что все знают, кто стянул, но доказать не могут.

Что делать? Осенью сидеть мужику в засаде как-то не уютно, да и видеокамер тогда в ходу тоже не было. Долго ли, коротко ли, но придумал мужик «асимметричный» ответ. Взял парочку-троечку поленьев, просверлил в них небольшие отверстия, засунул туда несколько охотничьих патронов и, напоследок, плотно забил отверстия деревянными заглушками, которые аккуратно сровнял с торцами поленьев так, что и не заметно ничего, если не знаешь. Ну и, естественно, вложил сей шедевр инженерно-конструкторской мысли в поленницу.

Долго ли, коротко ли, но привела судьба соседа к тем поленьям. Рвануло аккуратно, но сильно. Жертв не было, пожара тоже. Но, печь у соседа превратилась в груду кирпичей...

Вот такое оно русское народное правосудие – осмысленное и беспощадное.
И ведь даже «санкциями» эти патроны в дровах не назовёшь!.. Он же не в чужие дрова, а в свои эти патроны засовывал... И слову «русское» в последней фразе (там, где про «русское народное правосудие») не стоит излишнего значения придавать... Зависимость Крыма от Украины существует и вряд ли является совсем пренебрежимой. Зависимость Украины от России существует, и весьма заметна – однако нынешние обсуждения в «Большой семёрке» (G7)... Забудьте про G8 – вспомните лучше слова из «Сказки о золотом петушке», в самом конце, перед заключительным «Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым мóлодцам урок». Помните?.. «А царица вдруг пропала, будто вовсе не бывало». Не было никакого G8!.. Убеждён, что обсуждения в «Большой семёрке» касаются не только (а может, даже и не столько) того, как наказать Россию, подразумевая под словом «Россия», прежде всего путинскую шоблу, хотя, конечно, санкции, даже направленные индивидуально против миллиардеров-преступников, затронут и население страны (можно, не буду комментировать? Очень много об этом публикаций!). Ну, так и в доме соседа, воровавшего дрова, вполне могли оказаться ещё и непричастные члены семьи... Но обсуждения эти касаются ещё и обязательств мирового сообщества перед Украиной! Причём я-то говорю не столько о подписанных договорах и соглашениях (даже и о договоре 1994 года о гарантиях целостности страны). Я говорю о действиях, необходимых для сохранения миропорядка, основанного на таких вещах, как уважение суверенитета... Не просто друг друга, а суверенитета малых стран (среди членов ООН есть настолько малые, что даже и не имеют собственной армии!), признаваемого странами большими, обладающими не просто армиями, но и атомным оружием, способным, как представляется самоуверенным шизофреникам превратить кого-угодно «в радиоктивный пепел». Я говорю о тех, прежде всего, моральных обязательствах, которые побудили Великобританию объявить в 1939-м войну Германии в ответ на её агрессию против Польши (напомню: агрессию, санкционированную договором Молотова-Риббентропа и поддержанную Советским Союзом, присоединившимся к этой агрессии через пару недель). Напомню, что против «миролюбивой, миротворческой, успокоительной» политики Англии по отношению к гитлеровской Германии (после подписания мюнхенского соглашения) в английском парламенте возражал лишь один человек. По счастью, именно этот человек стал премьер министром Англии к моменту германского нападения на Польшу. Сталин, видевший в этом человеке «злейшего врага СССР», тем не менее, дал ему самую лестную характеристику: «Никогда ещё не было случая, когда храбрость одного человека так влияла бы на ход истории...»

Сэр Уинстон Черчилль. Я хотел бы однако сказать не о решимости и бесстрашии Черчилля (первые серьёзные награды за личную храбрость получившего ещё в 19-м веке), а его видении перспектив международного мира.

Не так давно в статье «Уинстон Черчилль заговорил по-русски?» я цитировал абзац из речи, произнесённой сэром Уинстоном Черчиллем перед студентами Вестминстерского колледжа при получении там учёной степени (Фултон, США, 5 марта 1946г.) и названной им "Мускулы мира" (фултонской речи), т.к. он (абзац) не только расставляет всё по местам в историческом плане, но и представляется мне необыкновенно актуальным сегодня (ещё актуальнее, чем при предыдущем цитировании). Как в том, что касается России, так и в том, что касается нынешней ситуации в мире.

Цитата:
"Общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, - говорит У.Черчилль, - я пришёл к выводу о том, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную. Поэтому мы должны отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил, или. как её ещё называют доктрины политического равновесия между государствами. Мы не можем и не должны строить свою политику, исходя из минимального преимущества и тем самым провоцируя кого бы то ни было помериться с нами силами. Если страны Запада будут едины в своей неуклонной приверженности принципам, заложенным в Устав ООН, то они своим примером научат уважать эти принципы и других. Если же они будут разобщены в своих действиях или станут пренебрегать своим долгом и упустят драгоценное время, то нас и в самом деле может ждать катастрофа."
Россия на этой неделе исключена из «клуба развитых стран» (бывш. G8); и это не санкции. Это не наказание. Россия (я имею в виду по-прежнему лишь юридическое лицо, т.е., Путина и Со) не захотела соблюдать правила, установленные «клубом», и тем самым, сама себя отттуда исключила. Имеет право. Россия хочет играть по своим «правилам» в своей «правовой системе». Имеет право. У неё теперь правовая система – это право сильного. Об этом ещё сравнительно недавно писал Дмитрий Быков, обсуждая откровения Ульяны Скойбеды:

Цитата:
Мы со многими вещами привыкли мириться и считаем их уже неизбежными, но некоторые цитаты из текста Скойбеды способны изумить даже современного россиянина. Особенно характерно такое заявление: «Советский Союз не равен гитлеровской Германии просто по праву победителя. Как бы ни началась война и как бы она ни велась, мы победили и будем устанавливать свои правила. Установили их в сорок пятом. В пересмотре не нуждаемся».

Мне представляется, что при расставании с Ульяной Скойбедой профессиональное сообщество должно наградить ее за наглядность. Она высказала ровно то, о чем тайно, про себя думает нынешнее российское руководство. Оно до сих пор полагает, что у него есть «право победителя» — и что оно будет «устанавливать свои правила» на основании победы над фашизмом в сорок пятом году.

Ульяна Скойбеда родилась в 1975 году и не имеет никакого морального или профессионального права говорить о победителях фашизма «мы». Те «мы», которые сегодня «устанавливают свои правила», не смеют делать это от имени ветеранов или погибших. Такая практика называется кощунством и подлежит если не моральному, то профессиональному осуждению. Когда Ульяна Скойбеда называет либералов «подрабинеками» с маленькой буквы — этоне повод для дискуссии; в таких ситуациях можно согласиться с Олегом Кашиным, утверждающим, что «спорить со Скойбедой не надо. Скойбеды не существует». На самом деле существует чрезвычайно мощная индукция, наведенный психоз, который заставляет многих недалеких, но в целом здоровых людей впадать в болезненные крайности и нести черт знает что.
«Право сильного» – это, по-моему, не совсем оксюморон. Взгляните ещё раз на слова Черчилля: «мы не можем и не должны строить свою политику, исходя из минимального преимущества и тем самым провоцируя кого бы то ни было помериться с нами силами». Сегодня, когда великий Пу через своего верного Д.Киселёва рассказал про «превращение США в радиоактивный пепел», эти слова снова актуальны донельзя; речь идёт вовсе не о том, чтобы объяснять орденоносцу Киселёву или его патрону неправильность их позиции. Речь идёт о том, чтобы играть с великим Пу «по его правилам». Но не о том вовсе, чтобы превращать в пепел его самого, а о том, чтобы он, говоря дзюдоистскими терминами, захотел «постучать ладонью по ковру», дабы ему не отломали окончательно руку или ногу... Думаю, что страны «Большой семёрки» смогут-таки пережить без «дружбы» с Россией: не покупать продукцию российского автопрома, не хранить денег в Сбербанке и даже не пить русской водки... И эта «жизнь без России» - это будут не санкции; это отказ от поисков лишних приключений на свою... голову, наверное. Отказываясь иметь дело с Россией, они будут думать не о ней, а о себе... Не её наказать, а себя обезопасить...

И вернусь к своему начальному непониманию вопроса: «Надо ли было вводить войска в Крым, чтобы присоединять его к России?». Говорят, что при различных опросах оказывается, что 50-70% населения России, считает, что Путин прав. Даже и с плакатами выходят, где такое утверждается. И я не обсуждаю ни корректность измерений (подсчётов), ни суть вопроса. Да пусть хоть всё человечество, кроме меня, будет считать, что «Путин прав!», я всё равно останусь при своём. – Говорю не о «правоте», а о тех, кто так утверждают и согласны жить в парадигме, обеспеченной «правом сильного». А это и значит, что кто-угодно может сделать с ними что-угодно, и они заранее согласны. «Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин — каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое» ©. Это тёзка Владимира Владимировича написал. Ну, согласны – так не жалуйтесь. Вы сами выбрали себе судьбу. И забудьте про «мы»!.. Перестаньте думать о судьбах России, о судьбе «субъекта Федерации», в котором живёте, своего города, улицы, дома – вас начнёт терроризировать сосед по лестничной площадке, тот самый, дюжий сосед. И никакой Закон Вас не защитит, потому что Вы сами выбрали беззаконие... А вы полагали, что «право сильного» это – нечто иное?

Последний раз редактировалось VladRamm; 28.03.2021 в 18:21. Причина: Опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 04.11.2015, 07:29
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,105
По умолчанию

И ещё кусочек остался почему-то в Worde...

Стремительный (есененский) «рок событий», начавшийся... Нет! Начало было раньше... Может быть, надо говорить о появлении Путина в качестве ельцинской креатуры... А может, даже и с того момента, когда большевики взяли власть в свои руки и через короткое время «караул устал»... А то и вообще, в поисках «начала» надо откатиться в те далёкие времена, когда прозвучало сочетание «собиратель земель» (то ли с уточнением: «русских», то ли без оного)... Короче, когда идея «строительства империи» не только прозвучала, но и начала восприниматься не как идиотская, а как «перспективная и интересная дебютная идея» ©... Неважно. Пусть не начало. Возьмём оккупацию Крыма за точку отсчёта. Вам не нравится слово «оккупация»?.. Как насчёт «аншлюс»?.. Тоже не нравится?.. Смотрю на Вас, читатель, не угодишь!.. Ну, давайте как когда-то (проходившее на «ура»): «освобождение братского народа от ига чужеземных захватчиков»... Вы помните, что песня «Священная война» (украденная великим поэтом-песенником Лебедевым-Кумачём у учителя Адольфа Бодэ, написавшего её в 1916-м; только в исходном варианте после «вставай на смертный бой» было «с проклятой силой тёмною, с тевтонскою ордой» – «с тевтонскою», а не «с фашистскою»), эта песня понадобилась Сталину в 1940-м, когда отношения с Германией были не просто дружеские, но союзнические!.. Хотя пакт (то отрицаемый, то выдаваемый за великое благо) декларировал лишь ненападение (и раздел чужих территорий), помощь Германии со стороны СССР в войне против Англии была явной и ощутимой (во всяком случае до 22.06.41). Песня понадобилась во-время – не потому, что знали: Германия нападёт на СССР (о предстоящей войне было известно давно; однако предполагалось-таки, что не Германия нападёт на СССР «вероломно»... даже в словах Молотова: «без объявления войны» была ложь – война была официально объявлена и в Москве, и в Берлине; и первой реакцией советских дипломатов было: «За что?!»), предполагалось, что Германия сперва покорит-таки европейские народы (в этом-то и помогал ей Советский Союз), и уж потом миролюбивая, но доблестная Советская Армия таки «освободит братские народы от ига чужеземных захватчиков». Как она и «освободила» таки от них страны Восточной Европы... Только Восточной!.. Дойти до Атлантики «освободительным маршем» не получилось!.. А сейчас вот Сирию освобождает... Я не могу совсем точно сказать, от кого... Наверное, от коварных Соединённых Штатов и агрессивного блока НАТО...

Чуточку иначе «освободительный» мотив звучал в отношении стран Прибалтики, относительно территории которых всё было решено уже в приложении к тому же пакту. Народы этих «братских стран», как выяснилось, «освобождались от ига буржуазных эксплуататоров». Речь, разумеется, шла в первую очередь, о пролетариате и беднейшем крестьянстве (см. на эту тему рассказы советско-эстонского писателя Эльмара Грина), а не о всяких «национал-предателях», не понимающих своего счастья – таким место нашлось в Карагандинской области или в каких-либо районах Крайнего Севера...

Заметьте, я говорю вовсе не о демагогии Софьи Власьевны. Я говорю об имперской демагогии. Идиотское участие в I мировой войне ради «освобождения братской Сербии» (братской и по крови, и по религии) никуда из этого «освободительного ряда» не выпадает.

И вот снова – блистательная идея: «освободить тех, кто говорит по-русски, от угнетения со стороны тех, кто говорит на другом языке». Для начала – от тех, кто говорит по-украински...



Нынешняя ситуация (с отношением тех, кто поддерживая великого Пу, горделиво называет себя "русским", к украинцам, крымским татарам, таджикам (скажем, к пятимесячному Умарали Назарову), и к другим людям, русскими себя не считающими) эхом перекликается со словами Игоря Губермана, сказаными по иному поводу:

Не в том беда, что ест еврей наш хлеб, а в том, что проживая в нашем доме, он так теперь бездушен и свиреп, что стал сопротивляться при погроме.

И поймите, речь совсем не о евреях... Речь о "правоте" этих путинопоклонников...

Последний раз редактировалось VladRamm; 30.03.2021 в 21:54. Причина: опечатки-с...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 20.03.2016, 14:08
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,105
По умолчанию Кирилл Рогов: Крым наш, Россия не наша

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кирилл Рогов.6.jpg
Просмотров: 547
Размер:	59.3 Кб
ID:	17955Вред, нанесенный России как государству аннексией Крыма, огромен. Доктрина о признании границ 1991 г. и передислокации ядерного оружия - это некий учредительный договор, лежавший в основе существования пост-советской России. Государственность существует, поскольку договоры, заключенные государством, распространяются за пределы власти конкретного человека, протирающего в данный момент стул в кремлевском кабинете. Если не простираются, значит и нет государственности.

Собственно, разрушение пост-советской государственности и было невысказанной целью аннексии Крыма. Путину казалось, что он может принудить Запад заключить новый договор, который будет означать учреждение новой, путинской пост-советской государственности, но это не удалось. (И внезапное окончание сирийской операции, видимо, еще одно подтверждение этого.)

И из этого следует, что до ухода Путина, до некоторого нового кризиса России в ее нынешнем состоянии никакого договора не будет, потому что нет субъекта этого договора с российской стороны. Пока такое самовластие царит в России, что каждый пришедший, может пересматривать прежние обязательства, России нет и договоров нет, есть временные сделки с текущим самоуправцем.

Это относится не только к Западу. Но и к ближнему окружению России. Отношениям России с ее соседями нанесен, может быть, еще больший вред, чем отношениям с Западом. Аннексия продемонстрировала им, что главной стратегемой их долгосрочной внешней политики должен стать поиск гарантий безопасности от России. И они будут искать эти гарантии и найдут их.

Вред аннексии огромен. И вред этот простирается за границы путинского правления. Осознание и ощущения этого вреда еще не началось. Сегодняшние проблемы России практически не связаны с санкциями, вклад санкций невелик. Но он будет все большим в будущем. Отдаленное предчувствие этого проявляет себя в очевидной истеричности сегодняшнего российского общественного мнения.

"Крым всегда был и остается российским!" Согласен. В том же смысле, в каком Кёнигсберг всегда был и остается немецким. Почему Германия не борется за возвращение Кенигсберга? Потому что такая борьба нанесла бы огромный вред настоящему и будущему Германии. Германия важнее, чем её утраченная, пусть и дорогая часть.

Аннексия Крыма - это диверсия против собственного будущего.
(Это вроде как постскриптум к хорошей статье в газете Ведомости).

https://www.facebook.com/kirill.rogo...95676910449927

Последний раз редактировалось VladRamm; 29.03.2021 в 01:45.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 01:50.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot