Форум Демократического сетевого сообщества  

Вернуться   Форум Демократического сетевого сообщества > Золотой фонд общественно-политической публицистики

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 13.07.2021, 13:39
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Борис Соколов: Реваншизм без границ

Название: 101867.jpg
Просмотров: 1169

Размер: 99.5 Кб
Реваншизм без границ

Владимир Путин разразился статьей "Об историческом единстве русских и украинцев". Текст, анонсированный во время последней прямой линии и опубликованный на двух языках, состоит, как обычно, из передергивания исторических фактов, полуправды и откровенной лжи. Путин в который уже раз силится доказать, что русские и украинцы - один народ. Делает он это потому, что хорошо осознает одну старую геополитическую истину: Россия, включающая в себя Украину, - это империя, которой побаиваются даже великие державы, а Россия без Украины - уже не империя. Путин мечтает о восстановлении империи и потому стремится доказать нелигитимность Украинского государства и украинского национального самосознания.

"Стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды", - пишет тот, кто напал на Украину. Конечно, он не считает ошибками ни российскую оккупацию и аннексию Крыма, ни развязанную Кремлем войну в украинском Донбассе с участием ограниченного контингента российских войск. Путин настаивает, что "Киеву Донбасс просто не нужен", поскольку его жители будто бы "никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами". Отдавать Украине территории "ДНР" и "ЛНР" он не собирается.

Путин полагает, что крупнейшим государством средневековой Европы была "Древняя Русь". Вообще-то историки это государственное образование обычно называют Киевской Русью. Но устоявшееся название Путин в своей статье не использует ни разу - у "бандеровцев" не может быть прав на "Русь". Так вот, в Древней Руси "славянские и другие племена на громадном пространстве - от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова - были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей". Тут все определения неточные. Если говорить о IX-X веках, то ни о каком языковом единстве в рамках Киевской Руси и речи быть не могло. Норманны (русь) говорили на своем древнескандинавском языке, славяне же - на славянском, точно так же как на своих языках говорили жившие на этой территории угро-финские, балтские и тюркские племена. Только с принятием в конце X века христианства в его византийской версии русь довольно быстро была ассимилирована славянами благодаря богатому славянскому культурному наследию Византии, тогда и образовалась древнерусская народность, из которой потом выросли русские, украинцы и белорусы. Постепенно древнерусский язык распространился и среди других племен.

Хозяйственных же связей в эпоху натурального хозяйства почти не было, и они никак не могли объединять население Киевской Руси, зато их отсутствие способствовало ее распаду на отдельные княжества в XII веке, после чего объединяющая роль династии Рюриковичей стала чисто номинальной. Наоборот, часто отдельные княжества имели более интенсивные торгово-хозяйственные связи не с собственно древнерусскими, а с соседними, более развитыми, государствами: Галицко-Волынское княжество - с Польшей, Новгород - с ганзейскими городами и так далее. И ниоткуда не следует, что в эпоху феодальной раздробленности "и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну". Наоборот, княжества постоянно враждовали друг с другом и заключали союзы с другими государствами, не имевшими отношения к Древней Руси.

Путин считает, что "и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке", что тоже не соответствует истине. На самом деле уже с середины XIV века из прежнего древнерусского языка на восточнославянских землях, попавших в состав Польского королевства, Великого княжества Литовского и данника Золотой Орды Великого княжества Московского, стали формироваться три диалекта, позднее превратившиеся в украинский, белорусский и русский языки (в русской лингвистике этот предшественник русского языка именуется старорусским языком). Расхождение между украинским и белорусским языками произошло в XVI-XVII веках, после Люблинской унии, в результате которой почти все земли современной Украины оказались в составе Польского королевства, тогда как земли современной Беларуси остались в составе Великого княжества Литовского. И во всяком случае в XVII веке украинский и русский язык уже существовали, русские и украинцы воспринимались как два разных народа, почему украинские земли в составе Московской Руси и были выделены в автономный гетманат, упраздненный только в XVIII веке.

Путин украинское национальное движение рассматривает как порождение иностранного влияния - Польши и Австрии, а в настоящее время - коллективного Запада во главе с США: "В среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть". Тут надо заметить, что в Австро-Венгрии проводилась политика культурно-национальной автономии, благодаря которой украинские язык и культура развивались практически свободно, в отличие от Российской империи, где они всячески преследовались и подавлялись. Неудивительно, что деятели украинского национального движения в Восточной Украине, от Грушевского до Петлюры, использовали преимущества "галицийского рефагнума", где, в частности, можно было получить образование на родном языке. Но отсюда совсем не следует, что украинское национальное движение было порождением австро-венгерского генштаба.

Путин упоминает, что в советское время "был избран членом Академии наук М. Грушевский - бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в свое время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии". Насчет поддержки со стороны Австро-Венгрии - все поставлено с ног на голову. Царское правительство инкриминировало Михаилу Сергеевичу астрофильство и участие в формировании легиона украинских сичевых стрельцов в австрийской армии, хотя в момент начала Первой мировой войны он находился в Киеве и при всем желании не мог участвовать в формировании легиона. Но, что характерно, обстоятельства смерти Грушевского в 1934 году в Кисловодске позволяют заподозрить, что он был отравлен НКВД. И совершенно точно был отравлен в 1947 году по просьбе Хрущева сотрудниками лаборатории ядов МГБ популярный закарпатский греко-католический епископ Теодор Ромжа. Так что напрасно Путин возмущается насчет того, что "сегодня принято осуждать "преступления советского режима", причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения". Как легко убедиться, советский режим совершил немало преступлений против Украины и украинцев, как и против других народов, и дело не сводится к Голодомору.

Путин отстаивает теорию "большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов". Собственно, это была теория последних десятилетий существования российского самодержавия, отрицавшая за украинцами и белорусами право считаться отдельными народами и низводившая их языки до диалектов великорусского языка. Российский президент от самодержавия недалеко ушел.

Со ссылкой на Анатолия Собчака Путин призывает к пересмотру Беловежских соглашений: "Республики - учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения - это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание". Идея абсолютно бредовая хотя бы потому, что она разрушает установленные после Второй мировой войне европейские границы. От Украины тогда, например, пришлось бы отторгнуть Западную Украину, которая во многом является колыбелью украинского национального движения. Однако встает вопрос - а кому ее тогда отдавать? Польше? Но тогда немцы сразу заговорят о возвращении Силезии и других немецких земель, переданных Польше в качестве компенсации за отнятые СССР восточно-польские земли (Западную Украину и Западную Белоруссию), и вся послевоенная система границ в Европе рухнет. Если же приводить российско-украинскую границу к состоянию конца 1922 года, то Украине в обмен на Крым придется передать значительную часть Ростовской области с Таганрогом, Шахтами, Новошахтинском, Каменском, Гуково и другими населенными пунктами, которые были переданы из Украины в Россию только в 1923-1924 годах. Но президент России явно не собирается возвращать Украине Таганрог и другие территории российского Донбасса.

А его слова о том, что "в 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР - с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм", являются откровенной ложью. За все время существования СССР территории от республики к республике или от области к области передавались единственным возможным образом, каким и был передан Крым, - постановлением Президиума ВЦИК, а в дальнейшем - постановлениями Президиума Верховного Совета СССР и президиумов Верховных Советов соответствующих республик. Ни референдумов по этому поводу никогда не проводилось, ни даже специальных постановлений пленарных сессий Верховного Совета СССР ни разу не принималось.

Путин утверждает, что цель Запада - "превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России". "Неизбежно пришло время, когда концепция "Украина - не Россия" уже не устраивала. Потребовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся". И он обращается прежде всего не к украинским политикам, а к западным, ясно давая понять: Кремль готов терпеть только такую Украину, пусть даже формально независимую, которая будет под полным экономическим, политическим и военным контролем Москвы и где русский язык будет равноправен с украинским, а еще лучше - будет иметь преимущество. Украинская же православная церковь должна вечно оставаться частью Русской православной церкви. По путинской формуле, "подлинная суверенность Украины возможна именно в партнерстве с Россией".

Что ж, сигнал услышан и в Киеве, и в других столицах. Какими бы жалкими ни были путинские историософские экзерсисы, это обоснование вполне реальных агрессивных планов.

https://graniru.org/Politics/Russia/.../m.282139.html
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 13.07.2021, 14:04
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию А. Рыклин: Аналитические эксерзисы Путина...

Название: _____________________00001.jpg
Просмотров: 218

Размер: 96.5 Кб
Аналитические эксерзисы Путина раскрывают его конкретные намерения

Президент России Владимир Путин успешно осваивает жанр политической публицистики. Еще чернила не успели высохнуть на страницах его предыдущей статьи, опубликованной 22 июня (она называлась «Быть открытыми, несмотря на прошлое»), а публике представлена уже новая работа главы российского государства «Об историческом единстве русских и украинцев». Речь в ней, как нетрудно догадаться, идет об историческом единстве русских и украинцев. Другими словами, о том, что мы один народ.

Обещание изложить свое видение исторического прошлого наших народов Владимир Путин дал в ходе последней «Прямой линии», и, как мы теперь видим, сдержал свое слово в весьма сжатые сроки. Большая часть работы посвящена подробному историческому экскурсу и несомненно претендует на то, чтобы стать учебным пособием по изучению Древней Руси. Краткое содержание её таково: сначала были Рюриковичи и события развивались неплохо, несмотря на монголо-татар и прочих литовцев с поляками. В том смысле, что из русских и украинцев постепенно формировалась единая нация. Но потом пришли большевики, петлюровцы, поляки (опять) и немцы и все испортили. Большевики виноваты в том, что в Конституции 1924 года установили право на свободный выход из Союза и в проведении порочной национальной политики, которая «вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, — закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском». А чем провинились петлюровцы, поляки и немцы, объяснять не надо — они виноваты всегда и во всем.

Впрочем, с древними веками и давным-давно прошедшими событиями, вокруг которых петляет мысль Владимира Владимировича, пусть разбираются историки, но далее глава нашей Федерации переходит к делам наших дней, и пишет он о них так, как будто все мы в это время были в длительной командировке и никакой связи с родиной не имели.

Вот, скажем, говоря о конфликте на Донбассе, Владимир Путин утверждает, что «Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство». Однако любой школьник знает, что все ровно наоборот: Россия инициировала отторжение части украинских территорий, аннексировала Крым и является единственным бенефициаром этой кровавой драмы, в которой погибли уже тысячи людей.

Или такой тезис: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным». Достаточно на десять минут включить любую аналитическую программу на российском телевидении, чтобы осознать, насколько лицемерно и лживо это утверждение. Ясно, что нынешнее российское руководство с великим презрением относится к украинскому языку и традициям, а на любые устремления украинцев ему глубоко плевать.

Далее в статье говорится про украинский национализм, антироссийскую политику местного руководства и про неизбывное стремление коллективного Запада постоянно подогревать в украинском народе ненависть к России.

Во всех этих тривиальных умозаключениях нет совершенно ничего нового или неожиданного. Примерно это же Владимир Путин, его окружение и идеологическая обслуга говорят годами, с завидным постоянством вписывая одни и те же тезисы в разнообразный контекст. Но ключевой посыл, из-за которого, собственно, и затевалась вся эта история с опусом, который будто бы призван описать причины нынешнего российско-украинского конфликта, содержится в самом конце работы. Как бы подводя итог, Владимир Путин пишет: «Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией». Любопытно, что прямой и ясный термин «суверенитет» здесь заменен на расплывчатый и рыхлый.

Однако главное в другом: с точки зрения Путина, хоть суверенитет, хоть суверенность украинский народ может добыть только в партнерстве с Россией. Данное утверждение звучит уже не в оправдание всех агрессивных действий, которые Россия совершила в отношении Украины за последние годы. Это ясный и недвусмысленный сигнал о том, что уничтожение украинской государственности, постепенное установление полного контроля над страной — все еще важнейшие геополитические цели путинского режима, от которых он не собирается отказываться.



Фото: kremlin.ru по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International

http://www.ej.ru/?a=note&id=36309
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 13.07.2021, 19:03
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Единый народ русских и украинцев? Для Путина картина маслом

Название: 58250223_303.jpg
Просмотров: 200

Размер: 136.8 Кб
Единый народ русских и украинцев? Для Путина - картина маслом

Владимир Путин опубликовал на сайте Кремля статью "Об историческом единстве русских и украинцев". Карикатурист Сергей Елкин уверен: в президенте РФ прекрасно уживаются историк и художник.

https://www.dw.com/ru/edinyj-narod-r...lom/a-58253544
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 15.07.2021, 00:33
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Карина Кокрэлл-Фере: "Сто лет одиночества"

Название: 60EF26C347B7F.jpg
Просмотров: 161

Размер: 68.1 Кб
"Сто лет одиночества"

После недавней статьи Большого Историка, никакая добровольная нормализация отношений не говоря уже - Украины с РФ, но и всего пост-советского пространства с РФ, невозможна. Она десятикратно усилила недоверие соседних государств к РФ. Какую бы цель ни преследовала статья, результатом будет еще больше заявлений на членство в НАТО.)

Высокомерно объявить НЕЗАВИСИМЫЕ страны "недогосударствами", "одним народом", пытаться загнать их опять в СССР в границах 1922 года ("триединство", "пятнадцатиединство") у РФ никогда не хватит сил. Слишком велико неприятие "Старшего Брата", слишком травматичен опыт, слишком узнаваема сегодняшняя риторика.

Поезд ушел.

Высказывают мнение (профессор Пастухов, например), что статья - идеологическое обоснование грядущей войны РФ с соседями за пост-советское пространство. Он прав. Но неужели это расчет на то, что мир будет стоять и смотреть на новый, гибридный "блицкриг"? Возможно, так действительно кому-то видится в воспаленных кремлевских мечтах. Но следует отличать идеологию, политику ("искусство возможного") от психиатрии. Запад тоже помнит: отдали Крокодилу "далекую" Чехословакию - бомбы посыпались на лондонские крыши. Такие вещи взаимосвязаны.

За СССР все же шло солидное количество полезных идиотов, обманутых универсальной иллюзией интернационального общества, построенного на новых, справедливых принципах. Узконационалистические идеи РФ , не предлагающие ничего прогрессивного ни в области межнациональных отношений (вассал-сюзерен, пахан-шестерка), ни общественного устройства, ни в других областях, вряд ли увлекут кого-то, кроме совсем уж простодушных или корыстных. Можно или заставить силой, или купить. Но всех купить не хватит никаких денег.

В сегодняшней ситуации война за пост-советские территории невозможна без полной потери вменяемости. С Украиной явно не получилось. Вся эта историческая демагогия обоснования "одного народа" от Сотворения Мира, Адама и Рюрика, на самом деле крайне опасная декларация ДОПУСТИМОСТИ передела существующих границ пост-советского пространства. Установившиеся границы не нужно трогать и срывать с них бинты, это старые раны. Это всегда новая война и кровь. И любая демагогия на эту тему - уже не о далеких веках, а гораздо ближе - "один фюрер, один народ"...

В мирных условиях за тупиковыми экономиками идут только те, у кого нет или другого выхода, или здравого смысла.

И любая война, тем более, большая, только приближает коллапс таких экономик. Уже бывало…


Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=60EF23DC2A88C
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 15.07.2021, 00:55
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию И.Яковенко: Зачем Путин написал свой "Майн кампф"

Название: unnamed.jpg
Просмотров: 161

Размер: 78.1 Кб
Путин признался, зачем он написал свой "Майн кампф"

Он считает себя великим мыслителем, "труды" которого будут изучать потомки

Видео: СЕМЬ СОРОК. ЕСПЧ ПРОТИВ «МАЙН КАМПФ» ПУТИНА (19 мин. 01 сек.)

Текстовая версия, опубликованная на ЕЖе:

Путин своим трактатом, который является попыткой задним числом написать свой "Майн Кампф", открыл дверь абсурда и полного безумия, и оттуда повалило. Для начала, его собственный пресс-секретарь Песков заявил, что Россия не выходила из СССР. То есть уведомил граждан РФ что они живут в Советском Союзе. Это произошло во время пресс-подхода Пескова к журналистам сразу после появления этого путинского запоздалого "Майн Кампфа". Речь зашла об одном из изумительных фрагментов статьи, в котором Путин со ссылкой на Собчака провозгласил принцип "с чем вошли, с тем пусть и выходят", имея в виду что советские республики должны вернуться к границам 1922 года. На вопрос, означает ли это, что Россия в таком случае должна положить на место Карелию, Калининградскую область, часть Сахалина и Курилы, Дмитрий Николаевич ответил сенсационным заявлением. Нет, это надо цитировать:

Д.Песков ― Да, но Россия ниоткуда не выходила, Российская Федерация ниоткуда не выходила, вот в чём дело. Президент констатирует эту ситуацию, этот юридический принцип.

Максим Курников, «Эхо Москвы» ― То есть выход из Советского Союза — это не выход Российской Федерации из Советского Союза, это выход всех республик, кроме Российской Федерации. Я правильно понимаю логику президента?

Д.Песков ― Ну, конечно.

Максим Курников, «Эхо Москвы» ― А подписанный в том числе руководителем Российской Федерации документ в Беловежской пуще — это не выход?

Д.Песков ― Я думаю, что вам лучше всё-таки это излагать, излагать стройно, излагать письменно или устраивать дискуссии в эфире. Но это не тема для пресс-колла».
Конец цитаты.

Короче, все. Мы в СССР. Никуда не уходили и не уйдем. Стояли и стоять будем. Потому что история. Потому что мы русские, славяне. От Рюрика до Сталина. Один народ. Весь как один православный и насквозь русский.

Мы действительно с этой статьей вернулись в СССР – после статьи Путина понеслось ее толкование, пережевывание, обмусоливание по телевизору, подобно тому как в советской прессе годами толковали, пережевывали, обмусоливали статьи Сталина, Брежнева, а также исторические решения исторических съездов партии...

Сам Путин относится к опубликованному за его подписью тексту с комическим пиететом и, я бы сказал, с трепетом. Отвечая на вопрос журналиста о том, зачем он написал эту статью, президент РФ ответил:

"Название этого материала "статья" – это условное название, потому что это всё-таки чуть побольше, чем статья. Это аналитический материал, основанный на исторических фактах, событиях, на исторических документах".

Молодой, начинающий публицист Путин просто не в курсе, что "статьей" называется любой опубликованный текст, предназначенный для прочтения неопределенным кругом лиц. То, что "побольше" статьи – это монография, на которую текст Путина явно не тянет. Впрочем, под "побольше" Путин явно имел в виду не размер, а значимость. Этот плохо образованный с полной кашей в голове человек, действительно, считает себя великим мыслителем, "труды" которого будут изучать потомки.

Альберт Эйнштейн назвал статьей свой текст "К электродинамике движущихся тел", который он прислал в журнал Annalen der Physik 30 июня 1905 года. Эта статья изменила представление человечества о Вселенной. В июле 1913 года в одном из старейших научных журналов Великобритании — Philosophical Magazine — вышла знаменитая статья Бора, посвященная строению атомов и молекул, которая заложила фундамент современной физики. Ни одному из этих величайших мыслителей не пришло в голову назвать свой текст "больше чем статьей".

В стране бушует пандемия. В Якутии горит свыше миллиона гектаров леса. Вблизи южных границ страны появилась грозная опасность – Талибан. И в это время Путин сочиняет ученические заметки по истории и по "национальному вопросу". Отвечая на вопрос журналистов, почему именно сейчас у него так сильно зачесалось единство русских и украинцев, Путин сообщил:

"Этот материал появился ещё и потому, что появился проект закона, а потом и закон о коренных народах. Ещё раз повторю, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что русские люди на территориях исторической России объявляются пришлыми и, по сути, начинается их выдавливание с этой территории - вот что происходит. И в том числе это было одним из триггеров к появлению этой статьи".

Из раза в раз Путин и его обслуга повторяют ложь об этом законе о коренных народах. Любому, кто способен различать буквы, ясно, что никакой дискриминации русских в этом законе нет. Это закон о крымских татарах, крымчаках и караимах – коренных народах Крыма. Русские не упоминаются в этом законе точно так же как и украинцы. Украинцы тоже "выдавливаются" из Украины, Владимир Владимирович?

Автор аутентичного текста "Майн Кампф" для обоснования своей людоедской политики возводил навет на евреев и объявлял немцев притесняемым народом. Путин в своем "Майн Кампфе" возводит навет на Украину и объявляет притесняемым народом русских. Политика Гитлера плохо кончилась для всего человечества, в том числе и для немцев. Политика Путина не сулит ничего хорошего, в том числе и прежде всего русским.





blogspot.com

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=60EF207C8C6E8

Последний раз редактировалось VladRamm; 15.07.2021 в 01:18.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 15.07.2021, 13:56
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Виталий Портников: Ученость - вот причина

Название: 100727.jpg
Просмотров: 145

Размер: 57.4 Кб
Ученость - вот причина

Увлечение российского правителя отечественной историей начало приобретать маниакальные формы. Путин не просто читал написанную спичрайтерами статью, в которой в очередной раз доказывается, что никаких украинцев и белорусов просто не может существовать, но и защищал тезисы этой статьи в спешно записанном интервью.

Понять логику происходящего стороннему наблюдателю трудно, но тут стоит вспомнить, как Сталин вдруг объявил себя крупнейшим специалистом в области языкознания, как Хрущев поучал интеллигенцию на бесконечных дачных совещаниях, как Брежнев присудил себе Ленинскую премию по литературе за три тоненьких брошюры, объявленных мемуарами генсека. О стихоплетстве Андропова я умолчу. Кстати, в путинском окружении есть такой же графоман - Лавров, и его стихотворным опытам принято умиляться.

Общая черта всех российских тиранов - комплекс неполноценности, с которым они правят, убивают и умирают. Истеричный пропагандист Ленин, аргументировавший свою правоту оскорблениями и ругательствами, - гений, и все тут. Впрочем, если расстрелять всех образованных людей вокруг, действительно будешь выглядеть глыбой из мавзолея. Недоучившийся семинарист-грабитель Сталин, разбиравшийся во всем, от филологии до генетики. Необразованный, но ушлый Хрущев, точно знавший, как писать стихи и рисовать картины. Конъюнктурщик-мелиоратор Брежнев, которому не давала покоя чужая литературная слава. Теперь вот в этом ряду - великий историк Путин, с энтузиазмом повторяющий тезисы неучей, набранных его кадровиками в пресс-службу Кремля.

Примечательно, что предшественники Путина - Горбачев и Ельцин - никаких изысканий на исторические или филологические темы не проводили, а выпустили, как это и приличествует отставным политикам, мемуары о своем пребывании во власти. Но это потому, что и Горбачеву, и Ельцину, как бы к ним обоим ни относиться, пришлось заниматься реальной политической деятельностью. Думать о переменах, о конкуренции. Бороться друг с другом и с иными оппонентами. Отвечать на вызовы. Когда ты глава государства, занятый противостоянием и выживанием, тебе не до статей на исторические и филологические темы. Ты озабочен не формированием собственного образа, а сохранением и упрочением собственной власти в условиях постоянной борьбы.

Но Сталин, Хрущев, Брежнев, Путин - это не про политику, а про тиранию в различных ее проявлениях. Это про сидение на троне. Это про монархические причуды. Это про стремление оправдать преступления научными тезисами - тут Путин, кстати, вплотную приближается именно к Сталину, тот тоже любил подводить научное обоснование под любую мерзость. Нужно признать, что за прошедшее после Октябрьского переворота столетие тирания изрядно измельчала и выглядит карикатурной даже с интеллектуальной точки зрения. Ленин, вне всякого сомнения, был хорошо образованным человеком. Сталин вполне был способен обсуждать теоретические вопросы - не на уровне Троцкого или Зиновьева, конечно, но все же. Хрущев орал на Вознесенского и Эрнста Неизвестного - и орал вместе с Шолоховым, между прочим, а не вместе с Захаром Прилепиным. У Брежнева были способные спичрайтеры, сварганившие ему мемуар.

А Путин со своей обслугой выглядят спальным районом, ворвавшимся на пьяную голову даже не в барские, а в обкомовские хоромы. У них на районе все русские - вон и Александр Григорьевич подтверждает, Шевченко писал на русском, Гоголь русский патриот, поляки, Австро-Венгрия, вот это все... Поразительно, что этот человек, пытающийся уверить нас в своей исключительной исторической миссии, даже не заботится о качестве галиматьи, которую он подписывает, - до такой степени атрофировалось у него чувство реальности.

И это совершенно неудивительно для человека, который в качестве главного доказательства своей правоты выбирает вовсе не статью на кремлевском сайте, а дозу "Новичка". Копающийся в исторических мифах отравитель - это замечательный образ для исторического романа, какой-нибудь новый "Парфюмер".

Беда россиян в том, что они в этом романе живут и вряд ли понимают, почему всем остальным так не хочется попасть на его обветшалые страницы.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.282153.html
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 15.07.2021, 17:54
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию А.Илларионов: Ультиматум Путина Зеленскому: Будем свергать

Название: 56ACDB99EE20E.jpg
Просмотров: 141

Размер: 77.9 Кб
Ультиматум Путина Зеленскому: Будем свергать

Всего лишь через сутки после публикации программной статьи на тему ликвидации украинской государственности Путину потребовалось выступить с дополнительными разъяснениями по поводу того, что же на самом деле он хотел в ней сказать. Причем эти разъяснения появились на сайте Кремля вчера уже довольно поздно – в 22.15, причем после утомительного пятичасового марафона с Лукашенко. Что позволяет предположить, что данное событие не было запланировано заранее.

То, что произошло, не совсем обычно.

Во-первых, сама путинская статья, как мы убедились, уже представляет собой достаточно развернутый и весьма детальный материал, предлагающий подробную картину мировоззрения и планов его автора.

Во-вторых, официальные СМИ активно взялись за информационное сопровождение путинского текста.

В-третьих, днем следующего после публикации дня Песков провел брифинг, в котором не только предложил свои интерпретации «очень глубокой, очень сложной, мировоззренческой статьи», но и посоветал начать публичную дискуссию на поднятые темы.

Спрашивается, зачем же тогда потребовалась дополнительная информационная интервенция со стороны самого Путина, какая по очевидным причинам неизбежно снижает эффект от его первоначального материала?

На ум приходят две возможные, причем не взаимоисключающие, причины.

Во-первых, могло выясниться (для Путина), что общественное обсуждение его глубокого материала сместилось в сторону, какая для автора представляется второстепенной, а главные месседжи, заложенные в его материал, либо оказались на периферии общественного внимания, либо вообще не были замечены обсуждающими. При этом даже помощь Пескова оказалась либо недостаточной, либо холостой, либо даже контрпродуктивной. В такой ситуации Путин был вынужден создать еще один информационный повод, чтобы перенаправить обсуждение в другое русло, обратить внимание своего главного адресата на более важные тезисы, остающиеся пока в публичной тени.

Во-вторых, с момента публикации статьи могло произойти что-то, что потребовало оперативной реакции самого Путина на это «что-то».

Знакомство с путинскими ответами позволяет предложить следующее объяснение.

1. Важнейшей частью программной статьи о плане по ликвидации украинской государственности для Путина является не ее первый, исторический раздел (о трех основных частях статьи было рассказано во вчерашнем посте), на котором, похоже, прежде всего сосредоточилось внимание публики, а третий – критериальный – о тех триггерах, какие Путин считает для себя (и какие он объявил для публики) ключевыми в его украинской политике – вплоть до оснований по применению силы к соседней стране.

Во вчерашних разъяснениях имеются лишь проходные отсылки на, так сказать, историософские концепции «исторической России» и «единого-триединого народа». Главное внимание в них сосредоточено на другом – на политических требованиях к украинскому руководству и прежде всего непосредственно к президенту В.Зеленскому.

Во-первых, заметное место в своих ответах Путин уделил т.н. «проекту анти-Россия»:
...началась активная работа по проекту «анти-Россия», и это, конечно, не может не вызывать у нас определённого беспокойства.

Как выяснилось, «проект анти-Россия», о существовании которого в Украине впервые узнали из статьи Путина, появился не в мрачном Средневековье, а в последнее десятилетие, он был создан не польскими панами и австрийским генштабом, а авторами ресурса «Столетие.ру», он популяризировался не ЦРУ и Моссадом, а неоимперцами Львом Вершининым, Михаилом Леонтьевым, Евгением Федоровым, Степаном Сулакшиным, Владимиром Марченко, Дмитрием Табачником.

Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем комментарии ХЭБа, Путин требует прекратить проведение Украиной самостоятельной внутренней политики, остановить движение украинского общества по пути свободы, демократии, мира, открытого общества и вместо этого направить его по авторитарно-агрессивному пути нынешней России.

Второе требование Путина относится к взаимоотношениям Украины с внешним миром, с ее союзниками и друзьями, с ее выбором для себя евро-атлантической интеграции:
...мы видим, что начинается военное освоение этой территории, вот что нас беспокоит. Я уже об этом высказывался неоднократно.

Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем анализе, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной внешней и оборонной политики.

Третье требование Путина сводится к легализации деятельности в Украине «пятой колонны», нацеленной на уничтожение украинской государственности:
...есть ещё некоторые обстоятельства, которые заставили меня именно сегодня выступить с этим материалом. Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию. Но, судя по всему, им не дают никаких шансов реализовать свои политические планы, их просто несистемным, неправовым образом устраняют с политической сцены. Кого-то просто убивают на улице, и после этого никто преступников не ищет. Или сжигают людей заживо, как это было в ходе трагических событий в Одессе. Закрывают общенациональные средства массовой информации, сажают под домашний арест, как сейчас происходит с [Виктором] Медведчуком. При этом органы власти на Украине принимают абсолютно неправовые решения даже вне рамок своей компетенции. То есть этим силам не дают никаких шансов на легальную политическую работу.

Иными словами, как и отмечалось во вчерашнем материале, Путин требует от Украины прекращения проведения самостоятельной политики в сфере национальной безопасности.

В опубликованных разъяснениях Путин не останавливается лишь на обнародовании своих требований. Он поясняет, что произойдет в том случае, если его требования не будут выполнены:
...я думаю, что наши озабоченности в конце концов будут услышаны теми, кто это делает.
...очень рассчитываю на то, что наши озабоченности будут восприняты всерьёз.
...то, что говорят сегодняшние [украинские] власти, они говорят не о народе. Они говорят о том выборе, который они сами для себя сделали [о раздельном существовании Украины и России]. Но это совсем не значит, что этот выбор является окончательным.
...на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей. А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию.
...люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей, которые приходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны, и защищают совершенно другие позиции и, как правило, защищают интересы не украинского народа, а тех, кто руководит и оплачивает их пребывание у власти.

Иными словами, Путин заявляет, что в случае невыполнения его требований президента Украины В.Зеленского ждет свержение:
...миллионы людей, желающих восстановления отношений с Россией, не будут спокойно смотреть на тех сегодняшних правителей, пришедших к власти под одними лозунгами, а потом перекрасившихся и защищающих совершенно другие позиции, интересы не украинского народа.

Каким именно образом будет происходить то, что обещает Путин, он пока не поясняет – в виде ли заговора, переворота, майдана, сепаратистского движения, открытых военных действий. Но он прямо шантажирует Зеленского, нескрываемо угрожает ему его свержением.

Что же касается какого-то нового события, на которое Путину срочно потребовалось отреагировать, то претендовать на таковое может, кажется, только одно. Это прозвучавшие вчера днем комментарии В.Зеленского по поводу путинской статьи. Их суть можно свести к легкому троллингу «старшего брата»:

1. Путин – молодец, что написал статью на украинском языке. Значит, мы все делаем правильно.
2. Всю статью прочитать еще не успел. Был занят более важными делами.
3. Оказывается, у Путина есть много времени на тщательную работу в архивах, но почему-то не хватает времени на встречу с украинским президентом. Я не знал, на что он тратит время. А сейчас вижу результат.
4. Подумаем, что теперь делать. Может, и ответим на эту статью.
5. Статью можно обсудить при личной встрече.
6. В путинской статье понравился термин «братские отношения». Напомнил отношения Каина и Авеля.

Судя по всему, комментарии Зеленского настолько возбудили Путина, что тот поспешил ответить обидчику разъясняющим его требования ультиматумом. Какие и появились вчера вечером.

Что же касается встречи, какой добивается Зеленский, то ее в ближайшее время Путин проводить не собирается:
Если есть желание подискутировать, думаю, что им нужно взять паузу, внимательно прочитать её сначала, эту статью, проанализировать, поднять документы...

Иными словами, прежде чем встречаться и дискутировать, Зеленскому надо вначале вчитаться в требования Путина, понять адекватно его угрозы, проанализировать предъявленный им ультиматум. И, очевидно, сделать необходимые выводы.

Происходящее летом 2021 года до боли напоминает события, происходившие ровно 13 лет тому назад.
Когда в июле-начале августа 2008 года югоосетинские сепаратисты обрушили огненный вал артиллерийских обстрелов на грузинские деревни в зоне конфликта, то в отчаянной попытке добиться мирного разрешения неумолимо развивающейся военной катастрофы президент Грузии Михаил Саакашвили безуспешно пытался связаться с президентом России. На все попытки грузинских официальных лиц дежурный офицер в Кремле бесстрастно отвечал: «Время разговора президентов еще не настало».

А в ночь на 6 августа 2008 года на территорию Грузии через Рокский туннель стали входить батальоны 58 армии Северо-Кавказского округа.

https://aillarionov.livejournal.com/1239937.html
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 16.07.2021, 14:00
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Альфред Кох: Два народа, один народ... И что дальше?

Название: Альфред Кох.4.jpg
Просмотров: 136

Размер: 63.7 Кб
Два народа, один народ... И что дальше?

Можно быть русским - и очень не хотеть быть подданным Путина

Я никак не пойму, на мой взгляд, главного, мимо чего все пробегают и продолжают и дальше играть в игру "два разных народа".

А мне кажется все это настолько вторично и неважно... Да пусть хоть и один народ, что с того? Это что - данность? Приговор?

Если какие-то части одного народа не хотят жить вместе, это что - недопустимо? Почему? Что за задача такая, обязательно один народ объединить в одно государство. Кто сказал, что это - норма, а поврозь - нет?

Вот есть один народ - арабы. А государств у них пальцев на обеих руках не хватит перечислить. И никому уже, слава Аллаху, не приходит в голову мысль, что это ненормально и их всех нужно объединить в одно государство.

Или вот, я недавно уже цитировал Декларацию Независимости США. Там четко сказано, про то, что иногда наступает момент когда один народ рвет политические узы, связывавшие его с другим народом и становится в полном смысле - отдельным, самостоятельным народом.

Почему этого не может произойти с украинцами? Что за наваждение: раз мы один народ, то хочешь - не хочешь, а твоя столица в кровавой и воровской Москве, а вера твоя - только от лицемера и фарисея Кирилла и никак иначе?

Ведь сам же Путин пишет, что долгое время русские жили в Великом Княжестве Литовском и Русском. И что? Они от этого были менее русские, чем московиты? Или вот даже дальше пойдем: Иван Бунин или Владимир Набоков, они что, были менее русскими потому, что не присягали Сталину?

Путин никак не хочет взять в толк, что даже если согласиться с тем, что по меньшей мере половина жителей Украины действительно в обычной жизни говорят по-русски и относят себя к православным, то это вовсе не значит, что они только поэтому обязаны хотеть жить с россиянами в одной стране.

Я вполне допускаю, что можно быть русским и не хотеть быть подданным Путина. Очень даже не хотеть. И предпочитать свободную, демократическую власть еврея Зеленского и украинскую государственность. Уж какую-никакую. Всяко лучше путинских застенков и его же наглого вранья и воровства.

Приведу пример: 90% ирландцев говорят по-английски. Но попробуй им на этом основании предложи идею включения их в Великобританию. Можно и по морде схлопотать. Ирландцы - народ горячий...

Или немецкоговорящие кантоны Швейцарии. Там даже темы нет такой: войти в состав Федеративной Республики Германии. Равно как у франкофонов - влиться во Французскую Республику.

Что это за дикость и средневековье? Откуда эта теория уже давно потерявшая связь с реальной жизнью? Причем я допускаю, что в России массовое сознание устроено ровно так, как у Путина: раз ты говоришь по-русски и когда-то эта территория относилась в какой-то из каденций "исторической России" то нет у тебя другого выбора кроме как рано или поздно оказаться под властью единого русского царя...

Но так это лишь свидетельство дикости и отсталости российского массового сознания, а не признак логичности и очевидности путинских теорий.

Мне кажется путинский опус ближе всего к "Майн Кампф", то есть к набору таких общепринятых мифов и заблуждений, которыми всегда отличается массовое сознание от действительно научного подхода.

Этим набором полуанекдотов-полузнаний, характерным для гаражной культуры Всея Руси, можно вдохновить свой народ на масштабные глупости. Но финал у этих "подвигов" всегда бывает один - национальная катастрофа.

Сдается мне, что Путин уже вплотную подвел российский народ к этой черте. Ему нужны великие потрясения. Для него они - синоним великой России. Его эго уже не может довольствоваться тихой жизнью падишаха. Ему "кровопролитиев" захотелось на старости лет.

Он решил войти в историю "Объединителем России". Просто помереть как всякий старый человек помирает - ему не по чину. Зато он теперь всю Россию раком поставит. И с собой в могилу половину ее заберет...

И то верно: князю в могилу всегда клали и коня, и жену, и верных его слуг. Предварительно перерезав им горло...





Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=60F11DDA16F6F
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 24.07.2021, 18:46
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Константин Эггерт: Как Путин повторяет Милошевича

Название: _____________________00002.jpg
Просмотров: 77

Размер: 111.5 КбПохоже, что путинская статья про единство русских и украинцев - не просто исторические размышления кремлевского лидера, а обоснование нового этапа борьбы с Украиной, пишет Константин Эггерт.

Генеральная прокуратура России в четверг, 22 июля, подала иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Документ - полный официальный список претензий Кремля к Киеву. Тут и подавление свободы слова, и "лишение жизни населения" на Майдане и в Одессе, и блокирование поставок воды в Крым, и даже "крушение самолета авиакомпании "Малазийские авиалинии", выполнявшего рейс MH17 17 июля 2014 г., вследствие незакрытия властями Украины воздушного пространства над зоной боевых действий", и "гибель 298 человек - всех пассажиров и членов экипажа" (орфография оригинала впечатляет не меньше контента). По сути, это хорошо известный в психологии случай "обвинения жертвы".

Назад в 80-е?

Пункт про малайзийский лайнер появился в документе неслучайно. В Кремле с тревогой следят за судебным процессом в Нидерландах по обвинению одного украинского и трех российских (включая Игоря Гиркина) граждан в уничтожении гражданского самолета. Осенью судьи заслушают свидетельства родственников погибших, а приговор ожидается к концу года. Есть некоторые основания думать, что суд вынесет частное определение.

В нем он назовет тех, без чьих приказов ракетная установка "Бук" не могла бы попасть в район города Снежного - Владимира Путина и Сергея Шойгу. Из-за этого в Кремле давно и с напряжением следят за процессом. Нынешнее обвинение в адрес властей Украины - очередная неуклюжая попытка поставить под сомнение и обвинение, и будущий приговор.

Зная, что для Путина нет темы важнее украинской, трудно отделаться от мысли: речь идет об идеологической подготовке нового масштабного этапа конфликта с Киевом. Главные пункты иска Генпрокуратуры - про якобы проводимую украинскими властями дискриминацию русских и русскоязычных. Это совпадает с главным посылом путинской статьи про единство русских и украинцев. Его немедленно подхватили особо чуткие к веяниям времени пропагандисты.

Один из них, главный светский публицист Русской православной церкви, первый зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Александр Щипков, вдогонку к тексту Путина написал верноподданническую статью с таким выводом: "Какими средствами будут защищены национальные права единого русского народа, заранее нельзя сказать. Но момент принципиального решения проблемы украинских русских (русских с гражданством государства Украина) явно уже близок". Путин, пишет Щипков, возвращается к тезисам своей кремлевской речи перед подписанием акта о "приеме" Крыма в состав России. В ней он назвал русских "самым большим разделенным народом Европы".

На пути к "Ялте-2"?

Большую часть этих двадцати лет избегавший открыто националистической риторики Путин действительно начинает все чаще звучать как Слободан Милошевич в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века. Сербский диктатор тоже любил рассуждать о необходимости достичь единства разделенных и угнетаемых другими народами сербов. Цена этого стремления оказалась непомерно высокой, в том числе, для самих сербов. Автор этих строк в 90-е освещал дипломатические попытки остановить войны в бывшей Югославии. Для меня нынешняя московская и тогдашняя белградская пропаганда очень похожи.

Начиная с весны Кремль целенаправленно нагнетает обстановку вокруг Украины и проверяет реакцию Запада на это. И Путин, и Лавров сдержанно отреагировали на договоренности, достигнутые США и Германией о завершении строительства газопровода "Северный поток-2". А украинские и польские политики бьют тревогу. И ясно почему: Вашингтон и Берлин решили вопрос без участия Киева.

Видео: Северный поток-2: Германия и США договорились, но останется ли у Украины транзит газа? DW Новости (19 мин. 32 сек.)

Для Путина это подтверждение его тезиса об Украине как о несамостоятельном государстве, потенциальной разменной монете в геополитических играх ЕС и Америки с ним. То, что для Джо Байдена и Ангелы Меркель (Angela Merkel) - демонстрация трансатлантического единства, для Путина - повод вновь потребовать поделить Европу на сферы влияния, как сделали в 1945 году в Ялте Сталин, Рузвельт и Черчилль. Пропагандистская машина Кремля работает на полную мощность. Идеологическая подготовка к "Ялте-2" в самом разгаре. Что за ней?

https://www.dw.com/ru/kommentarij-ka...cha/a-58602388

Последний раз редактировалось VladRamm; 24.07.2021 в 18:57.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 01.08.2021, 20:01
VladRamm VladRamm вне форума
Совладелец
 
Регистрация: 20.01.2009
Адрес: Бостон
Сообщений: 26,240
По умолчанию Игорь Яковенко: Какой народ крестил князь Владимир?

Название: maxresdefault.jpg
Просмотров: 33

Размер: 138.6 Кб
Какой народ крестил князь Владимир?
Путин своей абсолютно безграмотной "исторической" статьей о едином трехголовом народе открыл ящик Пандоры

Видео: СЕМЬ СОРОК. КАКОЙ НАРОД КРЕСТИЛ КНЯЗЬ ВЛАДИМИР? (21 мин. 58 сек.)

Текстовая версия, опубликованная в украинской газете "День":

Ответ Зеленского на статью Путина. Страсти по крещению Киевской Руси. В исторический спор о русских и украинцах вмешались социологи.

Вчерашний день, 28 июля отмечается в Украине и в России в связи с одним событием, но называется немного по-разному и имеет разный статус. В России это "День крещения Руси" - памятная дата. В Украине – "День крещения Киевской Руси – Украины" и это государственный праздник.

И само событие, и его главное действующее лицо – князь Владимир – всегда были предметом попыток приватизации политиками России и Украины. После 2014 года, когда Россия оккупировала Крым и развязала агрессивную войну против Украины, эти попытки перешли в фазу информационной войны, в которой исторические факты, названия, а также памятники использовались в качестве снарядов в информационной войне. Войне, в ходе которой Украина стремилась найти в истории доказательства своего суверенитета, а Россия – "оправдания" своей агрессии и "права на оккупацию.

Одним из проявлений этой войны стала война памятников. В 2016 году на Боровицкой площади рядом с Кремлем был воздвигнут громадный, высотой 17,5 метров истукан, изображающий князя Владимира. Изначально ставилась задача создать истукан 24 метра ростом и тем самым перекрыть размерами памятник князю Владимиру в Киеве, скульптора Клодта, поставленный в 1853 году. Высота киевского Владимира – 20,4 метра с пьедесталом. Киевский князь стоит на высоком берегу Днепра и выглядит органично. Московский истукан, торчащий посреди ровного места, выглядит странно. Первоначально его хотели прописать на Воробьевых горах, но москвичи возмутились и пришельца переселили в Кремль, рядом с тезкой, ради тщеславия которого все это и затевалось. Ни тогда, ни сейчас никто не может толком объяснить, зачем в Москве нужен памятник человеку, который никогда в столице РФ не был, причем, по уважительной причине, поскольку умер за 132 года до основания Москвы.

Путин своей абсолютно безграмотной "исторической" статьей о едином трехголовом народе открыл ящик Пандоры.

Зеленский ответил Путину сначала коротко: "мы не один народ", и была надежда, что он этим ограничится, вполне резонно заявив, что писать исторические трактаты – дело историков, а удел политиков – создавать лучшие условия для жизни своих современников. Но президент Украины не удержался и вчера, выступая по случаю годовщины крещения Киевской Руси дал Путину вполне развернутую отповедь с ярко выраженными личностными интонациями:

"Киевская Русь – это мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым – ее родные дети. И они по праву – ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили, за тысячи километров". Конец цитаты.

Жаль, что в стремлении отстоять историческую правду – а она тут вполне очевидно на стороне Украины – Владимир Зеленский дал путинской обслуге столько поводов для насмешек и придирок. Расстояние от Москвы до Киева по трассе составляет 852 км, а по прямой - 756 км, а не "тысячи километров", как следует из выступления президента Украины. Ну, и записывать в "родные дети" Киевской Руси только 24 области Украины и полуостров Крым, а все остальные земли называть "двоюродными племянниками" и "очень дальними родственниками" несколько опрометчиво. Поскольку в границы Киевской Руси помимо территорий нынешней Украины, входили еще и Полоцкая земля – территория современной Беларуси, а также Новгородская, Ростово-Суздальская и Смоленская земли, сегодня входящие в Россию. Понятно, что все эти шероховатости речи Зеленского еще долго будут радостно обсасывать и обмусоливать в российском телевизоре.

Тем не менее, даже с учетом упомянутых неточностей Зеленский смотрелся выигрышно по сравнению с Путиным в их заочном "историческом споре". Но тут неожиданный подарок путинской информационной обслуге преподнесла украинская социологическая группа "Рейтинг", опубликовавшая данные опроса, касающегося как раз спора Путина с Зеленским.

Большинство опрошенных группой "Рейтинг" (55%) не согласились с Путиным, что "русские и украинцы - один народ", а 41% - с этим согласны.

О, сколько визгу и радости было у обитателей телевизора! "41% - это ж десятки миллионов!" - вопил "политолог" Владимир Корнилов, потрясая распечаткой с данными опроса "Рейтинга" в студии "60 минут".

В исследовании группы "Рейтинг" были и другие вопросы, ответы на которые были не столь утешительными для сторонников Путина. Например, 75% опрошенных считают преемницей Киевской Руси - Украину, 8% - Россию, а 9% граждан Украины не считают преемницей Киевской Руси ни одну из этих двух стран. Но ответы на этот вопрос в российских СМИ не цитируют.

"41% украинцев – за Путина", - такой вывод в мгновение ока соткался в студиях российских ток-шоу и прочих кремлевских СМИ.

Прежде чем перейти к разбору того, что же означают цифры, полученные группой "Рейтинг", приведу данные других украинских социологов, из Центра Разумкова, выяснявшего этническую идентичность граждан Украины. Абсолютное большинство граждан Украины (92%) считают себя этническими украинцами, 6% – этническими русскими, 1,5% отнесли себя к другим этносам. Таковы результаты опроса Центра Разумкова. Причем, не имеет значения, есть ли у человека русские корни, русская фамилия, на каком языке он говорит в быту. Идентичность – это всегда личный выбор. Если человек говорит: я чувствую себя украинцем, значит он украинец.

Итак, что означают все эти цифры. Полученный социологами Центра Разумкова результат можно назвать данными "прямого действия". Поскольку людей спрашивали о том, в чем каждый из нас является самым главным и окончательным экспертом. Таковы вопросы о том, за кого человек будет голосовать, какие фильмы предпочитает смотреть и какую музыку слушать.

Вопросы, которые задавали социологи группы "Рейтинг" другого типа. Они о том, в чем большинство граждан самостоятельно разобраться не могут, а поэтому их ответы – это некая смесь их собственных убеждений и той информации, которую люди получили из СМИ, или от знакомых. Можно, например, провести массовый опрос о том, каково происхождение коронавируса: искусственное или естественное. Но полученные результаты нельзя использовать для ответа на этот вопрос. Они будут всего лишь показателем состояния общественного мнения, а в вопросе происхождения ковида лучше все-таки полагаться на мнения экспертов. Вопрос об "одном или двух народах" того же класса. Поскольку касается процессов этногенеза, да и понятие "народ" требует уточнений.

В "исторической" дискуссии двух президентов, несомненно, прав президент Украины. Но его правоту доказывают не исторические изыскания, не памятники государственным деятелям прошлого, а сегодняшнее состояние умов граждан трех стран, прежде всего Украины. Абсолютное большинство из них сегодня считают себя частью украинского народа, а русскими быть не хотят. И в этой решимости есть некоторая "заслуга" Владимира Путина, поскольку после его военной агрессии процесс формирования украинской политической нации явно ускорился.




blogspot.com

! Орфография и стилистика автора сохранены

http://www.kasparov.ru/material.php?id=6103172AC3C00
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 05:31.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot